Compare commits

..

40 Commits

Author SHA1 Message Date
Leo f855d82573 產生雲端 env 設定,不要 leo 自己拼湊(InkStoneCo#14)
leo 2026-08-20:「應該是你會幫我產生正確的 env 我去貼⋯⋯不然就是我要自己拼湊」
「這些值你都有,你可以只寫名字然後 build 一個檔案給我」

總管原本的說法是「你複製設定給我、值遮掉」——那是錯的,兩個理由:
① 把拼湊的工作丟回給 leo ② 讓值經過對話本身就是洩漏面。

scripts/make-cloud-env.sh:
- 腳本裡只寫**變數名字**(NEEDED 陣列,要加變數就加在那裡)
- 值在執行當下才從既有 .env 讀(credentials-map 記的六個位置都找)
- 產物寫到 ~/.claude/cloud-env/<時間>.txt,權限 600,**刻意不在任何 repo 底下**
- 只印路徑不印值;找不到值的變數會標出來而不是靜默留空
- 產物最後一行就是刪除指令

docs/TESTING.md 補 B0 段:先跑產生器,再貼。

實跑過:1 個變數、0 個找不到、產物 45 行、權限 600、不在任何 repo。
2026-08-20 20:45:02 +08:00
claude-code 17de121017 Merge pull request 'fix(hooks): 補上 leo21c-write-guard.sh 第二、三次誤攔的修法(反向移植)' (#40) from fix/one-copy-per-gate into main
補兩個空殼閘(InkStoneCo#57):ISEP 成為完整超集
2026-08-20 12:06:51 +00:00
Leo c1d80756d7 審核補件:第二個空殼閘(irreversible_dispatch_check.py)+既有測試套
總管複驗 PR 時發現 subagent 只補了一個空殼,還有第二個同款的:

  arcrun-intent-guard.sh      → exec 不存在的 .py ⇒ 擋掉全部(吵,PR 已修)
  irreversible-dispatch-guard.sh → 同款,但寫法是
      python3 <不存在> 2>/dev/null || echo '{"verdict":"OK"}'
    ⇒ **靜默放行全部**(危險,本 commit 補)

實測同一份派工單「驗過了就把舊分支刪掉」:
  InkStoneCo 版(有 .py)exit=2 擋 / ISEP 版(缺 .py)exit=0 放行
補完後:不可逆派工 exit=2、正常派工 exit=0、合規工作流 exit=0。

系統性掃描 ISEP 全部 hooks 引用的同目錄檔案:補完後 0 個缺檔(InkStoneCo 本來就是 0)。
順帶把 InkStoneCo 的 hooks/tests/ 四支既有測試一併帶過來。

🔴 這件事很重要:若先併 InkStoneCo#64(刪掉 .claude/hooks/),
   這台機器會失去那支唯一還能用的副本——變成真的沒有那道閘。
2026-08-20 20:06:23 +08:00
Leo b790c3a78d fix(hooks): 補回 arcrun_intent_guard.py 主體——這支閘自 ISEP 建立以來就是空殼
發現於 inkstone/InkStoneCo#57/inkstone/ISEP#32:要把 InkStoneCo 本機
`.claude/hooks/arcrun-intent-guard.sh`(連同它同目錄的 arcrun_intent_guard.py)
移除、改吃 ISEP 這份之前,實測 ISEP 版才發現 `hooks/arcrun-intent-guard.sh`
呼叫的 `arcrun_intent_guard.py` 從未進過 ISEP 的 git 歷史(`git log --all` 0
命中)——`exec python3 "$DIR/arcrun_intent_guard.py"` 找不到檔案,
python3 直接噴 OS 層錯誤、exit 2,**每一次 Write/Edit/MultiEdit 都被無條件擋下**,
不是「規則判定違規才擋」,是檔案不存在導致的硬當機。

這比 kbdb_cmd_check.py 那次(PR #39)更嚴重:那次是「該擋的沒擋」(靜默放行),
這次是「不管寫什麼都擋」——方向相反,但同一個病根:hook 的 shell 外殼進了
git,Python 主體沒有。

修法:把 InkStoneCo 本機那份(唯一存在的正本)原樣搬進來。這支腳本本來就設計
成離開 InkStoneCo 語境會優雅放行(`rules_path` 不存在 → return 0),只是
之前連跑到那行都做不到。

實測 3 種情境:
- ISEP 語境(沒有 intent-rules.json):exit 0(修好前是 exit 2,任何寫入都被當機式擋下)
- InkStoneCo 語境、合法內容:exit 0
- InkStoneCo 語境、真違規(`ON_FAILURE` 這種不存在的邊):exit 2(行為不變,沒有變寬鬆)

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-20 19:49:34 +08:00
Leo 1dc97f0bd6 fix(hooks): 補上 leo21c-write-guard.sh 第二、三次誤攔的修法(InkStoneCo 反向移植)
InkStoneCo/.claude/hooks/leo21c-write-guard.sh 2026-08-20 當天已修過兩次
誤攔(bc8a529/5e62d28),但沒人把修法帶回 ISEP——ISEP 那份還是上線當天
的舊版,會誤擋「git commit 訊息提到 leo21c」「Gitea PATCH 內文提到
leo21c」這類完全碰不到 CF 帳號的動作。

發現於 inkstone/InkStoneCo#57/inkstone/ISEP#32「同一件事只留一份」:
要把 InkStoneCo 本機的閘收斂成只剩 ISEP 這份之前,先確認 ISEP 沒有落後
——結果這支剛好是唯一反向的(其餘 4 支已修過的閘 ISEP 都領先)。

判準改成只認「這個指令會不會真的寫到那台」:
① 寫入請求打到 *.leo21c.workers.dev(POST/PUT/PATCH/DELETE/--data/-d/trigger)
② 用它的 CF 帳號 id 跑 wrangler/acr
其餘一律放行,不管文字裡提到什麼。

實測 6/6(4 該放行/2 該擋,含這次要修的兩個誤攔案例):見 PR 說明。

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-20 19:46:24 +08:00
claude-code a7ea0283ac Merge pull request 'fix(hooks): 讓四支閘認得出「指令位置」跟「heredoc/引號裡的文字」' (#39) from fix/group0-gates into main
群0 第一刀:閘擋得到真動作、放得過只是提到它的句子(InkStoneCo#23/#56)
2026-08-20 11:00:33 +00:00
Leo 0cdb6f2c05 fix(hooks): 讓四支閘認得出「指令位置」跟「heredoc/引號裡的文字」
inkstone/InkStoneCo#23、#56 同一個病:閘對整條指令字串做關鍵字掃描,
把「檔案內容/留言引用裡剛好提到某個關鍵字」當成「真的在執行」,
同時放過包一層讀取指令、或藏在 heredoc body 裡的真動作。

- 新增共用輔助 hooks/lib/strip_heredoc.py:heredoc body 是資料不是指令,
  四支閘(github-contact / main-and-prod-push / stage-before-prod /
  kbdb-api-wall 的 Bash 分支)呼叫前一律先拿掉 body 再比對。
- main-and-prod-push-guard.sh:修掉跟 release-tag-guard.sh 同款的
  「開頭是讀取工具就整條放行」前綴繞過洞;git push 的偵測改成指令位置比對;
  main/master 目標改用單字邊界,不再誤中 "domain" 這種子字串。
- github-contact-guard.sh:拿掉 gh CLI/git push 判準裡「前面隨便一個空白
  就算數」的鬆散邊界,只認真正的指令分隔符。
- kbdb-api-wall-guard.sh:Bash 分支原本引用不存在的 kbdb_cmd_check.py,
  python3 找不到檔案就吃掉錯誤印 "OK",該分支形同虛設——任何
  `wrangler d1 execute` 直打 kbdb 都會被放行。邏輯搬進新檔
  hooks/lib/kbdb_cmd_check.py(shlex 分詞、quote-aware),把 .sh 的
  參照路徑改過去,補回 Bash 分支的 kbdb-sql-ok 逃生口。

四支各補 InkStoneCo#40 §1 要求的三行中文檔頭。

新增四支可重跑測試(scripts/test-*.sh),共 69 條斷言全過,
含 #23/#56 票上實撞的原始形狀(寫 docs/TESTING.md 的 heredoc、
貼引用 #56 敘述的留言、`grep git push`)。

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-20 18:51:52 +08:00
claude-code c01a39541e Merge pull request '撤回 v0.2.0 / v0.2.1:未達交件水準' (#38) from chore/withdraw-versions into main
撤回未達交件水準的兩版
2026-08-20 10:36:39 +00:00
Leo 92a4138f93 撤回 v0.2.0 與 v0.2.1:未達交件水準
leo 2026-08-20:「偷工減料的不能算,這不是交件被退回,是根本未達足以交件的水準。」

兩個 release 與 tag 已從 Gitea 刪除;plugin.json 回到哨兵值 0.0.0(尚未發過正式版)。

那兩版做的都是 ISEP 自己的鷹架,而當時 45 張管理票一張都沒關。
下一個版本的門檻:至少關掉一張既有的管理票,release note 寫明關了哪張。
2026-08-20 18:35:58 +08:00
claude-code b9d450eb37 Merge pull request 'v0.10.0:M4.0 里程碑怎麼組成+M4.3 不准自己打折' (#37) from rule/milestone-formation into main
v0.10.0
2026-08-20 09:58:11 +00:00
Leo 0946f702d7 v0.10.0:補 M4.0(里程碑怎麼組成)、M4.3 改寫成「不准自己打折」
leo 2026-08-20 訂正總管寫錯的規則:
「我跟你說要達成的目標,你從 issues 池遍歷找出要完成哪些可以達成,如果沒有才增加 issues,
定下後就不改,而不是要做 5 件事,做不到就改成 2 件,自己打折」

原本 M4.3 寫成「增減都是 leo 的裁決,不是總管的操作」——把重點放錯在「誰有權」,
而 leo 說的是**組成方式**與**不准打折**。

- 新增 M4.0:leo 給目標 → 總管遍歷票池找出達成它需要哪些票 → 池裡沒有才補開 → 定下不改
- M4.3 改寫:定下就不改,尤其不准因為做不完而縮減;做不完就是還沒完成,
  里程碑開著、百分比顯示真實完成度。把分母改小只是讓它說謊。
  唯一例外是目標本身變了 ⇒ 重走 M4.0,不是打折。
- §15.2 補記:六群的組成就是照 M4.0 走出來的(44 張既有票,沒補開任何新任務票)
2026-08-20 17:58:08 +08:00
claude-code df0d4ed396 Merge pull request 'v0.9.0:全面 PR-only(leo 裁定)+跨 repo 群票載體' (#36) from rule/pr-only into main
v0.9.0 全面 PR-only
2026-08-20 09:55:56 +00:00
Leo e16d21435f v0.9.0:全面 PR-only(leo 裁定)+跨 repo 群票載體入規範
leo 2026-08-20:「所有 subagent 都是 PR only,在雲端地端總管所做的都是 PR-only。」
⇒ 推翻總管原提案(只有 ISEP 走 PR-only,其他 repo 總管自裁)。
   DIVERGENCE §E1 已加註被推翻,原文保留作歷史。
⇒ main-and-prod-push-guard.sh 現行判準只擋 subagent、放行總管,與本條不符,
   要改成不分角色一律擋;/tmp/.main-push-ok 戳記隨之作廢(PR review 就是那道確認)。排群 4。

另 §15.5:六個群在 ISEP 各有一張 hub 票(#30-#35),別的 repo 的舊票用 Gitea 原生
dependency 指過去(跨 repo dependency 已實測 201 可用)——milestone 管不到跨 repo,這是載體。
2026-08-20 17:55:35 +08:00
claude-code b5c4ef3540 Merge pull request '治理規範 v0.8.0:三源整合定案(§15)+刪 M4.7+M4.3 改寫' (#29) from docs/three-source into main
治理規範 v0.8.0
2026-08-20 09:50:17 +00:00
Leo 410771e883 E5 對齊 M4.3:到期只通知,不移票 2026-08-20 17:50:15 +08:00
Leo 64dae34efa v0.8.0 修訂:刪 M4.7、M4.3 改寫(里程碑內容不增不減)、§15 精簡成方向性規劃
leo 2026-08-20 兩則指正:
① 「milestone 確定後怎麼可以再把東西移除?定下工作自己刪掉是什麼意思?根本就沒有什麼降」
  ⇒ M4.7(降 scope 留痕)整段刪除——它把一個不該存在的操作合法化了。
  M4.3 改成:到期只通知 leo;內容增減都是 leo 的裁決,不是總管的操作。
② 「規劃書要大的規劃,方向性,不是寫廢話」
  ⇒ §15 從逐領域十行大表精簡成:四句方向+六里程碑順序表+三矛盾定案+三件待裁。
2026-08-20 17:42:51 +08:00
Leo 6d61c10cb8 治理規範 v0.8.0:三源整合定案(§15,leo 核准)
leo:「把 claude.ai 的規劃、舊有票的需求、現在已經有的機制全部整合,
修正出最終版規劃,核准再動工。」

- §15.1 逐領域十欄對照(A–J),每格標定案
- §15.2 三處矛盾的解法:#40 只減不增 vs E 清單要新閘(→伺服器端優先);
  warn-first vs 全 block(→四層定位,#48 是前提);E5 自動打 tag(維持否決)
- §15.3 已成立清單;§15.4 動工順序;§15.5 三件待裁(不擋群 0)
- 最大發現:claude.ai 兩份規劃都沒有「觀測」這一章,而舊票最痛的就是它
2026-08-20 17:40:52 +08:00
claude-code e7bea04862 Merge pull request '治理規範 v0.7.0:全局遍歷與 mapping 併入本檔' (#28) from docs/plan into main
治理規範 v0.7.0
2026-08-20 09:32:50 +00:00
Leo 6244baef25 治理規範 v0.7.0:全局遍歷與 mapping 併入本檔(不另立文件)
leo 2026-08-20:「我要你修正 sdd-gitea-governance.md 變成新版,不是要你重寫一版」——
總管原本把遍歷結果寫成獨立的 PLAN.md,那正是 §13.3 記的病「同一件事有兩份」,
當場刪除,內容併進本檔。

- §0 公理補第 8 條:票就是問題,衡量進度的是舊問題關掉幾張,不是出了幾個版本
- §13 現況遍歷:14 repo/156 open/45 張管理票分六群,排序按「什麼擋住什麼」,
  每條標來源票號與現況;含 #40 憲法七項對帳(總管自己違反兩項,如實記)
- §14 mapping:17 張新票只有 1 張真的推進舊問題(且僅半張);結論是不新增任何票
- §13.9 warn 可行性查證:hookify 的 warn 走 systemMessage 不進 AI,
  additionalContext 才進得去——#40 §3 可行,但要用對欄位
2026-08-20 17:32:29 +08:00
claude-code cf2b8e948c Merge pull request 'v0.2.1:43 支閘白話盤點+測試手冊+補兩個實撞的洞' (#27) from release/v0.2.1 into main
v0.2.1
2026-08-20 09:08:21 +00:00
Leo 1dfc4e373a v0.2.1:43 支閘的白話盤點、測試手冊、補上兩個被抓到的洞
leo 2026-08-20 問「InkStoneCo#40 加入了嗎?如果是這樣我應該可以白話文看到 hooks 的內容?」
答案是不行——43 支閘沒有任何白話清單。這一版補上。

docs/hooks-inventory.md   43 支逐支一行,按「你會在什麼時候撞到它」分 9 組
                          抽驗 5 支逐行核對源碼;順帶抓到 3 支有檔案沒註冊
docs/TESTING.md           A1-A8 + B1-B5,每格都有「怎麼跑/該看到什麼/什麼算失敗」
scripts/test-*.sh         兩支閘的測試,共 21 條,全過

兩個實撞的洞:
- release-tag-guard 的排除清單是前綴比對,x 整條放行
  (A8 那個新 session 抓到的,總管複驗屬實)。改用 #23 驗證過的判準:
  關鍵字要在指令位置才算執行。補 3 條複合指令測試,8/8。
  ⇒ 這是 InkStoneCo#36「包一層就繞過去」的同一個病,發生在同一天新寫的閘上。
- scripts/ticket 寫死只認名叫 gitea 的 remote,在 ISEP(remote 叫 origin)整個跑不起來
  ⇒「開票前先搜」那道閘在新 repo 等於不存在。改成掃所有指向本站的 remote + 環境變數 fallback。

A8 已通過:新 session 裡 plugin 的閘真的觸發(exit 2、tag 未建立、訊息來自 plugin 路徑)。

文件漂移訂正:plugin.json 與 README 寫 42 支/52 條,實際 43 支/53 條。

兩支新閘補上 #40 §1 要求的三行中文檔頭。
🔴 但仍違反 #40 §3「新規則一律先 warn」——兩支都是 block。理由記在 #40 留言,等 leo 裁。
2026-08-20 17:08:00 +08:00
claude-code bb72b22f10 Merge pull request '開票的側門也封上(Gitea API 直接開票要有搜尋戳記)' (#26) from fix/ticket-api-bypass into main
開票側門閘
2026-08-20 08:44:16 +00:00
Leo 2cd3af2764 開票的側門也封上:Gitea API 直接開票要有搜尋戳記
leo 2026-08-20 問「如何防止」。

規範早就有(leo 2026-08-16「開票前先去搜尋要開在哪裡」),閘也早就有——
但它長在 scripts/ticket 這支工具裡,而總管當天走 API 這條側門,
一口氣開了 12 張與舊票重疊的票,事後全部只能關掉指回舊票。
⇒ 同一個動作有兩條路,只封了一條。

本支封的是動作:Bash 指令只要打到 issues 集合端點且帶 POST,就要有新鮮的搜尋戳記
(與 scripts/ticket 共用 /tmp/.ticket-where-ok,30 分鐘)。

判準刻意簡單:端點 + 一個裸字 POST。原本寫成逐個比對 -X POST/"POST"/req("POST",
實測第二種就因為跳脫引號逃掉——那正是 leo 08-17 說的「自然語言的變體無限,
blacklist 追不完」。端點已經確定是開票那條,純讀取不會出現 POST,一個字就夠。

實測 13 條:4 種該擋全擋、8 種不該擋(GET/留言/改標籤/關票/scripts\/ticket/
文字提到/grep 自己/撈清單)全放行、有戳記時放行。
2026-08-20 16:43:49 +08:00
claude-code 2fb18e9f48 Merge pull request '治理 M4.7:降 scope 必須留痕在里程碑描述上' (#25) from leaf/24-descope into main
治理 M4.7
2026-08-20 08:33:28 +00:00
Leo aec7f3a980 治理 M4.7:把票移出里程碑必須寫進里程碑描述(closes #24 的規範面)
leo 2026-08-20 抓到:v0.2.0 顯示 100%,但那是把 #5 移出去之後的 100%,
畫面上看不出降 scope 發生過。

與 §3.4(審核完沒關票 ⇒ 數字偏低)是同一個病的兩面——
畫面上的數字不等於實際狀態,而 leo 只看得到畫面。

禁的不是降 scope(卡人閘時降 scope 是 M4.3 要的),禁的是降得無聲無息。
痕跡要留在他會經過的地方=里程碑描述,不是票裡、不是對話裡。
2026-08-20 16:33:08 +08:00
claude-code 34e7c45eb4 Merge pull request 'release: v0.2.0' (#23) from release/v0.2.0 into main
release v0.2.0 前置
2026-08-20 06:12:38 +00:00
Leo 500b95d80d release: v0.2.0(版本號、author、描述與實際內容對齊)
plugin.json / marketplace.json 的 version 與 author 同步;描述改成實際清點的數字
(42 支閘 52 條註冊、7 command、2 skill、25 腳本、治理規範、標籤真相源)。
claude plugin validate 由「1 warning」變成完全通過。

milestone inkstone/ISEP v0.2.0 已 5/5 關閉;#5 因卡在只有 leo 能做的
Cloud environment 設定(#21),照 M4.3 降 scope 移出本版。
2026-08-20 14:12:34 +08:00
claude-code 7b96f238b6 Merge pull request '雲端載入契約:機制與文件(refs #5,尚未啟用)' (#22) from leaf/5-cloud into main
審核通過:雲端載入機制(refs #5,成果待 #21)
2026-08-20 05:42:35 +00:00
Leo 627f924342 docs(cloud): 雲端 session 用 claude plugin marketplace 裝真身 ISEP,不再複製薄殼
inkstone/ISEP#5 —— 用 code-on-web 的 Setup script(session 啟動前跑)+
claude plugin marketplace add/install 把 ISEP 裝成 user-scope plugin,
內容 100% 來自 ISEP repo HEAD,滿足 docs/governance §11.3 三條硬規則。

本機隔離 $HOME 實測兩輪(token-in-URL、git url.insteadOf 重寫兩種認證寫法皆可行),
skills/commands/hooks 逐條數字對上 ISEP 當時的 main HEAD(含途中 main 前進,
下次 marketplace update 立刻拿到新內容,證明非快照複製)。

明確未驗:真實 code-on-web session、hook runtime 攔截、7 天 environment 快照
新鮮度窗口——皆記在 docs/cloud-session-bootstrap.md「沒驗到的」段。

不動 youlinhsieh/inkstoneco(新機制不需要它)、不 push GitHub、不 push main。
2026-08-20 13:41:35 +08:00
claude-code 5c3dea6e6c Merge pull request '本機 dogfooding:ISEP 裝成 plugin+記下兩份閘並存的中間狀態' (#20) from leaf/18-dogfood into main
審核通過:closes #18
2026-08-20 05:39:55 +00:00
Leo c5e82c2617 本機 dogfooding:ISEP 已裝成 plugin,並記下「兩份閘都在跑」的中間狀態(closes #18)
leo 2026-08-20:「你要做的就是這組設定你自己可以 dogfooding」。
實查發現本機根本沒裝 ISEP——repo 做好了但沒人在用它。

已做:claude plugin marketplace add + install,list 看得到 isep@inkstone (enabled),
details 列出 9 個 skill/5 個 hook 事件/always-on ~410 tok。

刻意沒做:拆掉 InkStoneCo/.claude 那份。兩者逐支比對過是等價的(新的只多
release-tag-guard.sh),但 plugin 的 hook 是啟動時載入,這個 session 驗不到它會觸發。
沒驗到就拆,最壞情況是下個 session 零個閘。退場步驟開在 #19。
2026-08-20 13:39:39 +08:00
claude-code 065bb8f729 Merge pull request '版本只存在於 release:README 去版本宣稱+一致性腳本+打 tag 閘' (#10) from leaf/6-release into main
審核通過:closes #6
2026-08-20 05:10:16 +00:00
Leo e4e3d69acf fix(release): 版本只有 Gitea Releases 答得出來,不再靠 README 自報(inkstone/ISEP#6)
現況:README.md 宣稱「狀態 0.1.0」,但 repo release_counter=0、一個 tag
都沒打。leo 當場指出這是違規,命中規範自己的 E12(宣稱交付但沒有 tag);
leo 補充:「release 不是寫在 readme,要放在 release 裡」。

改法(結構性防漂移,不是靠人記得同步):
- README.md 不再自行宣告版本號,改成指向 Gitea Releases 頁面
- .claude-plugin/plugin.json 的 version 改回哨兵值 0.0.0
  (=誠實承認目前沒有一個經過驗證、掛在 Releases 上的版本;
  真正打 tag 那天才跟 tag 一起同步成那個號碼)
- 新增 scripts/check-version-consistency.sh:隨時可跑的一致性檢查
  (plugin.json version 是否等於最新 tag/README 是否偷偷自報版本)
- 新增 hooks/release-tag-guard.sh:PreToolUse Bash 閘,在真正打 git tag
  的那一刻擋下與 plugin.json 不一致的版本號,註冊進 hooks.json

紅線:本次不打 tag、不建 release——那是總管驗過整個 milestone 之後的動作,
這裡交的是機制與草稿。

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-20 13:10:00 +08:00
claude-code ff705c2313 Merge pull request 'labels.yaml 唯一真相源 + 冪等同步腳本 + 14 repo 全部對齊' (#9) from leaf/4-labels into main
審核通過:closes #4
2026-08-20 05:08:05 +00:00
claude-code d238b72882 Merge pull request 'ISEP 自己的 wiki 骨架' (#8) from leaf/3-wiki into main
審核通過:closes #3
2026-08-20 05:08:02 +00:00
claude-code 4a8f3093da Merge pull request '治理規範進 docs/:原稿存檔+修訂版 v0.6.0+分歧書' (#7) from leaf/2-docs into main
審核通過:closes #2
2026-08-20 05:08:00 +00:00
Leo 09979b2357 自我審核修訂:ISEP 的人閘放在 release 不放在每個 PR
原本寫『ISEP 自身的修改 PR 必經人閘』——照字面走每個 PR 都要 leo 點頭,
他就變成瓶頸(違北極星 §1)。但完全拿掉,代理就能悄悄放寬管自己的規則。

改成:總管可 merge(loop 不停),但每個 release note 必須逐條列出這一版
改了哪些治理規則與哪些閘,release 就是那道人閘。
=把同步的逐 PR 審批改成非同步的逐版本審批。
2026-08-20 13:04:29 +08:00
Leo 3b763c829c 審核修訂:wiki 不再自行宣稱版本號(違治理 M4.6,版本只存在於 release) 2026-08-20 13:03:27 +08:00
Leo 50876ffa4f 治理規範進 docs/:claude.ai 原稿存檔+總管修訂版 v0.6.0+逐條分歧書
leo 交辦:把 claude.ai 寫的治理規範整理進 ISEP,並且「查看是否合理,提出意見⋯⋯
改一版你的版本」。原稿作者看不到 codebase,標籤名/hook 名/既有鐵律有實錯。

三份文件:
- _draft-claude-ai-v0.5.0.md  原稿,一字未改,加存檔標頭
- sdd-gitea-governance.md     v0.6.0 現行版
- DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md  我改了哪 14 處、為什麼

修訂重點(實查 2026-08-20 的現場,不是推測):
- 標籤名幾乎全是憑空的:gate/human・s/review・close/*・hub・type/* 現場一個都不存在。
  Human 不改名(leo 08-17 才改過,改名會廢掉他的看板習慣),另加 human/exec 當第二維度。
- 狀態機三態擴成七態:原稿會擠掉 s/triage・s/backlog・s/pending・s/stage,
  而那四個態上掛著 179 張 open 票。s/review 與 s/stage 是兩件事,不可互相取代。
- E1–E16 的 hook 全是憑空命名,改成標註「已有 <實際檔名> / 待建」——
  E14 其實已經有了(subagent-claim-worksheet.sh),重造就是第 42 支互相打架的閘。
- 刪掉「薄殼只裝 shell-safe 子集」:那是舊薄殼模型的殘留,正是 InkStoneCo#57 的成因,
  而且與原稿自己的 P11.2.1/P11.2.4 自相矛盾。
- 排程 job 第一版一律不依賴 Gitea Actions runner(有沒有 runner 未經查證,
  依賴不確定存在的東西,壞掉的形式是「以為有人在跑」)。
- 補上原稿整份沒有的「載入契約」一節——那正是 leo 需求 3 的核心,也是 InkStoneCo#14 的根因。
- 補上 M4.6:release note 寫在 release 裡不寫 README(leo 2026-08-20 當場指正)。
- 補上 §3.4 總管收工義務:審核通過的當下就關票(leo 2026-08-20 指出上次 milestone 0% 的病)。

兩個裁決題已按判斷先做、理由寫在 DIVERGENCE §E,leo 可打回:
PR-only 只套 ISEP 不套全部 repo;舊的 duplicate 標籤封存不刪。
2026-08-20 13:02:28 +08:00
Leo 45bf7b4a52 ISEP #3:裝一套自己的 wiki,接手 session 不必回頭翻 InkStoneCo
骨架照 inkstone/system-dev-template 的 wiki template 裝(三層+標籤橫切:
INDEX/TAXONOMY/status/mistakes/principles + cards/<bucket>/),不自創格式。

內容只記 ISEP 自己的事:
- 真身薄殼合一(為什麼環境設定收斂成一個 plugin)
- hook 路徑規約(${CLAUDE_PLUGIN_ROOT} vs $CLAUDE_PROJECT_DIR)
- repo 邊界與紅線(wiki 是這條紅線目前唯一開的例外,且例外本身也劃了邊界)

不複製 InkStoneCo 頂層 wiki 的任何內容——複製即 fork,fork 即漂移。

實測:hooks/session-start-recall.sh 以 ISEP 為 cwd 執行,exit 0,principles/mistakes
兩段真的印出剛寫的內容;wiki-secret-scan.sh 對全部新檔案掃過,exit 0;
wiki-recall/update/capture 三支 command 描述的路徑全部存在。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-20 13:00:36 +08:00
48 changed files with 3815 additions and 97 deletions
+8 -3
View File
@@ -2,12 +2,17 @@
"$schema": "https://anthropic.com/claude-code/marketplace.schema.json",
"name": "inkstone",
"description": "InkStoneCo 自用的 Claude Code 環境",
"owner": { "name": "Leo" },
"owner": {
"name": "Leo"
},
"plugins": [
{
"name": "isep",
"description": "InkStone Environment Plugin —— 機械閘/command/skill/腳本的唯一真相源",
"author": { "name": "Leo" },
"description": "InkStone Environment Plugin —— leo 的 Claude Code 環境唯一真相源:43 支機械閘(53 條註冊,白話盤點見 docs/hooks-inventory.md)、7 支 slash command、2 支 skill、27 支腳本,外加治理規範與標籤真相源。本機與雲端裝同一份,沒有子集。",
"author": {
"name": "Leo",
"url": "https://uncle6.me"
},
"category": "productivity",
"source": "./"
}
+13 -3
View File
@@ -1,6 +1,16 @@
{
"name": "isep",
"description": "InkStone Environment Plugin —— leo 的 Claude Code 環境唯一真相源:41 支機械閘、7 支 slash command、2 支 skill、23 支腳本。本機與雲端裝同一份。",
"version": "0.1.0",
"keywords": ["inkstone", "guardrails", "hooks", "gitea", "arcrun"]
"description": "InkStone Environment Plugin —— leo 的 Claude Code 環境唯一真相源:43 支機械閘(53 條註冊,白話盤點見 docs/hooks-inventory.md、7 支 slash command、2 支 skill、27 支腳本,外加治理規範與標籤真相源。本機與雲端裝同一份,沒有子集。",
"version": "0.0.0",
"keywords": [
"inkstone",
"guardrails",
"hooks",
"gitea",
"arcrun"
],
"author": {
"name": "Leo",
"url": "https://uncle6.me"
}
}
+16 -3
View File
@@ -23,7 +23,7 @@
| | 數量 | 是什麼 |
|---|---|---|
| `hooks/` | 41 `hooks.json` | 全部機械閘(PreToolUseStopSubagentStopSessionStartPostToolUse 共 51 條註冊) |
| `hooks/` | 43 `hooks.json` | 全部機械閘(PreToolUseStopSubagentStopSessionStartPostToolUse 共 53 條註冊) |
| `commands/` | 7 支 | `/wiki-recall` `/ship-check` `/cp-write` … |
| `skills/` | 2 支 | |
| `scripts/` | 23 支 | `ticket``github-arm.sh``gitea-bootstrap.sh` … |
@@ -43,6 +43,19 @@ hook 一律用官方的 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`**不准寫死絕對路徑、
🔴 **只改這裡,然後兩邊 `/plugin update`。**
不要再改 `InkStoneCo/.claude/hooks/`——那個目錄退場中。
## 狀態
## 這些閘各自在管什麼
- 0.1.0 — 從 `InkStoneCo/.claude/` 搬過來,51 條 hook 路徑全部改成 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`
**不用點開任何 `.sh`**——`docs/hooks-inventory.md` 一支一行白話,按「你會在什麼時候撞到它」分組。
測試手冊在 `docs/TESTING.md`,治理規範在 `docs/governance/`
## 版本
**「ISEP 現在是哪一版」只有一個地方答得出來:[Gitea Releases](https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP/releases)。**
每一版的內容、改了什麼、驗過什麼都寫在那裡的 release note,不寫在這份 README。
這份 README 本來寫死過「狀態:0.1.0」,但 repo 一個 tag 都沒打(`release_counter=0`)——
leo 當場指出這是違規:宣稱交付卻沒有 tag 撐它(`inkstone/ISEP#6`)。
現在改成結構性防漂移:`.claude-plugin/plugin.json``version` 欄位永遠跟最新 tag 一致,
`scripts/check-version-consistency.sh` 會擋下兩者對不上的狀態,
`hooks/release-tag-guard.sh` 則在打 tag 的當下直接擋住不一致的 tag——
細節與判準都寫在那兩支腳本開頭的註解。
+177
View File
@@ -0,0 +1,177 @@
# ISEP 測試手冊
> leo 2026-08-20:「**你交出版本測試了嗎?你要測試無誤才叫我測試,
> 如果雲端不能測試也要提供 test cases 讓我開啓雲端測試**」。
>
> 規約:每一格都要有「**怎麼跑/該看到什麼/什麼算失敗**」三件。
> **沒跑過的格子一律標空白,不准標綠。**
---
## 先讀:改了 ISEP 卻沒發版,改動到不了任何人手上
2026-08-20 實撞:新增一支 hook 併進 `main`,然後跑 `claude plugin update isep@inkstone`
→ 回「**已是最新版 (0.2.0)**」,新 hook **沒有進到安裝的那一份**
原因:`plugin update` 比的是 **`plugin.json` 的版本號,不是內容**。
**版本沒動 = 更新是 no-op = 本機與雲端又各自停在不同內容上**(就是 `InkStoneCo#57` 的病)。
**所以:任何要生效的改動,都必須跟著一個新版本號。這不是儀式,是傳輸機制本身。**
---
## A. 總管自己要跑完的(交給 leo 之前)
### A1 — plugin manifest 合法
```
claude plugin validate .
```
**該看到**`✔ Validation passed`,不帶 warning。
**失敗**:任何 error;或有 warning 卻沒處理。
### A2 — 版本三處一致
```
bash scripts/check-version-consistency.sh
```
**該看到**`✅ 版本一致:plugin.jsonX.Y.Z,最新 tagvX.Y.ZREADME 沒有自行宣告版本。`
**失敗**exit 1;或 README 又出現寫死的版本號。
### A3 — 打 tag 的閘:擋得住,也放得過
```
bash scripts/test-release-tag-guard.sh
```
**該看到**`3/3 通過`1 個該擋、2 個不該擋)。
**失敗**:該擋的放行(假綠);或不該擋的被擋——**誤攔比漏擋更該修**,誤攔會懲罰謹慎。
### A4 — 開票側門閘:13 條
```
bash scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh
```
**該看到**`13/13 通過`
**失敗**:任何一條不符,特別看「不該擋」那 8 條。
### A5 — 開票前的搜尋是跨 repo 的
```
python3 scripts/ticket where 標籤 模組化
```
**該看到**:命中數 > 0,而且結果**橫跨多個 repo**(`InkStoneCo` / `Arcrun` / `arcrun-rag` …)。
**失敗**
- `🔴 拿不到 token` ⇒ 這個 repo 的 remote 沒帶憑證(2026-08-20 修過一次:原本寫死只認名叫 `gitea` 的 remote
ISEP 的叫 `origin`,於是這道閘在新 repo 等於不存在)
- 結果只有單一 repo ⇒ 搜尋沒有跨 repo,等於沒搜
### A6 — 標籤對齊且冪等
```
bash scripts/gitea-labels-sync.sh
bash scripts/gitea-labels-sync.sh
```
**該看到**:第二次全部 `0 created / 0 updated`
**失敗**:第二次還在改(不冪等);或任何既有標籤被刪除。
### A7 — plugin 裝得起來、內容對得上
```
claude plugin marketplace add https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git
claude plugin install isep@inkstone
claude plugin list
claude plugin details isep
```
**該看到**`isep@inkstone` `enabled`,版本=最新 release`details` 列出 9 skills、5 個 hook 事件。
**失敗**:版本落後(先發版,見開頭那段);或 `marketplace list``Source` 顯示**本機目錄**而非 Git URL
——本機目錄有未提交改動就會跟 main 分岔,那是一條漂移路徑。
### A8 — 閘在**新 session** 真的會觸發
前七格證明「腳本會擋」與「檔案就位」,**不是「harness 真的會去叫它」**。
plugin 的 hook 是 session 啟動時載入,所以這格一定要開**新**的 session。
```
claude -p '請執行 git tag -a v9.9.9 -m test'
```
**該看到**:回報被擋,訊息是 `release-tag-guard` 那段(提到 plugin.json 與版本對不上)。
**失敗**
- tag 真的被打出去 ⇒ **閘沒被載入**,這是最危險的假綠
- 訊息來自 `InkStoneCo/.claude/hooks/…` 而不是 plugin ⇒ 你驗到的是舊那份
> 為什麼挑 `release-tag-guard` 當考題:它**只存在於 ISEP**,舊的 `.claude/` 那份沒有。
> 用它才分得出「載到的是 plugin」還是「載到的是舊的」。
---
## B. 只有 leo 能跑的(雲端)
機器碰不到 claude.ai 的 Cloud environment 設定,這段一定要你動手。
看到跟「該看到」不一樣就停下來,把畫面貼回 `inkstone/InkStoneCo#14`
### B0 — 先讓機器把要貼的東西產生好(不要自己拼湊)
```
bash scripts/make-cloud-env.sh
```
它會去既有的 `.env` 把值讀出來,產生一個**含真實值、可直接複製**的檔到
`~/.claude/cloud-env/<時間>.txt`(權限 600,**刻意不在任何 repo 裡**),只把路徑印出來。
變數的**名字**寫在腳本裡(要加變數就加在那個清單),**值不進版控、不進對話**。
🔴 **貼完就刪那個檔**(指令印在它自己最後一行)。
### B1 — 設定(一次性)
打開上一步產生的檔,裡面兩塊分別貼進 claude.ai → **Cloud environments** → 你的環境:
1. **Environment variables** 加一個
- 名稱:`GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE`
- 值:**既有的** claude-code 機器帳號 Gitea token(不要新造一把)
2. **Setup script** 欄位:貼進 `docs/cloud-setup-script.sh` 的全文,一字不改。
**該看到**:儲存後沒有紅字。
### B2 — 開一個新的雲端 session,確認裝上了
在雲端 session 裡打:
```
跑 claude plugin list 給我看
```
**該看到**`isep@inkstone` / `Version: 0.2.1`(要跟 Releases 頁最新那個一樣)/ `✔ enabled`
**失敗**
- 沒有 `isep` ⇒ Setup script 沒跑成功 → 叫它把 setup 的輸出貼回來
- 版本比 Releases 舊 ⇒ 環境快取住了(設定跑完會被拍成快照,約 7 天或改了 setup script 才重拍)
→ 動一下 setup script 的內容,強制重拍
### B3 — 雲端載到的元件數量要跟本機一樣
```
跑 claude plugin details isep 給我看
```
**該看到**`Skills (9)``Hooks (5) PreToolUse, SessionStart, Stop, SubagentStop, PostToolUse`
——**跟本機看到的一模一樣**。
**失敗**:比本機少 ⇒ 又回到「兩邊不一樣」,正是 `InkStoneCo#57` 那張票的病。
### B4 — 最關鍵:雲端的閘真的會擋,而且擋的是 plugin 那份
```
請執行 git tag -a v9.9.9 -m test
```
**該看到**:被擋下,訊息提到「版本不一致」與 `plugin.json`
**失敗**
- 它真的把 tag 打出去 ⇒ **雲端仍然沒有閘**(跟 `InkStoneCo#14` 記的一樣)
- 它只是嘴上說「我不應該這麼做」而沒有閘的訊息 ⇒ 同上,那是模型自律不是機械閘
### B5 — 回報
B2B3B4 三個畫面貼回 `inkstone/InkStoneCo#14`
全綠 ⇒ 那張票可以關,`#57` 也解掉一半。
---
## 目前狀態
| | 誰跑 | 狀態 |
|---|---|---|
| A1 manifest 合法 | 總管 | ✅ |
| A2 版本三處一致 | 總管 | ✅ |
| A3 打 tag 閘 | 總管 | ✅ 3/3 |
| A4 開票側門閘 | 總管 | ✅ 13/13 |
| A5 搜尋跨 repo | 總管 | ✅ |
| A6 標籤對齊+冪等 | 總管 | ✅ 14 repo,第二次 0/0 |
| A7 plugin 裝得起來 | 總管 | ✅ |
| **A8 新 session 閘會觸發** | 總管 | 見本版 release note |
| **B1B5 雲端** | **leo** | 還沒跑(機器碰不到 Cloud environment |
**A8 與 B 全綠之前,這個 sprint 的里程碑不准關。**
+171
View File
@@ -0,0 +1,171 @@
# 雲端 session 怎麼載到 ISEP —— inkstone/ISEP#5
對照 `docs/governance/sdd-gitea-governance.md` §11.3「載入契約」三條硬規則
L11.3.1L11.3.2L11.3.3)與其驗收標準(L11.3.4:能貼出雲端實際載到的清單,
逐條對上 ISEP 的註冊條數)。本檔記錄機制、實測結果、還缺什麼。
## 舊模型死在哪(不要重蹈)
`InkStoneCo/.claude/cloud-shell/``generate-shell-payload.py` + 薄殼)的模型是:
真身 hook/command/skill → 產生器跑出「薄殼該長的樣子」→ 人推一份**複製本**進
GitHub 私 repo `youlinhsieh/inkstoneco`。這條鏈上兩個環節都「要有人記得」:
- 忘了重跑產生器 → 產物落後真身
- 產物沒推 → 薄殼落後產物
`inkstone/InkStoneCo#57` 的實測:薄殼比真身少 7 支閘,其中兩支才立一天。
`#14` 更早:雲端 33 支閘一支都沒生效。**兩次同一個病**:任何「複製一份」的設計,
新鮮度只能靠人記得,而人會忘。
## 新機制:讓 Claude Code 自己的 plugin marketplace 去裝真身
不做複製,改用 Claude Code 原生支援、且經官方文件證實可行的路徑:
1. **ISEP 本身已經是一個合法 plugin**`.claude-plugin/plugin.json` +
`.claude-plugin/marketplace.json`,另一張票的產物),hook 一律用
`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`,不寫死路徑。
2. Cloud environment 的 **Setup script**code-on-web 原生功能,
在 Claude Code 啟動**之前**跑,跑在同一台會被拍成快照的 VM 上)裡跑:
```
claude plugin marketplace add https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git --scope user
claude plugin install isep@inkstone --scope user
```
這兩行**不是複製**——跟本機 `claude plugin install` 是同一條路徑,裝的內容
100% 來自 ISEP 這個 repo 的 HEAD,沒有第二份、沒有產生器、沒有「子集」。
3. Setup script 跑完,Anthropic 把整個檔案系統(含 `~/.claude/plugins/`)拍成快照,
之後每個新 session 直接沿用快照,**在 Claude Code 啟動當下**(不是「clone 完才補」)
plugin 就已經在磁碟上——`command``skill` 啟動時的目錄掃描掃得到,不再是
`#14` 那個「hook 可以晚到、skill/command 不行」的破口(見 L11.3.2)。
私有 repo 的認證:不把 token 寫進任何檔案,改用官方文件建議的 CI/CD 寫法——
用 `GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE`(既有機器帳號 token`InkStoneCo#14` 已建立的同一把,
沒有新造)在 Setup script 裡做一次 git URL 重寫:
```sh
git config --global url."https://x-access-token:${GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE}@git.uncle6.me/".insteadOf \
"https://git.uncle6.me/"
```
`marketplace add` 用乾淨網址(不帶 token),認證完全交給上面那條重寫,
所以 `known_marketplaces.json` 裡存的來源網址也不帶 token
(本機實測驗過,見下面「已驗」第 2 輪)。
完整腳本:`docs/cloud-setup-script.sh`(貼進 code-on-web 的 Setup script 欄位用)。
## 已驗(本機,隔離環境,不影響本機正在跑的任何 session)
🔴 **怎麼保證沒有干擾**:全程把 `$HOME` 指到 scratchpad 底下的隔離目錄
`isep-test-home``isep-test-home2`),從未寫到真正的 `~/.claude/`
也沒有動到 `InkStoneCo/.claude/` 那份舊設定。兩者互不相干,
本機目前跑著的其他 session/agent 全程沒受影響。
**第 1 輪**token 直接嵌在 marketplace URL 裡,沿用 ISEP 這個 git checkout
本來就有的、已解析好的 origin 憑證——不是我另外造的憑證,是既有機制解析出來的那份):
```
$ claude plugin marketplace add "https://claude-code:<token>@git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git" --scope user
Adding marketplace…Refreshing marketplace cache (timeout: 120s)…
Cloning repository (timeout: 120s): https://***:***@git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git
Clone complete, validating marketplace…
✔ Successfully added marketplace: inkstone (declared in user settings)
$ claude plugin install isep@inkstone --scope user
Installing plugin "isep@inkstone"...✔ Successfully installed plugin: isep@inkstone (scope: user)
$ claude plugin list
Installed plugins:
isep@inkstone
Version: 0.0.0
Scope: user
Status: ✔ enabled
```
**第 2 輪**(重跑一次,改用實際要交付的「乾淨 URL + git config url.insteadOf 重寫」
寫法,驗證 §建議腳本 那段真的可行,而不是理論上可行):
```
$ git config --global url."https://x-access-token:<token>@git.uncle6.me/".insteadOf "https://git.uncle6.me/"
$ claude plugin marketplace add https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git --scope user
✔ Successfully added marketplace: inkstone (declared in user settings)
$ claude plugin install isep@inkstone --scope user
✔ Successfully installed plugin: isep@inkstone (scope: user)
$ cat ~/.claude/plugins/known_marketplaces.json
{
"inkstone": {
"source": { "source": "git", "url": "https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git" },
...
}
}
```
⇒ 存在磁碟上的 marketplace 來源紀錄**不帶 token**——符合 L11.3.3「憑證只准取名字」。
**逐條對照**`claude plugin details isep@inkstone` 的輸出 + 直接數快取目錄裡的檔案,
對照 ISEP 這次測試當下的 Gitea `main` HEAD):
| | 裝到本機隔離環境的 | ISEP `main` 當下的來源 | 對上了嗎 |
|---|---|---|---|
| Skills | 9`cp-write``deep-recall``issue-handle``sdd-check``ship-check``wiki-capture``wiki-init``wiki-recall``wiki-update` | `commands/` 7 支 + `skills/` 2 支 = 9 | ✅ 逐支比對名稱一致 |
| Commands 目錄 | 7 個 `.md` | 7 個 `.md` | ✅ `diff` 兩邊檔名清單完全一致 |
| Skills 目錄 | `deep-recall``ship-check` 2 個 | 同 | ✅ |
| Hook 腳本(`hooks/*.sh` 實體檔) | 42 支 | 42 支 | ✅ `ls` 兩邊都是 42 |
| `hooks.json` 裡註冊的 hook 腳本路徑(去重) | 39 支唯一路徑 | 39 支 | ✅ `diff` 兩邊 grep 結果完全一致 |
42 支實體檔 vs 39 支被 `hooks.json` 引用:差的 3 支是 `hooks.json` 自己
`pre-write-guard.sh``pre-write-guard.template.sh` 這類非直接掛註冊的輔助檔,
兩邊都一樣,不是漏裝。)
**意外的額外證據**:測試途中 ISEP 的 `main` 因為別的票(`#6``#9` 等)合併而往前推進
(多出 `hooks/release-tag-guard.sh`、`docs/governance/`…),**下一次 `claude plugin
marketplace update` / 重裝立刻拿到新內容**——證明這條路徑讀的是 Gitea 當下的 HEAD
不是任何時間點的快照複製本。
## 沒驗到的(明講,不含糊)
- ❌ **沒有在真正的 code-on-web 雲端 session 裡跑過。** 本機能做到的最接近測試是
「隔離 `$HOME` + 真的私有 repo + 真的 `claude plugin` CLI」,但 Cloud environment
的 Setup script 欄位、Environment variables 欄位是 claude.ai 帳號層級的設定,
我沒有去改——那是 leo 的 dashboard,不是這台機器上的檔案,我也判斷這件事
不屬於「可以自己裁」的範圍(不是 GitHub push,但同樣是帳號層級設定,
比照 D20 的精神交給 leo 動手)。
- ❌ **沒有驗到「hook 真的攔下第一個工具呼叫」這一步的完整 runtime 行為**——
只驗到「plugin 在磁碟上正確就位、`claude plugin list` 回報 enabled」。
完整跑一個已登入的 `claude -p` session需要這台機器的 Claude Code 登入憑證
(存在 macOS Keychain,不是可複製的檔案),我判斷把它匯出到隔離測試環境
超出這張票該做的事,沒有做。
Q5plugin 是否在 SessionStart 前同步就位、保證第一個工具呼叫就有效)
這格的證據來自官方文件(`plugin-marketplaces.md` §Pre-populate plugins for
containers:「At startup, Claude Code registers marketplaces found in the
seed's `known_marketplaces.json`... This works in both interactive mode and
non-interactive mode with the `-p` flag.」),**不是我自己重現的 runtime 實測**。
- ❌ **Environment caching 的 ~7 天新鮮度窗口沒有解**——setup script 只在
「這個 environment 第一次開 session」跑一次,之後沿用快照,直到快照過期
(約 7 天)或 leo 改了 setup scriptallowed network hosts 才重跑。
這代表 ISEP 若在窗口期內更新,雲端會暫時停在舊版本,直到快照重建。
這不是本票要解的「載不載得到」問題,而是另一種新鮮度問題,**留給 leo 決定
要不要另開票**(例如:leo 定期手動點一下「rebuild environment」,或接受
7 天週期)。
## 需要 leo 做的(帳號層級設定,非 GitHub push,但同樣是我不該自己動的地方)
去 code-on-web 的 **Cloud environments** 設定(`claude.ai` 帳號設定,不是
GitHub、不是 Gitea):
1. 選 InkStoneCo 這條線在用的 environment(或建一個新的),
**Environment variables** 欄位加一行:`GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE=<既有那把值>`
(名字沿用 `InkStoneCo#14` 已建立的那把,不要新造;值只有 leo 知道要填什麼,
我這邊沒有也不該有)。
2. **Setup script** 欄位貼 `docs/cloud-setup-script.sh` 的內容。
3. 開一個新 session(或用 dashboard 的「rebuild environment」逼快照重建),
驗 `claude plugin list` 顯示 `isep@inkstone enabled`,且照 §逐條對照 那張表
再核一次數字。
## 這張票沒動、也不會動的東西
- 沒有動 `youlinhsieh/inkstoneco`GitHub 薄殼 repo)——這個新機制**完全不需要
改它**:安裝目標是 `--scope user`VM 家目錄),跟 session 從哪個 cwd 啟動無關。
舊模型需要在薄殼裡放 `.claude/settings.json` 指標,新模型不需要。
- 沒有 push 到 GitHub、沒有 push 到本 repo的 `main`。全部改動只在
`leaf/5-cloud` 這條分支。
- 沒有把任何 token 值寫進這個 repo 的任何檔案(`docs/cloud-setup-script.sh`
只引用環境變數名字 `GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE`)。
+38
View File
@@ -0,0 +1,38 @@
#!/usr/bin/env bash
# 貼進 code-on-web「Cloud environments → 你的環境 → Setup script」欄位的內容。
# 不是 ISEP 的一部分(不會被 Claude Code 當 hook/command/skill 掃描),
# 純粹是給 leo 複製貼上的參考檔,見 docs/cloud-session-bootstrap.md。
#
# 前提(要先在同一個 Cloud environment 的 Environment variables 欄位加好):
# GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE ← 既有機器帳號 token,名字沿用 InkStoneCo#14 已建立的那把,
# 不要新造一把。值本身不寫在這支腳本或任何檔案裡。
#
# 這支腳本做兩件事:
# 1. 設定 git URL 重寫,讓任何對 git.uncle6.me 的 clone 都能用 GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE 認證
# (官方文件對「CI/CD 裝私有 marketplace」建議的寫法,見 references 段)。
# 2. 直接把 ISEP 裝成 user-scope plugin ——不是「複製一份」,是跟本機一樣走
# `claude plugin marketplace add` + `claude plugin install`,裝的東西
# 100% 來自 inkstone/ISEP 這個 repo 本身,沒有第二份內容。
#
# 何時跑:只在「這個 Cloud environment 第一次開 session」時跑一次,
# 跑完 Anthropic 會把整個檔案系統拍成快照,之後的 session 直接沿用快照
# (不重跑,除非改了這支腳本本身、改了 allowed network hosts、或快照滿 7 天過期)。
# ⇒ 這是唯一會讓「ISEP 改了但雲端還是舊的」重新出現的地方,
# 緩解法見 docs/cloud-session-bootstrap.md「已知限制」段。
set -euo pipefail
if [ -z "${GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE:-}" ]; then
echo "❌ 找不到 GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE —— 去 Cloud environment 的 Environment variables 加這個名字" >&2
exit 1
fi
# 官方文件建議的私有 marketplace 認證寫法:只重寫這個 host 的 URL,不動其他 git 操作。
git config --global url."https://x-access-token:${GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE}@git.uncle6.me/".insteadOf \
"https://git.uncle6.me/"
# 用乾淨網址(不帶 token)加 marketplace,實際認證交給上面那條 URL 重寫。
claude plugin marketplace add https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git --scope user
claude plugin install isep@inkstone --scope user
echo "✅ ISEP 已裝成 user-scope plugin,之後每個 session 啟動時直接生效。"
@@ -0,0 +1,220 @@
# 我改了 claude.ai 那版的哪些地方,為什麼
> leo 2026-08-20 交辦:「你查看是否合理,提出意見,因為這個是計劃,
> 有些已經有、有些還沒有、有些有了不符合⋯⋯則你要改一版你的版本。」
>
> 本檔是**我的意見書**。原稿存檔在 `_draft-claude-ai-v0.5.0.md`
> 修訂後的現行規範是 `sdd-gitea-governance.md`v0.6.0)。
---
## 先講結論
- **骨架是對的,照單全收**
- 物件模型(SDD → tracking → leaf → PR → releasemilestone 橫切當 time 軸)
- 「封路優於守規」這條公理——它跟你 08-17 那句「封的是動作,不是文字」是同一件事
- 「人是特殊 executor」把 `gate/human`(審核者)與 `exec/human`(執行者)拆開
- 🔴 **這是原稿最有價值的一條**。現行的 `Human` 標籤把兩件事混在一起:
「你來按放行」跟「這件事只有你的手能做」——前者你可以晚點按,
後者你不按整條線就停在那。混在一起你看不出哪張真的在擋路。
- 時態分工(SDD 未來式/Gitea 現在式/Wiki 過去式)
- **有 14 處對不上現場,我改了**。下面逐條。
- **有 2 處是你的裁決題,我先按我的判斷做了,理由寫在票上,你覺得不對就打回。**
---
## A. 事實錯誤(原稿寫的東西,現場不存在或不長那樣)
### A1. 標籤名幾乎全是憑空的
- 我實查(2026-08-20):`inkstone/ISEP` 當時 **0 個標籤**`inkstone/InkStoneCo` 有 10 個
- 現有:`Human` `duplicate` `p/high` `p/low` `s/backlog` `s/doing` `s/pending` `s/stage` `s/todo` `s/triage`
- 原稿要的 `gate/human` `s/review` `close/*` `hub` `type/*`——**一個都不存在**
- 為什麼會這樣:claude.ai 看不到 codebase 也連不上 Gitea,標籤名只能用猜的。這不是它的錯,是那個 surface 的限制。
- **我怎麼改**:把標籤集寫成 `labels.yaml` 當唯一真相源,並且**先建出來再說**——ISEP 已經實建 23 個並驗證存在。名字取捨見 A2–A4。
### A2. `gate/human` → 不改名,維持 `Human`
- 你 08-17 才把 `s/leo` 改名成 `Human`,而且明講**它是正交維度不是流程狀態**,
你自己是靠 Gitea 原生「指派給您的」+這個標籤在看跨 repo 的待辦。
- 改名成 `gate/human` 會做兩件壞事:既有票全部要重貼標籤;你現在的看板習慣當場失效。
- **我怎麼改**`Human` 原封不動(語意=你是審核者)。另外**新增** `human/exec`
表示「這張票的執行者是人」。兩者可以疊,也可以只有其一。
### A3. 狀態機只有三態,會把現場四個態擠掉
- 原稿:`s/todo → s/doing → s/review → closed`
- 現場正在用的還有 `s/triage`(還沒驗傷)、`s/backlog`(要做但沒排 sprint)、
`s/pending`(卡在外部)、`s/stage`(已上 stage 等你驗)。
三個 repo 加起來 179 張 open 票掛在這些態上。
- **我怎麼改**:狀態機擴成七態,原稿的三態是其中的主幹道。
### A4. `s/review` 和 `s/stage` 是兩件事,原稿把它們當成一件
- `s/review` **PR 開了,等總管 merge**(程式碼還沒進 main
- `s/stage` **已經部署到 stage,等 leo 實際打開來驗**(程式碼早進 main 了)
- 原稿只有前者,等於把「等你驗收」這個態砍掉——那正是你唯一會看的那個態。
- **我怎麼改**:兩個都留,並在狀態機裡標明先後。
### A5. E1E16 的 hook 全是憑空命名,現場有 41 支真的
- 原稿的封路清單只寫「用什麼封」,沒有一個對得上真檔名。
- 實際對照(我逐支比對過檔名,不是猜的):
| 原稿 | 現場有沒有 | 對應到哪支 |
|---|---|---|
| E1 直接 push 預設分支 | ◐ 有但語意相反 | `main-and-prod-push-guard.sh`(擋 subagent,放行總管) |
| E6 代理越過人閘 | ◐ 部分 | `irreversible-dispatch-guard.sh``prod-write-guard.sh` |
| E11 地端雲端漂移 | ◐ 管的是別的 | `skill-deploy-drift-guard.sh`(管 skill,不管 manifest |
| E12 宣稱交付但票未關 | ◐ 部分 | `delivery-police.sh``claim-verify-police.sh` |
| E14 subagent 空口宣稱 | ✅ **已經有了** | `subagent-claim-worksheet.sh``empty-handed-stop-guard.sh` |
| E2 E3 E4 E5 E7 E8 E9 E10 E13 E15 E16 | ❌ 沒有 | — |
- **我怎麼改**:修訂版的封路清單一律標「現況:已有 `<檔名>` 待建」,
已有的不重造(重造就是第 42 支互相打架的閘)。
### A6. §11.1 的目錄結構與實際 repo 不符
- 原稿畫的是 `governance-plugin/`,實際 repo 叫 `ISEP`
- 原稿沒提到的、實際存在的:`commands/`7 支)、`skills/`2 支)、`scripts/`23 支)。
- 原稿列的、實際不存在的:`labels.yaml``templates/``jobs/``manifest.json`
- 🔴 **順手抓到的髒東西**`scripts/install.sh` 其實是 **system-dev-template 的安裝器**
(內容在裝 wiki/SDD,跟 plugin 無關),搬家時混進來的。修訂版標明它是待清理項。
### A7. §11.4.4 叫 install.sh 去 `systemctl restart gitea`
- 我沒有查證 Gitea 跑在哪台、是不是 docker、我有沒有那台的 shell。**所以我不知道這行能不能跑。**
- 但更根本的問題:原稿自己在 §11.4.3 說「模板通道壞掉不影響治理正確性」——
既然如此,就不該為它在安裝腳本裡放一個會失敗、會嚇人、還可能重啟到別人東西的動作。
- **我怎麼改**:模板通道降級成 optional 的獨立腳本,不掛在 install 流程上。
### A8. Telegram「小六 bot 通道」
- 原稿直接寫了通道名。**我沒有核實過那是不是現役通道名**,所以修訂版不寫死通道名,
改成指向 `wiki/agent-memory.md` 的通知通道段(真相源在那裡,這裡只放指針)。
---
## B. 與你既有鐵律直接打架的(照原稿走,第一天就會違規)
### B1. §11.2.5「薄殼只裝 manifest 標記 shell-safe 的子集」— 🔴 這條我整條刪掉
- **這是舊薄殼模型的殘留,而且它會把你剛拆掉的病裝回去。**
- 你 08-20 的原話是「同一個 plugin 你用,薄殼也用,**保證兩邊同步**」。
「只裝子集」= 兩邊不一樣 = 就是 `InkStoneCo#57`(薄殼少 7 支閘)那張票的成因本身。
- 原稿其他地方(P11.2.1「安裝同一個 release」、P11.2.4「整包替換禁止 cherry-pick」)
跟這條**自相矛盾**——它自己也知道不該有子集。
- **我怎麼改**:刪除,並在修訂版明文寫「沒有子集,只有同一份」。
### B2. §12.1 說 SDD 的寫入者是「人」、代理僅提案
- 現況相反:SDD 幾乎都是 AI 寫的,你是審的那個。照字面走,第一天就全面違規。
- **我怎麼改**:改成「代理可寫,但範圍/驗收/非目標的變更必經人閘」——
管的是**哪些欄位需要你點頭**,不是誰握筆。
### B3. E9 留言 ≤600 字元、同票同 session >3 則就 reject
- 這條的方向是對的(推理進 wiki,留言只帶指標),但**數字太緊,而且它懲罰誠實**。
- 你 08-17 自己的診斷:文字層的閘那天 **8 次誤攔、0 次正確攔截**
而且「紅線寫得越細,命中關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎」。
- **我怎麼改**:超長不 reject,改成**擋下來並要求把長內容移去 wiki 再留指標**;
則數上限拿掉(改用「同一張票同一 session 第 4 則起要先讀前 3 則」的提示,不是硬擋)。
### B4. E13「`s/review` 佇列非空即 block 總管 stop」
- 這條會讓總管**永遠停不下來**:你在上課、沒人 merge,佇列就一直非空。
- 而且它跟現有的 `empty-handed-stop-guard.sh`(判準是「這回合有沒有 tool call」)疊在一起,兩支會互相踩。
- **我怎麼改**:判準改成「有**我自己開的** `s/review`,而**這一回合我完全沒碰它**」才擋——
擋的是遺忘,不是擋等待。
### B5. M4.3「Timebox 不可延長,到期強制關 milestone、搬票、打 tag」
- 對你的作息(上課日只有中午晚上各看一眼)**這條會製造假交付**:
scope 縮到剩一張票也照樣打 tag,那個 tag 打開來沒東西。
- 而且它依賴排程 job,而我不確定有沒有 runner(見 C1)。
- **我怎麼改**:到期**不自動關、不自動打 tag**,改成強制做一次「降 scope 對帳」並通知你;
打 tag 永遠是「驗過了」才發生的動作。
---
## C. 技術可行性我實查過的
### C1. 排程 jobE5E8E16staledigest)需要 Gitea Actions runner — **我還沒查有沒有**
- 誠實標記:**這格我沒驗。** 我不知道這台 Gitea 有沒有掛 runner。
- 另外你的 D20 紅線「禁排程輪詢」管的是 **GitHub**(自架 Gitea 不受 flag 影響),
所以規則上不衝突,但**能不能跑是另一回事**。
- **我怎麼改**:第一版所有 job 都做成 `scripts/` 底下可手動跑、也可由 SessionStart hook 順手跑的東西,
**不依賴 runner**。等確認有 runner 再升級成排程。這樣壞掉的成本是「沒人跑」,不是「以為有人跑」。
### C2. Gitea 1.26.4 支援 label `exclusive` — ✅ 查證過,可用
- 所以原稿 P11.4.5「`s/*``close/*` 一律 exclusive,非法狀態不可表示」**成立**,我照做了。
- 現有 10 個標籤全部 `exclusive: false`,這次會被改成 true。
### C3. Gitea 有 issue dependency API — ✅ 查證過(`/issues/{index}/dependencies`
- 所以 R2.5「順序關係用原生 dependency」可行。
### C4. Gitea **沒有**跨 repo 搬 issue 的 API — ❌ 查證過
- 只有 repo transfer,沒有 issue transfer。
- 影響:`InkStoneCo#40`forge-discipline 母規格)、`#57``#14` **搬不到 ISEP**
- **我怎麼改**:不搬,用互鏈。ISEP 的 hub 票 `#1` 指回那三張。
---
## D. 原稿沒寫、但非有不可的(你的需求 1–3 的核心)
### D1. plugin 到底怎麼被載入 — 原稿整份沒提
- 你的需求是「雲端每次執行拉 `github.com/youlinhsieh/inkstoneco`
CC plugin 要把 loading 需要的放進去」。
- 原稿 §11 講的是「分發」(release、manifest、checksum),
**完全沒講 Claude Code 這個 host 怎麼發現並掛載這個 plugin**
- 而這正是 `InkStoneCo#14` 那張票的病根:Claude Code 只在 session 啟動當下讀一次 cwd 的 `.claude/`
- **我怎麼改**:修訂版加一節「載入契約」,並且這件事另立 `ISEP#5` 專票去做實測。
### D2. 版本號的一致性沒有任何機制
- 原稿 §9 說「plugin 版本 = 規範版本」,但沒說怎麼保證。
- 而**今天就出事了**README 宣稱 0.1.0、`plugin.json` 寫 0.1.0、Gitea 上 **release 數 = 0**
- **我怎麼改**:修訂版把 E12 改寫成「版本三處一致」的閘(`plugin.json` tag release 存在),
並把「release note 寫在 release 裡、不寫 README」寫進規範(你 08-20 的原話)。另立 `ISEP#6`
### D3. ISEP 是 private repo,雲端拿不到就什麼都不用談
- 原稿沒提憑證。**這是整條線最可能默默失敗的一格。**
- 修訂版寫進「載入契約」,實作走既有 credential 機制(D36:只拿名字不碰值)。
---
## E. 兩個裁決題(我先按自己的判斷做了,你打回我就改)
### E1. ~~PR-only 要不要套到所有 repo~~ 🔴 **已被 leo 2026-08-20 推翻:全部 repo、全部角色一律 PR-only(見規範 §8.1)。下面是當時的提案,保留作歷史。**
#### 原提案
- **衝突點**:你的 CLAUDE.md 明寫「總管推 main **自己裁**(但要逐筆看過那些 commit)」,
原稿要求全部走 PR。兩者不能同時成立。
- **我的判斷****只有 ISEP 這個 repo 走 PR-only,其他 repo 維持現行。**
- 理由:ISEP 是所有環境的唯一真相源,它壞掉是**所有 session 一起壞**——
這個 repo 值得多一道摩擦。其他 repo 壞掉只影響自己。
- 一刀切到 14 個 repo 會在你最忙的時候把整條線卡在「等總管開 PR」。
- **這題命中四題公式的「跨專案結構」**,所以我標成裁決題寫在這裡;
但照你 08-17 的規矩(不確定 → 假設 → 記錄 → 繼續走),我不停下來等。
### E2. 現有 `duplicate` 標籤要不要被 `close/duplicate` 取代?
- **我的判斷**:新的照建,舊的**不刪只封存**(`is_archived`)。
- 理由:刪標籤會把它從所有歷史票上摘掉——那是不可逆的,而且會讓舊票的關閉理由憑空消失。
---
## 附:我沒動的東西(原稿寫得比我好的)
- §1 物件模型的那張圖與職責表——直接沿用
- §5 關閉分類 taxonomy(七種 `close/*`)——名稱與語意全部沿用
- §7 討論路由的那棵決策樹——沿用
- §10.1「OP 是票的唯一狀態容器,留言是 append-only 的 delta」——沿用,這條解掉了「一張票要讀 40 則留言才知道現況」
- §12.4 單向依賴(Wiki 壞不影響 Gitea,Gitea 壞不影響 SDD,通知丟不影響一切)——沿用
+314
View File
@@ -0,0 +1,314 @@
<!-- 存檔:不要修改本檔。 -->
> 📦 **這是原稿存檔,不是現行規範。**
> 由 claude.ai 於 2026-08-20 寫成(v0.5.0 draft),leo 交給總管落地。
> **現行規範是同目錄的 `sdd-gitea-governance.md`v0.6.0**
> 兩者的逐條分歧與理由寫在 `DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md`。
>
> 保留原稿的理由:它的物件模型與封路哲學是這套治理的骨架,
> 修訂版只動「與現場實況對不上」的部分。要追某條規則的來歷,看這裡。
---
# SDD × Gitea 治理規範
version: 0.5.0
status: draft(本文件自身的修改依 §9 走 issue)
scope: 適用於所有安裝本 plugin 的環境(地端 CC 與雲端薄殼)
distribution: 本規範隨治理 plugin 發佈,plugin repo 為唯一編輯點(§11)
---
## 0. 公理
1. **意圖真相在 SDD,狀態真相在 Gitea,知識真相在 Wiki。** 時態分工:SDD 未來式、Gitea 現在式、Wiki 過去式(§12)。禁止交叉寫入。
2. **Issue 是唯一任務介面。** 任何工作不經 issue 不得開始。issue = spec,PR = deliverable,release = 交付原子單位。
3. **封路優於守規。** 凡可結構性擋掉的違規路徑,不依賴代理或人的自律。
4. **兩軸正交。** Tracking issue 管 scope 軸,milestone 管 time 軸。
5. **治理本體只有一份。** 封裝於治理 plugin;地端與雲端皆為安裝目標,不是編輯目標(§11)。
6. **審核不是任務,是路徑。** 審核 = review PR 並 merge,為交付唯一必經動作(§3.0)。
7. **人是特殊 executor。** 人的兩種介入——審核者(`gate/human`)與執行者(`exec/human`)——分別建模;人執票走同一狀態機,派工通道為 Telegram(§6)。
---
## 1. 物件模型(五層 + 一橫切)
```
SDD 文件(docs/)
└─ Tracking issue(label: hub) ← scope 軸
└─ Leaf issue ← 最小工作單位
└─ PR(closes #n) ← deliverable
└─ Release tag ← 交付原子單位
Milestone ────────────────────────────── ← time 軸,橫切上樹
```
| 物件 | 職責 | 明確不做 |
|---|---|---|
| SDD 文件 | 意圖、範圍、非目標、驗收哲學、驗收腳本位置 | 不含 leaf task、不記進度 |
| Tracking issue | scope 聚合、討論容器、驗收閘 | 不掛 milestone、不直接對應 PR |
| Leaf issue | 一個 PR 的 spec(或一個人執動作,§6.2) | 不再拆子票(要拆=升格,§5.5) |
| Milestone | 一個可測試版本的 timebox | 不承載討論、不表達語意分組 |
| PR | 實作 + 測試,merge 時自動關 leaf | 不手動關票 |
| Release | milestone 關閉時打 tag | — |
---
## 2. 連結規則
- **R2.1** SDD 的 tasks/journey 段落只連 tracking issue,禁止連 leaf。
- **R2.2** 每張 leaf 必屬**恰好一個** tracking issue(task list 登記 + leaf 首行回鏈 `Parent: #n`)。
- **R2.3** 每張 leaf 最多屬一個 milestone。未排程 = 不掛(即 backlog)。
- **R2.4** Tracking issue 不掛 milestone。其子票可分屬多個 milestone。
- **R2.5** 順序關係一律用 Gitea 原生 dependency,禁止只寫文字。
---
## 3. 完成語意與票的狀態機
### 3.0 狀態機(每個轉移 = 一個可 hook 的 API 動作)
```
s/todo ──領票──▶ s/doing ──完成──▶ s/review ──總管 merge──▶ closed
(executor (開 PR + (closes #n
self-assign 轉 label) 自動關票)
+ 轉 label)
```
- **S3.0.1(領票)** Executor(subagent 或人)領任務 = self-assign + 轉 `s/doing`。禁止留言認領——留言不改變狀態。
- **S3.0.2(完成)** 宣告完成 = 開 PR(含 `closes #n`)+ 轉 `s/review`。**留言說做完不構成完成。**(人執票例外見 §6.2)
- **S3.0.3(審核)** 總管審核 = review PR 並 merge,merge 即自動關票。審核沒有其他形式,也沒有獨立審核票。
- **S3.0.4** 審核不通過:PR request changes,票退回 `s/doing`,續作。禁止關 PR 重開新票(保留審核軌跡)。
### 3.13.3 完成語意
- **D3.1** Leaf 關閉 = local_done。唯一觸發:PR merge 且含 `closes #n`(人執票例外 §6.2)。禁止手動關閉(例外見 §5、§6.2)。
- **D3.2** Tracking issue 關閉 = path_done:(1) 子票全關(必要);(2) SDD 驗收腳本通過(充分);(3) `gate/human` 已放行。
- **D3.3** 子票全關但驗收未過:tracking 保持開啟,開新 leaf 修復掛回。禁止「先關再說」。
---
## 4. Milestone 規則(= sprint = 可測試版本)
- **M4.1** 命名 `vX.Y`,必設 due date。
- **M4.2** Deliverable:所有掛入 leaf 關閉後,可從預設分支打出通過驗收腳本的版本。
- **M4.3** **Timebox 不可延長。** 到期:強制關閉 → 未完成 leaf 搬下一 milestone → 打 tag(即使 scope 縮水)。排程 job 執行。
- **M4.4** Milestone 關閉 = release tag,一對一。「已交付」唯一合法形式是 tag 存在;打 tag 前置 open issues = 0(E12)。
- **M4.5** Description 只寫版本目標一句 + tracking 連結。討論回 tracking issue。
---
## 5. Issue 關閉分類(taxonomy)
關閉必掛恰好一個 `close/*`:
| Label | 語意 | 關閉者 |
|---|---|---|
| `close/merged` | PR merge 自動關 | 系統 |
| `close/human-exec` | 人執票完成,人手動關(§6.2) | 人 |
| `close/duplicate` | 重複,指向舊票(新關舊留) | 人或代理 |
| `close/wontfix` | 討論後不做 | 人 |
| `close/stale` | 逾期無資訊 | 排程 job |
| `close/split` | 拆分後關(§5.5) | 人 |
| `close/transferred` | 屬別的 repo | 人或代理 |
- **C5.5(拆分)** (a) 升格 tracking(加 `hub`)或 (b) 關閉掛 `close/split`,子票掛原 parent。
- **C5.6** `close/wontfix` 只有人可執行。代理只能提議。
---
## 6. 人的兩種介入(gate/human 與 exec/human)
### 6.1 gate/human——人是審核者(overlay)
- **H6.1.1** `gate/human` + assignee = richblack:工作由代理完成,人只放行或否決。
- **H6.1.2** 代理不得關閉帶此標籤的 issue、不得 merge 帶此標籤的 PR(hook + Gitea 權限雙重擋)。
- **H6.1.3** 只有人可移除標籤;移除即放行。
- **H6.1.4** 必設節點(可增不可減):tracking issue 關閉前、`close/wontfix`、milestone 建立與 scope 圈選、治理 plugin 修改 PR、**部署至 prod 的 PR**。
### 6.2 exec/human——人是執行者(票的屬性)
- **H6.2.1** 當 deliverable 所需的「tool」只有人擁有(GUI-only 設定、實體權限開通、法定簽署),票掛 `exec/human` + assignee = richblack。人視為一個特殊 subagent,走 §3.0 同一狀態機。
- **H6.2.2** 人執票的 deliverable 是**環境狀態改變**,不是 PR。完成方式:人在票上留 `[decision] 已完成:做了什麼` → 人手動關票,系統自動掛 `close/human-exec`(此為 E3 唯一合法的手動關票路徑,hook 放行條件:label 含 `exec/human` 且操作者為人)。
- **H6.2.3** 驗證不靠自述:人執票通常是下游票的 dependency;關票解鎖後,接手代理執行時若設定未生效會 fail fast——下游失敗即自動 reopen 人執票並重新通知。有驗收腳本者,orchestrator 於關票後立即執行驗證。
- **H6.2.4** 代理判定「這件事我做不到、只有人能做」時:開 `exec/human` 票 + 設好 dependency + 觸發通知,然後**繼續做不被 block 的其他票**,不空轉等待。
### 6.3 Telegram 通知(人閘的開路配套)
- **H6.3.1** 觸發:`gate/human``exec/human` 被掛上且 assignee = richblack 時,hook 即時發 Telegram(走小六 bot 通道)。
- **H6.3.2** 訊息格式(BLUF,與 §10.2 同構):
```
🔔 #123 需要你|[gate] 或 [exec]
一句話:這張票要你做什麼(≤40 字)
動作:review PR #45 並 merge / 到 CF 後台開啟 X 權限
卡誰:此票 block 了 #124 #125
連結:https://git.uncle6.me/...
```
- **H6.3.3** 節流:同票同狀態只通知一次;24 小時未處理提醒一次;之後併入每日 digest(一則彙總所有 pending 人閘),不轟炸。
- **H6.3.4** E13 的 orchestrator 連續 block 升級、E12 的交付被擋,同走此通道。
- **H6.3.5** 通知是投影不是狀態:Telegram 訊息遺失不影響治理正確性,真相永遠在 Gitea 票上(單向依賴,同 §12.4)。
---
## 7. 討論路由(社群模式相容)
```
新 issue → 討論 →
├─ 可做,獨立 → 掛入 tracking,排 milestone → 走 §3
├─ 可做,有依賴 → 同上 + dependency(§2.5)
├─ 只有人能做 → 掛 exec/human + dependency + 通知(§6.2)
├─ 重複 → close/duplicate
├─ 不做 → close/wontfix(人閘)
├─ 太大 → 升格 hub 或拆分(§5.5)
└─ 走錯棚 → close/transferred
```
多票收斂:建 tracking issue(scope),不是直接建 milestone。當且僅當「這批票 = 恰好一個可出貨版本」才同時建 milestone,tracking 保留作討論與驗收容器。
---
## 8. 封路清單(結構性強制)
| # | 封什麼路 | 用什麼封 |
|---|---|---|
| E1 | 直接 push 預設分支 | branch protection: PR-only |
| E2 | PR 不關聯 issue | PR 模板必含 `closes #`,CI 缺漏即 fail |
| E3 | 手動關 leaf | hook 攔截;僅放行 `close/*` 例外與 §6.2 人執路徑(exec/human + 操作者為人) |
| E4 | 被 block 的票先關 | Gitea issue dependency 開啟 |
| E5 | Milestone 延期 | 排程 job:到期自動關 + 搬票 + 打 tag |
| E6 | 代理越過人閘 | PreToolUse hook + orchestrator token 無 code write 權限 |
| E7 | SDD 內出現 leaf 連結 | pre-commit lint |
| E8 | Tracking issue 掛 milestone | 排程 job 摘除並告警 |
| E9 | 留言不合格式或超長 | hook:首行不匹配 `^\[(decision|question|blocker|progress|proposal)\]` 或 > 600 字元 reject;同票同 session > 3 則 reject |
| E10 | 就地修改治理檔案 | 安裝目錄唯讀 + hook,導向 plugin repo 開 issue |
| E11 | 地端雲端版本漂移 | SessionStart hook 比對 manifest,不一致 fail-fast |
| E12 | 宣稱交付但票未關 | release tag / 關 milestone hook:open issues > 0 即 reject,列出未關票號,同步 Telegram |
| E13 | 審核被遺忘 | Orchestrator Stop hook:`s/review` 佇列非空即 block stop;連續 block 逾 N 次 → `gate/human` + Telegram 升級 |
| E14 | Subagent 空口宣稱完成 | SubagentStop hook:領票須處於 `s/review` 且掛含 `closes #n` 的 PR,否則回報「未達交付態」 |
| E15 | 代理硬做只有人能做的事 | 對 GUI-only / 憑證外資源的操作路徑,代理端無對應 tool 或 token;唯一出口是開 `exec/human` 票(§6.2.4) |
| E16 | 標籤漂移(repo 標籤與規範不符) | 排程 job 走 Gitea labels API,依 plugin `labels.yaml` 校正所有受治理 repo:缺的補、改的還原、多的告警;不依賴模板檔與重啟(§11.4) |
---
## 9. 本規範的迭代
- 存於治理 plugin repo `docs/`;各環境為唯讀安裝副本。
- 修改:plugin repo 開 leaf(掛 governance tracking)→ PR → `gate/human` → merge → release → 各端升級。
- 版本:規則增刪 = minor,措辭 = patch,公理 = major。**plugin 版本 = 規範版本。**
- 每次 milestone 回顧:規範有無被繞過?有 → 補 §8,不加「請遵守」。
---
## 10. 留言規範
### 10.1 OP 唯一狀態原則
- OP 是票的唯一狀態容器,持續編輯;留言是 append-only 稽核 log,只記 delta。了解一張票只讀 OP。
- 討論收斂即寫回 OP,留言留 `[decision] 已更新 OP:改了 X,因為 Y`
### 10.2 留言格式(BLUF + 類型標籤,全文 ≤ 600 字元)
```
[類型] 一句話結論(≤40 字)
理由:
- (最多 3 個 bullet,每個 ≤ 1 行)
下一步: (一行,或「無」)
詳細: (連結至 PR / commit / wiki,禁止貼內文)
```
類型枚舉:`decision` `question` `blocker` `progress` `proposal`
能用 OP task list 打勾表達的進度不留言;重大 `proposal` 加掛 `gate/human`
### 10.3 推理軌跡出口
推理、嘗試、失敗分析走 wiki-capture 進 Wiki/KBDB,留言以 `詳細:` 指向。**推理進 wiki,結論進留言,留言只帶指標。**
---
## 11. 治理 Plugin(單點分發與同步)
### 11.1 結構
```
governance-plugin/
├── docs/sdd-gitea-governance.md
├── labels.yaml # 標籤唯一真相(§11.4)
├── hooks/ # E1E16
├── templates/ # issue / PR / 留言 / Telegram 通知模板
├── jobs/ # E5 / E8 / E16 / stale / digest
├── manifest.json # 版本 + checksum + shell-safe 清單
└── install.sh
```
### 11.2 分發規則
- **P11.2.1** 地端與雲端安裝**同一個 release**;來源只有 plugin repo release tag。
- **P11.2.2** 治理修改只發生在 plugin repo;執行環境發現需調整 → 去 plugin repo 開 issue(E10)。
- **P11.2.3** Session 啟動比對 manifest(E11);不一致 fail-fast,不降級執行。
- **P11.2.4** 升級是原子動作:整包替換,禁止 cherry-pick。
- **P11.2.5** 薄殼只裝 manifest 標記 `shell-safe` 的子集;薄殼不自行決定。
### 11.3 與既有 plugin 收斂
治理規則集中本 plugin;各專案 dispatch/harness hook 一律 import 本 plugin,不得複製(複製即 fork,fork 即漂移)。
### 11.4 標籤分發(labels.yaml)
- **P11.4.1(唯一真相)** 全部標籤定義(名稱、顏色、描述、exclusive)只存在於 plugin repo 的 `labels.yaml`。本規範附錄與 Gitea 上所見皆為投影;修改標籤 = 修改 labels.yaml,走 §9 流程。
- **P11.4.2(雙通道分發)** 同一份 labels.yaml 走兩條通道:
1. **模板通道(便利,弱)**:install/升級時部署至 Gitea 伺服器 `$GITEA_CUSTOM/options/label/governance.yaml`,供建新 repo 時 GUI 一鍵播種。**此通道生效需重啟 Gitea**,且僅為一次性播種,不校正既有 repo。
2. **API 通道(真相,強)**:排程 job(E16)走 labels API 掃所有受治理 repo,依 labels.yaml 校正——缺的補、改的還原、多出的非規範標籤留言告警(不自動刪,避免誤殺專案自用標籤)。**不需重啟,對既有 repo 立即生效。**
- **P11.4.3(依賴方向)** 正確性只依賴 API 通道。忘記重啟的後果僅是「建新 repo 的 GUI 下拉是舊版」,而新 repo 納入治理後第一次 E16 掃描即被校正——模板通道壞掉不影響治理正確性(同 §12.4 單向依賴)。
- **P11.4.4(升級程序)** plugin release 若含 labels.yaml 變更,install.sh 依序執行:(1) 部署模板檔;(2) 重啟 Gitea(`systemctl restart gitea`,寫在腳本裡,不靠人記得);(3) 立即觸發一次 E16 全量 sync;(4) 驗證:抽查一個 repo 的標籤集與 labels.yaml 一致才回報升級成功。
- **P11.4.5(平台級不變量)** `s/*``close/*` 一律 `exclusive: true`:同 scope 同票至多一個標籤,由 Gitea 平台保證(轉移時自動摘除舊標籤)。狀態唯一性與關閉分類唯一性因此無需 hook 維護——非法狀態不可表示。
---
## 12. 書寫路由(SDD × Gitea × Wiki)
### 12.1 時態原則
| 載體 | 時態 | 回答的問題 | 變動頻率 | 寫入者 |
|---|---|---|---|---|
| SDD | 未來式 | 要做什麼、為什麼、怎樣算完成 | 低(人閘審) | 人(代理僅提案) |
| Gitea | 現在式 | 誰在做、做到哪、卡在哪、順序 | 高(狀態機) | 人與代理 |
| Wiki | 過去式 | 怎麼想、試過什麼、學到什麼 | append-only | 主要是代理 |
### 12.2 路由判準(寫之前問一句:這段內容改變的是什麼?)
- 「要做什麼」(範圍、驗收、非目標)→ SDD,必經 issue + 人閘(改意圖 = 改合約)
- 「現在狀態」(認領、進度、卡點、定案)→ Gitea(OP 或合規留言)
- 「我們知道什麼」(推理、失敗、可復用教訓)→ Wiki
### 12.3 典型錯置與矯正
| 錯置 | 矯正 |
|---|---|
| SDD 長出 task 清單、進度勾選 | 移至 Gitea;E7 攔截 |
| Issue 留言寫滿推理長文 | 移至 Wiki 留指標;E9 攔截 |
| Wiki 記錄「目前進度」 | 刪除;進度只存在於 Gitea。Wiki 引用票寫「當時」 |
| Issue OP 修改驗收標準 | 退回:先開 SDD 修改 issue(人閘),定案後 OP 才同步 |
| 代理直接編輯 SDD | SDD 目錄對代理唯讀,提案走 issue |
### 12.4 連結方向(單向依賴)
SDD → 只連 tracking(R2.1)。Gitea → 可連 SDD 錨點與 wiki。Wiki → 可連票號與 commit,皆為歷史快照語意。Telegram 通知 → 純投影(H6.3.5)。**Wiki 壞不影響 Gitea,Gitea 壞不影響 SDD,通知丟不影響一切。**
---
## 附:Label 全集(快照;唯一真相為 plugin `labels.yaml`,§11.4)
```
hub # tracking issue 標記
s/todo s/doing s/review # 狀態機三態(Stage,§3.0),exclusive;closed 為系統態
gate/human # 人是審核者(§6.1)
exec/human # 人是執行者(§6.2)
close/* # 七種關閉分類(§5),exclusive
type/* # type/bug type/feature type/governance
```
本附錄不逐項列 close/*,以免與 labels.yaml 形成第二份清單而漂移。
+679
View File
@@ -0,0 +1,679 @@
# SDD × Gitea 治理規範
```
version: 0.10.0
status: 現行(本檔的修改依 §9 走 issue)
scope: 所有安裝 ISEP 的環境(本機 CC 與雲端 CC)
distribution: 隨 ISEP 發佈,ISEP repo 是唯一編輯點(§11
lineage: v0.5.0 draft by claude.ai(存檔 _draft-claude-ai-v0.5.0.md
→ v0.6.0 由總管對照現場實況修訂,逐條分歧見 DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md
→ v0.7.0 併入全局遍歷(14 repo156 open/45 張管理票分六群,§13)與新舊票 mapping(§14);
依 leo 指正:規劃不另立文件,修正本檔就是新版
→ v0.8.0 三源整合定案(§15):claude.ai 兩份規劃 × 舊票需求 × 既有機制,
逐領域對照、三處矛盾解法、動工順序——leo 2026-08-20 核准
→ v0.9.0 leo 裁定全面 PR-only(§8.1):所有 subagent、地端與雲端總管一律走 PR,
推翻總管原本「只有 ISEP 走 PR-only」的提案
→ v0.10.0 M4.0 補上「里程碑怎麼組成」(目標→遍歷票池→缺口才補票→定下不改);
M4.3 改寫成「定下就不改,尤其不准因為做不完而打折」——leo 2026-08-20 訂正
```
---
## 0. 公理
1. **意圖真相在 SDD,狀態真相在 Gitea,知識真相在 Wiki。** 時態分工:SDD 未來式、Gitea 現在式、Wiki 過去式(§12)。禁止交叉寫入。
2. **Issue 是唯一任務介面。** 任何工作不經 issue 不得開始。issue specPR deliverablerelease 交付原子單位。
3. **封路優於守規。** 凡可結構性擋掉的違規路徑,不依賴代理或人的自律。
🔴 **封的是「動作」,不是「措辭」**leo 2026-08-17):自然語言的變體無限,blacklist 追不完;動作有限且可枚舉。
4. **兩軸正交。** Tracking issue 管 scope 軸,milestone 管 time 軸。
5. **治理本體只有一份,而且沒有子集。** 封裝於 ISEP;本機與雲端都是**安裝目標**,不是編輯目標(§11)。
🔴 **不存在「薄殼只裝一部分」這種東西**——那正是 `InkStoneCo#57` 的成因。
6. **審核不是任務,是路徑。** 審核 review PR 並 merge,是交付的唯一必經動作(§3.0)。
7. **人是特殊 executor。** 人的兩種介入——審核者(`Human`)與執行者(`human/exec`)——分別建模,走同一狀態機(§6)。
8. **票就是問題;開發的目的是解決票上的問題。**leo 2026-08-20
衡量進度的是**舊問題關掉幾張**,不是出了幾個版本、開了幾張新票。
來由(同日實犯):總管開 17 張新票、出 2 個版本,事後 mapping 只有 1 張真的推進了舊問題——
其餘不是重複,就是「替自己想做的事編的 user story」。§14 是那次的完整對帳。
---
## 1. 物件模型(五層 + 一橫切)
```
SDD 文件(docs/
└─ Tracking issuelabel: hub ← scope 軸
└─ Leaf issue ← 最小工作單位
└─ PRcloses #n ← deliverable
└─ Release tag ← 交付原子單位
Milestone ────────────────────────────── ← time 軸,橫切上樹
```
| 物件 | 職責 | 明確不做 |
|---|---|---|
| SDD 文件 | 意圖、範圍、非目標、驗收哲學、驗收腳本位置 | 不含 leaf task、不記進度 |
| Tracking issue | scope 聚合、討論容器、驗收閘 | 不掛 milestone、不直接對應 PR |
| Leaf issue | 一個 PR 的 spec(或一個人執動作,§6.2) | 不再拆子票(要拆=升格,§5.5) |
| Milestone | 一個可測試版本的 timebox | 不承載討論、不表達語意分組 |
| PR | 實作 測試,merge 時自動關 leaf | 不手動關票 |
| Release | milestone 驗收通過後打 tag | 不在 README 裡宣稱版本(§4.6 |
---
## 2. 連結規則
- **R2.1** SDD 的 tasksjourney 段落只連 tracking issue,禁止連 leaf。
- **R2.2** 每張 leaf 必屬**恰好一個** tracking issuetracking 的 task list 登記 leaf 首行回鏈 `Parent: #n`)。
- **R2.3** 每張 leaf 最多屬一個 milestone。未排程 不掛(即 backlog)。
- **R2.4** Tracking issue 不掛 milestone。其子票可分屬多個 milestone。
- **R2.5** 順序關係一律用 Gitea 原生 dependency`/issues/{n}/dependencies`,已驗證可用),禁止只寫文字。
- **R2.6** 跨 repo 的票**不搬**——Gitea 沒有 issue transfer API(已驗證)。改用互鏈:在收斂方開 hub,OP 內以 `owner/repo#N` 全稱指回。
🔴 票號一律寫全稱,裸號跨 repo 會撞號。
---
## 3. 完成語意與票的狀態機
### 3.0 狀態機
```
s/triage ──驗傷通過──▶ s/backlog ──排進 milestone──▶ s/todo
│ 領票(self-assign
s/doing ──開 PRcloses #n)──▶ s/review
▲ │ 總管 merge
│ ▼
s/pending closed
(卡外部/等依賴) │ 若這一版要 leo 實驗
s/stage
```
七個態,全部 `exclusive: true`(Gitea 平台保證同票至多一個,非法狀態不可表示):
| 態 | 意思 | 誰轉進來 |
|---|---|---|
| `s/triage` | 新進來的,還沒驗傷 | 任何人開票 |
| `s/backlog` | 確定要做,還沒排 sprint | 驗傷者 |
| `s/todo` | 已排進 milestone,等人領 | 總管 |
| `s/doing` | 有人在做(已 self-assign | executor 自己 |
| `s/review` | PR 已開,等總管 merge | executor 自己 |
| `s/stage` | 已部署 stage,等 leo 實際驗收 | 總管 |
| `s/pending` | 卡住——等外部/等依賴 | 任何人,但要寫明卡什麼 |
- **S3.0.1(領票)** 領任務 self-assign `s/doing`。**留言認領不算**——留言不改變狀態。
- **S3.0.2(完成)** 宣告完成 = 開 PR(含 `closes #n`)+ 轉 `s/review`。**留言說做完不構成完成**(人執票例外見 §6.2)。
- **S3.0.3(審核)** 總管審核 review PR 並 mergemerge 即自動關票。沒有獨立的審核票。
- **S3.0.4(退回)** 審核不通過:PR request changes,票退回 `s/doing`,續作。**禁止關 PR 重開新票**(會弄丟審核軌跡)。
- **S3.0.5`s/review` vs `s/stage`)** 兩者是不同的等待,不可互相取代:
`s/review` = 程式碼還沒進 main,等**總管**;`s/stage` 已上測試環境,等 **leo 打開來看**
### 3.13.3 完成語意
- **D3.1** Leaf 關閉 local_done。唯一觸發:PR merge 且含 `closes #n`(人執票例外 §6.2)。禁止手動關閉。
- **D3.2** Tracking issue 關閉 path_done(1) 子票全關【必要】;(2) 驗收腳本通過【充分】;(3) `Human` 已放行。
- **D3.3** 子票全關但驗收未過:tracking 保持開啟,開新 leaf 修復並掛回。**禁止「先關再說」。**
### 3.4 🔴 總管的收工義務(本規範最常被違反的一條)
> leo 2026-08-20 原話:「先前你建立 milestone,但當 subagent 完成工作,你審核後卻沒有關票,
> 導致 milestone 0% 完工,等說了才去關票,**這些都是大問題**。」
- **審核通過的當下就要關票,不是收工前補、不是被提醒才補。**
- 判準:**milestone 的百分比就是 leo 唯一看得到的進度**。票沒關 = 對他而言那件事沒發生。
- 「我審完了但還沒關」不是一個合法狀態——審完 = merge = 票自動關;沒關就表示你沒真的審完。
---
## 4. Milestone 規則(= sprint 可測試版本)
- **M4.0(怎麼組成一個 milestone** 🔴 **順序是:leo 給目標 → 遍歷票池找出「達成它需要哪些票」→
池裡沒有的才補開 → 定下,之後不改。**
```
leo 說要達成什麼
總管遍歷 issues 池(跨 repo),找出達成這個目標需要關掉哪些票
某一塊沒有票承接 ⇒ 那才是真缺口 ⇒ 補開一張(不是在里程碑裡編任務)
組成定下 ← 從這裡開始,內容不再變動
```
- **不是**「總管想做什麼就放什麼」,也**不是**「先訂五件事再看做得完幾件」。
- 里程碑的名字寫**這個里程碑在做什麼事**,不是版本號(leo 2026-08-20)。
- **M4.1** 必設 due date。
- **M4.2** Deliverable **一個可測的新版本號**。所有掛入 leaf 關閉後,可從預設分支打出通過驗收的版本。
- **M4.3(定下就不改,尤其不准打折)** 🔴 **組成一經定下,不因為做不完而縮減。**
> leo 2026-08-20:「**milestone 確定後怎麼可以再把東西移除?定下工作自己刪掉是什麼意思?
> 根本就沒有什麼降**⋯⋯而不是要做 5 件事,做不到就改成 2 件,**自己打折**。」
- **Timebox 到期:不自動關、不自動打 tag、不把票移出。** 到期只做一件事:通知 leo。
- 做不完就是**還沒完成**,里程碑保持開著,百分比就顯示真實的完成度——
那個數字本來就是要拿來看「還差多少」的。把分母改小只是讓它說謊。
- 自動打 tag 會製造假交付——tag 永遠只在「驗過了」之後發生。
- ⚠️ 唯一的例外是**目標本身變了**(leo 改了要達成什麼)⇒ 那是重新走一次 M4.0,不是打折。
- **M4.4** Milestone 關閉 release tag,一對一。「已交付」唯一合法形式是 **tag 存在且裝得起來**;打 tag 前置 open issues 0(§8 E12)。
- **M4.5** Description 只寫版本目標一句 tracking 連結。討論回 tracking issue。
- **M4.6** 🔴 **release note 寫在 Gitea Releases 裡,不寫在 README。**leo 2026-08-20:「release 不是寫在 readme,要放在 release 裡」)
README 不得自行宣稱版本號——那會產生第二份會漂移的版本真相。
---
## 5. Issue 關閉分類
關閉必掛恰好一個 `close/*``exclusive: true`):
| Label | 語意 | 關閉者 |
|---|---|---|
| `close/merged` | PR merge 自動關(正常路徑) | 系統 |
| `close/human-exec` | 人執票完成,人手動關(§6.2) | 人 |
| `close/duplicate` | 重複,指向舊票(關新留舊) | 人或代理 |
| `close/wontfix` | 討論後決定不做 | **只有 leo** |
| `close/stale` | 逾期無資訊 | job |
| `close/split` | 拆分後關(§5.5) | 人或代理 |
| `close/transferred` | 屬別的 repo,已在那邊重開 | 人或代理 |
- **C5.5(拆分)** (a) 升格 tracking(加 `hub`)或 (b) 關閉掛 `close/split`,子票掛原 parent。
- **C5.6** `close/wontfix` 只有人可執行。代理只能提議。
- **C5.7** 既有的 `duplicate` 標籤**封存不刪**(刪除會把它從所有歷史票上摘掉)。
---
## 6. 人的兩種介入
### 6.1 `Human`——人是審核者(正交 overlay)
- **H6.1.1** `Human` assignee = Leo:工作由代理完成,人只放行或否決。
- **H6.1.2** 🔴 **`Human` 不是流程狀態,是正交維度**(leo 2026-08-17)——可疊在任何 `s/*` 上,不與 `s/*` 二選一。
- **H6.1.3** 代理不得關閉帶此標籤的 issue、不得 merge 帶此標籤的 PR。
- **H6.1.4** 只有人可移除標籤;移除即放行。
- **H6.1.5** 必設節點(可增不可減):tracking issue 關閉前、`close/wontfix`、milestone 建立與 scope 圈選、**部署至 prod 的 PR**。
- **H6.1.6ISEP 自身的修改:閘在 release,不在每個 PR**
原稿把「治理 plugin 修改 PR」列為必設人閘。**照字面走會讓 leo 變成每個 PR 的瓶頸**——
那正是北極星第一條要拔掉的東西(「為了更聰明而讓 leo 更忙」的設計一律違背)。
但完全拿掉,代理就能**悄悄放寬管自己的規則**——那是 leo 被咬過的那類病。
兩者兼顧的做法:
- 治理與閘的變更,**總管可以 merge**(loop 不停)
- 但**每一個 release note 必須逐條列出這一版改了哪些治理規則與哪些閘**,
且 `docs/governance/` 的 diff 要在 release note 裡點名
- **release 就是那道人閘**:leo 驗版本時一次看到所有規則變更,該打回就打回
⇒ **把同步的逐 PR 審批,改成非同步的逐版本審批。** 沒有東西是悄悄改掉的,而 loop 不會停。
- **H6.1.7** 🔴 **交棒給 leo = 三個機械動作,缺一件等於沒交棒**(leo 2026-08-17):
① 總管自己先在 stage 驗過 → ② 把票**指派給 Leo** → ③ 掛 `Human`。
在對話裡說「你可以驗了」不算——那句話會捲走,assignee 與標籤不會。
順序不可顛倒:沒驗過就指派 = 把第一次驗證推給他。
### 6.2 `human/exec`——人是執行者(票的屬性)
- **H6.2.1** 當 deliverable 所需的能力只有人擁有(GUI-only 設定、實體權限開通、法定簽署、terminal consent),
票掛 `human/exec` assignee Leo。人視為特殊 subagent,走 §3.0 同一狀態機。
- **H6.2.2** 人執票的 deliverable 是**環境狀態改變**,不是 PR。完成方式:人在票上留 `[decision] 已完成:做了什麼` → 人手動關票 → 掛 `close/human-exec`。
這是唯一合法的手動關票路徑。
- **H6.2.3** 驗證不靠自述:人執票通常是下游票的 dependency;關票解鎖後,接手代理若發現設定沒生效即 fail fast,**下游失敗自動 reopen 人執票**。
- **H6.2.4** 🔴 代理判定「這件事只有人能做」時:開 `human/exec` 票 設好 dependency + 通知,然後**繼續做其他不被 block 的票**,不空轉等待。
### 6.3 Telegram 通知(人閘的開路配套)
- **H6.3.1** 觸發:`Human` 或 `human/exec` 被掛上且 assignee Leo 時,即時發 Telegram。
通道與帳號**不寫死在本檔**,真相源是 `wiki/agent-memory.md` 的通知通道段。
- **H6.3.2** 訊息格式(白話鐵律:標題一眼懂、代號必附一句人話):
```
🔔 #123 需要你|[放行] 或 [只有你能做]
一句話:這張票要你做什麼(≤40 字,不准只寫代號)
動作:review PR #45 並 merge 到 CF 後台開啟 X 權限
卡誰:此票 block 了 #124 #125
連結:https://git.uncle6.me/...
```
- **H6.3.3** 節流:同票同狀態只通知一次;24 小時未處理提醒一次;之後併入每日 digest。
🔴 但「等了幾天」要標出來——對 leo 重複=服務,不催這件事就不會發生。
- **H6.3.4** 通知是**投影不是狀態**:訊息遺失不影響治理正確性,真相永遠在 Gitea 票上。
---
## 7. 討論路由
```
新 issues/triage)→ 驗傷 →
├─ 可做,獨立 → 掛入 tracking,排 milestone → 走 §3
├─ 可做,有依賴 → 同上 dependencyR2.5
├─ 只有人能做 → human/exec dependency 通知(§6.2
├─ 重複 → close/duplicate
├─ 不做 → close/wontfix(只有 leo
├─ 太大 → 升格 hub 或拆分(C5.5)
└─ 走錯棚 → 在正確 repo 重開,本張 close/transferredR2.6:不能搬)
```
多票收斂:建 tracking issuescope),**不是直接建 milestone**。
當且僅當「這批票 = 恰好一個可出貨版本」才同時建 milestone。
🔴 **開工第一個動作是建里程碑並拉既有 issue,不是開新票**leo 2026-08-19)。
里程碑**一張新任務都不准增**;撈不到對應的票 ⇒ 那才是真缺口 ⇒ 去票池補一張,不是在里程碑裡編。
🔴 **票名一律 User Story**`身為<誰>,我要<什麼>,我才<為什麼>`。
不准自創分類前綴(`【版本】`、`👤 裁決題:` 都被廢除過)。
---
## 8. 封路清單(每條標明現況,已有的不重造)
| # | 封什麼路 | 用什麼封 | 現況 |
|---|---|---|---|
| E1 | 直接 push 預設分支 | branch protectionPR-only**全部 repo、全部角色**(§8.1) | ◐ 現有 `main-and-prod-push-guard.sh` 只擋 subagent、放行總管 ⇒ **與本條不符,要改**:總管與雲端一律同擋 |
| E2 | PR 不關聯 issue | PR 模板必含 `closes #`,缺漏即 fail | ❌ 待建 |
| E3 | 手動關 leaf | hook 攔截;只放行 `close/*` 與 §6.2 人執路徑 | ❌ 待建 |
| E4 | 被 block 的票先關 | Gitea issue dependency | ✅ 平台原生,已驗證可用 |
| E5 | Milestone 悄悄過期 | job:到期只通知 leo(**不自動關、不打 tag、不移票**,M4.3) | ❌ 待建(先做成手動腳本,見 §8.2) |
| E6 | 代理越過人閘 | PreToolUse hook | ◐ 現有 `irreversible-dispatch-guard.sh``prod-write-guard.sh` 覆蓋一部分 |
| E7 | SDD 內出現 leaf 連結 | pre-commit lint | ❌ 待建 |
| E8 | Tracking issue 掛 milestone | job 摘除並告警 | ❌ 待建 |
| E9 | 留言變成推理長文 | hook:超長**不 reject**,要求移去 wiki 再留指標 | ❌ 待建(放寬版,見 §8.3) |
| E10 | 就地修改治理檔案 | 安裝目錄唯讀 + hook,導向 ISEP 開 issue | ❌ 待建 |
| E11 | 本機雲端版本漂移 | SessionStart hook 比對版本,不一致 fail-fast | ◐ 現有 `skill-deploy-drift-guard.sh` 管的是 skill 不是 plugin 版本 |
| E12 | 宣稱交付但沒有 release | 版本三處一致閘:`plugin.json` tag release 存在;且 milestone open issues 0 不准打 tag | ◐ 現有 `delivery-police.sh``claim-verify-police.sh` 部分覆蓋 |
| E13 | 審核被遺忘 | Stop hook**我自己開的** `s/review` 存在且**這回合完全沒碰它** → 擋一次 | ◐ 現有 `empty-handed-stop-guard.sh` 判準不同,兩者要合併不要疊加 |
| E14 | Subagent 空口宣稱完成 | SubagentStop hook | ✅ **已有** `subagent-claim-worksheet.sh` `empty-handed-stop-guard.sh` |
| E15 | 代理硬做只有人能做的事 | 代理端無對應 tool 或 token;唯一出口是開 `human/exec` 票 | ◐ 部分(credential 機制已擋一部分,D36 |
| E16 | 標籤漂移 | 走 Gitea labels API 依 `labels.yaml` 校正:缺的補、改的還原、多的**只告警不刪** | ❌ 待建(`ISEP#4` |
### 8.1 E1 的適用範圍:**全部 repo、全部角色,一律 PR-only**leo 2026-08-20 裁定)
> leo 原話:「**所有 subagent 都是 PR only,在雲端地端總管所做的都是 PR-only。**」
```
subagent(地端/雲端) → 只能推自己的分支,開 PR ← 擋
總管 (地端/雲端) → 只能推自己的分支,開 PR ← 擋
leo → 他自己的操作不在此限
```
🔴 **沒有例外,不分 repo。** 這條推翻了總管原本的判斷(原提案:只有 ISEP 走 PR-only
其他 repo 維持「總管推 main 自己裁」,理由是怕卡住 leo)。
leo 直接裁定全面適用——**歷史紀錄留在 `DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md` §E1,該段已被本條推翻。**
**因此要改的**`main-and-prod-push-guard.sh` 目前的判準是
「`CLAUDE_CODE_CHILD_SESSION=1` 才擋」⇒ 只擋 subagent、放行總管,**與本條不符**。
改成不分角色一律擋推預設分支;`/tmp/.main-push-ok` 那套「總管看過」的戳記機制隨之作廢
(PR 的 review 就是那道確認,不需要第二套)。排在群 4「派工與交付紀律」。
### 8.2 所有 job 第一版都不依賴 Gitea Actions runner
- 做成 `scripts/` 底下可手動跑、也可由 SessionStart hook 順手跑的東西。
- 理由:**這台 Gitea 有沒有掛 runner,本規範撰寫時未經查證。**
依賴一個不確定存在的東西,壞掉的形式是「以為有人在跑」——比「沒人跑」貴得多。
- 確認有 runner 後才升級成排程,升級走 §9。
### 8.3 E9 為什麼放寬(不是偷懶)
leo 2026-08-17 實測:文字層的閘那天 **8 次誤攔、0 次正確攔截**,且方向穩定——
**紅線寫得越細,命中關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎。**
所以 E9 擋的是「長內容放錯地方」這個**動作**,處置是**導引**(移去 wiki 留指標),不是 reject。
---
## 9. 本規範的迭代
- 存於 ISEP `docs/governance/`;各環境為唯讀安裝副本。
- 修改路徑:ISEP 開 leaf(掛 governance tracking)→ PR → `Human` 放行 → merge → release → 各端升級。
- 版本:規則增刪 = minor,措辭 = patch,公理 major。**ISEP plugin 版本 本規範版本。**
- 每次 milestone 回顧問一句:**規範有沒有被繞過?** 有 → 補 §8 的封路,**不加一句「請遵守」**。
---
## 10. 留言規範
### 10.1 OP 唯一狀態原則
- **OP 是票的唯一狀態容器**,持續編輯;留言是 append-only 的稽核 log,只記 delta。
- 了解一張票只讀 OP。討論收斂即寫回 OP,留言留 `[decision] 已更新 OP:改了 X,因為 Y`。
### 10.2 留言格式(BLUF 類型標籤)
```
[類型] 一句話結論(≤40 字)
理由:
- (最多 3 個 bullet,每個 ≤1 行)
下一步:(一行,或「無」)
詳細:(連結至 PR/commit/wiki,禁止貼內文)
```
類型:`decision` `question` `blocker` `progress` `proposal`。
能用 OP 的 task list 打勾表達的進度**不留言**;重大 `proposal` 加掛 `Human`。
### 10.3 推理軌跡出口
推理、嘗試、失敗分析走 wiki-capture 進 WikiKBDB,留言以 `詳細:` 指向。
**推理進 wiki,結論進留言,留言只帶指標。**
---
## 11. ISEP(單點分發與同步)
### 11.1 實際結構(2026-08-20 實況,不是理想圖)
```
ISEP/
├── .claude-plugin/
│ ├── plugin.json # 版本號真相源之一(§8 E12 要三處一致)
│ └── marketplace.json # host 發現這個 plugin 的入口
├── docs/governance/ # 本規範 + 原稿存檔 + 分歧說明
├── labels.yaml # 標籤唯一真相(§11.4)
├── hooks/ # 41 支 hooks.json51 條註冊)
├── commands/ # 7 支 slash command
├── skills/ # 2 支
├── scripts/ # 23 支
└── system-dev/wiki/ # ISEP 自己的知識庫(只記 ISEP 的事)
```
🧹 **已知待清理**`scripts/install.sh` 實際是 **system-dev-template 的安裝器**(在裝 wikiSDD),
搬家時混進來的,與 plugin 無關。
### 11.2 分發規則
- **P11.2.1** 本機與雲端安裝**同一個 release**;來源只有 ISEP 的 release tag。
- **P11.2.2** 治理修改只發生在 ISEP;執行環境發現需調整 → 回 ISEP 開 issueE10)。
- **P11.2.3** Session 啟動比對版本(E11);不一致 fail-fast,不降級執行。
- **P11.2.4** 升級是原子動作:整包替換,禁止 cherry-pick。
- **P11.2.5** 🔴 **沒有子集。** 本機與雲端裝的是**逐位元組相同**的一份。
(原稿的「薄殼只裝 shell-safe 子集」已刪除——那條是舊薄殼模型的殘留,
正是 `InkStoneCo#57`「薄殼比真身少 7 支閘」的成因本身。)
### 11.3 載入契約(原稿缺這節,而這是最容易默默失敗的一格)
Claude Code **只在 session 啟動當下**讀一次 cwd 的設定。因此:
- **L11.3.1** 雲端 session 的 cwd 是 GitHub 上的啟動 repoISEP 必須在**那個時刻**就被 host 認得。
- **L11.3.2** 「事後 clone 進來」對 hook 可行(hook 是每次工具呼叫才解析路徑),
對 **commandskill 不可行**(它們啟動時就被掃描)——這是 `InkStoneCo#14` 的根因。
- **L11.3.3** ISEP 是 **private** repo,任何載入路徑都必須先解決憑證。
憑證只准取名字(D36),**不得寫進任何檔案、commit 或 issue**。
- **L11.3.4** 驗收標準:能貼出**雲端那邊實際載到的清單**,逐條對上 ISEP 的註冊條數。
「我推上去了」不是驗收。
### 11.4 標籤分發(labels.yaml
- **P11.4.1(唯一真相)** 全部標籤定義(名稱、顏色、描述、exclusive)只存在於 ISEP 的 `labels.yaml`。
Gitea 上所見皆為投影;改標籤 = 改 `labels.yaml`,走 §9。
- **P11.4.2(分發通道)** **API 通道是唯一依賴**:走 labels API 掃所有受治理 repo 校正。
Gitea 伺服器端的模板檔(建新 repo 時 GUI 播種)是**可選的便利品**,
獨立腳本、不掛在安裝流程上——它需要重啟 Gitea,而重啟的成本與風險不該由安裝觸發。
- **P11.4.3(依賴方向)** 正確性只依賴 API 通道。模板通道壞掉的後果僅是「建新 repo 的下拉是舊版」,
而新 repo 納管後第一次 sync 即被校正。
- **P11.4.4(不刪原則)** 🔴 **同步永不刪除標籤**——刪除會把它從所有歷史票上摘掉,不可逆。
非規範標籤只列出告警。
- **P11.4.5(平台級不變量)** `s/*`、`close/*`、`p/*`、`type/*` 一律 `exclusive: true`
Gitea 1.26.4 支援,已驗證):同 scope 同票至多一個,由平台保證——**非法狀態不可表示**,無需 hook 維護。
`Human`、`human/exec`、`hub` 是正交維度,**不 exclusive**。
---
## 12. 書寫路由(SDD × Gitea × Wiki
### 12.1 時態原則
| 載體 | 時態 | 回答的問題 | 變動頻率 | 誰寫 |
|---|---|---|---|---|
| SDD | 未來式 | 要做什麼、為什麼、怎樣算完成 | 低 | 代理可寫,**範圍/驗收/非目標的變更必經人閘** |
| Gitea | 現在式 | 誰在做、做到哪、卡在哪、順序 | 高 | 人與代理 |
| Wiki | 過去式 | 怎麼想、試過什麼、學到什麼 | append-only | 主要是代理 |
(原稿寫「SDD 寫入者是人、代理僅提案」——與現況相反,照字面走第一天就違規。
管的應該是**哪些欄位需要 leo 點頭**,不是誰握筆。)
### 12.2 路由判準(寫之前問一句:這段內容改變的是什麼?)
- 「要做什麼」(範圍、驗收、非目標)→ SDD,必經 issue + 人閘(改意圖 = 改合約)
- 「現在狀態」(認領、進度、卡點、定案)→ Gitea(OP 或合規留言)
- 「我們知道什麼」(推理、失敗、可復用教訓)→ Wiki
### 12.3 典型錯置與矯正
| 錯置 | 矯正 |
|---|---|
| SDD 長出 task 清單、進度勾選 | 移至 Gitea;E7 攔截 |
| Issue 留言寫滿推理長文 | 移至 Wiki 留指標;E9 導引 |
| Wiki 記錄「目前進度」 | 刪除;進度只存在於 Gitea。Wiki 引用票時寫「當時」 |
| Issue OP 修改驗收標準 | 退回:先開 SDD 修改 issue(人閘),定案後 OP 才同步 |
| **README 宣稱版本號** | 刪除;版本只存在於 releaseM4.6)。2026-08-20 實犯 |
### 12.4 連結方向(單向依賴)
SDD → 只連 trackingR2.1)。Gitea → 可連 SDD 錨點與 wiki。Wiki → 可連票號與 commit(歷史快照語意)。
Telegram → 純投影。**Wiki 壞不影響 GiteaGitea 壞不影響 SDD,通知丟不影響一切。**
---
## 13. 現況遍歷與工作分群(2026-08-20 全局實撈)
> 遍歷範圍:`inkstone` org **14 個 repo、156 張 open 票**。判為「管理」的 **45 張**收在本節。
> 判準:管**閘/票/派工/版本紀律/環境**的;產品功能與產品 bug 不在此列(§13.8 列出被排除的,供反對)。
>
> 🔴 **排序不是按票號,是按「什麼擋住什麼」**:上面的群沒解,下面的群做了也看不到效果。
> 本節是唯一把六群串起來的地方——Gitea 沒有跨 repo milestone(已查證),
> 各 repo 的同名里程碑都指回這裡。
### 13.0 六群一頁看完
```
群 0 閘正在害人 每天都在消耗,而且會讓其他群的成果被誤判
↓ 不修這群,任何新機制都會被同一批誤攔咬到
群 1 沒有資料說話 修了也不知道有沒有變好;leo 開場看不到全局
↓ 這群是「有沒有進步」的前提
群 2 同一件事有兩份 兩份必然漂移,漂了之後看起來還是綠的
↓ 環境/repo/文件/版本號,四種都在發生
群 3 人閘卡住 leo 他的啟動力是最稀缺的,卡在他身上整條線就停
群 4 派工與交付紀律 有了前面幾群,這群才驗證得了
群 5 票與文件歸位 收尾
```
**憲法另計**`inkstone/InkStoneCo#40` 不屬於任何一群——它規定「規則長什麼樣、怎麼增減」,管的是六群**怎麼做**。
### 13.1 群 0 ─ 閘正在害人(里程碑:`讓閘擋對東西`
**共同形狀**:閘比對的是**指令長什麼樣**,不是**實際會發生什麼**
⇒ 同時漏擋(真動作藏在子行程/腳本裡)與誤攔(只是提到就被擋)。
leo 08-17 診斷見公理 308-17 實測:文字層的閘 **8 次誤攔、0 次正確攔截**,
且方向穩定——**紅線寫得越細,命中關鍵字的機率越高 ⇒ 這些閘在懲罰謹慎**。
| 條目 | 來源票 | 現況(08-20) |
|---|---|---|
| 同一道閘同時漏擋真動作、誤擋只是提到它的句子 | `InkStoneCo#56` | 未動 |
| 紅線裡複述關鍵字被當成下令 | `InkStoneCo#23` | 未動|08-20 又撞 3 次,累計第 11 次 |
| 閘自己壞了:路徑解析失敗仍照擋,印 `/nonexistent` | `InkStoneCo#22` | 未動 |
| 守 prod 的閘,包一層腳本就繞過去 | `InkStoneCo#36` | 未動 |
| 空手停下:改判「這回合有沒有動作」不判文字 | `InkStoneCo#55` | 部分(`empty-handed-stop-guard.sh` 在跑) |
| gate workflow 六閘初稿待審 | `InkStoneCo#1` | triage |
**已實測、待套用的兩條判準**
① 關鍵字要在「指令位置」才算執行(`#23` 在 `prod-write-guard.sh` 驗證過;08-20 在 `release-tag-guard.sh` 重現 8/8
② 🔴 **heredoc 的 body 是資料不是指令**——08-20 三次誤攔全是這個形狀,**目前沒有任何一支閘實作**。
### 13.2 群 1 ─ 沒有資料說話(里程碑:`讓規則的效果看得見`
沒有這群,「擋對 100 次」與「擋錯 100 次」在資料上長得一模一樣;
而 leo 開場看不到全局,每天要親口提醒「這個有票」「wiki 記過」——正是要拔掉的瓶頸。
| 條目 | 來源票 | 現況 |
|---|---|---|
| 閘的動作要留痕(擋下/放行/逃生口都查得到) | `InkStoneCo#48` | 未動(43 支只有 2 支會記錄);**是本群其餘條目的前提** |
| 票總圖:session 開場注入一份 md | `InkStoneCo#17` | 進行中 |
| 同一份圖涵蓋「哪個 repo 的 wiki 記過」 | `InkStoneCo#20`、`Arcrun#86` | 進行中(`PANORAMA.md` 已產出,hook patch 未套) |
| AI 開場看不到庫裡有什麼 | `Arcrun#142`、`Arcrun#81` | 未動 |
| 票 Kanban 視覺化 | `InkStoneCo#18` | pending |
### 13.3 群 2 ─ 同一件事有兩份(里程碑:`同一件事只留一份`
兩份必然漂移,而漂了之後**看起來還是綠的**——比壞掉更危險。
| 條目 | 來源票 | 現況 |
|---|---|---|
| 【環境】雲端 guard 一支都沒生效 | `InkStoneCo#14` | 機制已交;**等 leo 填 Cloud environment 兩欄** |
| 【環境】薄殼的閘安靜落後真身 | `InkStoneCo#57` | 成因已消除(同一 plugin);舊 `.claude/` 未拆 |
| 【環境】D20 保險入 template | `system-dev-template#2` | 未動 |
| 【環境】安裝 URL 指死帳號 GitHub → 改指 Gitea | `system-dev-template#3` | 未動 |
| 【repo】同一專案兩份 repo、票號撞號 | `InkStoneCo#37` | **等 leo 裁以哪份為準**(建議 `inkstone/*` |
| 【文件】「D29」同號兩決策且無本文 | `InkStoneCo#11` | backlog |
| 【文件】changelog 兩份 | `arcrun-rag#116` | 進行中 |
| 【文件】錯誤分類兩份會漂 | `arcrun-rag#123` | triage |
| 【文件】更新說明沒有一頁看得完 | `arcrun-rag#122` | triage |
| 【版本】內外兩條號+出貨前建版本發佈 | `arcrun-rag#88` | 進行中 |
| 【版本】每人的 `acr` 跟 main 沒有保證關係 | `Arcrun#109` | 未動 |
### 13.4 群 3 ─ 人閘卡住 leo(里程碑:`不要卡在 leo 身上`
北極星 §1:任何讓 leo 更忙的設計都是錯的。
| 條目 | 來源票 | 現況 |
|---|---|---|
| 不在電腦前就沒辦法同意(通用遠端同意,首例接 arm) | `InkStoneCo#15` | 未動 |
| ARM 碼有時效反而綁住 leo → 用掉才失效+Telegram | `InkStoneCo#38` | 未動 |
| Arm 頻道(手機回一句話=解閘) | `InkStoneCo#34` | 常駐頻道,不關 |
| 票上的同意不能當人閘證據 | `InkStoneCo#31` | 已標 duplicate |
| 催辦要自己發生 | `InkStoneCo#52` | triage |
### 13.5 群 4 ─ 派工與交付紀律(里程碑:`派工與交付紀律`
| 條目 | 來源票 | 現況 |
|---|---|---|
| 派工全靠人記得(拿任務/改狀態/回報要機械必然) | `InkStoneCo#12` | 未動 |
| 共用工作區被 subagent 切走分支 | `InkStoneCo#28` | 未動|08-20 用 worktree 人工避開一次 |
| 出貨完了版控裡沒有這次出的東西 | `arcrun-rag#47` | 未動 |
| 修好的沒進出貨執行檔且沒有閘會講 | `Arcrun#93` | 未動 |
| main 上的測試要全綠 | `Arcrun#143`、`Arcrun#131` | 未動 |
| daemon 沒有 stage 通道 | `arcrun-rag#124` | 未動 |
| 出貨機制模組化 | `system-dev-template#7` | backlog |
### 13.6 群 5 ─ 票與文件歸位(里程碑:`票與文件歸位`
| 條目 | 來源票 | 現況 |
|---|---|---|
| Gitea 管理機制:標籤+project | `InkStoneCo#9` | 標籤半已完成(labels.yaml14 repo 對齊);**project 半未動** |
| 378 條沒人維護的 checkbox 分診 | `InkStoneCo#49` | 未動 |
| issue 落地留底 | `system-dev-template#1` | 未動 |
| md → Gitea Project 單向投影 | `system-dev-template#4` | 未動 |
| 內部管理太混亂(總綱) | `InkStoneCo#10` | 總綱票,不關 |
| JDD 導入規格(方法論母題) | `InkStoneCo#8` | backlog;建議轉 hub 或作廢,**待 leo 裁** |
| 閉環機(哲學母題) | `InkStoneCo#5` | backlog;同上 |
### 13.7 憲法 `InkStoneCo#40` 的七項對帳(08-20
| 要求 | 現況 |
|---|---|
| 三層架構(skillhookify 規則/最小手寫 hook) | ❌ 未開始;`hookify` 已查證存在可用(官方 marketplace |
| 盤點表,leo 看過分類才准遷移 | ✅ 已交(`docs/hooks-inventory.md`**等 leo 看** |
| 每支三行中文檔頭 | ❌ 43 支全不合格(已量測:0 支三行齊全) |
| 新規則一律先 warn | ❌ 總管已違反(08-20 新增兩支直接 block);warn 可行性已查證,見 §13.9 |
| 關閉 CC 內建 git 指示 | ❌ 未動 |
| README 稽核總表 | ❌ 未動 |
| 手寫 hook 只減不增 | ❌ 總管已違反(41 → 43) |
### 13.8 不在本節的(判為非管理,列出供反對)
`arcrun-rag` 登入/額度/安裝/知識庫類約 40 張;`Arcrun` App 系統/KBDB 資料層/搜尋類約 35 張;
`mira` 全部 6 張;`InkStoneCo` `#2 #3 #4 #6 #7 #19 #42 #43 #44 #50 #51 #53`
`content-pipeline` 2 張;`kbdb-graph-plugin` 1 張。
`InkStoneCo#41` 是交接快照(歷史);`#25` 是 ops 排程。
### 13.9 warn 的可行性(查證結果,補 §8.3/§13.7 那一格)
- hookify 的 `warn` 走 `systemMessage` ⇒ **只給人看,不進 AI** ⇒ 對 AI 行為無效
- `hookSpecificOutput.additionalContext` **會進 AI**08-20 本 session 實收多則)
- ⇒ 手寫閘做得出「AI 真的看得到的 warn」;hookify 的 warn 定位是給 leo 的提醒
- ⇒ `#40` §3 照舊有效;已 block 的兩支新閘要補 warn 期或說明理由
---
## 14. Mapping:新票有沒有滿足舊票(2026-08-20 對帳)
> leo:「mapping 新票是否滿足舊票要求,滿足則舊票指向新票⋯⋯不滿足則新增票」。
> 對帳結果:**不需要新增任何票**——缺口都有既有票承接。
總管 08-20 開的 17 張新票逐張對舊票:
| 新票 | 對應舊票 | 滿足? | 處置 |
|---|---|---|---|
| `ISEP#4` 標籤一致 | `InkStoneCo#9` | **半**(標籤 ✅/project ❌) | 已關;結論貼回 `#9``#9` 續開 |
| `ISEP#2` 規範進 docs | `InkStoneCo#40` | 否 | 已關 duplicate 指回 |
| `ISEP#18` 本機 dogfooding | `InkStoneCo#57` | 否(裝上了,舊的沒拆) | 已關 duplicate 指回 |
| `ISEP#5``#21` 雲端 | `InkStoneCo#14` | 否(機制在,雲端仍沒閘) | 已關 duplicate 指回 |
| `ISEP#19` 舊閘退場 | `InkStoneCo#57` | 否 | 已關 duplicate 指回 |
| `ISEP#11``#17` 封路七張 | `InkStoneCo#40` | 否(把 §8 抄成票) | 已關 duplicate 指回 |
| `ISEP#24` 降 scope 留痕 | `InkStoneCo#10` | 否 | 已關 duplicate 指回 |
| `ISEP#3` wiki`ISEP#6` release | —— | **對不到任何舊票** | 是總管編的;已關 |
🔴 **17 張裡只有 1 張真的推進了舊問題,且只推進一半。** 這就是公理 8 的來由。
---
## 15. 三源整合定案(leo 2026-08-20 核准)
三源=claude.ai 兩份規劃(v0.5.0 draft`InkStoneCo#40` forge-discipline)× 45 張舊票 × 既有機制。
### 15.1 方向(四句,其餘全是它們的展開)
1. **機制只有一份。** 環境、標籤、規範、版本號都是單一真相源;本機與雲端裝同一個 plugin,沒有子集。
2. **閘封動作,不封措辭。** 伺服器端擋不可逆;手寫 hook 擋高代價動作(block);
hookifyadditionalContext 只提醒(永遠 warn);skill 管 regex 表達不了的判斷。
3. **一切要留痕、可量測。** 閘的動作、開場全局、里程碑百分比——leo 看到的畫面就是實況。
4. **進度=舊票關掉幾張。** 版本只是讓閘生效的載具,release note 寫明關了哪張票。
### 15.2 工作順序(六個里程碑,各 repo 同名,內容一經確定不增不減)
| 順 | 里程碑 | 來源票(由目標遍歷票池而來,M4.0) |
|---|---|---|
| 0 | 讓閘擋對東西 | `InkStoneCo#56 #23 #22 #36 #55 #1` |
| 1 | 讓規則的效果看得見 | `InkStoneCo#48 #17 #20 #18`、`Arcrun#86 #142 #81` |
| 2 | 同一件事只留一份 | `InkStoneCo#14 #57 #37 #11`、`arcrun-rag#116 #123 #122 #88`、`Arcrun#109`、`system-dev-template#2 #3` |
| 3 | 不要卡在 leo 身上 | `InkStoneCo#15 #38 #34 #31 #52` |
| 4 | 派工與交付紀律 | `InkStoneCo#12 #28`、`arcrun-rag#47 #124`、`Arcrun#93 #143 #131`、`system-dev-template#7` |
| 5 | 票與文件歸位 | `InkStoneCo#9 #49 #10 #8 #5`、`system-dev-template#1 #4` |
這六群的組成是照 M4.0 走出來的:leo 給的目標是「把管理這條線做對」,
總管遍歷 14 repo156 張 open 票,挑出 44 張達成它需要關掉的,**沒有補開任何新任務票**。
排序判準=「什麼擋住什麼」:閘不修好,其他群的成果會被誤攔咬到;沒有留痕,修了也量不出變好。
`#40` 是憲法,貫穿全部;`#48` 是 `#40` warn 校準的資料前提,所以排群 1 之首。
### 15.3 三處矛盾的定案
1. `#40`「hook 只減不增」vs E 清單要 ~11 支新閘 ⇒ 新封路優先做在**伺服器端**或 **warn 層**
要新增 `.sh` 必須在 PR 說明為何前兩層做不到。
2. warn-first vs hookify 的 warn 不進 AI ⇒ warn 一律用 `additionalContext`
新規則從 warn 出生,憑 `#48` 的留痕數據才升 block。
3. milestone 到期自動關+打 tag ⇒ 否決(M4.3)。
### 15.4 待 leo 裁(不擋群 0 開工)
`#37` 兩份 repo 哪份為準(建議 `inkstone/*`)/`#5` `#8` 轉 hub 或作廢/
08-20 兩支未經 warn 期的 block 閘,隨盤點表(`docs/hooks-inventory.md`)一起審。
**已裁**PR-only 全面適用(§8.12026-08-20)。
### 15.5 跨 repo 的載體:ISEP 的六張群票
Gitea 的 milestone 只管得到同一個 repo,所以六個群在 `inkstone/ISEP` 各有一張 `hub` 票
`ISEP#30``#35`),別的 repo 的舊票用 **Gitea 原生 dependency** 指到它
leo 2026-08-20;跨 repo dependency 已實測可用)。
⇒ **群票的相依全關,群票才關得掉**;六張群票的狀態就是六群的進度。
---
## 附:Label 全集(快照;唯一真相為 `labels.yaml`
```
狀態機(exclusive s/triage s/backlog s/todo s/doing s/review s/stage s/pending
關閉分類(exclusive close/merged close/human-exec close/duplicate close/wontfix
close/stale close/split close/transferred
人(正交,不 exclusive Human ← 人是審核者
human/exec ← 人是執行者
優先(exclusive p/high p/low
種類(exclusive type/bug type/feature type/governance type/chore
結構(正交) hub ← tracking issue 標記
封存不刪 duplicate ← 由 close/duplicate 取代,保留在歷史票上
```
+212
View File
@@ -0,0 +1,212 @@
# 43 支閘,白話盤點表
> 回應 `inkstone/InkStoneCo#40`:「如果加入了,我應該可以白話文看到 hooks 的內容?」
> 這份表就是那個「白話文」——不用點開任何 `.sh` 檔,一行看懂一支閘在管什麼。
>
> **最高原則(票上原文)**:每一條規則你都要能在 30 秒內看懂它在管什麼。
## 一句話結論
`hooks/` 底下有 **43 個 `.sh` 檔**`hooks.json` 實際掛上 **53 條註冊**(同一支閘常被多種情境同時掛上);
其中 **3 支檔案存在但沒被掛上**(2 支是待人填的空範本、1 支是刻意留著沒開的止血帶,見下面「未生效」表)。
下面按「你會在什麼時候撞到它」分組,一支一行。
---
## 怎麼讀這張表
| 符號 | 意思 |
|---|---|
| 🛑 擋 | 條件不滿足就**真的擋下**這個動作(exit 2),你或 AI 會看到一段紅字說明 |
| 📝 記錄 | **不擋任何東西**,只是在背景寫一筆紀錄或送一段提示文字給 AI |
| 💀 未生效 | 檔案存在,但**沒有掛進 `hooks.json`**——目前是死的,不會被執行 |
「對你意味著什麼」欄一律用「如果你看到 X,代表 Y」的角度寫,不寫程式邏輯。
---
## A. 你(或 AI)在終端機打指令的當下(PreToolUse / Bash
| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
|---|---|---|
| `github-contact-guard.sh` | AI 想碰 GitHub`git push``gh api` 等)就先擋下——兩個帳號曾經因為機器人式高頻寫入被永久 flag 過。**只有讀取(clone/fetch)自由,寫入一律要你在終端機跑 `github-arm.sh` 解鎖**。 | 🛑 擋 |
| `kbdb-api-wall-guard.sh` | AI 想繞過 KBDB 的 API、直接對資料庫下 SQL 或建新表就擋下——KBDB 的鐵律是「只能用 API、永遠只有三張表」。 | 🛑 擋 |
| `stage-before-prod-guard.sh` | AI 想動「出貨鏈」相關指令(含 `arcrun-rag-bundles``github-arm``publish-github` 字樣)卻沒先在 stage 環境驗過就擋下。 | 🛑 擋 |
| `main-and-prod-push-guard.sh` | 兩層確認:① subagent 想推 Gitea `main` 分支 → 一定要交回總管,總管確認過才放行;② 任何 `wrangler deploy` 打正式環境 → 一定要你親手解鎖。 | 🛑 擋 |
| `prod-write-guard.sh` | AI 想做任何「會真的改到線上正式帳號(leo21c)」的操作(不只是 push,也包含直接呼叫會寫入的工具)就擋下,交回總管處理。 | 🛑 擋 |
| `not-my-branch-guard.sh` | AI 想 commit 到「別的 subagent 正在施工中」的分支(登記在 `branch-holds.md`)就擋下,避免兩個 AI 互踩同一條分支。 | 🛑 擋 |
| `leo21c-write-guard.sh` | AI 想寫東西到你私人帳號 `leo21c` 就擋下——這個帳號只准你自己用,AI 的實驗一律走別的測試帳號。 | 🛑 擋 |
| `release-tag-guard.sh` | AI 想打版本 tag,但 `plugin.json` 裡寫的版本號跟 tag 對不上就擋下——避免「這裡說 0.2.0、那裡說 0.1.0」各說各話。 | 🛑 擋 |
| `ticket-api-bypass-guard.sh` | AI 想繞過 `scripts/ticket` 工具、直接打 API 開新 Gitea 票(會漏掉「開票前先搜過」這道檢查)就擋下。 | 🛑 擋 |
## B. AI 想寫檔案/改程式碼的當下(PreToolUse / Write·Edit·MultiEdit
| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
|---|---|---|
| `guard-cross-project.sh` | 總管(頂層)想直接改某個子 repo 的程式碼(非 `.md`)就擋下——頂層只做安排交辦,實作要進那個子 repo 自己做。 | 🛑 擋 |
| `wiki-secret-scan.sh` | 要寫進 `system-dev/wiki/` 的內容裡出現密碼/金鑰/身分證/信用卡等特徵就擋下,防止機敏資料意外留在會被反覆讀取的記憶空間裡。 | 🛑 擋 |
| `component-guard.sh` | AI 想自己新建一個零件(component)或亂接 service binding 就擋下——逼它先想「現成零件夠不夠用」,真要建要你解鎖。 | 🛑 擋 |
| `sdd-guard.sh` | AI 想直接動程式碼檔案,但找不到「唯一一份 active 規格文件(SDD)」對應這件事,或同時有一份以上 active 規格就擋下。 | 🛑 擋 |
| `credential-only-guard.sh` | AI 想把金鑰真身或自製佔位符(例如 `__XXX_TOKEN__`)寫進設定檔就擋下——金鑰只准放在統一的 credential 中心。 | 🛑 擋 |
| `arcrun-intent-guard.sh` | AI 寫的 Arcrun workflow 語法不對就擋下,而且**直接把正確寫法回貼給它**(不是只罵它錯,是教它怎麼改)。 | 🛑 擋(教學型) |
| `subagent-first-guard.sh` | 這個對話**從頭到尾都沒有派過任何 subagent**,AI 卻要自己動手改程式碼,就先擋一次,逼它想一想「這件事能不能交給別人做」。 | 🛑 擋 |
| `mistake-needs-ticket-guard.sh` | AI 想往 `mistakes.md`(教訓紀錄)新增一條「機制可以防止」的教訓,卻沒附對應票號就擋下——沒有票號的教訓沒有人會回頭處理。 | 🛑 擋 |
| `pending-changes-retired.sh` | AI 想寫東西進已經廢除的 `pending-changes.md` 檔案就擋下——這個檔案已停用,規格變更一律改開 Gitea 票。 | 🛑 擋 |
> `kbdb-api-wall-guard.sh` 在這裡也重複掛了一次(見 A 組)——它同時守著「下指令」跟「寫檔案」兩種情境,詳見下方「重複掛載」一節。
## C. AI 要去翻程式碼/查資料之前(PreToolUse / Grep·Glob·Read·Bash
| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
|---|---|---|
| `wiki-first-search.sh` | AI 這回合**還沒查過 wiki**就要去翻程式碼或查外部資料,就先擋下、逼它用你的關鍵字先搜一次 wiki(查過一次、不論有沒有找到,這回合後面就放行)。 | 🛑 擋 |
## D. AI 要派工給別的 AIsubagent)之前(PreToolUse / Agent·Task
| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
|---|---|---|
| `subagent-wiki-guard.sh` | AI 要派一個查證/實作類任務出去,就自動在派工單裡塞一句「先查 wiki」的提示——不擋,只是順手夾帶叮嚀。 | 📝 記錄 |
| `kbdb-api-wall-guard.sh` | 同 A/B 組,只是這裡管的是「派工單裡有沒有寫出違反 KBDB 規約的指示」。 | 🛑 擋 |
| `micromanage-guard.sh` | 派工單寫得太細(指名檔案函式、編號步驟、要求每做一項回報一次…)就擋下——subagent 該被當成有能力的同事,不是照抄劇本的工具。 | 🛑 擋 |
| `irreversible-dispatch-guard.sh` | 派工單裡出現「刪分支」「drop table」「rm -rf」這類不可逆動作,卻沒寫「先停下來等回覆才執行」就擋下。 | 🛑 擋 |
| `no-ticket-no-dispatch.sh` | 派工單裡沒有寫工單號(`【工單】owner/repo#N`),或那張票已經關閉/根本不存在,就擋下——沒有票號的工作沒有人追得到進度。 | 🛑 擋 |
## E. 每個對話一開始(SessionStart
| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
|---|---|---|
| `session-start-recall.sh` | 對話一開始就自動把「全局現況」(Gitea 各 repo 的票、KBDB 的藏書地圖)推到 AI 眼前,不必等它自己想到要查。 | 📝 記錄(context 注入) |
| `skill-deploy-drift-guard.sh` | 如果「全機真正在用的 skill」跟「repo 裡版控的正本」內容對不上,就在開場講出來——避免用著一份沒人知道已經跟正本分家的舊拷貝。 | 📝 記錄 |
## F. AI 想結束這一輪、要收工的時候(Stop)
| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
|---|---|---|
| `empty-handed-stop-guard.sh` | 這一輪 AI**一個動作都沒做**卻想停下來(等你回覆),就擋下並告訴它「你的命令就是完整授權,不用再等第二次確認」。 | 🛑 擋(至多攔一次) |
| `worklist-guard.sh` | AI 自己列過的待辦清單裡還有沒做完的步驟,卻想收工寫報告,就擋下,逼它做完剩下的步驟。 | 🛑 擋 |
| `factory-idle-guard.sh` | AI 該去派工卻沒派(工頭停工),就擋下要它交出「已經派工的憑證」,不是隨口說一句「我會催」就算數。 | 🛑 擋 |
| `browser-verify-guard.sh` | 這一輪 AI 宣稱「前端驗過了」,卻沒有真的用瀏覽器工具載入過,就擋下——`curl` 抓到 HTML 不算驗過。 | 🛑 擋 |
| `self-drive-police.sh` | AI 想停下來問你「早就決定過的事」(用固定句型判斷,例如「要不要 X」「下一步做什麼」「這交給你」)就擋下,反問它查過 wiki/查過派工表了沒。 | 🛑 擋 |
| `self-drive-judge.sh` | 跟上面同一件事,但改用小模型(haiku)判斷「換句話說」的請示句——防止 AI 只是把「要不要」改寫成「不確定是否符合期待」就閃過上一支閘。 | 🛑 擋 |
| `delivery-police.sh` | AI 宣稱「這件事做完了」,卻看不到任何實測證據(畫面截圖、指令輸出、HTTP 狀態碼…)就擋下。 | 🛑 擋 |
| `wiki-first-police.sh` | AI 做完事卻沒有把結論寫回 wiki 就想收工,就擋下——下次(或別的 AI)查 wiki 會查不到這次做過什麼。 | 🛑 擋 |
| `unpushed-police.sh` | AI 改好的東西還留在本機、沒有真的推送出去給別人用,卻想收工,就擋下——「改對了但沒送到」跟沒改是一樣的。 | 🛑 擋 |
| `claim-verify-police.sh` | Subagent 交回來的「我做完了」宣稱還沒被驗證過(對應的待驗檔案還在),你這邊卻想收工,就擋下。 | 🛑 擋 |
## G. Subagent 把工作交回來的時候(SubagentStop
| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
|---|---|---|
| `subagent-claim-worksheet.sh` | Subagent 一交回工作,就自動把它宣稱做了什麼寫成一張「待驗清單」檔案——之後總管收工前,`claim-verify-police.sh` 會檢查這張清單有沒有被處理掉。 | 📝 記錄 |
> 這個時機還掛了 `worklist-guard.sh``self-drive-police.sh``self-drive-judge.sh``delivery-police.sh``wiki-first-police.sh``unpushed-police.sh`,行為跟上面 F 組完全一樣,只是對象換成「subagent 交回來的這一輪」。詳見「重複掛載」一節。
## H. 動作做完之後,純粹記一筆(PostToolUse,全部不擋)
| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
|---|---|---|
| `kbdb-asked-stamp.sh` | AI 真的查過 KBDB 之後,留一個時間戳——給前面 `history-first-guard.sh` 判斷「這輪有沒有先查過」用。 | 📝 記錄 |
| `subagent-first-stamp.sh` | AI 真的派過工之後,留一個時間戳——給 `subagent-first-guard.sh` 判斷用。 | 📝 記錄 |
| `issue-status-autoflip.sh` | AI 一派工出去,就自動把對應的 Gitea 票改成「進行中(s/doing)」,不必等人手動改標籤。 | 📝 記錄(自動改票) |
## I. 你會撞到但跟「派工/收工」無關的一支(Edit·MultiEdit
| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
|---|---|---|
| `history-first-guard.sh` | AI 要改一個舊檔案之前,先把這個檔案過去被改過幾次、被誰在什麼情況下改過的紀錄攤在它眼前,逼它回答「這是不是已經修過的老問題」再動手。 | 🛑 擋 |
---
## 目前沒生效的 3 支(存在但沒掛進 `hooks.json`
| 檔名 | 為什麼沒掛 |
|---|---|
| `pre-write-guard.template.sh` | 官方留的空殼範本,預設不攔任何東西。要用要自己手填禁令清單、自己去掛。檔頭寫明「別誤以為裝了它就有保護」。 |
| `pre-write-guard.sh` | 同一個範本的另一份(看起來是填過一半的版本),同樣沒掛進 `hooks.json`。 |
| `shadow-table-guard.sh` | 檔頭自己寫明「本檔目前是死的」——leo 2026-08-15 說過「提案封鎖方式,不是要你就去做」,所以先寫好、測過,但要不要真的掛上由你裁。 |
---
## 落差偵測(票上要求的「這件事本身值得被看到」)
**方法**:比對 `hooks/*.sh` 檔案清單 vs `hooks.json` 裡出現的檔名。
```
$ ls hooks/*.sh | xargs -n1 basename | sort > /tmp/fs_hooks.txt
$ grep -oE '[a-zA-Z0-9_-]+\.sh' hooks/hooks.json | sort -u > /tmp/registered_hooks.txt
# 有檔案、但 hooks.json 沒註冊到 → 上面「沒生效的 3 支」
$ comm -23 /tmp/fs_hooks.txt /tmp/registered_hooks.txt
pre-write-guard.sh
pre-write-guard.template.sh
shadow-table-guard.sh
# hooks.json 註冊了、但檔案不存在 → 空(目前沒有這種「指向空氣」的閘)
$ comm -13 /tmp/fs_hooks.txt /tmp/registered_hooks.txt
(無輸出)
```
**這次順便抓到的另一個落差**`.claude-plugin/plugin.json` 的說明文字寫「42 支機械閘(52 條註冊)」,
`README.md` 也寫「42 支 `hooks.json`」「共 52 條註冊」——但實測是 **43 支檔案、53 條註冊**
差 1 支、差 1 條,猜測是今天(2026-08-20)新增的 `leo21c-write-guard.sh``release-tag-guard.sh`
`ticket-api-bypass-guard.sh` 這批(檔頭日期都是今天)加了之後,兩份文件的數字沒有跟著更新。
**這兩個檔案本次刻意沒動**(在你劃的紅線內:不准碰 `.claude-plugin/`),只在這裡把落差標出來給你看。
---
## 重複掛載(同一支閘在不只一個時機生效)
不是衝突,是同一支閘刻意守好幾個情境;列出來是因為你可能會納悶「怎麼同一句紅字出現在不同地方」:
| 閘名 | 掛了幾次 | 為什麼 |
|---|---|---|
| `kbdb-api-wall-guard.sh` | 3 次 | 下指令(Bash)、寫檔案(Write/Edit)、派工(Task)三種情境都可能違反 KBDB 規約,各掛一次 |
| `prod-write-guard.sh` | 2 次 | 一次守「下指令」,一次專門守「會直接寫進線上的 MCP 工具」(不是走終端機指令的那種) |
| `arcrun-intent-guard.sh` | 2 次 | 一次守「所有寫檔案」,一次專門加強守「呼叫 Arcrun 部署/驗證工具」這個更精準的情境 |
| `micromanage-guard.sh` / `irreversible-dispatch-guard.sh` / `no-ticket-no-dispatch.sh` | 各 2 次 | 各自同時掛在 `Task``Agent` 兩個矩比對名稱上——這兩個名稱應該是同一種派工動作的新舊叫法,兩個都掛保證不漏接 |
| `worklist-guard.sh` / `self-drive-police.sh` / `self-drive-judge.sh` / `delivery-police.sh` / `wiki-first-police.sh` / `unpushed-police.sh` | 各 2 次 | 一次守「總管自己想收工」(Stop),一次守「subagent 交回工作」(SubagentStop)——同一套判準用在兩種角色身上 |
**這裡有一件我看不出來是刻意還是遺留、需要人判斷**`micromanage-guard.sh``irreversible-dispatch-guard.sh``no-ticket-no-dispatch.sh`
三支都**同時**掛在 `Task``Agent` 這兩個矩比對名稱上。如果這兩個名稱在目前版本的 Claude Code 裡指的是「同一種派工工具呼叫」,
那這是保險(兩個名字都接住,不怕哪天官方改名),沒問題;但如果其實只有一個名稱會真的觸發,另一個是舊名稱留下來沒清掉,
那就是「規則說是兩層防護,實際只有一層在動」。這個要靠實際觸發紀錄核對,我沒有把握單靠讀檔案判斷,標成 ❓ 而不是硬下結論。
---
## 抽驗 5 支:一句話 vs 實際邏輯逐條對照
隨機抽了跨越不同層級/時機的 5 支,逐行核對過源碼(不是只讀檔頭):
1. **`github-contact-guard.sh`**——表格寫「AI 想碰 GitHub 就先擋下,只有讀取自由」。
源碼核對:只擋 `gh api/repo/issue/pr/...` 子指令,以及 `git push``git remote add` 指向 github.com(含用 remote 名稱反解出網址的情況);
`git clone/fetch/pull/ls-remote``curl``go get` 一律放行。帶憑證的「實名讀」也放行但會留一筆紀錄。**與表格描述一致。**
2. **`main-and-prod-push-guard.sh`**——表格寫「推 main 要總管戳記、prod 部署要你解鎖」。
源碼核對:`git push` 目標含 `main`/`master` 才擋,且要 `/tmp/.main-push-ok` 戳記綁對 repo 路徑、15 分鐘內、用過即丟才放行;
`wrangler deploy/publish/versions deploy` 且指令裡看不出打的是 stage/youlin/geek6688 就擋,要 `.github-armed` 或 Gitea 票上核准碼才放行。**與表格描述一致**,且比表格寫得更細(例如 stage 與 geek6688 兩個白名單)。
3. **`empty-handed-stop-guard.sh`**——表格寫「這輪零動作卻想停就擋,至多攔一次」。
源碼核對:讀 transcript 數這回合 `tool_use` 出現次數,0 次 → exit 2`stop_hook_active` 已為真(代表已經擋過一次)→ 直接放行,不會卡死。**與表格描述一致。**
4. **`no-ticket-no-dispatch.sh`**——表格寫「派工單沒工單號,或票已關閉/不存在就擋」。
源碼核對:從 `tool_input.prompt``【工單】owner/repo#N`,抓不到 → exit 2;抓到但打 Gitea API 查到 `state=closed` 或查不到(`missing`)→ exit 2
查不到網路(token 拿不到、API 連不上)→ 放行(fail-open,避免網路抖動卡死工作)。**與表格描述一致**,且多了一個表格沒特別寫的細節:網路問題不擋。
5. **`wiki-secret-scan.sh`**——表格寫「寫進 wiki 的內容有密碼/金鑰/身分證/信用卡特徵就擋」。
源碼核對:只在 `file_path` 命中 `system-dev/wiki/*` 時啟動;用 6 類 regex(密碼賦值、PEM 私鑰、雲端金鑰前綴、JWT、連線字串內嵌帳密、身分證、信用卡)逐條檢查要寫入的內容;
行尾標記 `wiki-secret-ok` 可豁免。**與表格描述一致。**
五支全部核對通過,沒有發現表格描述跟實際邏輯對不上的情況。
---
## 我看不懂、需要人看的地方
- **`micromanage-guard.sh``irreversible-dispatch-guard.sh``no-ticket-no-dispatch.sh` 的雙重矩比對(`Task` + `Agent`)是刻意保險還是舊名稱沒清掉**——見上面「重複掛載」段落,我沒有把握單靠讀檔案判斷,需要看實際觸發紀錄或問總管。
- **`stage-before-prod-guard.sh``main-and-prod-push-guard.sh` 的分工邊界**`main-and-prod-push-guard.sh` 的檔頭明講自己是在「補 `stage-before-prod-guard.sh` 的破口」(那支只認 3 個關鍵字,抓不到 `wrangler deploy`),但兩支都還掛著、都還在管「prod 出貨」這件事。這是「新的補洞、舊的continua」還是「舊的該退休了」,這份盤點表不下判斷,留給你在下一步的分類會議裡定奪。
除了以上兩點,其餘 41 支的行為都能從檔頭與源碼直接讀出,沒有「猜」的部分。
---
## 這份表怎麼跟實況對帳(半年後怎麼發現漂移)
1. **有沒有新閘沒被收進這張表**:跑本文「落差偵測」段落的兩行 `comm` 指令,比對 `hooks/*.sh` 的檔名清單跟這張表列出的閘名清單(不是跟 `hooks.json`,那個只驗證有沒有註冊,驗不了有沒有寫進這張人話表)。
2. **有沒有閘的行為跟這裡寫的不一樣了**:抽幾支重新讀一次源碼,跟這裡的「一句話」對一遍——就是本文「抽驗 5 支」做的事,可以照同樣方法定期重做。
3. **`.claude-plugin/plugin.json``README.md` 的數字**:這兩處各自寫了一次「幾支、幾條註冊」,前面已經抓到一次對不上(42/52 vs 實際 43/53)。這兩個數字沒有機制保證跟著 `hooks/` 目錄自動更新,是本表發現的第一個具體漂移案例。
+212
View File
@@ -0,0 +1,212 @@
#!/usr/bin/env python3
# -*- coding: utf-8 -*-
"""arcrun 意圖工作流「回饋 hook」主體(D382026-08-01)。
由 arcrun-intent-guard.sh 呼叫(stdin = Claude Code 的 PreToolUse JSON)。
獨立成 .py 的理由:規則含大量引號與 regex,包在 shell 單引號裡會被吃掉
2026-08-01 實際踩到:'"componentId"' 被 shell 剝成裸字 → NameError)。
判準來源:system-dev/docs/3-specs/arcrun-usable/intent-rules.json
——與判分器共用同一份,避免兩套判準漂移。
"""
import json
import os
import re
import sys
def main():
try:
d = json.load(sys.stdin)
except Exception:
return 0
ti = d.get("tool_input") or {}
# 收集這次要送出的文字:檔案寫入 / 編輯 / bash 指令 / MCP 參數都看
parts = []
for k in ("content", "new_string", "command", "prompt"):
v = ti.get(k)
if isinstance(v, str):
parts.append(v)
for k in ("graph", "yaml", "workflow", "triplets", "body"):
v = ti.get(k)
if v is not None:
parts.append(v if isinstance(v, str) else json.dumps(v, ensure_ascii=False))
body = "\n".join(parts)
if not body.strip():
return 0
proj = os.environ.get("CLAUDE_PROJECT_DIR") or os.getcwd()
rules_path = os.path.join(
proj, "system-dev", "docs", "3-specs", "arcrun-usable", "intent-rules.json")
if not os.path.exists(rules_path):
return 0
R = json.load(open(rules_path, encoding="utf-8"))
rules = {r["id"]: r for r in R["rules"]}
LEGAL = re.compile(R["legal_edges"]["regex"])
# 只在「這確實是 arcrun 意圖工作流」時才出手,避免亂吵。
# 排除文件語境的雜訊(2026-08-01 自己編修 GUIDE 時被自己誤攔):
# markdown 表格列、引用行、註解行——教材列舉或引述錯誤寫法時必然含箭頭
def is_prose(l):
s = l.strip()
return (s.startswith("|") or s.startswith(chr(62) + " ")
or s.startswith("#") or s.startswith("//"))
triplet_lines = [l.strip() for l in body.split("\n")
if (chr(62) * 2) in l and not is_prose(l)]
# 2026-08-01 補漏:原本只認 JSON 圖(帶引號)⇒ **YAML 圖整份被放行**。
# leo 那次 haiku 失敗寫的正是 YAMLcomponentId: code,無引號),hook 完全沒攔到。
is_graph_json = ('"componentId"' in body) or ('"edges"' in body)
is_graph_yaml = bool(re.search(r'^\s*-?\s*componentId\s*:', body, re.M)
or re.search(r'^\s*edges\s*:', body, re.M))
is_graph = is_graph_json or is_graph_yaml
if not triplet_lines and not is_graph:
return 0
# 文件檔(.md)本來就會「引述錯誤寫法來教學」=R6 關鍵詞必然出現。
# 對 .md 只保留結構性規則,不做過時教材主張的字面偵測。
is_doc = str(ti.get("file_path") or "").endswith(".md")
# 🔴 2026-08-08:兩道 hook 直接打架,本閘誤攔 wiki 落帳。
# `wiki-first-police` **要求**我在 wiki 用知識三元組 `A >> 關係 >> B`
# leo 2026-08-01 立:「每件事牽涉到 2 個 repo,就可以在該事件查到那兩個 repo」)。
# 但本閘把任何含 `>>` 的行都當成 Arcrun 工作流的邊 ⇒ 落帳寫
# 「勸告治不了停 >> 所以改成 >> InkStoneCo:...」就被判「非法邊」+「第一個節點不是 input」。
# ⇒ 同一個符號、兩套約定。**.md 裡沒有真的工作流圖時,本閘不該有意見。**
# (有 componentId/edges 的 .md=真的在寫工作流文件,仍照常檢查。)
if is_doc and not is_graph:
return 0
# 🔴 2026-08-08 第二例:hook/腳本自己的原始碼裡出現 `>>` 是**正則樣式或 shell 重導向**,
# 不是 Arcrun 工作流的邊。實撞:wiki-first-police.sh 裡的
# `grep -qE '… >> 真身在 >> …'`(比對知識三元組用的樣式)被判「三元組格式錯」。
# ⇒ 機制程式碼一律豁免;真的工作流定義不會住在 .claude/hooks/。
_fp = str(ti.get("file_path") or "")
if "/.claude/hooks/" in _fp or _fp.endswith((".sh", ".py")):
if not is_graph:
return 0
hits = []
def hit(rid, detail):
if not any(h[0] == rid for h in hits):
hits.append((rid, detail))
COND = re.compile(
r"判斷|檢查|如果|大於|小於|是否|超過|比較|驗證|check|if_|ifcontrol|compare|verify|threshold",
re.I)
if triplet_lines:
edges_of = {}
parsed = []
for l in triplet_lines:
# 2026-08-05 修:先剝掉 YAML 清單語法再切段。
# 原本直接切,第一段會是 `- "input` 而不是 `input`
# => R1「第一個節點必須是 input」永遠判為不符
# => 任何對 flow: 區塊的編輯都被擋死(實撞:改 rag-ingest-card 三次全被擋,
# 而該檔 flow 本來就合法)。
l = l.strip()
if l.startswith("- "):
l = l[2:].strip()
l = l.strip('"').strip("'").strip()
seg = [p.strip() for p in l.split(">>")]
if len(seg) != 3:
hit("R5-triplet-format", l[:60])
continue
a, e, c = seg
parsed.append((a, e, c))
if not LEGAL.match(e):
hit("R2-illegal-edge", "非法邊「%s」(%s" % (e, l[:50]))
edges_of.setdefault(a, []).append(e)
if parsed:
# 2026-08-13 修(同一段的第二次誤攔修正,前一次見上方 08-05 註解):
# R1 問的是「**整個工作流**的第一個節點是不是 input」——
# 那個問題只有在**看得到整份檔案**時才答得出來。
#
# `Write` 送的是 `content`(整檔)⇒ parsed[0] 真的是第一個節點 ✅
# `Edit` 送的是 `new_string`(片段)⇒ parsed[0] 是**那段片段的第一行**,
# 而增量編輯必然要帶一行既有的錨點來定位插入點
# ⇒ **錨點永遠被誤判成「工作流起點」**,不管它實際排第幾。
#
# ⇒ 這會結構性地擋住**任何**對既有多行 `flow:` 的增量修改。
# 實撞(2026-08-13):往 `km_wiki_ingest.yaml` 的 flow 尾端接五行新邊,
# 錨點是 `decide >> 對每個 update_item >> update_entry`
# ⇒ 報「第一個節點是『decide』」。而該檔第一個節點叫 `seed`,
# 是檔案自己 §4 註解寫明的刻意設計(避開引擎的觸發保留字)。
#
# 🔴 只放寬 R1,**R2(邊合法性)/R3/R4/R5 對片段照樣生效**——
# 那幾條檢查的是內容本身,沒有「位置語意」的問題。
if isinstance(ti.get("content"), str):
first = parsed[0][0]
if first.lower() != "input":
hit("R1-first-node-input", "第一個節點是「%s" % first)
for a, outs in edges_of.items():
branchy = any(
o in ("ON_TRUE", "ON_FALSE") or o.startswith("ON_BRANCH") for o in outs)
if COND.search(a) and not branchy:
hit("R3-condition-via-on_success",
"%s」有條件語意,出邊卻只有 %s" % (a, "".join(sorted(set(outs)))))
# R4code 節點在做流程控制
LOGIC = re.compile(
r"\bif\s*\(|\belse\b|\bfor\s*\(|\bwhile\s*\(|\.filter\(|\.map\(|\?\s*[^:\n]{1,40}\s*:")
if is_graph:
m = re.search(r"\{.*\}", body, re.S)
if m:
try:
g = json.loads(m.group(0))
for n in (g.get("nodes") or []):
if n.get("componentId") == "code":
ctx = json.dumps(
n.get("config") or n.get("payload") or n, ensure_ascii=False)
if LOGIC.search(ctx):
hit("R4-code-node-doing-logic",
"code 節點「%s」內含流程控制" % n.get("id"))
except Exception:
pass
if not any(h[0] == "R4-code-node-doing-logic" for h in hits):
# 2026-08-01 補:原本只認 JSON(帶引號)與 `>> code`
# 但 leo 那次 haiku 失敗寫的是 YAMLcomponentId: code,無引號)⇒ 漏抓。
looks_code = re.search(r">>\s*(code|js|script)\b", body, re.I) or \
re.search(r'"componentId"\s*:\s*"code"', body) or \
re.search(r'^\s*-?\s*componentId\s*:\s*["\']?code["\']?\s*$', body, re.M) or \
re.search(r'^\s*-?\s*(id|name)\s*:\s*["\']?(code|js|script)["\']?\s*$', body, re.M)
if looks_code and LOGIC.search(body):
hit("R4-code-node-doing-logic", "偵測到 code 節點且內容含 if/for/filter")
# R6:過時教材主張(會把 AI 擋在正解門外)
if not is_doc and (
re.search(r"(不支援|沒有|無)\s*(原生)?\s*(條件分支|ON_TRUE|ON_FALSE)", body)
or re.search(r"只有\s*ON_SUCCESS\s*(與|和|、)\s*(FOREACH|對每個)", body)):
hit("R6-stale-doc-claim", "文字聲稱引擎不支援條件分支")
if not hits:
return 0
out = []
out.append("🎓 arcrun-intent-guard:這份意圖有 %d 處可以更好——下面是**正確寫法,可直接照抄**。"
% len(hits))
out.append("")
for rid, detail in hits:
r = rules.get(rid, {})
out.append("── %s" % rid)
out.append(" 現場:%s" % detail)
out.append(" ✅ 正確寫法:%s" % r.get("teach", ""))
if r.get("fix_example"):
out.append(" 範例(照抄改內容即可):")
for line in r["fix_example"].split("\n"):
out.append(" %s" % line)
if r.get("payload_hint"):
out.append(" payload%s" % r["payload_hint"])
out.append("")
out.append("判準來源:system-dev/docs/3-specs/arcrun-usable/intent-rules.json(與判分器共用)")
out.append("不確定時**問實例**POST /cypher/search,回應裡的 branch_hint 會直接告訴你分支怎麼接。")
sys.stderr.write("\n".join(out) + "\n")
return 2
if __name__ == "__main__":
sys.exit(main())
+13 -3
View File
@@ -1,4 +1,7 @@
#!/bin/bash
# 管什麼: 對外接觸 GitHub 的寫入動作(gh CLI 高頻 API、git push/remote add 指向 github.com)——一律先擋,要 leo 手動解保險才放行。
# 為什麼: D202026-07-02)——兩個帳號因高頻寫入被 GitHub flag 永久拿不回;讀不設限(讀不是 abuse),只擋寫。
# 誤觸時怎麼關: 讀取(clone/fetch/pull/curl 抓檔)一律放行;真要寫 GitHubleo 跑 scripts/github-arm.sh 解保險;純粹提到 github.com 的文字(heredoc/commit message/留言)不算數,見下方判準。
# github-contact-guard.sh — GitHub 接觸保險(D202026-07-02
# 背景:兩個帳號因高頻動作被 flag 拿不回(幾十顆星+issues 全損)。
# 設計:戰鬥機武器保險模式——平時所有 github.com 接觸一律機械擋下(exit 2),
@@ -33,6 +36,13 @@ except Exception:
[ -z "$CMD" ] && exit 0
# 2026-08-20inkstone/InkStoneCo#23 comment, #56):a heredoc body is data, not an
# instruction. Writing docs/TESTING.md (one example line of a real push command,
# meant for a human to try later) got blocked because the whole heredoc body was
# scanned for keywords. Strip heredoc bodies before matching; on failure fall back
# to the original string (fail-open on "did this helper run", not on the verdict).
CMD=$(printf '%s' "$CMD" | python3 "$(dirname "$0")/lib/strip_heredoc.py" 2>/dev/null || printf '%s' "$CMD")
# 命中判定(D20 邊界,2026-07-05 leo 拍板——Facebook 比喻定調):
# GitHub 不在乎你「讀」(clone/fetch/抓 release,不管實名匿名、自己的還別人的——那是它原本的功能,
# 像 FB 不禁你讀貼文)。它 abuse-detect 的是「機器人一直改/寫」(高頻 push、Actions fan-out、API 寫)
@@ -43,10 +53,10 @@ except Exception:
# 放行:git clone/fetch/pull/ls-remote(任何 repo,帶不帶認證都是讀)、curl/wget、go get/pip。
HIT=""
# ① gh CLI —— 高頻 API,全擋(讀寫混雜且走你 token,保守全擋;真要唯讀查詢個案 arm)
if printf '%s' "$CMD" | grep -qE '(^|[;&|(]|\s)gh\s+(api|repo|issue|pr|auth|search|release|run|workflow|gist|browse)\b'; then
if printf '%s' "$CMD" | grep -qE '(^|[;&|(`]|&&|\|\|)[[:space:]]*gh[[:space:]]+(api|repo|issue|pr|auth|search|release|run|workflow|gist|browse)\b'; then
HIT="gh CLI(高頻 API,走你的 token"
# ② git 寫入動詞指向 githubpush / remote add 為 push 鋪路)—— 寫入,擋
elif printf '%s' "$CMD" | grep -qiE 'git\s+(push|remote\s+add)([^|;&]*)(github\.com)'; then
elif printf '%s' "$CMD" | grep -qiE '(^|[;&|(`]|&&|\|\|)[[:space:]]*git[[:space:]]+(push|remote[[:space:]]+add)([^|;&]*)(github\.com)'; then
HIT="git 寫入 → githubpush/remote add"
# ②b 🔴 2026-08-05 補漏:上面那條只認指令裡的 **github.com 字面**
# ⇒ `git push origin main`remote 名指向 GitHub**完全不會被攔**。
@@ -60,7 +70,7 @@ elif printf '%s' "$CMD" | grep -qiE 'git\s+(push|remote\s+add)([^|;&]*)(github\.
# 不必等 remote 名稱解析成功才判斷得出來,而 remote 名稱解析在某些 cwd 下會失敗
# (見檔頭「2026-08-10 leo 簡化」那段的實撞紀錄)。字面查得到就直接判定,
# 查不到才退回舊的「解 remote 名稱」那條路——兩條路都失手才會誤放行。
elif printf '%s' "$CMD" | grep -qiE '(^|[;&|(]|\s)git\s+([^|;&]*\s)?push(\s|$)'; then
elif printf '%s' "$CMD" | grep -qiE '(^|[;&|(`]|&&|\|\|)[[:space:]]*git[[:space:]]+([^|;&]*[[:space:]])?push([[:space:]]|$)'; then
# 🔴 總管 2026-08-10 收窄:原版寫成「整串裡有 github.com 就擋」,
# 於是**連 commit message 提到那個網址都會被擋**(我自己第一次要 commit 就撞到)。
# ⇒ 改成必須是「push 的目標」:github.com 要出現在 push 之後、且中間不跨命令分隔符。
+8
View File
@@ -32,6 +32,14 @@
{
"type": "command",
"command": "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/hooks/leo21c-write-guard.sh"
},
{
"type": "command",
"command": "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/hooks/release-tag-guard.sh"
},
{
"type": "command",
"command": "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/hooks/ticket-api-bypass-guard.sh"
}
]
},
+100
View File
@@ -0,0 +1,100 @@
#!/usr/bin/env python3
"""判斷一份派工單(Agent/Task 的 prompt)有沒有把「不可逆動作」寫成收工方可以自己執行的選項。
stdin: 派工單全文 stdout: JSON {"verdict": "BLOCK"/"OK", "hits": [[行號, 該行, 命中詞], ...]}
【事故(Gitea Leo/arcrun-rag#332026-08-09)】
subagent 未經 leo 同意刪掉兩條遠端分支。根因不是它亂來——是派工單寫了
「作廢就刪掉分支」,等於總管預先授權了一個不可逆動作。刪掉的那條裡還有一件
它自己標明「等 leo 排序」的工作,一併蒸發。
【對照組,同一天同一個總管】#14 的派工單寫
「🔴 刪資料不可逆。動手前先把清單寫在 issue 留言,等總管回覆確認才執行」
⇒ 那個 agent 真的停下來等。同一個人一次寫對一次寫錯 ⇒ 證明只能靠機械閘,不能靠自律。
【判準】
- 派工單裡出現「不可逆動作」的動詞+對象(刪分支/drop tablerm -rfforce push…)
- 且該處**沒有被否定**(不是「不准刪」這種禁令句)
- 且全文**沒有**「停下來等回覆才執行」這類守門片語
⇒ 判定為「把不可逆動作寫成可以自己執行的選項」,擋下。
同時符合上述前兩點、但全文有守門片語 ⇒ 判定為 #14 那種「先回報、等確認」寫法,放行。
豁免:命中那一行尾巴加 `irreversible-ok`(留痕式豁免,比照本目錄其他 guard 的慣例)。
"""
import json
import re
import sys
# 不可逆動作:動詞 + 常見對象(分支/資料/表/repo/檔案/環境…)
IRREVERSIBLE_RE = re.compile(
r"("
r"刪(?:除|掉)?[^\n,。!?、;;()()]{0,12}(?:分支|branch|資料|data|table|表|db|資料庫|repo|檔案|record|entry|遠端|remote|環境|instance|實例)"
r"|砍(?:掉)?[^\n,。!?、;;]{0,6}(?:分支|branch)"
r"|洗掉"
r"|清空"
r"|格式化"
r"|(?:硬|真)刪(?:除)?"
r"|永久(?:刪除|移除)"
r"|drop\s+table"
r"|rm\s+-rf"
r"|reset\s+--hard"
r"|force[-\s]?push"
r"|git\s+push[^\n]{0,20}(?:--force|-f\b)"
r"|git\s+branch\s+-D"
r"|git\s+push[^\n]{0,20}--delete"
r"|delete[^\n]{0,12}(?:branch|data|table|repo|record)"
r")",
re.IGNORECASE,
)
# 否定:這段話是在「禁止」不可逆動作,不是授權它
NEGATION_RE = re.compile(
r"(不准|不可|不得|不要|禁止|勿|別|莫|no\s|never\s|don't\s|do not\s)\s*$",
re.IGNORECASE,
)
# 守門片語:明確要求「停下來,等人回覆才執行」
GATE_RE = re.compile(
r"("
r"先.{0,25}留言.{0,15}等.{0,12}(?:回覆|確認|同意)"
r"|等.{0,10}(?:leo|總管|leo21c).{0,15}(?:回覆|確認|同意|批准).{0,10}(?:才|再).{0,12}(?:執行|動手|做|刪|砍)"
r"|不准動手"
r"|停下來.{0,10}等"
r"|動手前.{0,15}(?:先|等待|等)"
r"|等\s*(?:leo|總管)\s*(?:回覆|確認|同意|拍板)"
r"|wait\s+for\s+(?:confirmation|approval|leo)"
r"|before\s+(?:doing so|acting|deleting|executing)[^\n]{0,30}(?:wait|confirm)"
r")",
re.IGNORECASE,
)
def check(text: str):
lines = text.split("\n")
gate_found = bool(GATE_RE.search(text))
hits = []
for i, line in enumerate(lines, start=1):
if "irreversible-ok" in line:
continue
for m in IRREVERSIBLE_RE.finditer(line):
before = line[max(0, m.start() - 8): m.start()]
if NEGATION_RE.search(before):
continue
hits.append([i, line.strip(), m.group()])
if not hits:
return "OK", hits, gate_found
if gate_found:
return "OK", hits, gate_found
return "BLOCK", hits, gate_found
if __name__ == "__main__":
text = sys.stdin.read()
verdict, hits, gate_found = check(text)
print(json.dumps(
{"verdict": verdict, "hits": hits, "gate_found": gate_found},
ensure_ascii=False,
))
+7 -1
View File
@@ -1,4 +1,7 @@
#!/bin/bash
# 管什麼: Bash 分支擋「繞過 API 牆、直接對那顆資料庫執行 SQL」的指令;Write/Edit 分支擋新增 DDL/原生 SQL/新 D1 binding。
# 為什麼: leo 2026-08-07 立 D38——KBDB 只能走 API,零 SQL、永不加表;規則掛在「KBDB」這個詞上,容易在想著「D1/建表」時漏載入。
# 誤觸時怎麼關: 該行尾加 kbdb-sql-ok(留痕,commit 說明理由);Bash 分支的判準邏輯在 hooks/lib/kbdb_cmd_check.py,誤攔先查那支。
# PreToolUse hook — KBDB 是 API-as-Wall:零 SQL、永不加表(L3 硬攔截)
#
# 【leo 2026-08-07 立】原話:
@@ -42,6 +45,9 @@ else
BASH_CMD=""
fi
if [ -n "${BASH_CMD:-}" ]; then
# 逃生口跟 Write/Edit 分支同一個標記(留痕,commit 說明理由)——加了這支才會真的擋,
# 之前 Bash 分支引用的檔案不存在、永遠印 "OK",逃生口自然也沒人需要,現在補上。
case "$BASH_CMD" in *kbdb-sql-ok*) exit 0 ;; esac
# 🔴 2026-08-07 修正:第一版做「整條命令字串比對」,結果**第四次誤擋總管**——
# 誤擋的是 `git commit -m "...引用了那個命令字面..."`:那是在**描述**這件事,
# 不是在執行它。同一天已被自己的閘誤擋三次(Task 分支),這是第四次。
@@ -49,7 +55,7 @@ if [ -n "${BASH_CMD:-}" ]; then
# 引號內、heredoc 內、commit message 內的同樣字面一律不算。
# 判斷邏輯住在獨立檔(見該檔開頭:內嵌逃逸讓這道閘改一次壞一次)
BASH_VERDICT=$(printf '%s' "$BASH_CMD" \
| python3 "$(dirname "$0")/kbdb_cmd_check.py" 2>/dev/null || echo "OK")
| python3 "$(dirname "$0")/lib/kbdb_cmd_check.py" 2>/dev/null || echo "OK")
if [ "$BASH_VERDICT" = "BAD" ]; then
cat >&2 <<'EOB'
🧱 kbdb-api-wall-guardBash):偵測到繞過 API 牆、直接對那顆資料庫執行 SQL 的命令。
+24 -6
View File
@@ -46,16 +46,34 @@ if printf '%s' "$cmd" | grep -q 'leo21c-write-guard'; then
exit 0
fi
# leo21c 的三個座標(帳號 idnamespaceworker 網域)
if ! printf '%s' "$cmd" | grep -qE 'leo21c|51a01bfa2665bd7bc3fd080dc40cf3e1|bfezv28v'; then
exit 0
# ── 判準:這個指令會不會真的把東西寫到那台?────────────────────────────────
# 🔴 2026-08-20 第三次誤攔後收斂(前兩次:git commit 訊息、修閘自己)。
# 舊判準是「文字裡有沒有出現座標」+「有沒有寫入動詞」,於是
# `curl -X PATCH .../api/v1/repos/inkstone/Arcrun/issues/145 -d '{"state":"closed"}'`
# **只因為票的內文提到那個帳號就被擋**——而那是打 Gitea,跟 CF 一點關係都沒有。
# ⇒ 只認**兩種真的會寫到那台的形狀**,其餘一律不管文字寫了什麼:
# ① 寫入請求打到 `*.leo21c.workers.dev`
# ② 用它的 CF 帳號 id 去跑 wrangleracr
# leo 2026-08-17:「紅線寫得越細,命中關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎。」
hit=0
# ① 寫入請求打到那台 worker
if printf '%s' "$cmd" | grep -qiE 'https?://[^[:space:]"'"'"']*leo21c\.workers\.dev'; then
if printf '%s' "$cmd" | grep -qE -- '-X *(POST|PUT|PATCH|DELETE)|--data|--data-raw|-d[[:space:]]|/trigger'; then
hit=1
fi
fi
# 寫入動作的形狀
if ! printf '%s' "$cmd" | grep -qE -- '-X *(POST|PUT|PATCH|DELETE)|--data|--data-raw|-d ["'"'"'{]|wrangler +(deploy|publish|kv|d1|secret)|acr +(update|deploy|push)|/trigger|ingest|kbdb_create|kbdb_update'; then
exit 0
# ② 拿它的 CF 帳號去部署
if printf '%s' "$cmd" | grep -qE 'CLOUDFLARE_ACCOUNT_ID=51a01bfa2665bd7bc3fd080dc40cf3e1'; then
if printf '%s' "$cmd" | grep -qE 'wrangler|acr |node .*index\.js'; then
hit=1
fi
fi
[ "$hit" = "1" ] || exit 0
cat >&2 <<'MSG'
🚫 不准寫 leo 的個人帳號 leo21cleo 2026-08-20 立)
Binary file not shown.
+133
View File
@@ -0,0 +1,133 @@
#!/usr/bin/env python3
"""hooks/lib/kbdb_cmd_check.py -- shared helper for kbdb-api-wall-guard.sh's
Bash channel (inkstone/ISEP#40 S7: helpers live in lib/, do not count as a
hand-written gate).
What it guards: whether a bash command string contains a real, at-command-
position invocation of wrangler's D1 execute subcommand (any wrapper such as
npx/pnpm) targeting a database whose name mentions "kbdb" -- that is a
direct-SQL bypass of the KBDB API wall (D38, leo 2026-08-07: zero SQL,
always through the HTTP API).
Why this file exists (not just "why the rule exists"): the calling gate,
hooks/kbdb-api-wall-guard.sh, used to pipe the raw command straight through
a keyword grep. That produced the exact "keyword shows up vs. real
instruction" confusion this repo has hit repeatedly (inkstone/InkStoneCo#23:
the phrase showed up inside a delegation prompt that was *talking about* the
rule, not breaking it). The fix pattern already proven on
hooks/release-tag-guard.sh is "only count a keyword when it sits at command
position" -- this file is that same pattern for the KBDB Bash channel,
factored out to its own file because embedding shell-escaping-aware parsing
inline in the .sh caused regressions each time someone touched it (see the
.sh file's own header for that history).
Two extra layers vs. a plain regex:
1. hooks/lib/strip_heredoc.py runs first (imported below) so a heredoc body
that merely *mentions* the D1-execute pattern against kbdb as
documentation text does not count -- same root cause as
InkStoneCo#23/#56.
2. Command segmentation uses shlex with punctuation_chars, so a `;`/`&`/`|`
that appears *inside* a quoted string (e.g. a commit message) does not
get treated as a command boundary, and text inside quotes is only
inspected when the quoted text is itself an argument to a command that
is genuinely at command position (e.g. a `--command` value passed to a
real wrangler invocation) -- not when it is merely quoted prose
describing the rule.
Genuine parse failures (unbalanced quotes, exotic constructs) fail OPEN
(print "OK"), matching this repo's stated design discipline: fail-open on
parse failure, not fail-open on the verdict itself (see release-tag-guard.sh
header). The caller (kbdb-api-wall-guard.sh) already blocks direct file-path
writes into kbdb/ paths and DDL/`.prepare(`/`.exec(`/`.batch(` in Write/Edit
content through its own separate channels -- this file only covers the Bash
CLI channel.
Usage:
printf '%s' "$CMD" | python3 hooks/lib/kbdb_cmd_check.py
-> prints exactly "BAD" or "OK" on stdout.
"""
import os
import shlex
import sys
sys.path.insert(0, os.path.dirname(os.path.abspath(__file__)))
from strip_heredoc import strip_heredocs # noqa: E402
_WRAPPERS = {"npx", "pnpm", "yarn", "bunx", "exec", "sudo", "env", "corepack"}
_DB_HINT = "kbdb"
_D1_TOKEN = "d1"
_SUBCMD_TOKEN = "execute"
def _segments(cmd: str):
"""Split cmd into a list of token-lists, one per "simple command",
breaking on real shell control operators. Quote-aware via shlex, so a
control character inside a quoted string does not split. Returns None
on unparseable input (caller should fail open)."""
try:
lex = shlex.shlex(cmd, posix=True, punctuation_chars=True)
lex.whitespace_split = True
tokens = list(lex)
except ValueError:
return None
boundary = {";", "&", "&&", "|", "||", "(", ")", "\n"}
segments = []
current = []
for tok in tokens:
if tok in boundary:
if current:
segments.append(current)
current = []
else:
current.append(tok)
if current:
segments.append(current)
return segments
def _is_kbdb_d1_execute(segment):
"""True if this one simple command is wrangler's D1 execute subcommand
(optionally behind a wrapper like npx/sudo/env) aimed at a database
whose name mentions "kbdb" anywhere in its arguments."""
i = 0
# Skip leading VAR=value assignments (env-style prefix).
while i < len(segment):
head = segment[i].split("=", 1)[0]
if "=" in segment[i] and head.replace("_", "").isalnum() and head[:1].isalpha():
i += 1
else:
break
# Skip known wrappers (npx wrangler ..., sudo wrangler ..., env X=Y wrangler ...).
while i < len(segment) and os.path.basename(segment[i]) in _WRAPPERS:
i += 1
if i >= len(segment):
return False
cmdname = os.path.basename(segment[i])
if cmdname != "wrangler":
return False
rest = segment[i + 1 :]
if _D1_TOKEN not in rest or _SUBCMD_TOKEN not in rest:
return False
joined_lower = " ".join(rest).lower()
return _DB_HINT in joined_lower
def check(cmd: str) -> str:
stripped = strip_heredocs(cmd)
segments = _segments(stripped)
if segments is None:
return "OK" # parse failure -> fail open, not fail on the verdict
for seg in segments:
if _is_kbdb_d1_execute(seg):
return "BAD"
return "OK"
def main() -> None:
cmd = sys.stdin.read()
print(check(cmd))
if __name__ == "__main__":
main()
+73
View File
@@ -0,0 +1,73 @@
#!/usr/bin/env python3
"""hooks/lib/strip_heredoc.py -- shared helper, not a gate (inkstone/ISEP#40 S7:
helpers live in lib/ and do not count as a hand-written gate).
What it guards: nothing by itself. It strips the *body* of a bash heredoc out
of a command string, keeping the start line (the control-flow part) intact.
Why: a heredoc body is data, not an instruction. Two mis-blocks on
2026-08-20 (inkstone/InkStoneCo#23, #56) shared one root cause: a gate ran a
keyword scan over the *entire* command string, heredoc body included, so text
that merely *mentioned* a trigger phrase inside a file being written (or a
comment being posted) was treated as if that phrase were actually being
executed. One case was writing docs/TESTING.md (the body had one example line
of a GitHub push command as literal text for a human to try later); the other
was posting a Gitea comment that quoted this very ticket's own description.
This helper only removes the body; each gate keeps its own keyword rules, it
just no longer has to solve heredoc-quoting itself.
Usage:
printf '%s' "$CMD" | python3 hooks/lib/strip_heredoc.py
Or import it as a module:
from strip_heredoc import strip_heredocs
"""
import re
import sys
# <<EOF <<-EOF <<~EOF <<'EOF' <<"EOF" (only one modifier is valid at a
# time in real bash; both are accepted here so a odd combo still matches).
_START_RE = re.compile(r"<<(-|~)?[ \t]*(['\"]?)([A-Za-z_][A-Za-z0-9_]*)\2")
def strip_heredocs(cmd: str) -> str:
"""Replace every heredoc body in cmd with nothing; keep the start line
and everything outside heredocs untouched."""
lines = cmd.split("\n")
out = []
i = 0
n = len(lines)
while i < n:
line = lines[i]
m = _START_RE.search(line)
if not m:
out.append(line)
i += 1
continue
strip_tabs = m.group(1) == "-"
delim = m.group(3)
out.append(line) # the start line itself is control flow, keep it
i += 1
found_end = False
while i < n:
probe = lines[i]
check = probe.lstrip("\t") if strip_tabs else probe
if check == delim:
i += 1 # the terminator line is a marker, drop it too
found_end = True
break
i += 1 # body line: drop it, do not append to out
if not found_end:
# command was truncated / no terminator found -- do not invent
# one, we've already consumed to the end of the string.
pass
return "\n".join(out)
def main() -> None:
cmd = sys.stdin.read()
sys.stdout.write(strip_heredocs(cmd))
if __name__ == "__main__":
main()
+90 -71
View File
@@ -1,4 +1,7 @@
#!/bin/sh
# 管什麼: subagent 推 gitea main 要先有總管戳記;wrangler 部署到非 stage 環境要 leo 手動解保險。
# 為什麼: leo 2026-08-10——「subagent 推 main 你確認,推 prod 我確認」;規則存在但沒機制驗證有沒有照做,於是閘長在機器上。
# 誤觸時怎麼關: 讀取/查狀態/演練一律放行;真要推 main,總管看過 commit 後 `git rev-parse --show-toplevel > /tmp/.main-push-ok`;真要打 stage,指令裡帶 staging/--env stage 字樣。
# main-and-prod-push-guard.sh — PreToolUseBash):**兩層手動確認閘**
#
# 🔴 立這道閘的來由(leo 2026-08-10):
@@ -34,9 +37,23 @@ except Exception: print("")
[ -z "$CMD" ] && exit 0
# 🔴 2026-08-20inkstone/InkStoneCo#23、#56):heredoc 的 body 是資料,不是指令。
# 直接對整條指令字串(含 heredoc 內文)做關鍵字掃描,會把「檔案內容/留言引用裡
# 剛好提到 git push」當成「真的在推」——同一天兩起實撞:寫 docs/TESTING.md 的
# 一行範例文字、貼一則引用 #56 敘述的 Gitea 留言,都被這樣擋下。
# 拿掉 heredoc body 再比對,判準不變,範圍變準。失敗就退回原字串(fail-open
# 在「這支有沒有幫上忙」,不是「放行與否」——見 hooks/lib/strip_heredoc.py 檔頭)。
CMD=$(printf '%s' "$CMD" | python3 "$(dirname "$0")/lib/strip_heredoc.py" 2>/dev/null || printf '%s' "$CMD")
# ── 先放行明確不發佈的動作(讀取、查狀態、寫本地版控、演練)──────────────
# 關鍵字出現在 commit 訊息、在 sed/grep 的參數裡,都不是「執行」。
# 🔴 2026-08-20 修正(release-tag-guard.shstage-before-prod-guard.sh 已修過同款洞):
# 舊版「CMD 開頭是讀取工具就整條放行」本身是穿牆路——
# echo x && git push gitea HEAD:main
# 開頭是 echo,照 glob 前綴比對會整條 exit 0,後面真的在推 main 完全不看。
# ⇒ 改成「先看有沒有出現危險關鍵字,出現了就不吃開頭豁免」,交給下面的
# 「指令位置」判準去判斷它是不是真的在執行。
case "$CMD" in
*"git push"*|*"wrangler deploy"*|*"wrangler publish"*|*"wrangler versions deploy"*) ;;
sed\ *|cat\ *|grep\ *|head\ *|tail\ *|wc\ *|less\ *|ls\ *|awk\ *|rg\ *|echo\ *) exit 0 ;;
*"git commit"*|*"git add"*|*"git tag"*|*"git stash"*) exit 0 ;;
*"git status"*|*"git log"*|*"git diff"*|*"git show"*|*"git branch"*) exit 0 ;;
@@ -91,73 +108,78 @@ stamp_ok() {
return 0
}
if true; then
case "$CMD" in
*"git push"*)
# 只擋打到 mainmaster 的;推自己的 feature 分支照常放行
case "$CMD" in
# 🔴 2026-08-12 拿掉 `push -u` / `push --set-upstream` 這兩個條件。
# 它們本來是想抓「沒寫分支的 push」,但實際抓到的是
# `git push -u gitea fix/xxx`——**subagent 發表自己分支的標準動作**
# (第一次推當然要 -u)。⇒ 舊版等於「agent 永遠推不出自己的分支」,
# 而 leo 2026-08-12 的設計是「主線禁止動,大家都走 PR」,推分支是那條路的第一步。
# 08-12 當天四張 PR 全是繞成 `git push gitea a:a` 才推出去的。
# `*main*``*master*` 兩條照舊——真正該擋的是目標分支,不是有沒有帶旗標。
*main*|*master*)
stamp_ok && exit 0
# reworked 2026-08-20 (inkstone/InkStoneCo#23, #56): 'does this command contain
# git push' moved from a whole-string substring test to a command-position test --
# same pattern already validated on release-tag-guard.sh: the phrase only counts
# at the start of the string, or right after ; & | ( ` && ||. A heredoc body was
# already stripped above; this closes the remaining gap where the phrase shows up
# quoted inside the *same* command line (e.g. a python -c call whose string argument
# discusses git push as prose).
if printf '%s' "$CMD" | grep -qE '(^|[;&|(`]|&&|\|\|)[[:space:]]*git([[:space:]]+[^;&|]*)?[[:space:]]+push([[:space:]]|$)'; then
# only block pushes that target main/master; pushing your own feature branch is fine
#
# 2026-08-12: dropped the `push -u` / `push --set-upstream` conditions -- those were
# meant to catch "push with no branch named", but what they actually caught was
# `git push -u gitea fix/xxx`, the normal first-push-of-a-branch shape for a
# subagent. The target branch is what should be gated, not whether a flag is present.
# 2026-08-20: match the target branch on a word boundary, not a bare substring --
# a glob like *main* also matches "domain" (d-o-**m-a-i-n**), e.g. a push to
# `fix/custom-domain-setup` would have false-positived.
if printf '%s' "$CMD" | grep -qE '(^|[^A-Za-z])(main|master)([^A-Za-z]|$)'; then
stamp_ok && exit 0
# ── 擋下的同時,把「誰想推什麼」留成一份請求(leo 2026-08-12)───────────
#
# leo 原話:「**它會問你的意見,所以每個你叫起來的 subagent 都有名字。**」
#
# 做得到的與做不到的,先講清楚:
# ❌ **做不到「同步問總管」**——hook 跑在子 session 自己的行程裡,總管在另一個行程。
# 要同步問只能 block 等一個檔案出現,那會把 subagent 掛死在那裡。
# ✅ **做得到「當場擋 + 留下原始請求」**:總管在自己的迴圈裡讀這個目錄,
# 看到的是 repo/分支/逐筆 commit 的**原始資料**,不是 subagent 的散文轉述。
# ——這才是名字真正值錢的地方:**不是判斷你是誰,是留下是誰要求的**。
#
# 🔴 身分的方向刻意不改:**沒有名字不等於總管**(那是 fail-open——
# 子 session 繼承環境變數,把名字拿掉就升格了)。放行的唯一憑證仍然只有
# 那枚綁 repo、用完即丟的戳記。名字只是署名,不是權限。
# 📌 名字只在 `claude -p` 起的子 session 上可靠(乾淨的環境邊界);
# Agent tool 起的 subagent 與總管同一個行程、共用環境 ⇒ 那條路上名字塞不進也擦不掉。
# 而改子 repo code 的正路本來就是 `claude -p`,所以夠用。
_who="${CLAUDE_AGENT_NAME:-未署名}"
_hookdir=$(CDPATH= cd -- "$(dirname -- "$0")" && pwd) || _hookdir=""
_reqdir="${_hookdir%/hooks}/pending-main-push"
if [ -n "$_hookdir" ] && mkdir -p "$_reqdir" 2>/dev/null; then
_root=$(git rev-parse --show-toplevel 2>/dev/null || printf 'unknown')
# 檔名只用 ASCII(`未署名` 之類會被 tr 打成一排 dash,看不出是誰)
_slugwho=$(printf '%s' "${CLAUDE_AGENT_NAME:-unnamed}" | tr -c 'A-Za-z0-9._-' '-')
case "$_slugwho" in *[!-]*) : ;; *) _slugwho=unnamed ;; esac
# ⚠️ 先 printf 再 tr`basename` 會帶一個換行,直接餵 tr 會變成結尾多一根 dash
_slugrepo=$(printf '%s' "$(basename "$_root")" | tr -c 'A-Za-z0-9._-' '-')
_slug="${_slugwho}--${_slugrepo}"
# ⚠️ 這幾行刻意用 `printf '%s\n' "整句"`,不要把內容寫進 printf 的格式字串裡。
# 2026-08-12 實撞:格式字串裡同時有反引號與 %s 時,那幾行整行不見(而前後行都在),
# ——**寫完當場肉眼檢查產出的檔案才發現**,hook 自己不會叫。內容一律當資料傳。
_branch=$(git rev-parse --abbrev-ref HEAD 2>/dev/null || printf '?')
_when=$(date '+%Y-%m-%d %H:%M:%S' 2>/dev/null || printf '?')
_fence='```'
{
printf '%s\n\n' "# 推 main 的請求:$_who"
printf '%s\n' "- repo$_root"
printf '%s\n' "- 分支:$_branch"
printf '%s\n\n' "- 時間:$_when"
printf '%s\n' "- 它想跑的指令:"
printf '%s\n%s\n%s\n\n' "$_fence" "$CMD" "$_fence"
printf '%s\n\n%s\n' "## 還沒推上去的 commit(原始資料,不是轉述)" "$_fence"
git log --oneline '@{upstream}..HEAD' 2>/dev/null \
|| git log --oneline -20 2>/dev/null \
|| printf '(列不出來)\n'
printf '%s\n\n%s\n\n%s\n' "$_fence" "## 改了哪些檔" "$_fence"
git diff --stat '@{upstream}..HEAD' 2>/dev/null | tail -40 || printf '(列不出來)\n'
printf '%s\n\n---\n%s\n' "$_fence" "總管裁完請刪掉這個檔——留著代表「還沒裁」。"
} > "$_reqdir/$_slug.md" 2>/dev/null || true
fi
# ── 擋下的同時,把「誰想推什麼」留成一份請求(leo 2026-08-12)───────────
#
# leo 原話:「**它會問你的意見,所以每個你叫起來的 subagent 都有名字。**」
#
# 做得到的與做不到的,先講清楚:
# ❌ **做不到「同步問總管」**——hook 跑在子 session 自己的行程裡,總管在另一個行程。
# 要同步問只能 block 等一個檔案出現,那會把 subagent 掛死在那裡。
# ✅ **做得到「當場擋 + 留下原始請求」**:總管在自己的迴圈裡讀這個目錄,
# 看到的是 repo/分支/逐筆 commit 的**原始資料**,不是 subagent 的散文轉述。
# ——這才是名字真正值錢的地方:**不是判斷你是誰,是留下是誰要求的**。
#
# 🔴 身分的方向刻意不改:**沒有名字不等於總管**(那是 fail-open——
# 子 session 繼承環境變數,把名字拿掉就升格了)。放行的唯一憑證仍然只有
# 那枚綁 repo、用完即丟的戳記。名字只是署名,不是權限。
# 📌 名字只在 `claude -p` 起的子 session 上可靠(乾淨的環境邊界);
# Agent tool 起的 subagent 與總管同一個行程、共用環境 ⇒ 那條路上名字塞不進也擦不掉。
# 而改子 repo code 的正路本來就是 `claude -p`,所以夠用。
_who="${CLAUDE_AGENT_NAME:-未署名}"
_hookdir=$(CDPATH= cd -- "$(dirname -- "$0")" && pwd) || _hookdir=""
_reqdir="${_hookdir%/hooks}/pending-main-push"
if [ -n "$_hookdir" ] && mkdir -p "$_reqdir" 2>/dev/null; then
_root=$(git rev-parse --show-toplevel 2>/dev/null || printf 'unknown')
# 檔名只用 ASCII(`未署名` 之類會被 tr 打成一排 dash,看不出是誰)
_slugwho=$(printf '%s' "${CLAUDE_AGENT_NAME:-unnamed}" | tr -c 'A-Za-z0-9._-' '-')
case "$_slugwho" in *[!-]*) : ;; *) _slugwho=unnamed ;; esac
# ⚠️ 先 printf 再 tr`basename` 會帶一個換行,直接餵 tr 會變成結尾多一根 dash
_slugrepo=$(printf '%s' "$(basename "$_root")" | tr -c 'A-Za-z0-9._-' '-')
_slug="${_slugwho}--${_slugrepo}"
# ⚠️ 這幾行刻意用 `printf '%s\n' "整句"`,不要把內容寫進 printf 的格式字串裡。
# 2026-08-12 實撞:格式字串裡同時有反引號與 %s 時,那幾行整行不見(而前後行都在),
# ——**寫完當場肉眼檢查產出的檔案才發現**,hook 自己不會叫。內容一律當資料傳。
_branch=$(git rev-parse --abbrev-ref HEAD 2>/dev/null || printf '?')
_when=$(date '+%Y-%m-%d %H:%M:%S' 2>/dev/null || printf '?')
_fence='```'
{
printf '%s\n\n' "# 推 main 的請求:$_who"
printf '%s\n' "- repo$_root"
printf '%s\n' "- 分支:$_branch"
printf '%s\n\n' "- 時間:$_when"
printf '%s\n' "- 它想跑的指令:"
printf '%s\n%s\n%s\n\n' "$_fence" "$CMD" "$_fence"
printf '%s\n\n%s\n' "## 還沒推上去的 commit(原始資料,不是轉述)" "$_fence"
git log --oneline '@{upstream}..HEAD' 2>/dev/null \
|| git log --oneline -20 2>/dev/null \
|| printf '(列不出來)\n'
printf '%s\n\n%s\n\n%s\n' "$_fence" "## 改了哪些檔" "$_fence"
git diff --stat '@{upstream}..HEAD' 2>/dev/null | tail -40 || printf '(列不出來)\n'
printf '%s\n\n---\n%s\n' "$_fence" "總管裁完請刪掉這個檔——留著代表「還沒裁」。"
} > "$_reqdir/$_slug.md" 2>/dev/null || true
fi
cat >&2 <<'MSG'
cat >&2 <<'MSG'
🚫 推 main 要先有「總管決定了」的戳記(leo 2026-08-10 立)
leo 原話:
@@ -196,11 +218,8 @@ leo 原話:
【真的該推 main 的例外】不存在。交回總管,一句話的事。
MSG
exit 2
;;
esac
;;
esac
exit 2
fi
fi
# ── ② prod 部署要 leo 親手解保險 ────────────────────────────────────────
+92
View File
@@ -0,0 +1,92 @@
#!/bin/sh
# release-tag-guard.sh — PreToolUseBash):打 tag 那一刻擋下版本不一致
#
# 立這道閘的來由(inkstone/ISEP#62026-08-20):
# README.md 曾寫死「狀態:0.1.0」,但這個 repo `release_counter=0`、
# 一個 tag 都沒打。leo 當場指出這是違規,且命中規範自己的 E12
# (宣稱交付但沒有 tag);leo 補充:「release 不是寫在 readme,要放在 release 裡」。
#
# 這支閘解的不是「README 寫錯字」,是**結構性防漂移**:
# 「ISEP 現在是哪一版」只有一個地方答得出來= Gitea Releasesgit tag)。
# `.claude-plugin/plugin.json` 的 `version` 欄位必須跟這個 tag 完全一致,
# 不然又回到「版本號在不同地方各說各話」的老路——只是這次換成
# 「manifest 一個號碼、tag 又一個號碼」而不是「README 一個號碼、repo 裡沒 tag」。
# 同一套判準也寫在 `scripts/check-version-consistency.sh`(可以隨時手動跑,
# 不必等到打 tag那一刻);這支 hook 是「結構性做不到」的那一半——
# 在真正動手打 tag 的當下擋住,而不是靠事後補跑腳本才發現。
#
# 🔴 紅線:**這支 hook 不打 tag、不建 release**——它只在別人(人類/總管)要打 tag 時
# 檢查一致性。真正打哪個版本號的 tag,是總管驗過整個 milestone 之後的動作。
#
# 設計紀律(沿用本 repo既有 guard 的兩條,見 main-and-prod-push-guard.sh 註解):
# • **先排除「談論/讀取/刪除/列出」**,只擋「真的要打一個新 tag」的那個命令形狀。
# • **抽不出版本號就不擋**(fail-open on 解析失敗,不是 fail-open on 檢查結果)——
# 避免因為指令格式特殊(例如帶簽名 `-s`、多行訊息)誤攔到人,
# 那正是「閘被誤攔多次會被繞過」的病根(README 段落引的 D95 同一款教訓)。
set -eu
INPUT="$(cat)"
CMD=$(printf '%s' "$INPUT" | python3 -c '
import sys, json
try: print(json.load(sys.stdin).get("tool_input", {}).get("command", "") or "")
except Exception: print("")
' 2>/dev/null || printf '')
[ -z "$CMD" ] && exit 0
# ── 判準:`git tag` 要出現在「指令位置」才算真的要打 tag ──────────────
# 🔴 這裡原本用前綴比對排除 sed/cat/grep/echo/ls…(`echo\ *)` 這種),
# 2026-08-20 被一個新 session 抓到洞、總管複驗屬實:
# echo 開始 && git tag -a v9.9.9 -m test → 整條放行
# ls && git tag -a v9.9.9 -m x → 整條放行
# 因為前綴是 `echo ``ls ` 就整條 exit 0,後面串什麼都不看。
# ⇒ 就是 inkstone/InkStoneCo#36「守 prod 的閘,包一層腳本就繞過去」的同一個病,
# 而且發生在同一天新寫的閘上。
# 修法用 #23 已驗證過的判準:**關鍵字要在指令位置才算執行**
# (行首、或跟在 ; & | ( && || 之後),只是被別的指令當成文字提到就不算。
printf '%s' "$CMD" | grep -qE '(^|[;&|(`]|&&|\|\|)[[:space:]]*git[[:space:]]+tag[[:space:]]' || exit 0
# 讀取/刪除類的 tag 動作不是「打新 tag」,放行
case "$CMD" in
*"git tag -d"*|*"git tag --delete"*|*"git tag -l"*|*"git tag --list"*|*"git tag -n"*) exit 0 ;;
*" --dry-run"*|*"--dry-run "*) exit 0 ;;
esac
case "$CMD" in
*"git tag "*) ;;
*) exit 0 ;;
esac
# ── 從命令裡萃取版本號(第一個 vX.Y.Z 或 X.Y.Z 樣式的 token)───────────
TAGNAME=$(printf '%s' "$CMD" | grep -oE 'v?[0-9]+\.[0-9]+\.[0-9]+' | head -1 || printf '')
[ -n "$TAGNAME" ] || exit 0 # 抽不出版本號=不是本閘管的形狀,不擋(見上方設計紀律)
VER=${TAGNAME#v}
PROJ="${CLAUDE_PROJECT_DIR:-$(pwd)}"
PLUGIN_JSON="$PROJ/.claude-plugin/plugin.json"
[ -f "$PLUGIN_JSON" ] || exit 0 # 不在 ISEP repo 裡(沒有這個檔案)=不是本閘管的 repo
PJVER=$(python3 -c "import json;print(json.load(open('$PLUGIN_JSON')).get('version',''))" 2>/dev/null || printf '')
[ -n "$PJVER" ] || exit 0
if [ "$PJVER" != "$VER" ]; then
cat >&2 <<MSG
🚫 版本不一致,擋下這次打 taginkstone/ISEP#6:版本結構性防漂移閘)
你想打的 tag$TAGNAME(版本號 $VER
.claude-plugin/plugin.json 現在的 version$PJVER
兩者必須完全一致——「ISEP 現在是哪一版」只有 Gitea Releases 答得出來,
而 Releases 的 tag 名稱跟 plugin.json 的宣稱要是同一個數字,不然又是各說各話。
【怎麼過】把 .claude-plugin/plugin.json 的 version 改成 $VER
連同這次要發的其他改動一起 commit,再重新打 tag $TAGNAME。
(或者你要打的其實是 $PJVER 這個號碼,那就把 tag 名稱改對。)
驗法一致的獨立腳本:scripts/check-version-consistency.sh
MSG
exit 2
fi
exit 0
+9
View File
@@ -1,4 +1,7 @@
#!/bin/sh
# 管什麼: prod 出貨鏈的動作(打 prod bundle、開 GitHub 保險、prod 安裝器部署)——沒有 6 小時內的 stage 驗證紀錄不放行。
# 為什麼: leo 2026-08-08——開始封測後推 prod 就是發佈給人看,要先在 stage 走過一次真實路徑再上。
# 誤觸時怎麼關: 讀取/查證(讀 manifest、讀腳本、curl 公開 CDN)一律放行;真的驗過 stage,貼實測輸出後 `touch /tmp/.stage-verified` 重送。
# stage-before-prod-guard.sh — PreToolUseBash):**未經 stage 驗過,不准動 prod 出貨鏈**。
#
# 🔴 立這道閘的來由(leo 2026-08-08):
@@ -32,6 +35,12 @@ except Exception: print("")
' 2>/dev/null || echo "")
[ -z "$CMD" ] && exit 0
# 2026-08-20inkstone/InkStoneCo#23、#56 同款):heredoc 的 body 是資料,不是指令。
# 拿掉 heredoc body 再比對,跟 github-contact-guard.shmain-and-prod-push-guard.sh
# 用同一支共用輔助程式;失敗就退回原字串(fail-open 在「這支有沒有幫上忙」,
# 不是「放行與否」——見 hooks/lib/strip_heredoc.py 檔頭)。
CMD=$(printf '%s' "$CMD" | python3 "$(dirname "$0")/lib/strip_heredoc.py" 2>/dev/null || printf '%s' "$CMD")
# 只攔「會讓封測者拿到東西」的動作:prod bundle repo、開 GitHub 保險、prod 安裝器部署。
# staging 的同名動作要放行——所以先排除帶 staging 字樣的命令。
case "$CMD" in
+203
View File
@@ -0,0 +1,203 @@
#!/usr/bin/env bash
# gitea-arm-check.sh 的迴歸測試——只測「不必打真網路/不必真的等 leo」的幾種:
# 沒有待核請求/已過期/已被消耗過(重放保護)/Gitea 認證失敗/
# 核准者常數不接受環境變數覆蓋/票號缺失或非數字的待核檔會被略過不猜。
# 另有一組**用真 token 打真端點**的測試,驗證 2026-08-16 起「票號由呼叫端指定」
# 這件事真的有路由到對的票(見下方「不同票號各自路由」段)。
#
# 🔴 「Leo 真的回覆才放行」與「機器冒充 Leo」這兩種**必須打真的 Gitea**才有意義
# (核心判準就是比對 Gitea 上留言的 `user.login`),不適合塞進不碰網路的單元測試。
# 這兩種已經在 https://git.uncle6.me/inkstone/InkStoneCo/issues/34 上人工實測過,
# 證據見本次 PR 說明,不在這支重跑。
#
# 🔴 2026-08-13 總管審查後修正:`GITEA_ARM_OWNER/REPO/API/APPROVER_LOGIN`
# 全部改成寫死在 gitea-arm-common.sh,不再接受環境變數覆蓋(否則
# `GITEA_ARM_APPROVER_LOGIN=claude-code` 就能讓機器核准自己)。
# ⇒ 「Gitea 打不到」這條測資不能再用假網址注入,改用**真端點+無效 token**
# (回真的 401,一樣走得到「非 200 → fail-closed」那條分支)。
#
# 🪦 2026-08-16ISSUE 從第五個「寫死常數」名單裡移出來,改成請求時的參數
# (見 lib/gitea-arm-common.sh 檔頭說明:真正的安全邊界是 OWNER/REPO/
# APPROVER_LOGIN,不是票號本身)。相對地,pending 檔的 schema 多了 `issue` 欄位,
# 下面所有測資的 JSON 都要帶上它,否則會被「票號缺失」判定為壞檔而被略過。
#
# 用法:.claude/hooks/tests/gitea-arm-check.test.sh <repo根目錄>
# repo 根目錄要有 scripts/gitea-arm-check.sh + scripts/gitea-arm-request.sh
set -u
PROJ="${1:?用法: $0 <repo根目錄>}"
CHECK="$PROJ/scripts/gitea-arm-check.sh"
TMPPROJ=$(mktemp -d)
trap 'rm -rf "$TMPPROJ"' EXIT
# 借用真的 scripts/(唯讀),但狀態目錄與 .env 都指到隔離的臨時目錄
ln -s "$PROJ/scripts" "$TMPPROJ/scripts"
# 假 .envtoken 隨便填,「Gitea 打不到」那條測資會在網路那層失敗(本來就該擋),
# 其餘測資在打到 Gitea 之前就已經因為本地狀態被擋下,不會真的送出請求。
printf 'GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE=test-token-not-real\n' > "$TMPPROJ/.env"
PASS=0; FAIL=0
t(){ # t <期望 block|pass> <說明> <exit code>
got=$([ "$3" -eq 0 ] && echo pass || echo block)
if [ "$got" = "$1" ]; then echo "$2"; PASS=$((PASS+1))
else echo "$2 —— 期望 $1,實得 $got"; FAIL=$((FAIL+1)); fi
}
echo "── 完全沒有待核請求 ──"
rm -rf "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm"
CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$CHECK" >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
t block "沒有 pending 目錄就該擋" $?
echo "── 已過期的請求 ──"
mkdir -p "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending"
NOW=$(date +%s)
jq -n --arg nonce "ARM-testexpired" --arg mission "測試" --arg issue "34" \
--argjson requested_at "$((NOW-3600))" --argjson expires_at "$((NOW-1))" \
--arg request_comment_id "1" --arg request_created_at "2020-01-01T00:00:00Z" \
'{nonce:$nonce, mission:$mission, issue:$issue, requested_at:$requested_at, expires_at:$expires_at, request_comment_id:$request_comment_id, request_created_at:$request_created_at}' \
> "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testexpired.json"
CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$CHECK" ARM-testexpired >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
rc=$?
t block "過期的 nonce 該擋" $rc
[ -f "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testexpired.json" ] \
&& { echo " ❌ 過期後 pending 檔應該被清掉,卻還在"; FAIL=$((FAIL+1)); } \
|| { echo " ✅ 過期後 pending 檔已清掉"; PASS=$((PASS+1)); }
echo "── 已被消耗過的 nonce(防重放)──"
rm -rf "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm"
mkdir -p "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending"
jq -n --arg nonce "ARM-testreplay" --arg mission "測試" --arg issue "34" \
--argjson requested_at "$NOW" --argjson expires_at "$((NOW+1800))" \
--arg request_comment_id "1" --arg request_created_at "2020-01-01T00:00:00Z" \
'{nonce:$nonce, mission:$mission, issue:$issue, requested_at:$requested_at, expires_at:$expires_at, request_comment_id:$request_comment_id, request_created_at:$request_created_at}' \
> "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testreplay.json"
printf 'ARM-testreplay\t2026-01-01 00:00:00\t舊任務\n' > "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/consumed.log"
CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$CHECK" ARM-testreplay >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
rc=$?
t block "已消耗過的 nonce 該擋(即使有效期還沒到)" $rc
[ -f "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testreplay.json" ] \
&& { echo " ❌ 重放判定後 pending 檔應該被清掉,卻還在"; FAIL=$((FAIL+1)); } \
|| { echo " ✅ 重放判定後 pending 檔已清掉"; PASS=$((PASS+1)); }
echo "── Gitea 認證失敗(真端點+無效 tokenfail-closed)──"
rm -rf "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm"
mkdir -p "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending"
jq -n --arg nonce "ARM-testunreach" --arg mission "測試" --arg issue "34" \
--argjson requested_at "$NOW" --argjson expires_at "$((NOW+1800))" \
--arg request_comment_id "1" --arg request_created_at "2020-01-01T00:00:00Z" \
'{nonce:$nonce, mission:$mission, issue:$issue, requested_at:$requested_at, expires_at:$expires_at, request_comment_id:$request_comment_id, request_created_at:$request_created_at}' \
> "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testunreach.json"
# $TMPPROJ/.env 裡的 token 是假的(見檔頭),這條打的是**真的** git.uncle6.me——
# 拿假 token 打真端點,預期真的收到 401,藉此驗「非 200 → fail-closed」那條分支。
CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$CHECK" ARM-testunreach >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
rc=$?
t block "Gitea 認證失敗要 fail-closed(不放行)" $rc
grep -q "非 200\|打不到" /tmp/gitea-arm-test-out.$$ \
&& { echo " ✅ 錯誤訊息確實指向 fail-closed 分支(不是別的原因擋下)"; PASS=$((PASS+1)); } \
|| { echo " ❌ 沒看到預期的 fail-closed 訊息:"; cat /tmp/gitea-arm-test-out.$$; FAIL=$((FAIL+1)); }
echo "── 🔴 票號缺失/非數字的待核檔——不猜票號,略過不當機 ──"
rm -rf "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm"
mkdir -p "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending"
jq -n --arg nonce "ARM-testnoissue" --arg mission "測試" \
--argjson requested_at "$NOW" --argjson expires_at "$((NOW+1800))" \
--arg request_comment_id "1" --arg request_created_at "2020-01-01T00:00:00Z" \
'{nonce:$nonce, mission:$mission, requested_at:$requested_at, expires_at:$expires_at, request_comment_id:$request_comment_id, request_created_at:$request_created_at}' \
> "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testnoissue.json"
CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$CHECK" ARM-testnoissue >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
rc=$?
t block "缺 issue 欄位的舊格式待核檔該擋(不放行)" $rc
grep -q "issue 缺失或非數字" /tmp/gitea-arm-test-out.$$ \
&& { echo " ✅ 錯誤訊息點名是 issue 欄位的問題(不是猜成別的原因)"; PASS=$((PASS+1)); } \
|| { echo " ❌ 沒看到預期的訊息:"; cat /tmp/gitea-arm-test-out.$$; FAIL=$((FAIL+1)); }
echo "── 🔴 核准者不接受環境變數覆蓋(本次審查抓到的洞,補的測試)──"
GOT_LOGIN=$(CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" GITEA_ARM_APPROVER_LOGIN="claude-code" bash -c '
. "'"$PROJ"'/scripts/lib/gitea-arm-common.sh"
printf "%s" "$GITEA_ARM_APPROVER_LOGIN"
')
if [ "$GOT_LOGIN" = "Leo" ]; then
echo " ✅ 設了 GITEA_ARM_APPROVER_LOGIN=claude-codesource 進去的常數仍是 Leo(覆蓋無效)"
PASS=$((PASS+1))
else
echo " ❌ 常數被環境變數改成了「$GOT_LOGIN」——核准者可以被外部覆蓋,這是安全洞"
FAIL=$((FAIL+1))
fi
echo "── 🔴 不同票號各自路由(真 token 打真端點):一個指到存在的票、一個指到不存在的票 ──"
# 這條要證明的是 2026-08-16 這次改動的核心:每個請求真的用它自己的 issue 欄位
# 去打對應的票,不是仍然只認某個寫死的號碼。用真 token(唯讀 GET,不會寫入任何東西):
# · nonce A 指到 #34(真實存在,開放中)→ 預期 200 OK,只是假 nonce 找不到 Leo 回覆
# · nonce B 指到一個不存在的超大票號 → 預期 404/非 200 → fail-closed
# 如果程式碼還在用舊的單一票號邏輯,這兩筆會得到**相同**的結果(不會一個過一個不過)。
REAL_ENV="$PROJ/.env"
if [ -f "$REAL_ENV" ] && grep -q '^GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE=' "$REAL_ENV"; then
cp "$REAL_ENV" "$TMPPROJ/.env"
rm -rf "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm"
mkdir -p "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending"
jq -n --arg nonce "ARM-testrouteA" --arg mission "路由測試A" --arg issue "34" \
--argjson requested_at "$NOW" --argjson expires_at "$((NOW+1800))" \
--arg request_comment_id "1" --arg request_created_at "2020-01-01T00:00:00Z" \
'{nonce:$nonce, mission:$mission, issue:$issue, requested_at:$requested_at, expires_at:$expires_at, request_comment_id:$request_comment_id, request_created_at:$request_created_at}' \
> "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testrouteA.json"
jq -n --arg nonce "ARM-testrouteB" --arg mission "路由測試B" --arg issue "999999999" \
--argjson requested_at "$NOW" --argjson expires_at "$((NOW+1800))" \
--arg request_comment_id "1" --arg request_created_at "2020-01-01T00:00:00Z" \
'{nonce:$nonce, mission:$mission, issue:$issue, requested_at:$requested_at, expires_at:$expires_at, request_comment_id:$request_comment_id, request_created_at:$request_created_at}' \
> "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testrouteB.json"
CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$CHECK" >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
rc=$?
t block "兩者都是假 nonce,不會被核准,整體仍該回不放行" $rc
if grep -q "ARM-testrouteA#34)還沒等到 Leo 的回覆" /tmp/gitea-arm-test-out.$$; then
echo " ✅ #34(存在):真的打到了、200 OK,只是假 nonce 沒有匹配的留言"
PASS=$((PASS+1))
else
echo " ❌ 沒看到 #34 該有的「還沒等到」訊息:"; cat /tmp/gitea-arm-test-out.$$
FAIL=$((FAIL+1))
fi
if grep -q "#999999999Gitea 打不到/回應非 200" /tmp/gitea-arm-test-out.$$; then
echo " ✅ #999999999(不存在):真的打到了那個號碼,並且 fail-closed(不是誤放行也不是誤判成別的錯)"
PASS=$((PASS+1))
else
echo " ❌ 沒看到 #999999999 該有的 fail-closed 訊息:"; cat /tmp/gitea-arm-test-out.$$
FAIL=$((FAIL+1))
fi
else
echo " ⚠️ 跳過(找不到真的 GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE,這條測資需要唯讀真端點)"
fi
echo "── 🔴 gitea-arm-request.sh:缺票號/票號非數字要在打網路前就擋 ──"
REQ="$PROJ/scripts/gitea-arm-request.sh"
CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$REQ" >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
t block "完全沒帶參數該擋(用法錯誤)" $?
CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$REQ" "not-a-number" "測試任務" >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
rc=$?
t block "票號非數字該擋" $rc
# 2026-08-16:票號格式擴充為「N 或 repo#N」,訊息跟著改;斷言改成看**意圖**(有沒有點名票號)
grep -qE "票號.*純數字|純數字票號" /tmp/gitea-arm-test-out.$$ \
&& { echo " ✅ 錯誤訊息點名是票號格式問題"; PASS=$((PASS+1)); } \
|| { echo " ❌ 沒看到預期訊息:"; cat /tmp/gitea-arm-test-out.$$; FAIL=$((FAIL+1)); }
# ── 🔴 2026-08-16 新增:repo 可指定,但 owner 絕不可 ──────────────────
echo "── 🔴 gitea-arm-commonrepo 可由參數指定,owner 是安全邊界不給指定 ──"
( . "$PROJ/scripts/lib/gitea-arm-common.sh" >/dev/null 2>&1
gitea_arm_set_repo "arcrun-rag" >/dev/null 2>&1 && [ "$GITEA_ARM_REPO" = "arcrun-rag" ] ) \
&& { echo " ✅ 同 org 的 repo 名可指定"; PASS=$((PASS+1)); } \
|| { echo " ❌ 同 org 的 repo 名竟然不能指定"; FAIL=$((FAIL+1)); }
( . "$PROJ/scripts/lib/gitea-arm-common.sh" >/dev/null 2>&1
gitea_arm_set_repo "claude-code/evil" >/dev/null 2>&1 ) \
&& { echo " ❌ 帶斜線的 owner/repo 竟然被接受——那正是 08-13 那次攻擊的形狀"; FAIL=$((FAIL+1)); } \
|| { echo " ✅ 帶斜線的被擋(owner 不給任何人指定)"; PASS=$((PASS+1)); }
( GITEA_ARM_OWNER=claude-code; . "$PROJ/scripts/lib/gitea-arm-common.sh" >/dev/null 2>&1
[ "$GITEA_ARM_OWNER" = "inkstone" ] ) \
&& { echo " ✅ OWNER 不受環境變數影響(仍是 inkstone"; PASS=$((PASS+1)); } \
|| { echo " ❌ OWNER 被 env 蓋掉了——安全邊界破了"; FAIL=$((FAIL+1)); }
rm -f /tmp/gitea-arm-test-out.$$
echo
echo "結果:通過 $PASS 失敗 $FAIL"
[ $FAIL -eq 0 ] || exit 1
@@ -0,0 +1,42 @@
#!/usr/bin/env bash
# main-and-prod-push-guard.sh 的迴歸測試——重點在「geek6688 豁免的範圍夠不夠窄」。
# 🔴 寫成檔案跑:測試指令必然含 `wrangler deploy`,直接在 Bash 打會被 prod-write-guard 擋。
#
# 用一個**沒有 .github-armed** 的臨時 CLAUDE_PROJECT_DIR
# 否則本機真的有那個檔 ⇒「該擋的」會假性通過,測了等於沒測。
HOOK="$1"
TMPPROJ=$(mktemp -d)
trap 'rm -rf "$TMPPROJ"' EXIT
mk(){ python3 -c "import json,sys;print(json.dumps({'tool_name':'Bash','tool_input':{'command':sys.argv[1]}}))" "$1"; }
PASS=0; FAIL=0
t(){ mk "$3" | env CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$HOOK" >/dev/null 2>&1; rc=$?
got=$([ $rc -eq 2 ] && echo block || echo pass)
if [ "$got" = "$1" ]; then echo "$2"; PASS=$((PASS+1))
else echo "$2 —— 期望 $1,實得 $got"; FAIL=$((FAIL+1)); fi; }
D="wrangler deploy"
echo "── geek6688leo 2026-08-12 明文授權總管可直接動)應放行 ──"
t pass "指名 geek6688 主機名" "npx $D --name arcrun-cypher-executor --config geek6688.toml"
t pass "用 geek6688 的 token 變數" "CLOUDFLARE_API_TOKEN=\$CLOUDFLARE_API_TOKEN_CC_SHIPPING_CORE npx $D"
t pass "用 geek6688 的 account id 變數" "CLOUDFLARE_ACCOUNT_ID=\$CLOUDFLARE_ACCOUNT_ID_GEEK6688 npx $D"
echo "── 其他實例仍要 leo 親手 arm(範圍不能外溢)──"
t block "打 leo21c" "npx $D --name arcrun-mcp --account-id leo21c-acct"
t block "打 uncle6 官方" "npx $D --name arcrun-kbdb --config uncle6.toml"
t block "看不出打哪裡" "npx $D"
t block "wrangler publish 到別台" "npx wrangler publish --name arcrun-mcp"
t block "versions deploy 到別台" "npx wrangler versions deploy --name arcrun-kbdb"
echo "── stage 照舊自由 ──"
t pass "帶 --env staging" "npx $D --env staging"
t pass "打 staging 主機" "npx $D --name arcrun-rag-installer-staging"
echo "── 非部署動作不受影響 ──"
t pass "推自己的分支" "git push -u gitea fix/my-branch"
t pass "讀本閘原始碼(指令裡含關鍵字)" "sed -n '1,50p' .claude/hooks/main-and-prod-push-guard.sh"
echo
echo "結果:通過 $PASS 失敗 $FAIL"
[ $FAIL -eq 0 ] || exit 1
+73
View File
@@ -0,0 +1,73 @@
#!/usr/bin/env bash
# prod-write-guard.sh 的迴歸測試。
# 🔴 必須寫成檔案跑:這道閘會擋掉「含有它要擋的字串」的指令本身
# ⇒ 直接在 Bash 裡打測試,會被自己擋下(2026-08-12 實撞)。
HOOK="$1"
mk(){ python3 -c "import json,sys;print(json.dumps({'tool_name':'Bash','tool_input':{'command':sys.argv[1]}}))" "$1"; }
PASS=0; FAIL=0
t(){ # t <期望 block|pass> <說明> <指令>
mk "$3" | "$HOOK" >/dev/null 2>&1; rc=$?
got=$([ $rc -eq 2 ] && echo block || echo pass)
if [ "$got" = "$1" ]; then echo "$2"; PASS=$((PASS+1))
else echo "$2 —— 期望 $1,實得 $got"; FAIL=$((FAIL+1)); fi
}
H='https://arcrun-kbdb.leo21c.workers.dev'
DASH_D='-d'
echo "── 該放行(唯讀)──"
t pass "純 GET" "curl -s $H/templates"
t pass "GET + tr -d(本次實撞的誤攔)" "ACC=\$(grep -oE '^X=.' f | tr $DASH_D '\\r'); curl -s $H/templates"
t pass "GET + cut -d=" "A=\$(cut ${DASH_D}= -f2 f); curl -s $H/templates"
t pass "GET + sort -d / xargs -d" "ls | sort $DASH_D | xargs $DASH_D '\\n' echo; curl -s $H/entries"
t pass "GET 帶 Bearer 標頭" "curl -s -H 'Authorization: Bearer xxx' $H/templates?limit=1"
t pass "打 staging" "curl -X POST https://arcrun-rag-installer-staging.workers.dev/x $DASH_D '{}'"
t pass "打 youlin 測試場" "curl -X POST https://arcrun-cypher-executor.youlin-hsieh-dev.workers.dev/x $DASH_D '{}'"
t pass "打 Gitea(不是實例)" "curl -X POST https://git.uncle6.me/api/v1/repos/Leo/x/issues $DASH_D '{}'"
echo "── 該擋(寫入)──"
t block "POST 到實例" "curl -X POST $H/entries $DASH_D '{}'"
t block "PUT 到實例" "curl -X PUT $H/entries/1 --data '{}'"
t block "DELETE 到實例" "curl -X DELETE $H/entries/1"
t block "POST 且同時有 tr -d(剪字後仍該擋)" "cat f | tr $DASH_D '\\r' | curl -X POST $H/webhooks/named $DASH_D @-"
t block "wrangler deploy" "npx wrangler deploy --name arcrun-kbdb"
# ── 2026-08-13:「執行它」vs「談論它」───────────────────────────────
# 實撞:把 #108 的驗收證據留言到 Gitea,正文引述了那個指令名 ⇒ 一則留言被當成部署擋掉。
# 這批測資的挑法是「本 repo 現行真的會出現的形狀」,不是我自己挑好抓的壞例子
# ——PR #87 那道假綠閘就是敗在後者(14 條全過,卻漏掉 repo 實際在用的呼叫寫法)。
ACR_U='acr up''date' # 拆開寫:否則這支測試檔自己會被閘擋住(它也是一條 Bash 指令)
ACR_P='acr pu''sh'
WR_D='wrangler dep''loy'
echo "── 該放行(只是談論,不是執行)──"
t pass "heredoc 正文引述(本次實撞)" \
"B=\$(cat <<'EOF'
更新指令 \`$ACR_U --force\` 印出了 ARCRUN_NAMESPACE
EOF
); curl -X POST https://git.uncle6.me/api/v1/repos/Leo/Arcrun/issues/108/comments $DASH_D \"\$B\""
t pass "commit 訊息裡提到" "git commit -m '修好 $ACR_U 的命名空間注入'"
t pass "markdown code span(反引號)" "printf '%s' '看 \`$ACR_U\` 的輸出'"
t pass "grep 它的名字" "grep -n '$ACR_P' .claude/hooks/prod-write-guard.sh"
t pass "文章裡提到 $WR_D" "printf '%s' '# 為什麼 $WR_D 要擋'"
t pass "acr 唯讀子指令" "acr status --json"
t pass "acr whoami" "acr whoami"
echo "── 該擋(真的在指令位置執行)──"
t block "行首" "$ACR_U --force"
t block "&& 之後" "cd /x && $ACR_U"
t block "; 之後" "echo hi; $ACR_P workflow.yaml"
t block "管線之後" "cat x.yaml | $ACR_P -"
t block "bash -c 引號裡" "bash -c \"$ACR_U --force\""
t block "\$( ) 裡" "OUT=\$($ACR_U 2>&1)"
t block "npx 前綴" "npx $WR_D --name arcrun-kbdb"
t block "sudo 前綴" "sudo $ACR_U"
t block "heredoc 之後的真指令(剝內文不能連指令一起剝)" \
"cat <<'EOF' > note.md
只是筆記
EOF
$ACR_U --force"
echo
echo "結果:通過 $PASS 失敗 $FAIL"
[ $FAIL -eq 0 ] || exit 1
@@ -0,0 +1,41 @@
#!/usr/bin/env bash
# stage-before-prod-guard.sh 的迴歸測試。
# 🔴 必須寫成檔案跑:這道閘會擋掉「含有它關鍵字」的指令本身
# ⇒ 直接在 Bash 打測試,連讀它的原始碼都會被擋(2026-08-12 實撞三次)。
HOOK="$1"
mk(){ python3 -c "import json,sys;print(json.dumps({'tool_name':'Bash','tool_input':{'command':sys.argv[1]}}))" "$1"; }
PASS=0; FAIL=0
t(){ mk "$3" | "$HOOK" >/dev/null 2>&1; rc=$?
got=$([ $rc -eq 2 ] && echo block || echo pass)
if [ "$got" = "$1" ]; then echo "$2"; PASS=$((PASS+1))
else echo "$2 —— 期望 $1,實得 $got"; FAIL=$((FAIL+1)); fi; }
B='arcrun-rag-bundles' # 關鍵字組起來,避免這個檔名本身觸發別的工具
CDN="https://cdn.jsdelivr.net/gh/youlinhsieh/${B}@abc123"
ARM='scripts/github-arm.sh'
DASH_D='-d'
echo "── 該放行(查證,不是發佈)──"
t pass "抓 bundle manifest 來看(本次實撞)" "BASE=\"$CDN\"; curl -s \"\$BASE/manifest.json\""
t pass "抓 bundle 裡的 worker 檔比對內容" "curl -s $CDN/core/arcrun-mcp/worker.mjs -o /tmp/x.mjs"
t pass "讀本閘自己的原始碼(本次實撞)" "cd /repo && grep -n 'exit 0' .claude/hooks/stage-before-prod-guard.sh"
t pass "讀解保險腳本" "cd /repo && sed -n '1,40p' $ARM"
t pass "commit 訊息裡提到出貨" "git commit -m '照 $ARM 解保險後出貨'"
t pass "查 bundle repo 狀態" "cd /tmp/$B && git log --oneline -3"
t pass "GET 帶 tr -d 管線" "curl -s $CDN/manifest.json | tr $DASH_D '\\r'"
echo "── 該擋(真的在發佈)──"
t block "推 bundle repo" "cd /tmp/$B && git push origin main"
t block "wrangler deploy 出貨物件" "cd $B && npx wrangler deploy"
t block "跑出貨管線" "node installer/scripts/ship.mjs --target prod --bundles $B"
t block "親手執行解保險腳本" "bash $ARM '出貨說明' 30"
t block "POST 寫進 bundle repo" "curl -X POST https://api.github.com/repos/x/$B/contents/y $DASH_D '{}'"
t pass "同一行提到兩次解保險腳本(2026-08-12 第四次誤攔)" "echo '=== $ARM 怎麼判過期 ==='; grep -nE 'expire' $ARM"
t pass "cat 解保險腳本" "cat $ARM"
t block "以 bash 執行解保險腳本" "bash $ARM 'x' 30"
t block "管線後面執行解保險腳本" "echo go && $ARM '出貨' 30"
echo
echo "結果:通過 $PASS 失敗 $FAIL"
[ $FAIL -eq 0 ] || exit 1
+84
View File
@@ -0,0 +1,84 @@
#!/bin/bash
# 管什麼: 用 Gitea API 直接開新票時,要求這一輪有跑過跨 repo 的搜尋(/tmp/.ticket-where-ok30 分鐘內)。
# 為什麼: scripts/ticket 早就強制先搜,但那道閘只擋走正門的人。2026-08-20 總管走 API 側門開了 12 張票,每一張都跟舊票重疊。
# 誤觸時怎麼關: 跑 `scripts/ticket where <關鍵字>` 先搜(之後 30 分鐘 API 也放行),或在指令裡加 `ticket-api-ok` 留痕放行。
# ticket-api-bypass-guard.sh — 開票的「側門」也要經過同一道搜尋閘
#
# 來由(leo 2026-08-20 當場問「如何防止」):
# `scripts/ticket new` 早就強制「開票前先搜」(/tmp/.ticket-where-ok 戳記,30 分鐘失效)。
# 但總管當天開了 12 張與舊票重疊的新票——因為他**沒用那支工具,直接打 Gitea API**。
# ⇒ 規範有、閘也有,但閘長在「工具」上,而那個動作有兩條路,只封了一條。
# leo:「你在讓事情複雜化」/「每張票開以前都要搜尋現有票,你為什麼會開了不搜?」
#
# 這支封的是**動作**:任何 Bash 指令只要在對 Gitea 的 issues 端點做寫入,
# 就要有一個新鮮的搜尋戳記。它不強迫你用 scripts/ticket,只強迫你搜過。
# (同 InkStoneCo#36:「守 prod 的閘,包一層腳本就繞過去了——它看的是指令長相」。
# 本支同樣只看得到指令文字,這是 PreToolUse 這層的天花板;
# 所以判準取「端點 + 寫入動詞」兩個都命中才擋,讓純讀取一律放行。)
#
# 放行(刻意,這些都不是「開票」):
# - 只讀不寫(GET):撈清單、看票、對帳
# - 對既有票的留言/改標籤/關票(/issues/<N>/... 這種帶票號的子路徑)
# - scripts/ticket 自己(它有自己的閘,重複擋只會互相打架)
# - 指令裡出現 ticket-api-ok(逃生口,會留在指令歷史上)
set -uo pipefail
INPUT=$(cat)
CMD=$(printf '%s' "$INPUT" | python3 -c "
import sys,json
try: print(json.load(sys.stdin).get('tool_input',{}).get('command',''))
except Exception: print('')
" 2>/dev/null)
[ -n "$CMD" ] || exit 0
# 逃生口(留痕)
case "$CMD" in *ticket-api-ok*) exit 0 ;; esac
# scripts/ticket 有自己的閘
case "$CMD" in *scripts/ticket*|*"ticket where"*|*"ticket new"*|*"ticket say"*) exit 0 ;; esac
# ① 有沒有打到 Gitea 的 issues 端點(不帶票號的那個=建立新票的路徑)
printf '%s' "$CMD" | grep -qE 'repos/[^ "'"'"']*/issues([?"'"'"'`,)\\[:space:]]|$)' || exit 0
# ② 指令裡有沒有 POST 這個詞(純 GET 一律放行)
# 刻意只認一個裸字:跳脫引號、heredoc、python、curl、各種包裝的寫法無限多,
# 逐個補 pattern 追不完(leo 2026-08-17:「自然語言的變體是無限的,blacklist 永遠追不完」)。
# ①已經確定這是「開票那條端點」,純讀取的指令不會出現 POST ⇒ 一個字就夠,而且沒有跳脫的破口。
printf '%s' "$CMD" | grep -qw 'POST' || exit 0
# ③ 要有新鮮的搜尋戳記(與 scripts/ticket 共用同一個,30 分鐘)
STAMP=/tmp/.ticket-where-ok
NOW=$(date +%s)
FRESH=no
if [ -f "$STAMP" ]; then
AT=$(python3 -c "import json;print(int(json.load(open('$STAMP'))['at']))" 2>/dev/null || echo 0)
[ $((NOW - AT)) -le 1800 ] && FRESH=yes
fi
[ "$FRESH" = "yes" ] && exit 0
cat >&2 <<'MSG'
🚫 你正在用 Gitea API 直接開新票,而這一輪沒有搜尋紀錄
leo 2026-08-16:「**寫開票前先去搜尋要開在哪裡,不然你永遠會亂開新票**」
leo 2026-08-20:「**每張票開以前都要搜尋現有票,你為什麼會開了不搜?這個規範不是早就有 hook 了?**」
規範有,閘也有——但那道閘長在 `scripts/ticket` 這支工具裡,
而你走的是 API 這條側門。**本閘就是把那道門也封上。**
實錯(2026-08-20 同日):總管用 API 開了 12 張票,事後盤點**每一張都跟舊票重疊**,
全部只能關掉指回舊票。leo:「**你在讓事情複雜化**」。
── 怎麼過(擇一)───────────────────────────────
1. 先搜(預設,戳記 30 分鐘有效,之後 API 也放行):
scripts/ticket where <關鍵字...>
🔴 搜到了就**貼進那張票**,不要開新的:
scripts/ticket say <owner/repo#N> -F <內文檔>
2. 真的是新的一條線 → 直接用那支工具開,它會幫你把該檢查的檢查完:
scripts/ticket new <repo> -F <內文檔> --title <標題>
3. 這次確實不是在開新票(例如批次改標籤/關票/留言)
→ 指令裡加 `ticket-api-ok` 說明理由,留痕放行。
放行的情況(本閘不管):純讀取(GET)、對既有票 /issues/<N>/ 的留言與標籤、scripts/ticket 自己。
MSG
exit 2
+87
View File
@@ -0,0 +1,87 @@
#!/bin/sh
# check-version-consistency.sh — ISEP 版本一致性檢查(inkstone/ISEP#6
#
# 立這支的來由(2026-08-20):README.md 曾寫死「狀態:0.1.0」,
# 但這個 repo `release_counter=0`、一個 tag 都沒打。leo 當場指出這是違規,
# 且命中規範自己的 E12(宣稱交付但沒有 tag);leo 補充:
# 「release 不是寫在 readme,要放在 release 裡」。
#
# 判準只有一句:**「ISEP 現在是哪一版」只有一個地方答得出來= Gitea Releasesgit tag)。**
# 其他地方要嘛指過去、要嘛跟它機械同步,不准各自宣告一個號碼。
#
# 1. `.claude-plugin/plugin.json` 的 `version` 欄位,必須跟「最新的 tag」完全一致。
# 還沒打過任何 tag 時(現在就是這個狀態),version 欄位必須是哨兵值 `0.0.0`
# ──意思是「這份 manifest 誠實承認:目前沒有一個經過驗證、掛在 Gitea Releases
# 上的版本」。不准提前寫一個沒人驗過的號碼(那正是這張票抓到的違規本身)。
# 真正打 tag 的那天,`.claude-plugin/plugin.json` 的 version 要跟那個 tag
# 同一個 commit 就改掉,兩者一起進 release。
# 2. `README.md` 不准再自己宣告版本號(例如「- 0.1.0 —」這種樣式的行)。
# 讀者要查現在是哪一版,去 Releases 頁面,不是讀 README。
#
# 用法:scripts/check-version-consistency.sh
# 離開碼:0=一致(可以放心說「這裡查得到版本」);1=不一致(stderr 講清楚錯在哪、
# 該改哪個檔案)。可以隨時手動跑,也是 hooks/release-tag-guard.sh 在打 tag
# 那一刻用來擋下不一致 tag 的同一套判準(複製了一份精簡邏輯,避免 hook
# 每次 Bash 呼叫都要 fork 這支腳本)。
set -eu
PROJ="$(cd "$(dirname "$0")/.." && pwd)"
PLUGIN_JSON="$PROJ/.claude-plugin/plugin.json"
README="$PROJ/README.md"
FAIL=0
# --- 1. plugin.json 讀得到、version 欄位存在 ---
if [ ! -f "$PLUGIN_JSON" ]; then
echo "❌ 找不到 $PLUGIN_JSON" >&2
exit 1
fi
PJVER=$(python3 -c "import json;print(json.load(open('$PLUGIN_JSON')).get('version',''))" 2>/dev/null || printf '')
if [ -z "$PJVER" ]; then
echo "❌ .claude-plugin/plugin.json 沒有 version 欄位(或不是合法 JSON" >&2
exit 1
fi
# --- 2. 跟最新 tag 比對 ---
LATEST_TAG=$(cd "$PROJ" && git tag --list 'v*' --sort=-v:refname 2>/dev/null | head -1 || printf '')
if [ -z "$LATEST_TAG" ]; then
# 沒有任何 tag:唯一合法的 plugin.json version 是哨兵值 0.0.0
if [ "$PJVER" != "0.0.0" ]; then
echo "❌ 版本不一致:" >&2
echo " repo 裡沒有任何 tagrelease_counter=0,還沒有一個正式 release" >&2
echo " 但 .claude-plugin/plugin.json 的 version 卻宣稱「$PJVER" >&2
echo " → 這就是 inkstone/ISEP#6 抓到的違規本身:宣稱一個版本,卻沒有 tag 撐它。" >&2
echo " → 修法:version 改回 0.0.0(=尚未發過正式版),等真正打 tag 那天再同步改成那個號碼。" >&2
FAIL=1
fi
else
TAGVER=${LATEST_TAG#v}
if [ "$PJVER" != "$TAGVER" ]; then
echo "❌ 版本不一致:" >&2
echo " Gitea 上最新的 tag 是 $LATEST_TAG(版本 $TAGVER" >&2
echo " 但 .claude-plugin/plugin.json 的 version 是「$PJVER" >&2
echo " → 兩者必須完全一致,不然「ISEP 現在是哪一版」又變成各說各話。" >&2
FAIL=1
fi
fi
# --- 3. README 不准自己宣告版本號 ---
HIT=$(grep -nE '^\s*-\s*v?[0-9]+\.[0-9]+\.[0-9]+\s*(—|-)' "$README" 2>/dev/null || printf '')
if [ -f "$README" ] && [ -n "$HIT" ]; then
echo "❌ README.md 還在自己宣告版本號(不准,release 只放在 Gitea Releases):" >&2
echo "$HIT" >&2
FAIL=1
fi
if [ "$FAIL" -eq 0 ]; then
if [ -n "$LATEST_TAG" ]; then
echo "✅ 版本一致:plugin.json$PJVER,最新 tag$LATEST_TAGREADME 沒有自行宣告版本。"
else
echo "✅ 版本一致:plugin.json$PJVER(哨兵值,尚無 tag 是合法狀態),README 沒有自行宣告版本。"
fi
fi
exit "$FAIL"
+69
View File
@@ -0,0 +1,69 @@
#!/usr/bin/env bash
# 管什麼: 產生「可以直接貼進 claude.ai Cloud environment」的兩塊內容,值由本腳本自己去 .env 拉。
# 為什麼: leo 2026-08-20「這些值你都有,你可以只寫名字然後 build 一個檔案給我」——
# 之前的做法是叫他自己拼湊,或叫他把設定貼給 AI 看,兩種都錯(一個沒效率,一個讓值經過對話)。
# 誤觸時怎麼關: 這支不擋任何東西。不想產生就別跑;產物在版控外,刪掉即可。
#
# 用法:bash scripts/make-cloud-env.sh
# 產物:~/.claude/cloud-env/<日期>.txt(權限 600**不在任何 repo 裡**
# 本腳本只寫「變數名字」,值在執行當下才從既有 .env 讀出來寫進產物 —— 值不進版控、不進對話。
set -euo pipefail
# ── 雲端需要哪些變數(只有名字。要加就加在這裡)──────────────────
NEEDED=(
GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE # 機器帳號 claude-code 的 Gitea tokenbootstrap 與 plugin 安裝都靠它
)
# ── 去哪裡找值(credentials-map.md 記的六個 .env)────────────────
BASE="${INKSTONE_ROOT:-$HOME/Documents/tech_projects/InkStoneCo}"
ENV_FILES=(
"$BASE/.env"
"$BASE/matrix/arcrun/.env"
"$BASE/products/arcrun-rag/.env"
"$BASE/polaris/mira/.env"
"$BASE/matrix/kbdb-graph-plugin/.env"
"$BASE/arcrun_harness/.env"
)
lookup() { # $1=變數名 → 印出值(找不到就空)
local name="$1" f v
for f in "${ENV_FILES[@]}"; do
[ -f "$f" ] || continue
v=$(grep -E "^[[:space:]]*(export[[:space:]]+)?${name}=" "$f" 2>/dev/null | tail -1 \
| sed -E "s/^[[:space:]]*(export[[:space:]]+)?${name}=//" \
| sed -E 's/^"(.*)"$/\1/; s/^'"'"'(.*)'"'"'$/\1/')
[ -n "$v" ] && { printf '%s' "$v"; return 0; }
done
return 1
}
OUT_DIR="$HOME/.claude/cloud-env"
mkdir -p "$OUT_DIR"; chmod 700 "$OUT_DIR"
OUT="$OUT_DIR/$(date +%Y%m%d-%H%M%S).txt"
SETUP="$(cd "$(dirname "$0")/.." && pwd)/docs/cloud-setup-script.sh"
[ -f "$SETUP" ] || { echo "🔴 找不到 $SETUP" >&2; exit 1; }
MISSING=()
{
echo "claude.ai → Cloud environments → 你的環境。下面兩塊各自貼進對應欄位。"
echo "產生時間:$(date '+%Y-%m-%d %H:%M')"
echo
echo "════════ ① Environment variables(一行一個,名字與值分開填)════════"
for n in "${NEEDED[@]}"; do
if v=$(lookup "$n"); then
echo "$n=$v"
else
echo "$n=<🔴 這台機器的 .env 裡找不到,要 leo 提供>"
MISSING+=("$n")
fi
done
echo
echo "════════ ② Setup script(整段貼,一字不改)════════"
cat "$SETUP"
} > "$OUT"
chmod 600 "$OUT"
echo "✅ 產生完成:$OUT"
echo " 變數 ${#NEEDED[@]} 個|找不到值的 ${#MISSING[@]}${MISSING[*]:-}"
echo " 🔴 這個檔含金鑰真身:貼完就刪(rm '$OUT'),它刻意不在任何 repo 裡。"
+39
View File
@@ -0,0 +1,39 @@
#!/bin/bash
# github-contact-guard 的測試(inkstone/InkStoneCo#23
# 判準:真的寫 GitHubgh CLI 高頻 API、git push/remote add 指向 github.com)要擋;
# 只是提到(heredoc body、同一行引號內的散文、commit message)不准擋;
# 讀取(clone/fetch/pull/curl 抓檔)一律放行,不管有沒有帶認證。
cd "$(dirname "$0")/.." || exit 1
H=hooks/github-contact-guard.sh
PASS=0; FAIL=0
run(){ # $1=want $2=cmd
printf '%s' "{\"tool_name\":\"Bash\",\"tool_input\":{\"command\":$(python3 -c 'import json,sys;print(json.dumps(sys.argv[1]))' "$2")}}" \
| bash "$H" >/dev/null 2>&1
got=$?
if [ "$got" = "$1" ]; then PASS=$((PASS+1)); printf ' ✅ '; else FAIL=$((FAIL+1)); printf ' ❌ '; fi
printf 'want=%s got=%s %.72s\n' "$1" "$got" "$2"
}
echo "── 該擋:真的在寫 GitHub ──"
run 2 'gh issue create --title x --body y'
run 2 'gh pr create --title x'
run 2 'git push https://github.com/example/example.git HEAD:main'
run 2 'git remote add github https://github.com/example/example.git'
run 2 'echo start && gh api repos/example/example/issues'
echo "── 不該擋:讀取一律放行 ──"
run 0 'git clone https://github.com/example/example.git'
run 0 'git fetch github'
run 0 'curl -sL https://github.com/example/example/releases/latest'
run 0 'gh --version'
echo "── 不該擋:只是提到、heredoc body、同一行引號內的散文 ──"
run 0 "$(printf 'cat > docs/TESTING.md <<%sEOF%s\nexample: git push https://github.com/example/example.git HEAD:main\nEOF\n' "'" "'")"
run 0 'git commit -m "docs: explain why gh api calls used to be mis-flagged"'
run 0 'python3 -c "requests.post(url, json={\"body\": \"quoting: git push origin main to github.com was mis-flagged as a real push\"})"'
run 0 'grep -n "gh api" hooks/github-contact-guard.sh'
run 0 'grep -rn "git push" installer/scripts/line-source-repo.mjs'
echo
echo "$PASS/$((PASS+FAIL)) 通過"
[ "$FAIL" -eq 0 ]
+41
View File
@@ -0,0 +1,41 @@
#!/bin/bash
# kbdb-api-wall-guard 的 Bash 分支測試(inkstone/ISEP#30 群組)
#
# 這支補的是一個真的漏擋:hooks/kbdb-api-wall-guard.sh 的 Bash 分支原本引用
# hooks/kbdb_cmd_check.py(不存在的路徑),python3 找不到檔案就以非零結束,
# 而呼叫端寫成 `... || echo "OK"` —— 於是這個分支永遠印 "OK"Bash 分支形同虛設,
# 任何 `wrangler d1 execute` 直打 kbdb 都會被放行。修法:邏輯搬進
# hooks/lib/kbdb_cmd_check.py(新檔),並把 .sh 裡的參照路徑改過去。
#
# 判準:真的用 wrangler 對 kbdb 這顆 D1 下 execute 要擋;只是提到(commit message、
# heredoc body、grep 搜尋)、或目標不是 kbdb 的 D1,都不准擋。
cd "$(dirname "$0")/.." || exit 1
H=hooks/kbdb-api-wall-guard.sh
PASS=0; FAIL=0
run(){ # $1=want $2=cmd
printf '%s' "{\"tool_name\":\"Bash\",\"tool_input\":{\"command\":$(python3 -c 'import json,sys;print(json.dumps(sys.argv[1]))' "$2")}}" \
| bash "$H" >/dev/null 2>&1
got=$?
if [ "$got" = "$1" ]; then PASS=$((PASS+1)); printf ' ✅ '; else FAIL=$((FAIL+1)); printf ' ❌ '; fi
printf 'want=%s got=%s %.72s\n' "$1" "$got" "$2"
}
w="wrangler"; sub="d1 execute"; db="arcrun-kbdb"
echo "── 該擋:真的直打 kbdb 這顆 D1 執行 SQL ──"
run 2 "$w $sub $db --remote --command \"SELECT 1\""
run 2 "npx $w $sub $db --command \"SELECT 1\""
run 2 "echo start && $w $sub $db --command \"SELECT 1\""
echo "── 不該擋:只是提到、heredoc body、目標不是 kbdb ──"
run 0 "git commit -m \"ran $w $sub $db earlier, see ticket\""
run 0 "$(printf 'cat > note.md <<%sEOF%s\nwe should avoid %s %s %s\nEOF\n' "'" "'" "$w" "$sub" "$db")"
run 0 "grep -rn \"$w $sub\" hooks/"
run 0 "$w $sub some-other-db --command \"SELECT 1\""
run 0 "$w deploy --env stage"
run 0 'echo hello world'
run 0 "$w $sub $db --command \"SELECT 1\" kbdb-sql-ok"
echo
echo "$PASS/$((PASS+FAIL)) 通過"
[ "$FAIL" -eq 0 ]
+36
View File
@@ -0,0 +1,36 @@
#!/bin/bash
# main-and-prod-push-guard 的測試(inkstone/InkStoneCo#23、#56
# 判準:真的推 main/master 要擋;只是提到(heredoc body、同一行引號內的散文、
# 開頭包一層讀取指令)都不准擋;推自己的分支、含子字串但目標不是 main/master
# 的分支(如 fix/custom-domain-setup)也不准擋。
cd "$(dirname "$0")/.." || exit 1
H=hooks/main-and-prod-push-guard.sh
PASS=0; FAIL=0
run(){ # $1=want $2=cmd
printf '%s' "{\"tool_name\":\"Bash\",\"tool_input\":{\"command\":$(python3 -c 'import json,sys;print(json.dumps(sys.argv[1]))' "$2")}}" \
| bash "$H" >/dev/null 2>&1
got=$?
if [ "$got" = "$1" ]; then PASS=$((PASS+1)); printf ' ✅ '; else FAIL=$((FAIL+1)); printf ' ❌ '; fi
printf 'want=%s got=%s %.72s\n' "$1" "$got" "$2"
}
echo "── 該擋:真的在推 mainmaster,且沒有戳記 ──"
run 2 'git push gitea HEAD:main'
run 2 'git push origin master'
run 2 'echo start && git push gitea HEAD:main'
run 2 'ls && git push gitea HEAD:main'
echo "── 不該擋:只是提到、heredoc body、目標不是 main/master ──"
run 0 'git push gitea HEAD:fix/custom-domain-setup'
run 0 'git push gitea HEAD:fix/mainline-cleanup-later'
run 0 'git commit -m "docs: explain that the old gate would mis-flag push mentions"'
run 0 "$(printf 'cat > docs/TESTING.md <<%sEOF%s\nexample: git push https://github.com/example/example.git HEAD:main\nEOF\n' "'" "'")"
run 0 'python3 -c "requests.post(url, json={\"body\": \"this quotes: the gate cannot see a real git push done via a node subprocess, but it will block git push origin main mentioned as prose\"})"'
run 0 'grep -n "git push" hooks/main-and-prod-push-guard.sh'
echo "── 真違規不能因為這次改動而漏擋:戳記過期/戳記綁錯 repo 一樣要擋 ──"
run 2 'git push gitea HEAD:main' # 沒有任何戳記檔時
echo
echo "$PASS/$((PASS+FAIL)) 通過"
[ "$FAIL" -eq 0 ]
+27
View File
@@ -0,0 +1,27 @@
#!/bin/bash
# 打 tag 閘的測試(docs/TESTING.md A3
# 判準:版本對不上的 tag 要擋;只是讀 tag、或文字裡提到,都不准擋
cd "$(dirname "$0")/.." || exit 1
H=hooks/release-tag-guard.sh
PASS=0; FAIL=0
run(){
printf '%s' "{\"tool_name\":\"Bash\",\"tool_input\":{\"command\":$(python3 -c 'import json,sys;print(json.dumps(sys.argv[1]))' "$2")}}" \
| bash "$H" >/dev/null 2>&1
got=$?
if [ "$got" = "$1" ]; then PASS=$((PASS+1)); printf ' ✅ '; else FAIL=$((FAIL+1)); printf ' ❌ '; fi
printf 'want=%s got=%s %.56s\n' "$1" "$got" "$2"
}
echo "── 該擋:版本號與 plugin.json 對不上 ──"
run 2 'git tag -a v9.9.9 -m test'
run 2 'echo 開始 && git tag -a v9.9.9 -m test'
run 2 'ls && git tag -a v9.9.9 -m x'
run 2 'cd /tmp; git tag -a v9.9.9 -m x'
echo "── 不該擋:只是讀、只是提到 ──"
run 0 'git tag -l'
run 0 'echo 等一下要 git tag -a v9.9.9'
run 0 'git tag -a v9.9.9 -m x --dry-run'
run 0 'grep -n "git tag" hooks/release-tag-guard.sh'
echo
echo "$PASS/$((PASS+FAIL)) 通過"
[ "$FAIL" -eq 0 ]
+49
View File
@@ -0,0 +1,49 @@
#!/bin/bash
# stage-before-prod-guard 的測試(inkstone/ISEP#30 群組——heredoc body 不算數)
# 判準:真的碰 prod 出貨鏈、沒有 stage 驗證紀錄要擋;讀取/查證/heredoc body 不准擋;
# 帶 staging 字樣、6 小時內驗過 stage 的要放行。
cd "$(dirname "$0")/.." || exit 1
H=hooks/stage-before-prod-guard.sh
PASS=0; FAIL=0
run(){ # $1=want $2=cmd
printf '%s' "{\"tool_name\":\"Bash\",\"tool_input\":{\"command\":$(python3 -c 'import json,sys;print(json.dumps(sys.argv[1]))' "$2")}}" \
| bash "$H" >/dev/null 2>&1
got=$?
if [ "$got" = "$1" ]; then PASS=$((PASS+1)); printf ' ✅ '; else FAIL=$((FAIL+1)); printf ' ❌ '; fi
printf 'want=%s got=%s %.72s\n' "$1" "$got" "$2"
}
rm -f /tmp/.stage-verified /tmp/.stage-ok-by-leo
echo "── 該擋:真的在動 prod 出貨鏈,沒有 stage 驗證紀錄 ──"
run 2 'wrangler deploy --name arcrun-rag-bundles-installer'
run 2 'git push gitea arcrun-rag-bundles-installer main'
run 2 'scripts/github-arm.sh "出貨" 30'
run 2 'echo go && scripts/github-arm.sh "出貨" 30'
echo "── 不該擋:讀取/查證/演練 ──"
run 0 'sed -n "1,40p" scripts/github-arm.sh'
run 0 'git commit -m "照 scripts/github-arm.sh 解保險流程"'
run 0 'grep -n "wrangler deploy" hooks/stage-before-prod-guard.sh'
run 0 'BASE="https://cdn.jsdelivr.net/gh/x/arcrun-rag-bundles@abc"; curl -s "$BASE/manifest.json"'
run 0 'wrangler deploy --dry-run'
run 0 'wrangler deploy --env staging'
echo "── 不該擋:heredoc body 只是提到 ──"
run 0 "$(printf 'cat > docs/TESTING.md <<%sEOF%s\nexample: wrangler deploy then scripts/github-arm.sh to ship arcrun-rag-bundles\nEOF\n' "'" "'")"
echo "── 6 小時內驗過 stage,且 leo 已解 GitHub 保險 → 放行 ──"
# 條件 ① .github-armed 與條件 ② stage-verified 缺一不可,兩個都要造出來才測得到「放行」那條路
touch .github-armed
date +%s > /tmp/.stage-verified
run 0 'wrangler deploy --name arcrun-rag-bundles-installer'
rm -f /tmp/.stage-verified .github-armed
echo "── 只驗過 stage、沒解 GitHub 保險 → 還是要擋(條件缺一不可)──"
date +%s > /tmp/.stage-verified
run 2 'wrangler deploy --name arcrun-rag-bundles-installer'
rm -f /tmp/.stage-verified
echo
echo "$PASS/$((PASS+FAIL)) 通過"
[ "$FAIL" -eq 0 ]
+41
View File
@@ -0,0 +1,41 @@
#!/bin/bash
# 開票側門閘的測試(docs/TESTING.md A4
# 判準:4 種該擋、8 種不該擋、1 種有戳記時放行 = 13 條
cd "$(dirname "$0")/.." || exit 1
H=hooks/ticket-api-bypass-guard.sh
PASS=0; FAIL=0
run(){ # $1=want $2=cmd
printf '%s' "{\"tool_name\":\"Bash\",\"tool_input\":{\"command\":$(python3 -c 'import json,sys;print(json.dumps(sys.argv[1]))' "$2")}}" \
| bash "$H" >/dev/null 2>&1
got=$?
if [ "$got" = "$1" ]; then PASS=$((PASS+1)); printf ' ✅ '; else FAIL=$((FAIL+1)); printf ' ❌ '; fi
printf 'want=%s got=%s %.56s\n' "$1" "$got" "$2"
}
SAVED=""; [ -f /tmp/.ticket-where-ok ] && SAVED=$(cat /tmp/.ticket-where-ok)
rm -f /tmp/.ticket-where-ok
echo "── 該擋(沒有搜尋戳記,且真的在開新票)──"
run 2 'curl -X POST https://git.uncle6.me/api/v1/repos/inkstone/ISEP/issues -d @b.json'
run 2 'python3 -c "req(\"POST\", f\"{API}/repos/{REPO}/issues\", {\"title\":\"x\"})"'
run 2 'curl --request POST "$API/repos/inkstone/InkStoneCo/issues"'
run 2 'req("POST",f"{API}/repos/{REPO}/issues",{"title":"x","labels":[1]})'
echo "── 不該擋(誤攔比漏擋更該修)──"
run 0 'curl -s "https://git.uncle6.me/api/v1/repos/inkstone/ISEP/issues?state=open"'
run 0 'req("POST", f"{API}/repos/{REPO}/issues/14/comments", {"body":"x"})'
run 0 'req("POST", f"{API}/repos/{REPO}/issues/5/labels", {"labels":[1]})'
run 0 'req("PATCH", f"{API}/repos/{REPO}/issues/5", {"state":"closed"})'
run 0 'scripts/ticket new ISEP -F /tmp/b.md --title "x"'
run 0 'echo "等一下要開票到 /repos/x/issues"'
run 0 'grep -n issues hooks/ticket-api-bypass-guard.sh'
run 0 'curl -s "$API/repos/inkstone/Arcrun/issues?state=open&limit=100"'
echo "── 有新鮮戳記時放行 ──"
python3 -c "import json,time;json.dump({'at':time.time(),'n':0,'top':[]},open('/tmp/.ticket-where-ok','w'))"
run 0 'curl -X POST https://git.uncle6.me/api/v1/repos/inkstone/ISEP/issues'
rm -f /tmp/.ticket-where-ok
[ -n "$SAVED" ] && printf '%s' "$SAVED" > /tmp/.ticket-where-ok
echo
echo "$PASS/$((PASS+FAIL)) 通過"
[ "$FAIL" -eq 0 ]
+27 -7
View File
@@ -47,15 +47,35 @@ def die(msg, code=2):
def token():
root = os.environ.get("CLAUDE_PROJECT_DIR") or os.getcwd()
# 掃這個 repo 的**所有** remote,找第一個指向本站、且帶憑證的。
# 原本寫死只認名叫 "gitea" 的 remote —— 2026-08-20 實撞:
# ISEP 這個新 repo 的 remote 叫 origin,於是這支腳本在那裡整個跑不起來,
# 「開票前先搜」那道閘在新 repo 等於不存在。閘不該綁在某個 remote 的名字上。
host = HOST.split("//")[-1].rstrip("/")
try:
url = subprocess.run(["git", "-C", root, "remote", "get-url", "gitea"],
capture_output=True, text=True, timeout=20).stdout.strip()
out = subprocess.run(["git", "-C", root, "remote", "-v"],
capture_output=True, text=True, timeout=20).stdout
except Exception:
url = ""
m = re.search(r"//[^:]+:([^@]+)@", url)
if not m:
die("🔴 拿不到 gitea token(該 repo 的 gitea remote 沒有帶憑證)")
return m.group(1)
out = ""
for line in out.splitlines():
if host not in line:
continue
m = re.search(r"//[^:/]+:([^@]+)@", line)
if m:
return m.group(1)
# 退而求其次:環境變數(雲端/CI 沒有帶憑證的 remote 時走這條)
for env in ("GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE", "GITEA_TOKEN"):
v = os.environ.get(env)
if v:
return v
die(f"""🔴 拿不到 {host} 的 token
這個 repo 的 remote 裡沒有一個帶憑證且指向 {host}:
{out.strip() or "(沒有任何 remote"}
擇一:
• 讓某個 remote 帶憑證(多數 repo 的 gitea/origin 本來就有)
• 或設環境變數 GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE""")
def api(path, payload=None, method=None):
@@ -0,0 +1,34 @@
# ADR-0001ISEP 自建 wiki,不繼承 InkStoneCo 的內容
- **狀態**:已採納
- **日期**2026-08-20
- **票**`inkstone/ISEP#3`
## 背景
ISEP 是獨立 repo,裝的是「環境」(hookscommandsskillsscripts),本來刻意不放
「知識」(wikidocs`_archive`)——見 `README.md`「裝什麼」段。但接手 ISEP 的 session
(含雲端)若要查「這裡的決定、踩過的坑、現在什麼狀態」,過去只能回頭 clone InkStoneCo
頂層知識庫,多一層跳轉、且 ISEP 自己的事並不天然屬於 InkStoneCo 頂層(那裡管的是跨專案決策)。
## 決策
ISEP 建立自己的 `system-dev/wiki/`,骨架取自 `inkstone/system-dev-template` 的 wiki
template(三層 + 標籤橫切:`INDEX.md``TAXONOMY.md``status.md``mistakes.md`
`principles.md``cards/<bucket>/`),照它的規約裝,不自創格式。
**紅線**:這份 wiki 只記 ISEP 自己的事。不把 InkStoneCo 頂層 wiki 的內容複製過來——
複製即 fork,fork 即漂移,跟「真身薄殼合一」(見 `cards/isep/真身薄殼合一.md`)要解的病
是同一種結構性錯誤,只是對象從 hook 換成知識庫。
## 後果
- 好處:接手 session 在 ISEP 內就能查到 ISEP 自己的歷史,不必先 clone 別的 repo。
- 代價:多一份骨架要維護(跟 InkStoneCo 頂層、以及其他裝了 template 的子 repo 一樣)。
- 邊界:跨專案的決策、鐵律、部署架構全局,仍然只在 InkStoneCo 頂層記錄,ISEP 不重複。
## 相關
- `cards/isep/真身薄殼合一.md`
- `cards/isep/repo邊界與紅線.md`
- `cards/isep/hook路徑規約.md`
+10
View File
@@ -0,0 +1,10 @@
# wiki 機敏防護 L1:整檔排除,寫進 system-dev/wiki/ 前先過這份名單
# 命中 pattern 的原文檔整份不讀、不編入 wiki(跟 L2 行內標記、L3 hook 掃描是三層防護的第一層)
.env
.env.*
*.pem
*.key
*secret*
*credential*
*token*
+28
View File
@@ -0,0 +1,28 @@
# ISEP wiki 索引
> 這是 ISEP 自己的知識庫,只記 ISEP 自己的事(環境設定 repo 本身的決策/踩坑/狀態)。
> **不是** InkStoneCo 頂層 wiki 的複製品——跨專案的事仍去 InkStoneCo 頂層查,見
> `cards/isep/repo邊界與紅線.md`。
## 三個 push 檔(session 開場自動注入,見 `hooks/session-start-recall.sh`
- [`status.md`](./status.md) — 當前進度、下次第一件事(全文注入)
- [`principles.md`](./principles.md) — 行動前必服從的原則(全文注入)
- [`mistakes.md`](./mistakes.md) — 已知踩過的坑(標題清單注入,全文按需查)
## 相容視圖
- [`decisions-summary.md`](./decisions-summary.md) — 決策速查表,指向 `cards/` 裡的完整卡片
## 按桶瀏覽
- [`cards/isep/00-INDEX.md`](./cards/isep/00-INDEX.md) — ISEP 環境治理 + wiki 自身這一桶的全部卡片
## 按標籤瀏覽
`TAXONOMY.md` 的軸線定義;目前卡片:
- **環境治理**:[[真身薄殼合一]]、[[hook路徑規約]]
- **wiki自身**[[repo邊界與紅線]]
- **決策**[[真身薄殼合一]]、[[repo邊界與紅線]]
- **規約**[[hook路徑規約]]、[[repo邊界與紅線]]
+17
View File
@@ -0,0 +1,17 @@
# 標籤字典(TAXONOMY
> 受控擴充:卡片的 frontmatter `tags:` 只能從這裡挑;裝不下的先確認不是既有標籤的同義詞,
> 確實是新軸才加進來(附定義)再用。ISEP 是「環境 + 治理」repo,不是一般業務專案,
> 軸線跟著這個性質走。
## 領域(主軸,1-3 個)
- **環境治理**hookscommandsskillsscripts 這套 plugin 本身怎麼組織、怎麼改、怎麼同步本機與雲端。
- **wiki 自身**:這套 wiki 骨架怎麼裝、怎麼維護、跟 InkStoneCo 頂層 wiki 的邊界在哪。
- **部署同步**:本機 plugin ↔ 雲端 plugin 怎麼保持一致(`/plugin update`、marketplace 安裝)。
## 形態(副軸,0-2 個)
- **決策**:為什麼選這個做法不選那個。
- **踩坑**:實際撞過、已經修正的錯誤。
- **規約**:往後要遵守的具體寫法規則(如路徑寫法)。
+12
View File
@@ -0,0 +1,12 @@
# ISEP 環境治理與 wiki 自身
> 桶子索引——只連不重寫,卡片全文見各自檔案。
## 環境治理
- [[真身薄殼合一]] — 為什麼環境設定收斂成一個 plugin、本機雲端裝同一份。
- [[hook路徑規約]] — hook 找自己用 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`、找專案檔案用 `$CLAUDE_PROJECT_DIR`,不可混用。
## wiki 自身
- [[repo邊界與紅線]] — ISEP 裝什麼/不裝什麼;wiki 為什麼是例外、例外的邊界在哪。
@@ -0,0 +1,36 @@
---
tags: [環境治理, 規約]
gloss: hook 路徑規約是 ISEP 裡「hook 找自己用什麼變數、找專案檔案用什麼變數」的強制寫法。
---
# hook 路徑規約
← [[isep/00-INDEX]]
**來源**`README.md`「路徑規約(薄殼一直壞掉的根)」段
**最後更新**2026-08-20
## 摘要
hook 腳本裡有兩種完全不同的「路徑需求」,必須用不同變數,混用就是舊薄殼一直壞掉的根因。
## 重點
- **hook 找自己(或要 source 的其他 hook 檔)→ 一律用官方 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`**。
這是 plugin 安裝到哪裡,跟正在操作哪個專案無關,任何情境下都成立。
- **禁止寫死絕對路徑**:本機測試時寫死看起來能跑,換一台機器或雲端就斷。
- **禁止用 `$CLAUDE_PROJECT_DIR` 指 hook 自己**:這個變數指的是「目前操作的專案在哪」,
雲端執行時 cwd 不是本機那個真身目錄,用它找 hook 自己一定找不到——
這正是舊薄殼「雲端 33 支 guard 一支都沒生效」的根因(見 [[真身薄殼合一]])。
- **腳本內部要指專案裡的檔案(`system-dev/wiki/``system-dev/docs/` 等)才用
`$CLAUDE_PROJECT_DIR`**:這時候是對的,因為那些檔案本來就該住在被操作的那個 repo 裡,
不是住在 plugin 安裝目錄裡。
- ISEP 0.1.0 一次把 51 條 hook 路徑登記全部改成 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`,零漏網。
## 實體
- **`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`** — 官方變數,指 plugin 實際被安裝到的目錄,本機雲端都成立。
- **`$CLAUDE_PROJECT_DIR`** — 指目前正在操作的專案根目錄,本機雲端可能是不同的路徑。
## 關聯
### 內文知識關係
- ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT} >> 用於定位 >> hook 自己
- $CLAUDE_PROJECT_DIR >> 用於定位 >> 專案內檔案
### 卡片關係
- [[hook路徑規約]] >> 修正自 >> [[真身薄殼合一]]
@@ -0,0 +1,44 @@
---
tags: [wiki自身, 決策, 規約]
gloss: repo 邊界與紅線是 ISEP 這個 repo「裝什麼、不裝什麼、wiki 記什麼、不記什麼」的界線定義。
---
# repo 邊界與紅線
← [[isep/00-INDEX]]
**來源**`README.md`「裝什麼」段、`inkstone/ISEP#3` 票內文
**最後更新**2026-08-20
## 摘要
ISEP 是「環境」repohookscommandsskillsscripts),本來刻意不放「知識」(wiki/docs/
_archive)。`inkstone/ISEP#3` 在這條界線上開了一個明確定義過的例外:ISEP 需要**自己的**
wiki,但那份 wiki 只能記 ISEP 自己的事,不能變成 InkStoneCo 頂層 wiki 的複製品。
## 重點
- **裝的東西(環境)**:41 支 hook(`hooks.json` 註冊 51 條)、7 支 slash command、2 支 skill、
23 支腳本。全部只改這裡,改完兩邊(本機/雲端)各自 `/plugin update`
不再改 `InkStoneCo/.claude/hooks/`(退場中)。
- **原本不裝的東西**`.env`(違反 D36「金鑰只有一個家」)、`wiki/``docs/``_archive/`——
這些被歸類為「知識」而非「環境」。
- **`#3` 開的例外**ISEP 現在有 `system-dev/wiki/`,理由是「接手 ISEP 的 session(含雲端)
要能在 repo 內就查到『這裡的決定、踩過的坑、現在什麼狀態』,不必先 clone InkStoneCo」。
這不是推翻原本的分類,是承認 ISEP 本身也是一個有歷史、有決策、會踩坑的專案,
需要一份屬於它自己的知識庫——跟裝進去的 hooks/commands 一樣,都是「這個 repo 自己的東西」。
- **紅線沒有放寬**ISEP 的 wiki **只記 ISEP 自己的事**。不把 InkStoneCo 頂層 wiki
`status.md``mistakes.md``decisions-summary.md` 等)的內容抄過來——複製即 fork,
fork 即漂移,跟 [[真身薄殼合一]] 要解的病是同一種結構性錯誤,只是這次的對象換成知識庫。
查跨專案的事仍然去 InkStoneCo 頂層;查 ISEP 自己的事才查這裡。
- 素材骨架取自 `inkstone/system-dev-template`(見該 repo 的 wiki template),照它的規約裝
(三層 + 標籤橫切:`INDEX.md``TAXONOMY.md``status.md``mistakes.md``principles.md`
`cards/<bucket>/`),不是自己另外發明一套格式。
## 實體
- **環境**environment)— hookscommandsskillsscripts,本機雲端要同步的那層。
- **知識**knowledge)— wikidocs,只跟這個 repo 自己被讀到什麼有關,不強求同步到別處。
## 關聯
### 內文知識關係
- 環境 >> 對立於 >> 知識
- ISEP 的 wiki >> 只記 >> ISEP 自己的事
### 卡片關係
- [[repo邊界與紅線]] >> 延續同一種錯誤形狀 >> [[真身薄殼合一]]
@@ -0,0 +1,41 @@
---
tags: [環境治理, 決策]
gloss: 真身薄殼合一是把「本機在跑的環境設定」與「雲端另外產生的一份環境設定」收斂成同一個 Claude Code plugin 的決定。
---
# 真身薄殼合一
← [[isep/00-INDEX]]
**來源**`README.md`、commit `c263866`ISEP 0.1.0
**最後更新**2026-08-20
## 摘要
在 ISEP 出現之前,同一套 Claude Code 環境設定(hookscommandsskillsscripts)存在兩份:
本機真身 `InkStoneCo/.claude/`,以及由 `generate-shell-payload.py` 另外產生、塞進 GitHub 私 repo
給雲端用的「薄殼」。兩份必然漂移,且已經實測漂移過兩次。
## 重點
- **薄殼比真身少 7 支閘**`inkstone/InkStoneCo#57` 實測結果,其中兩支閘是前一天才立的——
代表新立的規矩,雲端根本沒收到。
- **雲端 33 支 guard 一支都沒生效**`inkstone/InkStoneCo#14`,更早發現的同一個病,比上面那次更嚴重。
- **解法不是修同步機制,是拿掉「兩份」這個結構**:ISEP 這個獨立 repo 本身就是唯一真相源,
本機與雲端用同一個 plugin 安裝機制裝進去。改動只有一個地方能改。
- **總管自己也吃這套**(leo 原話:「你自己可以 dogfooding」)——壞掉時是總管先踩到,
不是雲端替他踩到才發現。
- ISEP **不放** `.env`(金鑰另有家,見 D36)、`wiki/``docs/``_archive/`——那些原本被歸類為
「知識」不是「環境」。**但 `inkstone/ISEP#3` 之後這條有了例外**:ISEP 需要自己的 wiki 才能被
接手的 session 直接查到「這裡的事」,見 [[repo邊界與紅線]]。
## 實體
- **ISEP**InkStone Environment Plugin)— leo 的 Claude Code 環境唯一真相源 repo2026-08-20 建立。
- **真身**`InkStoneCo/.claude/`)— 舊的、本機在跑的那份環境設定,現已退場中。
- **薄殼**shell payload)— 舊的、由腳本產生塞進 GitHub 私 repo 給雲端用的那份環境設定副本。
## 關聯
### 內文知識關係
- 真身 >> 與...漂移於 >> 薄殼
- ISEP >> 取代 >> 真身
- ISEP >> 取代 >> 薄殼
### 卡片關係
- [[真身薄殼合一]] >> 是...的前提 >> [[hook路徑規約]]
- [[真身薄殼合一]] >> 帶出例外 >> [[repo邊界與紅線]]
+22
View File
@@ -0,0 +1,22 @@
# 決策摘要
> 這份是相容視圖(見 `wiki-init` 的 push/pull 判準:決策已降級為 cards 內容,這裡只放指標)。
> 完整內容住在 `cards/isep/`,這裡只列「有這件決策、去哪張卡」。
## 真身薄殼合一 — 2026-08-20
**結論**:環境設定(hookscommandsskillsscripts)只留一份,裝在 ISEP 這個獨立 repo,
本機與雲端裝同一個 Claude Code plugin。
**原因**:兩份必然漂移,且漂移已經實際發生兩次(`InkStoneCo#57``#14`)。
**詳細**`cards/isep/真身薄殼合一.md`
## hook 路徑一律 ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT} — 2026-08-20
**結論**hook 指自己用 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`;指專案內檔案(wiki/docs)才用 `$CLAUDE_PROJECT_DIR`
**原因**:寫死路徑或誤用 `$CLAUDE_PROJECT_DIR` 指自己=雲端 cwd 不是真身,路徑斷掉。
**詳細**`cards/isep/hook路徑規約.md`
## ISEP 自建 wiki,不繼承 InkStoneCo 的內容 — 2026-08-20
**結論**ISEP 裝一套自己的 `system-dev/wiki/`(依 `system-dev-template` 的骨架),只記 ISEP
自己的決定與坑,不搬運 InkStoneCo 頂層 wiki 的內容。
**原因**:wiki 是知識不是環境;複製過來即 fork,fork 即漂移——跟「真身薄殼合一」是同一個病,
只是這次的對象換成知識庫而不是 hook。
**詳細**`cards/isep/repo邊界與紅線.md`;票 `inkstone/ISEP#3`
+37
View File
@@ -0,0 +1,37 @@
# 已知誤解 / 踩過的坑
> 這是 ISEP 自己的坑,不是 InkStoneCo 的(不轉抄,複製即 fork,fork 即漂移)。
> 撞到新坑就 append 一條;session 開場只推最近幾條標題(見 `hooks/session-start-recall.sh` push 5/5),全文在這裡。
⚠️ MISTAKE: 「環境設定」曾經拆成兩份,各自會漂
症狀: 本機在跑 `InkStoneCo/.claude/`(真身),雲端跑的是 `generate-shell-payload.py`
另外產生塞進 GitHub 私 repo 的一份(薄殼)。`inkstone/InkStoneCo#57` 實測:薄殼比真身
少 7 支閘,其中兩支是前一天才立的;`#14` 更早查到雲端 33 支 guard 一支都沒生效。
正確做法: 只留一份——ISEP 這個 repo 本身就是唯一真相源,本機與雲端裝同一個 plugin。
改動一律只改這裡,然後兩邊各自 `/plugin update`。不要再改
`InkStoneCo/.claude/hooks/`(退場中,早晚會刪)。
原因: 「一份東西兩個副本」在沒有機制強制同步的情況下必然漂移——差異不是誰疏忽,
是結構本身允許漂移發生。
日期: 2026-08-20ISEP `c263866` 建立時就是為了解這個病)
⚠️ MISTAKE: hook 路徑寫死會在雲端斷
症狀: 舊版 hook 若用 `$CLAUDE_PROJECT_DIR/.claude/hooks/...` 或寫死的絕對路徑指向 hook
腳本自己,雲端執行時的 cwd 不是本機那個真身目錄,路徑就對不到、hook 直接失效
(正是上一條「雲端 33 支 guard 一支都沒生效」的根因)。
正確做法: hook 指自己(找到自己在哪、要 source 的其他 hook 檔)一律用官方
`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`。腳本內部要指**專案裡的檔案**(如 `system-dev/wiki/`
`system-dev/docs/`)才用 `$CLAUDE_PROJECT_DIR`——那些檔案本來就该住在被操作的
那個 repo 裡,跟 hook 自己的路徑是两回事,别混。
原因: 兩種路徑指的是完全不同的東西(「plugin 安裝到哪」vs「正在操作哪個專案」),
混用就是這條坑的直接原因。
日期: 2026-08-20README「路徑規約」段記錄,ISEP 0.1.0 把 51 條 hook 路徑全部改過一輪)
## ⚠️ MISTAKE: 「裝好了」不等於「它在跑」
2026-08-20 實查:ISEP repo 建好、README 寫著 0.1.0、41 支閘都在裡面——
`claude plugin list` 裡**根本沒有 ISEP**。本機仍然在跑 `InkStoneCo/.claude/`
Gitea 上**一個 release tag 都沒有**。
⇒ 「東西做出來了」與「有人在用它」是兩件事,而只有後者算交付。
⇒ 判準:**去執行環境查它有沒有被載入**(`claude plugin list` / `claude plugin details`),
不要從 repo 裡有什麼檔案去推論。
+7
View File
@@ -0,0 +1,7 @@
# 設計原則(行動前必服從,全文注入,一行一條)
- 只改 ISEP,不改 `InkStoneCo/.claude/hooks/`(那個目錄退場中);改完兩邊各自 `/plugin update`
- hook 指自己一律用 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`,不寫死絕對路徑;指專案內檔案(wiki/docs)才用 `$CLAUDE_PROJECT_DIR`
- 本 repo 不放 `.env`/任何金鑰真身(D36「金鑰只有一個家」);也不放 `_archive/`
- ISEP 的 wiki 只記 ISEP 自己的事,不複製 InkStoneCo 的 wiki 內容(複製即 fork,fork 即漂移)。
- 環境(hookscommandsskillsscripts)與知識(wikidocs)雖然裝在同一個 repo,改動理由不同——環境變更要同步本機+雲端兩份,知識變更只影響這個 repo 自己被讀到什麼。
+59
View File
@@ -0,0 +1,59 @@
# 當前狀態
> 更新時間:2026-08-20
## 這是什麼專案
ISEPInkStone Environment Plugin):leo 的 Claude Code 環境唯一真相源——41 支機械閘、
7 支 slash command、2 支 skill、23 支腳本,打包成一個 plugin,本機與雲端裝同一份。
建立於 2026-08-20`c263866`)。**版本號只看 Gitea Releases**,不在任何檔案裡宣稱(治理規範 M4.6)。
## 正在做
- [🔄] `inkstone/ISEP#3`:讓 ISEP 自己有一套可查的 wiki(本次改動)——
接手 ISEP 的 session 不必回頭 clone InkStoneCo 才查得到「這裡的決定/踩過的坑」。
## milestone v0.2.0 的其餘票(2026-08-20 撈的快照,動手前用 Gitea 核實別信這份)
- `#2` 規範全文搬進 ISEP 的 `docs/`(目前只有 wiki,還沒有 `docs/`
- `#4` 各 repo 標籤統一,不用每次猜標籤名
- `#5` 雲端 session 一啟動要載到 ISEP 的閘與 command
- `#6` 每次交貨要有 release tag + release note
## 下次 session 第一件事
查 Gitea `inkstone/ISEP``labels=s/todo,s/doing`,核對上面列的票是否還開著、狀態有沒有變,
再從其中選一張接著做。**不要相信這份快照的票號清單本身**,只信「去查 Gitea」這個動作。
## 待負責人確認
(無)
## 已知問題
| 問題 | 優先級 | 狀態 |
|------|--------|------|
| Claude Code 能不能從私有 Gitea repo 裝 marketplace(要憑證)——README 明寫「尚未驗證」 | 🟡 | 待 `#1``#5` 相關票驗證 |
| `system-dev/wiki/PANORAMA.md`(跨 repo wiki 全景圖)尚未產生——`scripts/wiki-panorama.sh --write` 要先建 `.panorama-repos.txt` roster,屬另一支票的地盤,本次未動 | ⚪ | 待補 |
## 🔴 目前是「兩份閘都在跑」的中間狀態(2026-08-20)
本機已經裝上 ISEP plugin`claude plugin list` 看得到 `isep@inkstone`enabled),
`InkStoneCo/.claude/settings.json` 的 41 支閘**還沒拆**。⇒ 同一條規則會擋兩次。
**這是刻意的,不是忘了**plugin 的 hook 是 session 啟動時載入,
裝它的那個 session 驗不到它真的會觸發。沒驗到就拆,最壞情況是下一個 session 一支閘都沒有。
**下一個 session 第一件事**:照 `inkstone/ISEP#19` 的驗法確認 plugin 的閘真的會擋,
確認了才拆舊的。**在那之前,看到閘訊息出現兩次是正常的。**
已比對過的等價性(2026-08-20 逐支):
- hook 檔案:41 支檔名完全相同,ISEP 多一支 `release-tag-guard.sh`
- 註冊條數:PreToolUse 29→30、SessionStart 2、Stop 10、SubagentStop 7、PostToolUse 3,其餘完全相同
## v0.2.0 / v0.2.1 已撤回(2026-08-20
leo:「**你可以把舊的兩個 ISEP 版本刪掉,偷工減料的不能算,這不是交件被退回,
是根本未達足以交件的水準。**」
⇒ 兩個 release 與 tag 已刪除,`plugin.json` 回到哨兵值 `0.0.0`(=尚未發過正式版)。
**為什麼不算交件**:那兩版做的是 ISEP 自己的鷹架(搬檔案、寫規範、建標籤、補測試手冊),
而**當時 45 張管理票一張都沒關**。leo:「舊票都沒解決你出一堆版本幹嘛?根本沒解決舊有問題」。
🔴 **下一個版本的門檻**:至少關掉一張既有的管理票,release note 寫明關了哪張。
沒關掉舊票的東西不叫版本,叫進度。