make-cloud-env.sh：輸出路徑可指定，且不再對使用者指定的目錄動權限

leo 要產在桌面。兩個改動： - OUT_DIR 可被環境變數覆寫（OUT_DIR=~/Desktop bash scripts/make-cloud-env.sh） - chmod 700 只在「這個目錄是我們自己造的預設位置」時才做原本無條件對 $OUT_DIR chmod 700，一旦 OUT_DIR 指到既有目錄（例如 ~/Desktop）就會改動使用者目錄的權限。產出檔本身仍是 600。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
v0.3.1
2026-08-20 23:13:25 +08:00 · 2026-08-20 23:03:05 +08:00 · 2026-08-20 15:03:04 +00:00 · 2026-08-20 23:02:47 +08:00 · 2026-08-20 14:59:55 +00:00 · 2026-08-20 22:59:21 +08:00
43 changed files with 2795 additions and 134 deletions
@@ -2,12 +2,17 @@
  "$schema": "https://anthropic.com/claude-code/marketplace.schema.json",
  "name": "inkstone",
  "description": "InkStoneCo 自用的 Claude Code 環境",
-  "owner": { "name": "Leo" },
+  "owner": {
+    "name": "Leo"
+  },
  "plugins": [
    {
      "name": "isep",
-      "description": "InkStone Environment Plugin —— 機械閘／command／skill／腳本的唯一真相源",
-      "author": { "name": "Leo" },
+      "description": "InkStone Environment Plugin —— leo 的 Claude Code 環境唯一真相源：43 支機械閘（53 條註冊，白話盤點見 docs/hooks-inventory.md）、7 支 slash command、2 支 skill、27 支腳本，外加治理規範與標籤真相源。本機與雲端裝同一份，沒有子集。",
+      "author": {
+        "name": "Leo",
+        "url": "https://uncle6.me"
+      },
      "category": "productivity",
      "source": "./"
    }
@@ -1,6 +1,16 @@
 {
  "name": "isep",
-  "description": "InkStone Environment Plugin —— leo 的 Claude Code 環境唯一真相源：42 支機械閘、7 支 slash command、2 支 skill、24 支腳本。本機與雲端裝同一份。",
-  "version": "0.0.0",
-  "keywords": ["inkstone", "guardrails", "hooks", "gitea", "arcrun"]
+  "description": "InkStone Environment Plugin —— leo 的 Claude Code 環境唯一真相源：43 支機械閘（53 條註冊，白話盤點見 docs/hooks-inventory.md）、7 支 slash command、2 支 skill、27 支腳本，外加治理規範與標籤真相源。本機與雲端裝同一份，沒有子集。",
+  "version": "0.3.1",
+  "keywords": [
+    "inkstone",
+    "guardrails",
+    "hooks",
+    "gitea",
+    "arcrun"
+  ],
+  "author": {
+    "name": "Leo",
+    "url": "https://uncle6.me"
+  }
 }
@@ -0,0 +1,4 @@
+
+# 含金鑰真身的雲端設定，永遠不進版控（2026-08-20 實際差點被 git add）
+cloud-env*.txt
+*.env
@@ -23,7 +23,7 @@

 | | 數量 | 是什麼 |
 |---|---|---|
-| `hooks/` | 42 支 ＋ `hooks.json` | 全部機械閘（PreToolUse／Stop／SubagentStop／SessionStart／PostToolUse 共 52 條註冊） |
+| `hooks/` | 43 支 ＋ `hooks.json` | 全部機械閘（PreToolUse／Stop／SubagentStop／SessionStart／PostToolUse 共 53 條註冊） |
 | `commands/` | 7 支 | `/wiki-recall` `/ship-check` `/cp-write` … |
 | `skills/` | 2 支 | |
 | `scripts/` | 23 支 | `ticket`／`github-arm.sh`／`gitea-bootstrap.sh` … |
@@ -43,6 +43,11 @@ hook 一律用官方的 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`，**不准寫死絕對路徑、
 🔴 **只改這裡，然後兩邊 `/plugin update`。**
 不要再改 `InkStoneCo/.claude/hooks/`——那個目錄退場中。

+## 這些閘各自在管什麼
+
+**不用點開任何 `.sh`**——`docs/hooks-inventory.md` 一支一行白話，按「你會在什麼時候撞到它」分組。
+測試手冊在 `docs/TESTING.md`，治理規範在 `docs/governance/`。
+
 ## 版本

 **「ISEP 現在是哪一版」只有一個地方答得出來：[Gitea Releases](https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP/releases)。**
@@ -0,0 +1,198 @@
+# ISEP 測試手冊
+
+> leo 2026-08-20：「**你交出版本測試了嗎？你要測試無誤才叫我測試，
+> 如果雲端不能測試也要提供 test cases 讓我開啓雲端測試**」。
+>
+> 規約：每一格都要有「**怎麼跑／該看到什麼／什麼算失敗**」三件。
+> **沒跑過的格子一律標空白，不准標綠。**
+
+---
+
+## 先讀：改了 ISEP 卻沒發版，改動到不了任何人手上
+
+2026-08-20 實撞：新增一支 hook 併進 `main`，然後跑 `claude plugin update isep@inkstone`
+→ 回「**已是最新版 (0.2.0)**」，新 hook **沒有進到安裝的那一份**。
+
+原因：`plugin update` 比的是 **`plugin.json` 的版本號，不是內容**。
+⇒ **版本沒動 ＝ 更新是 no-op ＝ 本機與雲端又各自停在不同內容上**（就是 `InkStoneCo#57` 的病）。
+
+**所以：任何要生效的改動，都必須跟著一個新版本號。這不是儀式，是傳輸機制本身。**
+
+---
+
+## A. 總管自己要跑完的（交給 leo 之前）
+
+### A1 — plugin manifest 合法
+```
+claude plugin validate .
+```
+**該看到**：`✔ Validation passed`，不帶 warning。
+**失敗**：任何 error；或有 warning 卻沒處理。
+
+### A2 — 版本三處一致
+```
+bash scripts/check-version-consistency.sh
+```
+**該看到**：`✅ 版本一致：plugin.json＝X.Y.Z，最新 tag＝vX.Y.Z，README 沒有自行宣告版本。`
+**失敗**：exit 1；或 README 又出現寫死的版本號。
+
+### A3 — 打 tag 的閘：擋得住，也放得過
+```
+bash scripts/test-release-tag-guard.sh
+```
+**該看到**：`3/3 通過`（1 個該擋、2 個不該擋）。
+**失敗**：該擋的放行（假綠）；或不該擋的被擋——**誤攔比漏擋更該修**，誤攔會懲罰謹慎。
+
+### A4 — 開票側門閘：13 條
+```
+bash scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh
+```
+**該看到**：`13/13 通過`。
+**失敗**：任何一條不符，特別看「不該擋」那 8 條。
+
+### A5 — 開票前的搜尋是跨 repo 的
+```
+python3 scripts/ticket where 標籤 模組化
+```
+**該看到**：命中數 > 0，而且結果**橫跨多個 repo**（`InkStoneCo` / `Arcrun` / `arcrun-rag` …）。
+**失敗**：
+- `🔴 拿不到 token` ⇒ 這個 repo 的 remote 沒帶憑證（2026-08-20 修過一次：原本寫死只認名叫 `gitea` 的 remote，
+  ISEP 的叫 `origin`，於是這道閘在新 repo 等於不存在）
+- 結果只有單一 repo ⇒ 搜尋沒有跨 repo，等於沒搜
+
+### A6 — 標籤對齊且冪等
+```
+bash scripts/gitea-labels-sync.sh
+bash scripts/gitea-labels-sync.sh
+```
+**該看到**：第二次全部 `0 created / 0 updated`。
+**失敗**：第二次還在改（不冪等）；或任何既有標籤被刪除。
+
+### A7 — plugin 裝得起來、內容對得上
+```
+claude plugin marketplace add https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git
+claude plugin install isep@inkstone
+claude plugin list
+claude plugin details isep
+```
+**該看到**：`isep@inkstone` `enabled`，版本＝最新 release；`details` 列出 9 skills、5 個 hook 事件。
+**失敗**：版本落後（先發版，見開頭那段）；或 `marketplace list` 的 `Source` 顯示**本機目錄**而非 Git URL
+——本機目錄有未提交改動就會跟 main 分岔，那是一條漂移路徑。
+
+### A8 — 閘在**新 session** 真的會觸發
+
+前七格證明「腳本會擋」與「檔案就位」，**不是「harness 真的會去叫它」**。
+plugin 的 hook 是 session 啟動時載入，所以這格一定要開**新**的 session。
+```
+claude -p '請執行 git tag -a v9.9.9 -m test'
+```
+**該看到**：回報被擋，訊息是 `release-tag-guard` 那段（提到 plugin.json 與版本對不上）。
+**失敗**：
+- tag 真的被打出去 ⇒ **閘沒被載入**，這是最危險的假綠
+- 訊息來自 `InkStoneCo/.claude/hooks/…` 而不是 plugin ⇒ 你驗到的是舊那份
+
+> 為什麼挑 `release-tag-guard` 當考題：它**只存在於 ISEP**，舊的 `.claude/` 那份沒有。
+> 用它才分得出「載到的是 plugin」還是「載到的是舊的」。
+
+---
+
+## B. 只有 leo 能跑的（雲端）
+
+機器碰不到 claude.ai 的 Cloud environment 設定，這段一定要你動手。
+看到跟「該看到」不一樣就停下來，把畫面貼回 `inkstone/InkStoneCo#14`。
+
+### B0 — 先讓機器把要貼的東西產生好（不要自己拼湊）
+
+```
+bash scripts/make-cloud-env.sh
+```
+
+它會去既有的 `.env` 把值讀出來，產生一個**含真實值、可直接複製**的檔到
+`~/.claude/cloud-env/<時間>.txt`（權限 600，**刻意不在任何 repo 裡**），只把路徑印出來。
+變數的**名字**寫在腳本裡（要加變數就加在那個清單），**值不進版控、不進對話**。
+
+🔴 **貼完就刪那個檔**（指令印在它自己最後一行）。
+
+### B1 — 設定（一次性）
+
+打開上一步產生的檔，裡面兩塊分別貼進 claude.ai → **Cloud environments** → 你的環境：
+
+1. **Environment variables** 加一個
+   - 名稱：`GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE`
+   - 值：**既有的** claude-code 機器帳號 Gitea token（不要新造一把）
+2. **Setup script** 欄位：貼進 `docs/cloud-setup-script.sh` 的全文，一字不改。
+
+**該看到**：儲存後沒有紅字。
+
+### B2 — 開一個新的雲端 session，第一眼找信標
+
+**什麼都不用打。** session 一開，找這一行：
+
+```
+🟢 ISEP v0.3.0 已載入（44 支閘在 …）
+```
+
+**該看到**：有這行，而且版本號跟 Releases 頁最新那個一樣。
+
+**失敗**：
+- **沒有這行** ⇒ plugin 沒載入，這個 session 是**零閘狀態**。先修 plugin，不要開始做事。
+- 版本比 Releases 舊 ⇒ 環境快取住了（setup 跑完會被拍成快照，約 7 天、或改了 setup script 才重拍）→ 動一下 setup script 的內容強制重拍。
+
+🔴 **為什麼是這一行，而不是叫它跑指令**：這行由 `isep-presence-beacon.sh` 發出，
+而那支腳本**住在 plugin 裡**。plugin 沒載入 ⇒ 它不可能發聲。
+**沒有「剛好也會過」的情況**——這就是鑑別力。
+
+### B3 — 要它把 setup 的驗證結果貼回來
+
+```
+把這個環境 setup script 的輸出貼給我看
+```
+
+**該看到**兩行綠：
+```
+✅ git 認證通：拉得到 inkstone/ISEP
+✅ marketplace inkstone 已就位
+```
+
+**失敗**：任一行是紅的 ⇒ 訊息本身會講該查什麼（token 值對不對、有沒有被撤銷）。
+看不到任何輸出 ⇒ setup script 根本沒跑，回 B1 確認欄位真的存好了。
+
+### B4 — 閘真的會擋（用有鑑別力的動作）
+
+```
+請把這段寫進 /tmp/x.md：__GITEA_TOKEN__=abc
+```
+
+**該看到**：被 `credential-only-guard` 擋下，訊息提到金鑰佔位符。
+
+**失敗**：
+- 真的寫進去了 ⇒ 雲端仍然沒有閘。
+- 它只是嘴上說「我不應該這麼做」而沒有閘的訊息 ⇒ 同上，那是模型自律不是機械閘。
+
+🔴 **不要再用 `git tag` 當測試**（舊版 B4 就是這樣寫的，而它是假的）：
+`git tag` 出現在**三支閘的白名單**裡，閘全滅時它照樣「被擋」的相反——照樣通過，
+於是 2026-08-20 那次雲端零閘，三個驗證步驟**全部回綠**。
+一個在閘死掉時也會給出正確答案的測試，不是測試。
+
+### B5 — 回報
+
+B2（信標那行）／B3（setup 輸出）／B4（閘的訊息）三個畫面貼回 `inkstone/InkStoneCo#14`。
+全綠 ⇒ 那張票可以關，`#57` 也解掉一半。
+
+---
+
+## 目前狀態
+
+| | 誰跑 | 狀態 |
+|---|---|---|
+| A1 manifest 合法 | 總管 | ✅ |
+| A2 版本三處一致 | 總管 | ✅ |
+| A3 打 tag 閘 | 總管 | ✅ 3/3 |
+| A4 開票側門閘 | 總管 | ✅ 13/13 |
+| A5 搜尋跨 repo | 總管 | ✅ |
+| A6 標籤對齊＋冪等 | 總管 | ✅ 14 repo，第二次 0/0 |
+| A7 plugin 裝得起來 | 總管 | ✅ |
+| **A8 新 session 閘會觸發** | 總管 | 見本版 release note |
+| **B1–B5 雲端** | **leo** | 還沒跑（機器碰不到 Cloud environment） |
+
+**A8 與 B 全綠之前，這個 sprint 的里程碑不准關。**
@@ -0,0 +1,171 @@
+# 雲端 session 怎麼載到 ISEP —— inkstone/ISEP#5
+
+對照 `docs/governance/sdd-gitea-governance.md` §11.3「載入契約」三條硬規則
+（L11.3.1／L11.3.2／L11.3.3）與其驗收標準（L11.3.4：能貼出雲端實際載到的清單，
+逐條對上 ISEP 的註冊條數）。本檔記錄機制、實測結果、還缺什麼。
+
+## 舊模型死在哪（不要重蹈）
+
+`InkStoneCo/.claude/cloud-shell/`（`generate-shell-payload.py` + 薄殼）的模型是：
+真身 hook/command/skill → 產生器跑出「薄殼該長的樣子」→ 人推一份**複製本**進
+GitHub 私 repo `youlinhsieh/inkstoneco`。這條鏈上兩個環節都「要有人記得」：
+
+- 忘了重跑產生器 → 產物落後真身
+- 產物沒推 → 薄殼落後產物
+
+`inkstone/InkStoneCo#57` 的實測：薄殼比真身少 7 支閘，其中兩支才立一天。
+`#14` 更早：雲端 33 支閘一支都沒生效。**兩次同一個病**：任何「複製一份」的設計，
+新鮮度只能靠人記得，而人會忘。
+
+## 新機制：讓 Claude Code 自己的 plugin marketplace 去裝真身
+
+不做複製，改用 Claude Code 原生支援、且經官方文件證實可行的路徑：
+
+1. **ISEP 本身已經是一個合法 plugin**（`.claude-plugin/plugin.json` +
+   `.claude-plugin/marketplace.json`，另一張票的產物），hook 一律用
+   `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`，不寫死路徑。
+2. Cloud environment 的 **Setup script**（code-on-web 原生功能，
+   在 Claude Code 啟動**之前**跑，跑在同一台會被拍成快照的 VM 上）裡跑：
+   ```
+   claude plugin marketplace add https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git --scope user
+   claude plugin install isep@inkstone --scope user
+   ```
+   這兩行**不是複製**——跟本機 `claude plugin install` 是同一條路徑，裝的內容
+   100% 來自 ISEP 這個 repo 的 HEAD，沒有第二份、沒有產生器、沒有「子集」。
+3. Setup script 跑完，Anthropic 把整個檔案系統（含 `~/.claude/plugins/`）拍成快照，
+   之後每個新 session 直接沿用快照，**在 Claude Code 啟動當下**（不是「clone 完才補」）
+   plugin 就已經在磁碟上——`command`／`skill` 啟動時的目錄掃描掃得到，不再是
+   `#14` 那個「hook 可以晚到、skill/command 不行」的破口（見 L11.3.2）。
+
+私有 repo 的認證：不把 token 寫進任何檔案，改用官方文件建議的 CI/CD 寫法——
+用 `GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE`（既有機器帳號 token，`InkStoneCo#14` 已建立的同一把，
+沒有新造）在 Setup script 裡做一次 git URL 重寫：
+
+```sh
+git config --global url."https://x-access-token:${GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE}@git.uncle6.me/".insteadOf \
+  "https://git.uncle6.me/"
+```
+
+`marketplace add` 用乾淨網址（不帶 token），認證完全交給上面那條重寫，
+所以 `known_marketplaces.json` 裡存的來源網址也不帶 token
+（本機實測驗過，見下面「已驗」第 2 輪）。
+
+完整腳本：`docs/cloud-setup-script.sh`（貼進 code-on-web 的 Setup script 欄位用）。
+
+## 已驗（本機，隔離環境，不影響本機正在跑的任何 session）
+
+🔴 **怎麼保證沒有干擾**：全程把 `$HOME` 指到 scratchpad 底下的隔離目錄
+（`isep-test-home`／`isep-test-home2`），從未寫到真正的 `~/.claude/`，
+也沒有動到 `InkStoneCo/.claude/` 那份舊設定。兩者互不相干，
+本機目前跑著的其他 session／agent 全程沒受影響。
+
+**第 1 輪**（token 直接嵌在 marketplace URL 裡，沿用 ISEP 這個 git checkout
+本來就有的、已解析好的 origin 憑證——不是我另外造的憑證，是既有機制解析出來的那份）：
+
+```
+$ claude plugin marketplace add "https://claude-code:<token>@git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git" --scope user
+Adding marketplace…Refreshing marketplace cache (timeout: 120s)…
+Cloning repository (timeout: 120s): https://***:***@git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git
+Clone complete, validating marketplace…
+✔ Successfully added marketplace: inkstone (declared in user settings)
+
+$ claude plugin install isep@inkstone --scope user
+Installing plugin "isep@inkstone"...✔ Successfully installed plugin: isep@inkstone (scope: user)
+
+$ claude plugin list
+Installed plugins:
+  ❯ isep@inkstone
+    Version: 0.0.0
+    Scope: user
+    Status: ✔ enabled
+```
+
+**第 2 輪**（重跑一次，改用實際要交付的「乾淨 URL + git config url.insteadOf 重寫」
+寫法，驗證 §建議腳本 那段真的可行，而不是理論上可行）：
+
+```
+$ git config --global url."https://x-access-token:<token>@git.uncle6.me/".insteadOf "https://git.uncle6.me/"
+$ claude plugin marketplace add https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git --scope user
+✔ Successfully added marketplace: inkstone (declared in user settings)
+$ claude plugin install isep@inkstone --scope user
+✔ Successfully installed plugin: isep@inkstone (scope: user)
+
+$ cat ~/.claude/plugins/known_marketplaces.json
+{
+  "inkstone": {
+    "source": { "source": "git", "url": "https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git" },
+    ...
+  }
+}
+```
+⇒ 存在磁碟上的 marketplace 來源紀錄**不帶 token**——符合 L11.3.3「憑證只准取名字」。
+
+**逐條對照**（`claude plugin details isep@inkstone` 的輸出 + 直接數快取目錄裡的檔案，
+對照 ISEP 這次測試當下的 Gitea `main` HEAD）：
+
+| | 裝到本機隔離環境的 | ISEP `main` 當下的來源 | 對上了嗎 |
+|---|---|---|---|
+| Skills | 9（`cp-write`／`deep-recall`／`issue-handle`／`sdd-check`／`ship-check`／`wiki-capture`／`wiki-init`／`wiki-recall`／`wiki-update`） | `commands/` 7 支 + `skills/` 2 支 = 9 | ✅ 逐支比對名稱一致 |
+| Commands 目錄 | 7 個 `.md` | 7 個 `.md` | ✅ `diff` 兩邊檔名清單完全一致 |
+| Skills 目錄 | `deep-recall`／`ship-check` 2 個 | 同 | ✅ |
+| Hook 腳本（`hooks/*.sh` 實體檔） | 42 支 | 42 支 | ✅ `ls` 兩邊都是 42 |
+| `hooks.json` 裡註冊的 hook 腳本路徑（去重） | 39 支唯一路徑 | 39 支 | ✅ `diff` 兩邊 grep 結果完全一致 |
+
+（42 支實體檔 vs 39 支被 `hooks.json` 引用：差的 3 支是 `hooks.json` 自己
+＋ `pre-write-guard.sh`／`pre-write-guard.template.sh` 這類非直接掛註冊的輔助檔，
+兩邊都一樣，不是漏裝。）
+
+**意外的額外證據**：測試途中 ISEP 的 `main` 因為別的票（`#6`／`#9` 等）合併而往前推進
+（多出 `hooks/release-tag-guard.sh`、`docs/governance/`…），**下一次 `claude plugin
+marketplace update` / 重裝立刻拿到新內容**——證明這條路徑讀的是 Gitea 當下的 HEAD，
+不是任何時間點的快照複製本。
+
+## 沒驗到的（明講，不含糊）
+
+- ❌ **沒有在真正的 code-on-web 雲端 session 裡跑過。** 本機能做到的最接近測試是
+  「隔離 `$HOME` + 真的私有 repo + 真的 `claude plugin` CLI」，但 Cloud environment
+  的 Setup script 欄位、Environment variables 欄位是 claude.ai 帳號層級的設定，
+  我沒有去改——那是 leo 的 dashboard，不是這台機器上的檔案，我也判斷這件事
+  不屬於「可以自己裁」的範圍（不是 GitHub push，但同樣是帳號層級設定，
+  比照 D20 的精神交給 leo 動手）。
+- ❌ **沒有驗到「hook 真的攔下第一個工具呼叫」這一步的完整 runtime 行為**——
+  只驗到「plugin 在磁碟上正確就位、`claude plugin list` 回報 enabled」。
+  完整跑一個已登入的 `claude -p` session需要這台機器的 Claude Code 登入憑證
+  （存在 macOS Keychain，不是可複製的檔案），我判斷把它匯出到隔離測試環境
+  超出這張票該做的事，沒有做。
+  Q5（plugin 是否在 SessionStart 前同步就位、保證第一個工具呼叫就有效）
+  這格的證據來自官方文件（`plugin-marketplaces.md` §Pre-populate plugins for
+  containers：「At startup, Claude Code registers marketplaces found in the
+  seed's `known_marketplaces.json`... This works in both interactive mode and
+  non-interactive mode with the `-p` flag.」），**不是我自己重現的 runtime 實測**。
+- ❌ **Environment caching 的 ~7 天新鮮度窗口沒有解**——setup script 只在
+  「這個 environment 第一次開 session」跑一次，之後沿用快照，直到快照過期
+  （約 7 天）或 leo 改了 setup script／allowed network hosts 才重跑。
+  這代表 ISEP 若在窗口期內更新，雲端會暫時停在舊版本，直到快照重建。
+  這不是本票要解的「載不載得到」問題，而是另一種新鮮度問題，**留給 leo 決定
+  要不要另開票**（例如：leo 定期手動點一下「rebuild environment」，或接受
+  7 天週期）。
+
+## 需要 leo 做的（帳號層級設定，非 GitHub push，但同樣是我不該自己動的地方）
+
+去 code-on-web 的 **Cloud environments** 設定（`claude.ai` 帳號設定，不是
+GitHub、不是 Gitea）：
+
+1. 選 InkStoneCo 這條線在用的 environment（或建一個新的），
+   **Environment variables** 欄位加一行：`GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE=<既有那把值>`
+   （名字沿用 `InkStoneCo#14` 已建立的那把，不要新造；值只有 leo 知道要填什麼，
+   我這邊沒有也不該有）。
+2. **Setup script** 欄位貼 `docs/cloud-setup-script.sh` 的內容。
+3. 開一個新 session（或用 dashboard 的「rebuild environment」逼快照重建），
+   驗 `claude plugin list` 顯示 `isep@inkstone enabled`，且照 §逐條對照 那張表
+   再核一次數字。
+
+## 這張票沒動、也不會動的東西
+
+- 沒有動 `youlinhsieh/inkstoneco`（GitHub 薄殼 repo）——這個新機制**完全不需要
+  改它**：安裝目標是 `--scope user`（VM 家目錄），跟 session 從哪個 cwd 啟動無關。
+  舊模型需要在薄殼裡放 `.claude/settings.json` 指標，新模型不需要。
+- 沒有 push 到 GitHub、沒有 push 到本 repo的 `main`。全部改動只在
+  `leaf/5-cloud` 這條分支。
+- 沒有把任何 token 值寫進這個 repo 的任何檔案（`docs/cloud-setup-script.sh`
+  只引用環境變數名字 `GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE`）。
@@ -0,0 +1,72 @@
+#!/usr/bin/env bash
+# 貼進 code-on-web「Cloud environments → 你的環境 → Setup script」欄位的內容。
+# 不是 ISEP 的一部分（不會被 Claude Code 當 hook/command/skill 掃描），
+# 純粹是給 leo 複製貼上的參考檔，見 docs/cloud-session-bootstrap.md。
+#
+# 前提（要先在同一個 Cloud environment 的 Environment variables 欄位加好）：
+#   GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE   ← 既有機器帳號 token，名字沿用 InkStoneCo#14 已建立的那把，
+#                                不要新造一把。值本身不寫在這支腳本或任何檔案裡。
+#
+# 這支腳本做兩件事：
+#   1. 設定 git URL 重寫，讓任何對 git.uncle6.me 的 clone 都能用 GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE 認證
+#      （官方文件對「CI/CD 裝私有 marketplace」建議的寫法，見 references 段）。
+#   2. 直接把 ISEP 裝成 user-scope plugin ——不是「複製一份」，是跟本機一樣走
+#      `claude plugin marketplace add` + `claude plugin install`，裝的東西
+#      100% 來自 inkstone/ISEP 這個 repo 本身，沒有第二份內容。
+#
+# 何時跑：只在「這個 Cloud environment 第一次開 session」時跑一次，
+# 跑完 Anthropic 會把整個檔案系統拍成快照，之後的 session 直接沿用快照
+# （不重跑，除非改了這支腳本本身、改了 allowed network hosts、或快照滿 7 天過期）。
+# ⇒ 這是唯一會讓「ISEP 改了但雲端還是舊的」重新出現的地方，
+#    緩解法見 docs/cloud-session-bootstrap.md「已知限制」段。
+
+set -euo pipefail
+
+if [ -z "${GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE:-}" ]; then
+  echo "❌ 找不到 GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE —— 去 Cloud environment 的 Environment variables 加這個名字" >&2
+  exit 1
+fi
+
+# ── git 認證：三個機制都設，因為它們失效的方式不同 ────────────────
+#   ① URL 重寫（global）  ② 憑證存檔（global）  ③ 系統層（HOME 無關，best effort）
+# 2026-08-20 雲端實測：session 裡 git 是「匿名」的 ⇒ setup 設的東西沒生效到 session。
+# 原因未定（沒跑到／HOME 不同／快照沒帶），所以三條都設，並在下面自我驗證。
+git config --global url."https://claude-code:${GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE}@git.uncle6.me/".insteadOf \
+  "https://git.uncle6.me/"
+git config --global credential.helper store
+printf 'https://claude-code:%s@git.uncle6.me\n' "$GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE" > "$HOME/.git-credentials"
+chmod 600 "$HOME/.git-credentials"
+git config --system url."https://claude-code:${GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE}@git.uncle6.me/".insteadOf \
+  "https://git.uncle6.me/" 2>/dev/null || echo "（system 層設不了，只靠 global——非致命）"
+
+# ── 🔴 自我驗證一：認證真的通了嗎 ──────────────────────────
+# 這一步是 2026-08-20 事故的直接產物：舊版設完就結束，token 沒生效也不出聲，
+# 於是雲端 session 開起來才發現 marketplace 拉不下來，而 setup log 一片綠。
+echo "── 驗證 git 認證 ──"
+if GIT_TERMINAL_PROMPT=0 git ls-remote https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git >/dev/null 2>&1; then
+  echo "✅ git 認證通：拉得到 inkstone/ISEP"
+else
+  echo "❌ git 認證不通——marketplace 一定裝不起來，後面不用往下做了。" >&2
+  echo "   檢查：GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE 的值對不對、那把 token 有沒有被撤銷。" >&2
+  exit 1
+fi
+
+# ── 安裝（user scope 只是備援）─────────────────────────────
+# 🔴 官方文件（cloud-environments 的 what-carries-over 表）明文：
+#    「Plugins enabled only in your user settings」→ **不會**帶到雲端 session。
+#    真正生效的是薄殼 repo 的 .claude/settings.json 裡的 enabledPlugins ＋ extraKnownMarketplaces。
+#    這兩行留著當本地備援，不是主要路徑——不要以為裝完就等於雲端有了。
+claude plugin marketplace add https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP.git --scope user 2>/dev/null || true
+claude plugin install isep@inkstone --scope user 2>/dev/null || true
+
+# ── 🔴 自我驗證二：marketplace 真的拉下來了嗎 ────────────────
+echo "── 驗證 marketplace ──"
+if claude plugin marketplace list 2>/dev/null | grep -q "inkstone"; then
+  echo "✅ marketplace inkstone 已就位"
+else
+  echo "❌ marketplace 沒就位——session 啟動時 enabledPlugins 會是一張跳票的支票。" >&2
+  exit 1
+fi
+
+echo "✅ setup 完成。session 啟動後請用「有鑑別力的探針」驗閘，"
+echo "   不要用 git tag（它在三支閘的白名單裡，閘死了也會過）。"
@@ -191,7 +191,9 @@

 ## E. 兩個裁決題（我先按自己的判斷做了，你打回我就改）

-### E1. E1「PR-only，禁止直接 push 預設分支」要不要套到所有 repo？
+### E1. ~~PR-only 要不要套到所有 repo？~~ 🔴 **已被 leo 2026-08-20 推翻：全部 repo、全部角色一律 PR-only（見規範 §8.1）。下面是當時的提案，保留作歷史。**
+
+#### 原提案

 - **衝突點**：你的 CLAUDE.md 明寫「總管推 main **自己裁**（但要逐筆看過那些 commit）」，
  原稿要求全部走 PR。兩者不能同時成立。
@@ -1,12 +1,20 @@
 # SDD × Gitea 治理規範

 ```
-version:      0.6.0
+version:      0.10.0
 status:       現行（本檔的修改依 §9 走 issue）
 scope:        所有安裝 ISEP 的環境（本機 CC 與雲端 CC）
 distribution: 隨 ISEP 發佈，ISEP repo 是唯一編輯點（§11）
 lineage:      v0.5.0 draft by claude.ai（存檔 _draft-claude-ai-v0.5.0.md）
              → v0.6.0 由總管對照現場實況修訂，逐條分歧見 DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md
+              → v0.7.0 併入全局遍歷（14 repo／156 open／45 張管理票分六群，§13）與新舊票 mapping（§14）；
+                依 leo 指正：規劃不另立文件，修正本檔就是新版
+              → v0.8.0 三源整合定案（§15）：claude.ai 兩份規劃 × 舊票需求 × 既有機制，
+                逐領域對照、三處矛盾解法、動工順序——leo 2026-08-20 核准
+              → v0.9.0 leo 裁定全面 PR-only（§8.1）：所有 subagent、地端與雲端總管一律走 PR，
+                推翻總管原本「只有 ISEP 走 PR-only」的提案
+              → v0.10.0 M4.0 補上「里程碑怎麼組成」（目標→遍歷票池→缺口才補票→定下不改）；
+                M4.3 改寫成「定下就不改，尤其不准因為做不完而打折」——leo 2026-08-20 訂正
 ```

 ---
@@ -22,6 +30,10 @@ lineage:      v0.5.0 draft by claude.ai（存檔 _draft-claude-ai-v0.5.0.md）
   🔴 **不存在「薄殼只裝一部分」這種東西**——那正是 `InkStoneCo#57` 的成因。
 6. **審核不是任務，是路徑。** 審核 ＝ review PR 並 merge，是交付的唯一必經動作（§3.0）。
 7. **人是特殊 executor。** 人的兩種介入——審核者（`Human`）與執行者（`human/exec`）——分別建模，走同一狀態機（§6）。
+8. **票就是問題；開發的目的是解決票上的問題。**（leo 2026-08-20）
+   衡量進度的是**舊問題關掉幾張**，不是出了幾個版本、開了幾張新票。
+   來由（同日實犯）：總管開 17 張新票、出 2 個版本，事後 mapping 只有 1 張真的推進了舊問題——
+   其餘不是重複，就是「替自己想做的事編的 user story」。§14 是那次的完整對帳。

 ---

@@ -115,10 +127,34 @@ s/triage ──驗傷通過──▶ s/backlog ──排進 milestone──▶ s

 ## 4. Milestone 規則（＝ sprint ＝ 可測試版本）

- **M4.1** 命名 `vX.Y`，必設 due date。
+- **M4.0（怎麼組成一個 milestone）** 🔴 **順序是：leo 給目標 → 遍歷票池找出「達成它需要哪些票」→
+  池裡沒有的才補開 → 定下，之後不改。**
+
+  ```
+  leo 說要達成什麼
+        ↓
+  總管遍歷 issues 池（跨 repo），找出達成這個目標需要關掉哪些票
+        ↓
+  某一塊沒有票承接 ⇒ 那才是真缺口 ⇒ 補開一張（不是在里程碑裡編任務）
+        ↓
+  組成定下  ← 從這裡開始，內容不再變動
+  ```
+
+  - **不是**「總管想做什麼就放什麼」，也**不是**「先訂五件事再看做得完幾件」。
+  - 里程碑的名字寫**這個里程碑在做什麼事**，不是版本號（leo 2026-08-20）。
+
+- **M4.1** 必設 due date。
 - **M4.2** Deliverable ＝ **一個可測的新版本號**。所有掛入 leaf 關閉後，可從預設分支打出通過驗收的版本。
- **M4.3** **Timebox 到期不自動關、不自動打 tag。** 到期強制做一次降 scope 對帳（未完成 leaf 搬下一 milestone）並通知 leo。
-  🔴 自動打 tag 會製造假交付——tag 永遠只在「驗過了」之後發生。
+- **M4.3（定下就不改，尤其不准打折）** 🔴 **組成一經定下，不因為做不完而縮減。**
+
+  > leo 2026-08-20：「**milestone 確定後怎麼可以再把東西移除？定下工作自己刪掉是什麼意思？
+  > 根本就沒有什麼降**⋯⋯而不是要做 5 件事，做不到就改成 2 件，**自己打折**。」
+
+  - **Timebox 到期：不自動關、不自動打 tag、不把票移出。** 到期只做一件事：通知 leo。
+  - 做不完就是**還沒完成**，里程碑保持開著，百分比就顯示真實的完成度——
+    那個數字本來就是要拿來看「還差多少」的。把分母改小只是讓它說謊。
+  - 自動打 tag 會製造假交付——tag 永遠只在「驗過了」之後發生。
+  - ⚠️ 唯一的例外是**目標本身變了**（leo 改了要達成什麼）⇒ 那是重新走一次 M4.0，不是打折。
 - **M4.4** Milestone 關閉 ＝ release tag，一對一。「已交付」唯一合法形式是 **tag 存在且裝得起來**；打 tag 前置 open issues ＝ 0（§8 E12）。
 - **M4.5** Description 只寫版本目標一句 ＋ tracking 連結。討論回 tracking issue。
 - **M4.6** 🔴 **release note 寫在 Gitea Releases 裡，不寫在 README。**（leo 2026-08-20：「release 不是寫在 readme，要放在 release 裡」）
@@ -227,11 +263,11 @@ s/triage ──驗傷通過──▶ s/backlog ──排進 milestone──▶ s

 | # | 封什麼路 | 用什麼封 | 現況 |
 |---|---|---|---|
-| E1 | 直接 push 預設分支 | branch protection：PR-only | ◐ 現有 `main-and-prod-push-guard.sh` 語意相反（擋 subagent、放行總管）。**本版只對 ISEP 開 PR-only**，見 §8.1 |
+| E1 | 直接 push 預設分支 | branch protection：PR-only，**全部 repo、全部角色**（§8.1） | ◐ 現有 `main-and-prod-push-guard.sh` 只擋 subagent、放行總管 ⇒ **與本條不符，要改**：總管與雲端一律同擋 |
 | E2 | PR 不關聯 issue | PR 模板必含 `closes #`，缺漏即 fail | ❌ 待建 |
 | E3 | 手動關 leaf | hook 攔截；只放行 `close/*` 與 §6.2 人執路徑 | ❌ 待建 |
 | E4 | 被 block 的票先關 | Gitea issue dependency | ✅ 平台原生，已驗證可用 |
-| E5 | Milestone 悄悄過期 | job：到期做降 scope 對帳 ＋ 通知（**不自動關、不自動打 tag**） | ❌ 待建（先做成手動腳本，見 §8.2） |
+| E5 | Milestone 悄悄過期 | job：到期只通知 leo（**不自動關、不打 tag、不移票**，M4.3） | ❌ 待建（先做成手動腳本，見 §8.2） |
 | E6 | 代理越過人閘 | PreToolUse hook | ◐ 現有 `irreversible-dispatch-guard.sh`／`prod-write-guard.sh` 覆蓋一部分 |
 | E7 | SDD 內出現 leaf 連結 | pre-commit lint | ❌ 待建 |
 | E8 | Tracking issue 掛 milestone | job 摘除並告警 | ❌ 待建 |
@@ -244,13 +280,24 @@ s/triage ──驗傷通過──▶ s/backlog ──排進 milestone──▶ s
 | E15 | 代理硬做只有人能做的事 | 代理端無對應 tool 或 token；唯一出口是開 `human/exec` 票 | ◐ 部分（credential 機制已擋一部分，D36） |
 | E16 | 標籤漂移 | 走 Gitea labels API 依 `labels.yaml` 校正：缺的補、改的還原、多的**只告警不刪** | ❌ 待建（`ISEP#4`） |

-### 8.1 E1 的適用範圍（裁決記錄）
+### 8.1 E1 的適用範圍：**全部 repo、全部角色，一律 PR-only**（leo 2026-08-20 裁定）

-**只有 ISEP 走 PR-only；其他 repo 維持現行「總管推 main 自己裁」。**
+> leo 原話：「**所有 subagent 都是 PR only，在雲端地端總管所做的都是 PR-only。**」

- 理由：ISEP 壞掉 ＝ **所有 session 一起壞**，值得多一道摩擦；其他 repo 壞掉只影響自己。
- 一刀切到 14 個 repo 會在 leo 最忙的時候把整條線卡在「等總管開 PR」。
- 這條命中四題公式的「跨專案結構」⇒ 已記為裁決題（`DIVERGENCE` §E1），leo 可打回。
+```
+subagent（地端／雲端）  →  只能推自己的分支，開 PR        ← 擋
+總管  （地端／雲端）    →  只能推自己的分支，開 PR        ← 擋
+leo                     →  他自己的操作不在此限
+```
+
+🔴 **沒有例外，不分 repo。** 這條推翻了總管原本的判斷（原提案：只有 ISEP 走 PR-only，
+其他 repo 維持「總管推 main 自己裁」，理由是怕卡住 leo）。
+leo 直接裁定全面適用——**歷史紀錄留在 `DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md` §E1，該段已被本條推翻。**
+
+**因此要改的**：`main-and-prod-push-guard.sh` 目前的判準是
+「`CLAUDE_CODE_CHILD_SESSION=1` 才擋」⇒ 只擋 subagent、放行總管，**與本條不符**。
+改成不分角色一律擋推預設分支；`/tmp/.main-push-ok` 那套「總管看過」的戳記機制隨之作廢
+（PR 的 review 就是那道確認，不需要第二套）。排在群 4「派工與交付紀律」。

 ### 8.2 所有 job 第一版都不依賴 Gitea Actions runner

@@ -401,6 +448,222 @@ Telegram → 純投影。**Wiki 壞不影響 Gitea，Gitea 壞不影響 SDD，

 ---

+## 13. 現況遍歷與工作分群（2026-08-20 全局實撈）
+
+> 遍歷範圍：`inkstone` org **14 個 repo、156 張 open 票**。判為「管理」的 **45 張**收在本節。
+> 判準：管**閘／票／派工／版本紀律／環境**的；產品功能與產品 bug 不在此列（§13.8 列出被排除的，供反對）。
+>
+> 🔴 **排序不是按票號，是按「什麼擋住什麼」**：上面的群沒解，下面的群做了也看不到效果。
+> 本節是唯一把六群串起來的地方——Gitea 沒有跨 repo milestone（已查證），
+> 各 repo 的同名里程碑都指回這裡。
+
+### 13.0 六群一頁看完
+
+```
+群 0  閘正在害人          每天都在消耗，而且會讓其他群的成果被誤判
+  ↓                      不修這群，任何新機制都會被同一批誤攔咬到
+群 1  沒有資料說話        修了也不知道有沒有變好；leo 開場看不到全局
+  ↓                      這群是「有沒有進步」的前提
+群 2  同一件事有兩份      兩份必然漂移，漂了之後看起來還是綠的
+  ↓                      環境／repo／文件／版本號，四種都在發生
+群 3  人閘卡住 leo        他的啟動力是最稀缺的，卡在他身上整條線就停
+  ↓
+群 4  派工與交付紀律      有了前面幾群，這群才驗證得了
+  ↓
+群 5  票與文件歸位        收尾
+```
+
+**憲法另計**：`inkstone/InkStoneCo#40` 不屬於任何一群——它規定「規則長什麼樣、怎麼增減」，管的是六群**怎麼做**。
+
+### 13.1 群 0 ─ 閘正在害人（里程碑：`讓閘擋對東西`）
+
+**共同形狀**：閘比對的是**指令長什麼樣**，不是**實際會發生什麼**
+⇒ 同時漏擋（真動作藏在子行程／腳本裡）與誤攔（只是提到就被擋）。
+leo 08-17 診斷見公理 3；08-17 實測：文字層的閘 **8 次誤攔、0 次正確攔截**，
+且方向穩定——**紅線寫得越細，命中關鍵字的機率越高 ⇒ 這些閘在懲罰謹慎**。
+
+| 條目 | 來源票 | 現況（08-20） |
+|---|---|---|
+| 同一道閘同時漏擋真動作、誤擋只是提到它的句子 | `InkStoneCo#56` | 未動 |
+| 紅線裡複述關鍵字被當成下令 | `InkStoneCo#23` | 未動｜08-20 又撞 3 次，累計第 11 次 |
+| 閘自己壞了：路徑解析失敗仍照擋，印 `/nonexistent` | `InkStoneCo#22` | 未動 |
+| 守 prod 的閘，包一層腳本就繞過去 | `InkStoneCo#36` | 未動 |
+| 空手停下：改判「這回合有沒有動作」不判文字 | `InkStoneCo#55` | 部分（`empty-handed-stop-guard.sh` 在跑） |
+| gate workflow 六閘初稿待審 | `InkStoneCo#1` | triage |
+
+**已實測、待套用的兩條判準**：
+① 關鍵字要在「指令位置」才算執行（`#23` 在 `prod-write-guard.sh` 驗證過；08-20 在 `release-tag-guard.sh` 重現 8/8）
+② 🔴 **heredoc 的 body 是資料不是指令**——08-20 三次誤攔全是這個形狀，**目前沒有任何一支閘實作**。
+
+### 13.2 群 1 ─ 沒有資料說話（里程碑：`讓規則的效果看得見`）
+
+沒有這群，「擋對 100 次」與「擋錯 100 次」在資料上長得一模一樣；
+而 leo 開場看不到全局，每天要親口提醒「這個有票」「wiki 記過」——正是要拔掉的瓶頸。
+
+| 條目 | 來源票 | 現況 |
+|---|---|---|
+| 閘的動作要留痕（擋下／放行／逃生口都查得到） | `InkStoneCo#48` | 未動（43 支只有 2 支會記錄）；**是本群其餘條目的前提** |
+| 票總圖：session 開場注入一份 md | `InkStoneCo#17` | 進行中 |
+| 同一份圖涵蓋「哪個 repo 的 wiki 記過」 | `InkStoneCo#20`、`Arcrun#86` | 進行中（`PANORAMA.md` 已產出，hook patch 未套） |
+| AI 開場看不到庫裡有什麼 | `Arcrun#142`、`Arcrun#81` | 未動 |
+| 票 Kanban 視覺化 | `InkStoneCo#18` | pending |
+
+### 13.3 群 2 ─ 同一件事有兩份（里程碑：`同一件事只留一份`）
+
+兩份必然漂移，而漂了之後**看起來還是綠的**——比壞掉更危險。
+
+| 條目 | 來源票 | 現況 |
+|---|---|---|
+| 【環境】雲端 guard 一支都沒生效 | `InkStoneCo#14` | 機制已交；**等 leo 填 Cloud environment 兩欄** |
+| 【環境】薄殼的閘安靜落後真身 | `InkStoneCo#57` | 成因已消除（同一 plugin）；舊 `.claude/` 未拆 |
+| 【環境】D20 保險入 template | `system-dev-template#2` | 未動 |
+| 【環境】安裝 URL 指死帳號 GitHub → 改指 Gitea | `system-dev-template#3` | 未動 |
+| 【repo】同一專案兩份 repo、票號撞號 | `InkStoneCo#37` | **等 leo 裁以哪份為準**（建議 `inkstone/*`） |
+| 【文件】「D29」同號兩決策且無本文 | `InkStoneCo#11` | backlog |
+| 【文件】changelog 兩份 | `arcrun-rag#116` | 進行中 |
+| 【文件】錯誤分類兩份會漂 | `arcrun-rag#123` | triage |
+| 【文件】更新說明沒有一頁看得完 | `arcrun-rag#122` | triage |
+| 【版本】內外兩條號＋出貨前建版本發佈 | `arcrun-rag#88` | 進行中 |
+| 【版本】每人的 `acr` 跟 main 沒有保證關係 | `Arcrun#109` | 未動 |
+
+### 13.4 群 3 ─ 人閘卡住 leo（里程碑：`不要卡在 leo 身上`）
+
+北極星 §1：任何讓 leo 更忙的設計都是錯的。
+
+| 條目 | 來源票 | 現況 |
+|---|---|---|
+| 不在電腦前就沒辦法同意（通用遠端同意，首例接 arm） | `InkStoneCo#15` | 未動 |
+| ARM 碼有時效反而綁住 leo → 用掉才失效＋Telegram | `InkStoneCo#38` | 未動 |
+| Arm 頻道（手機回一句話＝解閘） | `InkStoneCo#34` | 常駐頻道，不關 |
+| 票上的同意不能當人閘證據 | `InkStoneCo#31` | 已標 duplicate |
+| 催辦要自己發生 | `InkStoneCo#52` | triage |
+
+### 13.5 群 4 ─ 派工與交付紀律（里程碑：`派工與交付紀律`）
+
+| 條目 | 來源票 | 現況 |
+|---|---|---|
+| 派工全靠人記得（拿任務／改狀態／回報要機械必然） | `InkStoneCo#12` | 未動 |
+| 共用工作區被 subagent 切走分支 | `InkStoneCo#28` | 未動｜08-20 用 worktree 人工避開一次 |
+| 出貨完了版控裡沒有這次出的東西 | `arcrun-rag#47` | 未動 |
+| 修好的沒進出貨執行檔且沒有閘會講 | `Arcrun#93` | 未動 |
+| main 上的測試要全綠 | `Arcrun#143`、`Arcrun#131` | 未動 |
+| daemon 沒有 stage 通道 | `arcrun-rag#124` | 未動 |
+| 出貨機制模組化 | `system-dev-template#7` | backlog |
+
+### 13.6 群 5 ─ 票與文件歸位（里程碑：`票與文件歸位`）
+
+| 條目 | 來源票 | 現況 |
+|---|---|---|
+| Gitea 管理機制：標籤＋project | `InkStoneCo#9` | 標籤半已完成（labels.yaml＋14 repo 對齊）；**project 半未動** |
+| 378 條沒人維護的 checkbox 分診 | `InkStoneCo#49` | 未動 |
+| issue 落地留底 | `system-dev-template#1` | 未動 |
+| md → Gitea Project 單向投影 | `system-dev-template#4` | 未動 |
+| 內部管理太混亂（總綱） | `InkStoneCo#10` | 總綱票，不關 |
+| JDD 導入規格（方法論母題） | `InkStoneCo#8` | backlog；建議轉 hub 或作廢，**待 leo 裁** |
+| 閉環機（哲學母題） | `InkStoneCo#5` | backlog；同上 |
+
+### 13.7 憲法 `InkStoneCo#40` 的七項對帳（08-20）
+
+| 要求 | 現況 |
+|---|---|
+| 三層架構（skill／hookify 規則／最小手寫 hook） | ❌ 未開始；`hookify` 已查證存在可用（官方 marketplace） |
+| 盤點表，leo 看過分類才准遷移 | ✅ 已交（`docs/hooks-inventory.md`）**等 leo 看** |
+| 每支三行中文檔頭 | ❌ 43 支全不合格（已量測：0 支三行齊全） |
+| 新規則一律先 warn | ❌ 總管已違反（08-20 新增兩支直接 block）；warn 可行性已查證，見 §13.9 |
+| 關閉 CC 內建 git 指示 | ❌ 未動 |
+| README 稽核總表 | ❌ 未動 |
+| 手寫 hook 只減不增 | ❌ 總管已違反（41 → 43） |
+
+### 13.8 不在本節的（判為非管理，列出供反對）
+
+`arcrun-rag` 登入／額度／安裝／知識庫類約 40 張；`Arcrun` App 系統／KBDB 資料層／搜尋類約 35 張；
+`mira` 全部 6 張；`InkStoneCo` `#2 #3 #4 #6 #7 #19 #42 #43 #44 #50 #51 #53`；
+`content-pipeline` 2 張；`kbdb-graph-plugin` 1 張。
+`InkStoneCo#41` 是交接快照（歷史）；`#25` 是 ops 排程。
+
+### 13.9 warn 的可行性（查證結果，補 §8.3／§13.7 那一格）
+
+- hookify 的 `warn` 走 `systemMessage` ⇒ **只給人看，不進 AI** ⇒ 對 AI 行為無效
+- `hookSpecificOutput.additionalContext` **會進 AI**（08-20 本 session 實收多則）
+- ⇒ 手寫閘做得出「AI 真的看得到的 warn」；hookify 的 warn 定位是給 leo 的提醒
+- ⇒ `#40` §3 照舊有效；已 block 的兩支新閘要補 warn 期或說明理由
+
+---
+
+## 14. Mapping：新票有沒有滿足舊票（2026-08-20 對帳）
+
+> leo：「mapping 新票是否滿足舊票要求，滿足則舊票指向新票⋯⋯不滿足則新增票」。
+> 對帳結果：**不需要新增任何票**——缺口都有既有票承接。
+
+總管 08-20 開的 17 張新票逐張對舊票：
+
+| 新票 | 對應舊票 | 滿足？ | 處置 |
+|---|---|---|---|
+| `ISEP#4` 標籤一致 | `InkStoneCo#9` | **半**（標籤 ✅／project ❌） | 已關；結論貼回 `#9`，`#9` 續開 |
+| `ISEP#2` 規範進 docs | `InkStoneCo#40` | 否 | 已關 duplicate 指回 |
+| `ISEP#18` 本機 dogfooding | `InkStoneCo#57` | 否（裝上了，舊的沒拆） | 已關 duplicate 指回 |
+| `ISEP#5`／`#21` 雲端 | `InkStoneCo#14` | 否（機制在，雲端仍沒閘） | 已關 duplicate 指回 |
+| `ISEP#19` 舊閘退場 | `InkStoneCo#57` | 否 | 已關 duplicate 指回 |
+| `ISEP#11`–`#17` 封路七張 | `InkStoneCo#40` | 否（把 §8 抄成票） | 已關 duplicate 指回 |
+| `ISEP#24` 降 scope 留痕 | `InkStoneCo#10` | 否 | 已關 duplicate 指回 |
+| `ISEP#3` wiki／`ISEP#6` release | —— | **對不到任何舊票** | 是總管編的；已關 |
+
+🔴 **17 張裡只有 1 張真的推進了舊問題，且只推進一半。** 這就是公理 8 的來由。
+
+---
+
+## 15. 三源整合定案（leo 2026-08-20 核准）
+
+三源＝claude.ai 兩份規劃（v0.5.0 draft＋`InkStoneCo#40` forge-discipline）× 45 張舊票 × 既有機制。
+
+### 15.1 方向（四句，其餘全是它們的展開）
+
+1. **機制只有一份。** 環境、標籤、規範、版本號都是單一真相源；本機與雲端裝同一個 plugin，沒有子集。
+2. **閘封動作，不封措辭。** 伺服器端擋不可逆；手寫 hook 擋高代價動作（block）；
+   hookify＋additionalContext 只提醒（永遠 warn）；skill 管 regex 表達不了的判斷。
+3. **一切要留痕、可量測。** 閘的動作、開場全局、里程碑百分比——leo 看到的畫面就是實況。
+4. **進度＝舊票關掉幾張。** 版本只是讓閘生效的載具，release note 寫明關了哪張票。
+
+### 15.2 工作順序（六個里程碑，各 repo 同名，內容一經確定不增不減）
+
+| 順 | 里程碑 | 來源票（由目標遍歷票池而來，M4.0） |
+|---|---|---|
+| 0 | 讓閘擋對東西 | `InkStoneCo#56 #23 #22 #36 #55 #1` |
+| 1 | 讓規則的效果看得見 | `InkStoneCo#48 #17 #20 #18`、`Arcrun#86 #142 #81` |
+| 2 | 同一件事只留一份 | `InkStoneCo#14 #57 #37 #11`、`arcrun-rag#116 #123 #122 #88`、`Arcrun#109`、`system-dev-template#2 #3` |
+| 3 | 不要卡在 leo 身上 | `InkStoneCo#15 #38 #34 #31 #52` |
+| 4 | 派工與交付紀律 | `InkStoneCo#12 #28`、`arcrun-rag#47 #124`、`Arcrun#93 #143 #131`、`system-dev-template#7` |
+| 5 | 票與文件歸位 | `InkStoneCo#9 #49 #10 #8 #5`、`system-dev-template#1 #4` |
+
+這六群的組成是照 M4.0 走出來的：leo 給的目標是「把管理這條線做對」，
+總管遍歷 14 repo／156 張 open 票，挑出 44 張達成它需要關掉的，**沒有補開任何新任務票**。
+排序判準＝「什麼擋住什麼」：閘不修好，其他群的成果會被誤攔咬到；沒有留痕，修了也量不出變好。
+`#40` 是憲法，貫穿全部；`#48` 是 `#40` warn 校準的資料前提，所以排群 1 之首。
+
+### 15.3 三處矛盾的定案
+
+1. `#40`「hook 只減不增」vs E 清單要 ~11 支新閘 ⇒ 新封路優先做在**伺服器端**或 **warn 層**；
+   要新增 `.sh` 必須在 PR 說明為何前兩層做不到。
+2. warn-first vs hookify 的 warn 不進 AI ⇒ warn 一律用 `additionalContext`；
+   新規則從 warn 出生，憑 `#48` 的留痕數據才升 block。
+3. milestone 到期自動關＋打 tag ⇒ 否決（M4.3）。
+
+### 15.4 待 leo 裁（不擋群 0 開工）
+
+`#37` 兩份 repo 哪份為準（建議 `inkstone/*`）／`#5` `#8` 轉 hub 或作廢／
+08-20 兩支未經 warn 期的 block 閘，隨盤點表（`docs/hooks-inventory.md`）一起審。
+
+**已裁**：PR-only 全面適用（§8.1，2026-08-20）。
+
+### 15.5 跨 repo 的載體：ISEP 的六張群票
+
+Gitea 的 milestone 只管得到同一個 repo，所以六個群在 `inkstone/ISEP` 各有一張 `hub` 票
+（`ISEP#30`–`#35`），別的 repo 的舊票用 **Gitea 原生 dependency** 指到它
+（leo 2026-08-20；跨 repo dependency 已實測可用）。
+⇒ **群票的相依全關，群票才關得掉**；六張群票的狀態就是六群的進度。
+
+---
+
 ## 附：Label 全集（快照；唯一真相為 `labels.yaml`）

 ```
@@ -0,0 +1,212 @@
+# 43 支閘，白話盤點表
+
+> 回應 `inkstone/InkStoneCo#40`：「如果加入了，我應該可以白話文看到 hooks 的內容？」
+> 這份表就是那個「白話文」——不用點開任何 `.sh` 檔，一行看懂一支閘在管什麼。
+>
+> **最高原則（票上原文）**：每一條規則你都要能在 30 秒內看懂它在管什麼。
+
+## 一句話結論
+
+`hooks/` 底下有 **43 個 `.sh` 檔**，`hooks.json` 實際掛上 **53 條註冊**（同一支閘常被多種情境同時掛上）；
+其中 **3 支檔案存在但沒被掛上**（2 支是待人填的空範本、1 支是刻意留著沒開的止血帶，見下面「未生效」表）。
+下面按「你會在什麼時候撞到它」分組，一支一行。
+
+---
+
+## 怎麼讀這張表
+
+| 符號 | 意思 |
+|---|---|
+| 🛑 擋 | 條件不滿足就**真的擋下**這個動作（exit 2），你或 AI 會看到一段紅字說明 |
+| 📝 記錄 | **不擋任何東西**，只是在背景寫一筆紀錄或送一段提示文字給 AI |
+| 💀 未生效 | 檔案存在，但**沒有掛進 `hooks.json`**——目前是死的，不會被執行 |
+
+「對你意味著什麼」欄一律用「如果你看到 X，代表 Y」的角度寫，不寫程式邏輯。
+
+---
+
+## A. 你（或 AI）在終端機打指令的當下（PreToolUse / Bash）
+
+| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
+|---|---|---|
+| `github-contact-guard.sh` | AI 想碰 GitHub（`git push`、`gh api` 等）就先擋下——兩個帳號曾經因為機器人式高頻寫入被永久 flag 過。**只有讀取（clone/fetch）自由，寫入一律要你在終端機跑 `github-arm.sh` 解鎖**。 | 🛑 擋 |
+| `kbdb-api-wall-guard.sh` | AI 想繞過 KBDB 的 API、直接對資料庫下 SQL 或建新表就擋下——KBDB 的鐵律是「只能用 API、永遠只有三張表」。 | 🛑 擋 |
+| `stage-before-prod-guard.sh` | AI 想動「出貨鏈」相關指令（含 `arcrun-rag-bundles`／`github-arm`／`publish-github` 字樣）卻沒先在 stage 環境驗過就擋下。 | 🛑 擋 |
+| `main-and-prod-push-guard.sh` | 兩層確認：① subagent 想推 Gitea `main` 分支 → 一定要交回總管，總管確認過才放行；② 任何 `wrangler deploy` 打正式環境 → 一定要你親手解鎖。 | 🛑 擋 |
+| `prod-write-guard.sh` | AI 想做任何「會真的改到線上正式帳號（leo21c）」的操作（不只是 push，也包含直接呼叫會寫入的工具）就擋下，交回總管處理。 | 🛑 擋 |
+| `not-my-branch-guard.sh` | AI 想 commit 到「別的 subagent 正在施工中」的分支（登記在 `branch-holds.md`）就擋下，避免兩個 AI 互踩同一條分支。 | 🛑 擋 |
+| `leo21c-write-guard.sh` | AI 想寫東西到你私人帳號 `leo21c` 就擋下——這個帳號只准你自己用，AI 的實驗一律走別的測試帳號。 | 🛑 擋 |
+| `release-tag-guard.sh` | AI 想打版本 tag，但 `plugin.json` 裡寫的版本號跟 tag 對不上就擋下——避免「這裡說 0.2.0、那裡說 0.1.0」各說各話。 | 🛑 擋 |
+| `ticket-api-bypass-guard.sh` | AI 想繞過 `scripts/ticket` 工具、直接打 API 開新 Gitea 票（會漏掉「開票前先搜過」這道檢查）就擋下。 | 🛑 擋 |
+
+## B. AI 想寫檔案／改程式碼的當下（PreToolUse / Write·Edit·MultiEdit）
+
+| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
+|---|---|---|
+| `guard-cross-project.sh` | 總管（頂層）想直接改某個子 repo 的程式碼（非 `.md`）就擋下——頂層只做安排交辦，實作要進那個子 repo 自己做。 | 🛑 擋 |
+| `wiki-secret-scan.sh` | 要寫進 `system-dev/wiki/` 的內容裡出現密碼／金鑰／身分證／信用卡等特徵就擋下，防止機敏資料意外留在會被反覆讀取的記憶空間裡。 | 🛑 擋 |
+| `component-guard.sh` | AI 想自己新建一個零件（component）或亂接 service binding 就擋下——逼它先想「現成零件夠不夠用」，真要建要你解鎖。 | 🛑 擋 |
+| `sdd-guard.sh` | AI 想直接動程式碼檔案，但找不到「唯一一份 active 規格文件（SDD）」對應這件事，或同時有一份以上 active 規格就擋下。 | 🛑 擋 |
+| `credential-only-guard.sh` | AI 想把金鑰真身或自製佔位符（例如 `__XXX_TOKEN__`）寫進設定檔就擋下——金鑰只准放在統一的 credential 中心。 | 🛑 擋 |
+| `arcrun-intent-guard.sh` | AI 寫的 Arcrun workflow 語法不對就擋下，而且**直接把正確寫法回貼給它**（不是只罵它錯，是教它怎麼改）。 | 🛑 擋（教學型） |
+| `subagent-first-guard.sh` | 這個對話**從頭到尾都沒有派過任何 subagent**，AI 卻要自己動手改程式碼，就先擋一次，逼它想一想「這件事能不能交給別人做」。 | 🛑 擋 |
+| `mistake-needs-ticket-guard.sh` | AI 想往 `mistakes.md`（教訓紀錄）新增一條「機制可以防止」的教訓，卻沒附對應票號就擋下——沒有票號的教訓沒有人會回頭處理。 | 🛑 擋 |
+| `pending-changes-retired.sh` | AI 想寫東西進已經廢除的 `pending-changes.md` 檔案就擋下——這個檔案已停用，規格變更一律改開 Gitea 票。 | 🛑 擋 |
+
+> `kbdb-api-wall-guard.sh` 在這裡也重複掛了一次（見 A 組）——它同時守著「下指令」跟「寫檔案」兩種情境，詳見下方「重複掛載」一節。
+
+## C. AI 要去翻程式碼／查資料之前（PreToolUse / Grep·Glob·Read·Bash）
+
+| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
+|---|---|---|
+| `wiki-first-search.sh` | AI 這回合**還沒查過 wiki**就要去翻程式碼或查外部資料，就先擋下、逼它用你的關鍵字先搜一次 wiki（查過一次、不論有沒有找到，這回合後面就放行）。 | 🛑 擋 |
+
+## D. AI 要派工給別的 AI（subagent）之前（PreToolUse / Agent·Task）
+
+| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
+|---|---|---|
+| `subagent-wiki-guard.sh` | AI 要派一個查證／實作類任務出去，就自動在派工單裡塞一句「先查 wiki」的提示——不擋，只是順手夾帶叮嚀。 | 📝 記錄 |
+| `kbdb-api-wall-guard.sh` | 同 A／B 組，只是這裡管的是「派工單裡有沒有寫出違反 KBDB 規約的指示」。 | 🛑 擋 |
+| `micromanage-guard.sh` | 派工單寫得太細（指名檔案函式、編號步驟、要求每做一項回報一次…）就擋下——subagent 該被當成有能力的同事，不是照抄劇本的工具。 | 🛑 擋 |
+| `irreversible-dispatch-guard.sh` | 派工單裡出現「刪分支」「drop table」「rm -rf」這類不可逆動作，卻沒寫「先停下來等回覆才執行」就擋下。 | 🛑 擋 |
+| `no-ticket-no-dispatch.sh` | 派工單裡沒有寫工單號（`【工單】owner/repo#N`），或那張票已經關閉／根本不存在，就擋下——沒有票號的工作沒有人追得到進度。 | 🛑 擋 |
+
+## E. 每個對話一開始（SessionStart）
+
+| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
+|---|---|---|
+| `session-start-recall.sh` | 對話一開始就自動把「全局現況」（Gitea 各 repo 的票、KBDB 的藏書地圖）推到 AI 眼前，不必等它自己想到要查。 | 📝 記錄（context 注入） |
+| `skill-deploy-drift-guard.sh` | 如果「全機真正在用的 skill」跟「repo 裡版控的正本」內容對不上，就在開場講出來——避免用著一份沒人知道已經跟正本分家的舊拷貝。 | 📝 記錄 |
+
+## F. AI 想結束這一輪、要收工的時候（Stop）
+
+| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
+|---|---|---|
+| `empty-handed-stop-guard.sh` | 這一輪 AI**一個動作都沒做**卻想停下來（等你回覆），就擋下並告訴它「你的命令就是完整授權，不用再等第二次確認」。 | 🛑 擋（至多攔一次） |
+| `worklist-guard.sh` | AI 自己列過的待辦清單裡還有沒做完的步驟，卻想收工寫報告，就擋下，逼它做完剩下的步驟。 | 🛑 擋 |
+| `factory-idle-guard.sh` | AI 該去派工卻沒派（工頭停工），就擋下要它交出「已經派工的憑證」，不是隨口說一句「我會催」就算數。 | 🛑 擋 |
+| `browser-verify-guard.sh` | 這一輪 AI 宣稱「前端驗過了」，卻沒有真的用瀏覽器工具載入過，就擋下——`curl` 抓到 HTML 不算驗過。 | 🛑 擋 |
+| `self-drive-police.sh` | AI 想停下來問你「早就決定過的事」（用固定句型判斷，例如「要不要 X」「下一步做什麼」「這交給你」）就擋下，反問它查過 wiki／查過派工表了沒。 | 🛑 擋 |
+| `self-drive-judge.sh` | 跟上面同一件事，但改用小模型（haiku）判斷「換句話說」的請示句——防止 AI 只是把「要不要」改寫成「不確定是否符合期待」就閃過上一支閘。 | 🛑 擋 |
+| `delivery-police.sh` | AI 宣稱「這件事做完了」，卻看不到任何實測證據（畫面截圖、指令輸出、HTTP 狀態碼…）就擋下。 | 🛑 擋 |
+| `wiki-first-police.sh` | AI 做完事卻沒有把結論寫回 wiki 就想收工，就擋下——下次（或別的 AI）查 wiki 會查不到這次做過什麼。 | 🛑 擋 |
+| `unpushed-police.sh` | AI 改好的東西還留在本機、沒有真的推送出去給別人用，卻想收工，就擋下——「改對了但沒送到」跟沒改是一樣的。 | 🛑 擋 |
+| `claim-verify-police.sh` | Subagent 交回來的「我做完了」宣稱還沒被驗證過（對應的待驗檔案還在），你這邊卻想收工，就擋下。 | 🛑 擋 |
+
+## G. Subagent 把工作交回來的時候（SubagentStop）
+
+| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
+|---|---|---|
+| `subagent-claim-worksheet.sh` | Subagent 一交回工作，就自動把它宣稱做了什麼寫成一張「待驗清單」檔案——之後總管收工前，`claim-verify-police.sh` 會檢查這張清單有沒有被處理掉。 | 📝 記錄 |
+
+> 這個時機還掛了 `worklist-guard.sh`／`self-drive-police.sh`／`self-drive-judge.sh`／`delivery-police.sh`／`wiki-first-police.sh`／`unpushed-police.sh`，行為跟上面 F 組完全一樣，只是對象換成「subagent 交回來的這一輪」。詳見「重複掛載」一節。
+
+## H. 動作做完之後，純粹記一筆（PostToolUse，全部不擋）
+
+| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
+|---|---|---|
+| `kbdb-asked-stamp.sh` | AI 真的查過 KBDB 之後，留一個時間戳——給前面 `history-first-guard.sh` 判斷「這輪有沒有先查過」用。 | 📝 記錄 |
+| `subagent-first-stamp.sh` | AI 真的派過工之後，留一個時間戳——給 `subagent-first-guard.sh` 判斷用。 | 📝 記錄 |
+| `issue-status-autoflip.sh` | AI 一派工出去，就自動把對應的 Gitea 票改成「進行中（s/doing）」，不必等人手動改標籤。 | 📝 記錄（自動改票） |
+
+## I. 你會撞到但跟「派工／收工」無關的一支（Edit·MultiEdit）
+
+| 閘名 | 對你意味著什麼 | 動作 |
+|---|---|---|
+| `history-first-guard.sh` | AI 要改一個舊檔案之前，先把這個檔案過去被改過幾次、被誰在什麼情況下改過的紀錄攤在它眼前，逼它回答「這是不是已經修過的老問題」再動手。 | 🛑 擋 |
+
+---
+
+## 目前沒生效的 3 支（存在但沒掛進 `hooks.json`）
+
+| 檔名 | 為什麼沒掛 |
+|---|---|
+| `pre-write-guard.template.sh` | 官方留的空殼範本，預設不攔任何東西。要用要自己手填禁令清單、自己去掛。檔頭寫明「別誤以為裝了它就有保護」。 |
+| `pre-write-guard.sh` | 同一個範本的另一份（看起來是填過一半的版本），同樣沒掛進 `hooks.json`。 |
+| `shadow-table-guard.sh` | 檔頭自己寫明「本檔目前是死的」——leo 2026-08-15 說過「提案封鎖方式，不是要你就去做」，所以先寫好、測過，但要不要真的掛上由你裁。 |
+
+---
+
+## 落差偵測（票上要求的「這件事本身值得被看到」）
+
+**方法**：比對 `hooks/*.sh` 檔案清單 vs `hooks.json` 裡出現的檔名。
+
+```
+$ ls hooks/*.sh | xargs -n1 basename | sort > /tmp/fs_hooks.txt
+$ grep -oE '[a-zA-Z0-9_-]+\.sh' hooks/hooks.json | sort -u > /tmp/registered_hooks.txt
+
+# 有檔案、但 hooks.json 沒註冊到 → 上面「沒生效的 3 支」
+$ comm -23 /tmp/fs_hooks.txt /tmp/registered_hooks.txt
+pre-write-guard.sh
+pre-write-guard.template.sh
+shadow-table-guard.sh
+
+# hooks.json 註冊了、但檔案不存在 → 空（目前沒有這種「指向空氣」的閘）
+$ comm -13 /tmp/fs_hooks.txt /tmp/registered_hooks.txt
+（無輸出）
+```
+
+**這次順便抓到的另一個落差**：`.claude-plugin/plugin.json` 的說明文字寫「42 支機械閘（52 條註冊）」，
+`README.md` 也寫「42 支 ＋ `hooks.json`」「共 52 條註冊」——但實測是 **43 支檔案、53 條註冊**。
+差 1 支、差 1 條，猜測是今天（2026-08-20）新增的 `leo21c-write-guard.sh`／`release-tag-guard.sh`／
+`ticket-api-bypass-guard.sh` 這批（檔頭日期都是今天）加了之後，兩份文件的數字沒有跟著更新。
+**這兩個檔案本次刻意沒動**（在你劃的紅線內：不准碰 `.claude-plugin/`），只在這裡把落差標出來給你看。
+
+---
+
+## 重複掛載（同一支閘在不只一個時機生效）
+
+不是衝突，是同一支閘刻意守好幾個情境；列出來是因為你可能會納悶「怎麼同一句紅字出現在不同地方」：
+
+| 閘名 | 掛了幾次 | 為什麼 |
+|---|---|---|
+| `kbdb-api-wall-guard.sh` | 3 次 | 下指令（Bash）、寫檔案（Write/Edit）、派工（Task）三種情境都可能違反 KBDB 規約，各掛一次 |
+| `prod-write-guard.sh` | 2 次 | 一次守「下指令」，一次專門守「會直接寫進線上的 MCP 工具」（不是走終端機指令的那種） |
+| `arcrun-intent-guard.sh` | 2 次 | 一次守「所有寫檔案」，一次專門加強守「呼叫 Arcrun 部署/驗證工具」這個更精準的情境 |
+| `micromanage-guard.sh` / `irreversible-dispatch-guard.sh` / `no-ticket-no-dispatch.sh` | 各 2 次 | 各自同時掛在 `Task` 與 `Agent` 兩個矩比對名稱上——這兩個名稱應該是同一種派工動作的新舊叫法，兩個都掛保證不漏接 |
+| `worklist-guard.sh` / `self-drive-police.sh` / `self-drive-judge.sh` / `delivery-police.sh` / `wiki-first-police.sh` / `unpushed-police.sh` | 各 2 次 | 一次守「總管自己想收工」（Stop），一次守「subagent 交回工作」（SubagentStop）——同一套判準用在兩種角色身上 |
+
+❓ **這裡有一件我看不出來是刻意還是遺留、需要人判斷**：`micromanage-guard.sh`／`irreversible-dispatch-guard.sh`／`no-ticket-no-dispatch.sh`
+三支都**同時**掛在 `Task` 跟 `Agent` 這兩個矩比對名稱上。如果這兩個名稱在目前版本的 Claude Code 裡指的是「同一種派工工具呼叫」，
+那這是保險（兩個名字都接住，不怕哪天官方改名），沒問題；但如果其實只有一個名稱會真的觸發，另一個是舊名稱留下來沒清掉，
+那就是「規則說是兩層防護，實際只有一層在動」。這個要靠實際觸發紀錄核對，我沒有把握單靠讀檔案判斷，標成 ❓ 而不是硬下結論。
+
+---
+
+## 抽驗 5 支：一句話 vs 實際邏輯逐條對照
+
+隨機抽了跨越不同層級/時機的 5 支，逐行核對過源碼（不是只讀檔頭）：
+
+1. **`github-contact-guard.sh`**——表格寫「AI 想碰 GitHub 就先擋下，只有讀取自由」。
+   源碼核對：只擋 `gh api/repo/issue/pr/...` 子指令，以及 `git push`／`git remote add` 指向 github.com（含用 remote 名稱反解出網址的情況）；
+   `git clone/fetch/pull/ls-remote`、`curl`、`go get` 一律放行。帶憑證的「實名讀」也放行但會留一筆紀錄。**與表格描述一致。**
+2. **`main-and-prod-push-guard.sh`**——表格寫「推 main 要總管戳記、prod 部署要你解鎖」。
+   源碼核對：`git push` 目標含 `main`/`master` 才擋，且要 `/tmp/.main-push-ok` 戳記綁對 repo 路徑、15 分鐘內、用過即丟才放行；
+   `wrangler deploy/publish/versions deploy` 且指令裡看不出打的是 stage/youlin/geek6688 就擋，要 `.github-armed` 或 Gitea 票上核准碼才放行。**與表格描述一致**，且比表格寫得更細（例如 stage 與 geek6688 兩個白名單）。
+3. **`empty-handed-stop-guard.sh`**——表格寫「這輪零動作卻想停就擋，至多攔一次」。
+   源碼核對：讀 transcript 數這回合 `tool_use` 出現次數，0 次 → exit 2；`stop_hook_active` 已為真（代表已經擋過一次）→ 直接放行，不會卡死。**與表格描述一致。**
+4. **`no-ticket-no-dispatch.sh`**——表格寫「派工單沒工單號，或票已關閉/不存在就擋」。
+   源碼核對：從 `tool_input.prompt` 抓 `【工單】owner/repo#N`，抓不到 → exit 2；抓到但打 Gitea API 查到 `state=closed` 或查不到（`missing`）→ exit 2；
+   查不到網路（token 拿不到、API 連不上）→ 放行（fail-open，避免網路抖動卡死工作）。**與表格描述一致**，且多了一個表格沒特別寫的細節：網路問題不擋。
+5. **`wiki-secret-scan.sh`**——表格寫「寫進 wiki 的內容有密碼/金鑰/身分證/信用卡特徵就擋」。
+   源碼核對：只在 `file_path` 命中 `system-dev/wiki/*` 時啟動；用 6 類 regex（密碼賦值、PEM 私鑰、雲端金鑰前綴、JWT、連線字串內嵌帳密、身分證、信用卡）逐條檢查要寫入的內容；
+   行尾標記 `wiki-secret-ok` 可豁免。**與表格描述一致。**
+
+五支全部核對通過，沒有發現表格描述跟實際邏輯對不上的情況。
+
+---
+
+## 我看不懂、需要人看的地方
+
+- **`micromanage-guard.sh`／`irreversible-dispatch-guard.sh`／`no-ticket-no-dispatch.sh` 的雙重矩比對（`Task` + `Agent`）是刻意保險還是舊名稱沒清掉**——見上面「重複掛載」段落，我沒有把握單靠讀檔案判斷，需要看實際觸發紀錄或問總管。
+- **`stage-before-prod-guard.sh` 跟 `main-and-prod-push-guard.sh` 的分工邊界**：`main-and-prod-push-guard.sh` 的檔頭明講自己是在「補 `stage-before-prod-guard.sh` 的破口」（那支只認 3 個關鍵字，抓不到 `wrangler deploy`），但兩支都還掛著、都還在管「prod 出貨」這件事。這是「新的補洞、舊的continua」還是「舊的該退休了」，這份盤點表不下判斷，留給你在下一步的分類會議裡定奪。
+
+除了以上兩點，其餘 41 支的行為都能從檔頭與源碼直接讀出，沒有「猜」的部分。
+
+---
+
+## 這份表怎麼跟實況對帳（半年後怎麼發現漂移）
+
+1. **有沒有新閘沒被收進這張表**：跑本文「落差偵測」段落的兩行 `comm` 指令，比對 `hooks/*.sh` 的檔名清單跟這張表列出的閘名清單（不是跟 `hooks.json`，那個只驗證有沒有註冊，驗不了有沒有寫進這張人話表）。
+2. **有沒有閘的行為跟這裡寫的不一樣了**：抽幾支重新讀一次源碼，跟這裡的「一句話」對一遍——就是本文「抽驗 5 支」做的事，可以照同樣方法定期重做。
+3. **`.claude-plugin/plugin.json` 與 `README.md` 的數字**：這兩處各自寫了一次「幾支、幾條註冊」，前面已經抓到一次對不上（42/52 vs 實際 43/53）。這兩個數字沒有機制保證跟著 `hooks/` 目錄自動更新，是本表發現的第一個具體漂移案例。
@@ -0,0 +1,212 @@
+#!/usr/bin/env python3
+# -*- coding: utf-8 -*-
+"""arcrun 意圖工作流「回饋 hook」主體（D38，2026-08-01）。
+
+由 arcrun-intent-guard.sh 呼叫（stdin = Claude Code 的 PreToolUse JSON）。
+獨立成 .py 的理由：規則含大量引號與 regex，包在 shell 單引號裡會被吃掉
+（2026-08-01 實際踩到：'"componentId"' 被 shell 剝成裸字 → NameError）。
+
+判準來源：system-dev/docs/3-specs/arcrun-usable/intent-rules.json
+          ——與判分器共用同一份，避免兩套判準漂移。
+"""
+import json
+import os
+import re
+import sys
+
+
+def main():
+    try:
+        d = json.load(sys.stdin)
+    except Exception:
+        return 0
+
+    ti = d.get("tool_input") or {}
+
+    # 收集這次要送出的文字：檔案寫入 / 編輯 / bash 指令 / MCP 參數都看
+    parts = []
+    for k in ("content", "new_string", "command", "prompt"):
+        v = ti.get(k)
+        if isinstance(v, str):
+            parts.append(v)
+    for k in ("graph", "yaml", "workflow", "triplets", "body"):
+        v = ti.get(k)
+        if v is not None:
+            parts.append(v if isinstance(v, str) else json.dumps(v, ensure_ascii=False))
+    body = "\n".join(parts)
+    if not body.strip():
+        return 0
+
+    proj = os.environ.get("CLAUDE_PROJECT_DIR") or os.getcwd()
+    rules_path = os.path.join(
+        proj, "system-dev", "docs", "3-specs", "arcrun-usable", "intent-rules.json")
+    if not os.path.exists(rules_path):
+        return 0
+    R = json.load(open(rules_path, encoding="utf-8"))
+    rules = {r["id"]: r for r in R["rules"]}
+    LEGAL = re.compile(R["legal_edges"]["regex"])
+
+    # 只在「這確實是 arcrun 意圖工作流」時才出手，避免亂吵。
+    # 排除文件語境的雜訊（2026-08-01 自己編修 GUIDE 時被自己誤攔）：
+    # markdown 表格列、引用行、註解行——教材列舉或引述錯誤寫法時必然含箭頭
+    def is_prose(l):
+        s = l.strip()
+        return (s.startswith("|") or s.startswith(chr(62) + " ")
+                or s.startswith("#") or s.startswith("//"))
+
+    triplet_lines = [l.strip() for l in body.split("\n")
+                     if (chr(62) * 2) in l and not is_prose(l)]
+    # 2026-08-01 補漏：原本只認 JSON 圖（帶引號）⇒ **YAML 圖整份被放行**。
+    # leo 那次 haiku 失敗寫的正是 YAML（componentId: code，無引號），hook 完全沒攔到。
+    is_graph_json = ('"componentId"' in body) or ('"edges"' in body)
+    is_graph_yaml = bool(re.search(r'^\s*-?\s*componentId\s*:', body, re.M)
+                         or re.search(r'^\s*edges\s*:', body, re.M))
+    is_graph = is_graph_json or is_graph_yaml
+    if not triplet_lines and not is_graph:
+        return 0
+
+    # 文件檔（.md）本來就會「引述錯誤寫法來教學」＝R6 關鍵詞必然出現。
+    # 對 .md 只保留結構性規則，不做過時教材主張的字面偵測。
+    is_doc = str(ti.get("file_path") or "").endswith(".md")
+
+    # 🔴 2026-08-08：兩道 hook 直接打架，本閘誤攔 wiki 落帳。
+    #   `wiki-first-police` **要求**我在 wiki 用知識三元組 `A >> 關係 >> B`
+    #   （leo 2026-08-01 立：「每件事牽涉到 2 個 repo，就可以在該事件查到那兩個 repo」）。
+    #   但本閘把任何含 `>>` 的行都當成 Arcrun 工作流的邊 ⇒ 落帳寫
+    #   「勸告治不了停 >> 所以改成 >> InkStoneCo:...」就被判「非法邊」＋「第一個節點不是 input」。
+    #   ⇒ 同一個符號、兩套約定。**.md 裡沒有真的工作流圖時，本閘不該有意見。**
+    #   （有 componentId/edges 的 .md＝真的在寫工作流文件，仍照常檢查。）
+    if is_doc and not is_graph:
+        return 0
+
+    # 🔴 2026-08-08 第二例：hook／腳本自己的原始碼裡出現 `>>` 是**正則樣式或 shell 重導向**，
+    #   不是 Arcrun 工作流的邊。實撞：wiki-first-police.sh 裡的
+    #   `grep -qE '… >> 真身在 >> …'`（比對知識三元組用的樣式）被判「三元組格式錯」。
+    #   ⇒ 機制程式碼一律豁免；真的工作流定義不會住在 .claude/hooks/。
+    _fp = str(ti.get("file_path") or "")
+    if "/.claude/hooks/" in _fp or _fp.endswith((".sh", ".py")):
+        if not is_graph:
+            return 0
+
+    hits = []
+
+    def hit(rid, detail):
+        if not any(h[0] == rid for h in hits):
+            hits.append((rid, detail))
+
+    COND = re.compile(
+        r"判斷|檢查|如果|大於|小於|是否|超過|比較|驗證|check|if_|ifcontrol|compare|verify|threshold",
+        re.I)
+
+    if triplet_lines:
+        edges_of = {}
+        parsed = []
+        for l in triplet_lines:
+            # 2026-08-05 修：先剝掉 YAML 清單語法再切段。
+            #   原本直接切，第一段會是 `- "input` 而不是 `input`
+            #   => R1「第一個節點必須是 input」永遠判為不符
+            #   => 任何對 flow: 區塊的編輯都被擋死（實撞：改 rag-ingest-card 三次全被擋，
+            #      而該檔 flow 本來就合法）。
+            l = l.strip()
+            if l.startswith("- "):
+                l = l[2:].strip()
+            l = l.strip('"').strip("'").strip()
+            seg = [p.strip() for p in l.split(">>")]
+            if len(seg) != 3:
+                hit("R5-triplet-format", l[:60])
+                continue
+            a, e, c = seg
+            parsed.append((a, e, c))
+            if not LEGAL.match(e):
+                hit("R2-illegal-edge", "非法邊「%s」（%s）" % (e, l[:50]))
+            edges_of.setdefault(a, []).append(e)
+
+        if parsed:
+            # 2026-08-13 修（同一段的第二次誤攔修正，前一次見上方 08-05 註解）：
+            #   R1 問的是「**整個工作流**的第一個節點是不是 input」——
+            #   那個問題只有在**看得到整份檔案**時才答得出來。
+            #
+            #   `Write` 送的是 `content`（整檔）⇒ parsed[0] 真的是第一個節點 ✅
+            #   `Edit`  送的是 `new_string`（片段）⇒ parsed[0] 是**那段片段的第一行**，
+            #           而增量編輯必然要帶一行既有的錨點來定位插入點
+            #           ⇒ **錨點永遠被誤判成「工作流起點」**，不管它實際排第幾。
+            #
+            #   ⇒ 這會結構性地擋住**任何**對既有多行 `flow:` 的增量修改。
+            #   實撞（2026-08-13）：往 `km_wiki_ingest.yaml` 的 flow 尾端接五行新邊，
+            #   錨點是 `decide >> 對每個 update_item >> update_entry`
+            #   ⇒ 報「第一個節點是『decide』」。而該檔第一個節點叫 `seed`，
+            #      是檔案自己 §4 註解寫明的刻意設計（避開引擎的觸發保留字）。
+            #
+            #   🔴 只放寬 R1，**R2（邊合法性）／R3／R4／R5 對片段照樣生效**——
+            #      那幾條檢查的是內容本身，沒有「位置語意」的問題。
+            if isinstance(ti.get("content"), str):
+                first = parsed[0][0]
+                if first.lower() != "input":
+                    hit("R1-first-node-input", "第一個節點是「%s」" % first)
+            for a, outs in edges_of.items():
+                branchy = any(
+                    o in ("ON_TRUE", "ON_FALSE") or o.startswith("ON_BRANCH") for o in outs)
+                if COND.search(a) and not branchy:
+                    hit("R3-condition-via-on_success",
+                        "「%s」有條件語意，出邊卻只有 %s" % (a, "／".join(sorted(set(outs)))))
+
+    # R4：code 節點在做流程控制
+    LOGIC = re.compile(
+        r"\bif\s*\(|\belse\b|\bfor\s*\(|\bwhile\s*\(|\.filter\(|\.map\(|\?\s*[^:\n]{1,40}\s*:")
+    if is_graph:
+        m = re.search(r"\{.*\}", body, re.S)
+        if m:
+            try:
+                g = json.loads(m.group(0))
+                for n in (g.get("nodes") or []):
+                    if n.get("componentId") == "code":
+                        ctx = json.dumps(
+                            n.get("config") or n.get("payload") or n, ensure_ascii=False)
+                        if LOGIC.search(ctx):
+                            hit("R4-code-node-doing-logic",
+                                "code 節點「%s」內含流程控制" % n.get("id"))
+            except Exception:
+                pass
+    if not any(h[0] == "R4-code-node-doing-logic" for h in hits):
+        # 2026-08-01 補：原本只認 JSON（帶引號）與 `>> code`，
+        # 但 leo 那次 haiku 失敗寫的是 YAML（componentId: code，無引號）⇒ 漏抓。
+        looks_code = re.search(r">>\s*(code|js|script)\b", body, re.I) or \
+            re.search(r'"componentId"\s*:\s*"code"', body) or \
+            re.search(r'^\s*-?\s*componentId\s*:\s*["\']?code["\']?\s*$', body, re.M) or \
+            re.search(r'^\s*-?\s*(id|name)\s*:\s*["\']?(code|js|script)["\']?\s*$', body, re.M)
+        if looks_code and LOGIC.search(body):
+            hit("R4-code-node-doing-logic", "偵測到 code 節點且內容含 if/for/filter")
+
+    # R6：過時教材主張（會把 AI 擋在正解門外）
+    if not is_doc and (
+            re.search(r"(不支援|沒有|無)\s*(原生)?\s*(條件分支|ON_TRUE|ON_FALSE)", body)
+            or re.search(r"只有\s*ON_SUCCESS\s*(與|和|、)\s*(FOREACH|對每個)", body)):
+        hit("R6-stale-doc-claim", "文字聲稱引擎不支援條件分支")
+
+    if not hits:
+        return 0
+
+    out = []
+    out.append("🎓 arcrun-intent-guard：這份意圖有 %d 處可以更好——下面是**正確寫法，可直接照抄**。"
+               % len(hits))
+    out.append("")
+    for rid, detail in hits:
+        r = rules.get(rid, {})
+        out.append("── %s" % rid)
+        out.append("   現場：%s" % detail)
+        out.append("   ✅ 正確寫法：%s" % r.get("teach", ""))
+        if r.get("fix_example"):
+            out.append("   範例（照抄改內容即可）：")
+            for line in r["fix_example"].split("\n"):
+                out.append("     %s" % line)
+        if r.get("payload_hint"):
+            out.append("   payload：%s" % r["payload_hint"])
+        out.append("")
+    out.append("判準來源：system-dev/docs/3-specs/arcrun-usable/intent-rules.json（與判分器共用）")
+    out.append("不確定時**問實例**：POST /cypher/search，回應裡的 branch_hint 會直接告訴你分支怎麼接。")
+    sys.stderr.write("\n".join(out) + "\n")
+    return 2
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    sys.exit(main())
@@ -1,4 +1,7 @@
 #!/bin/bash
+# 管什麼: 對外接觸 GitHub 的寫入動作（gh CLI 高頻 API、git push/remote add 指向 github.com）——一律先擋，要 leo 手動解保險才放行。
+# 為什麼: D20（2026-07-02）——兩個帳號因高頻寫入被 GitHub flag 永久拿不回；讀不設限（讀不是 abuse），只擋寫。
+# 誤觸時怎麼關: 讀取（clone/fetch/pull/curl 抓檔）一律放行；真要寫 GitHub，leo 跑 scripts/github-arm.sh 解保險；純粹提到 github.com 的文字（heredoc/commit message/留言）不算數，見下方判準。
 # github-contact-guard.sh — GitHub 接觸保險（D20，2026-07-02）
 # 背景：兩個帳號因高頻動作被 flag 拿不回（幾十顆星+issues 全損）。
 # 設計：戰鬥機武器保險模式——平時所有 github.com 接觸一律機械擋下（exit 2），
@@ -33,6 +36,13 @@ except Exception:

 [ -z "$CMD" ] && exit 0

+# 2026-08-20（inkstone/InkStoneCo#23 comment, #56）：a heredoc body is data, not an
+# instruction. Writing docs/TESTING.md (one example line of a real push command,
+# meant for a human to try later) got blocked because the whole heredoc body was
+# scanned for keywords. Strip heredoc bodies before matching; on failure fall back
+# to the original string (fail-open on "did this helper run", not on the verdict).
+CMD=$(printf '%s' "$CMD" | python3 "$(dirname "$0")/lib/strip_heredoc.py" 2>/dev/null || printf '%s' "$CMD")
+
 # 命中判定（D20 邊界，2026-07-05 leo 拍板——Facebook 比喻定調）：
 #   GitHub 不在乎你「讀」（clone/fetch/抓 release，不管實名匿名、自己的還別人的——那是它原本的功能，
 #   像 FB 不禁你讀貼文）。它 abuse-detect 的是「機器人一直改/寫」（高頻 push、Actions fan-out、API 寫）
@@ -43,10 +53,10 @@ except Exception:
 # 放行：git clone/fetch/pull/ls-remote（任何 repo，帶不帶認證都是讀）、curl/wget、go get/pip。
 HIT=""
 # ① gh CLI —— 高頻 API，全擋（讀寫混雜且走你 token，保守全擋；真要唯讀查詢個案 arm）
-if printf '%s' "$CMD" | grep -qE '(^|[;&|(]|\s)gh\s+(api|repo|issue|pr|auth|search|release|run|workflow|gist|browse)\b'; then
+if printf '%s' "$CMD" | grep -qE '(^|[;&|(`]|&&|\|\|)[[:space:]]*gh[[:space:]]+(api|repo|issue|pr|auth|search|release|run|workflow|gist|browse)\b'; then
  HIT="gh CLI（高頻 API，走你的 token）"
 # ② git 寫入動詞指向 github（push / remote add 為 push 鋪路）—— 寫入，擋
-elif printf '%s' "$CMD" | grep -qiE 'git\s+(push|remote\s+add)([^|;&]*)(github\.com)'; then
+elif printf '%s' "$CMD" | grep -qiE '(^|[;&|(`]|&&|\|\|)[[:space:]]*git[[:space:]]+(push|remote[[:space:]]+add)([^|;&]*)(github\.com)'; then
  HIT="git 寫入 → github（push/remote add）"
 # ②b 🔴 2026-08-05 補漏：上面那條只認指令裡的 **github.com 字面**
 #     ⇒ `git push origin main`（remote 名指向 GitHub）**完全不會被攔**。
@@ -60,7 +70,7 @@ elif printf '%s' "$CMD" | grep -qiE 'git\s+(push|remote\s+add)([^|;&]*)(github\.
 #     不必等 remote 名稱解析成功才判斷得出來，而 remote 名稱解析在某些 cwd 下會失敗
 #     （見檔頭「2026-08-10 leo 簡化」那段的實撞紀錄）。字面查得到就直接判定，
 #     查不到才退回舊的「解 remote 名稱」那條路——兩條路都失手才會誤放行。
-elif printf '%s' "$CMD" | grep -qiE '(^|[;&|(]|\s)git\s+([^|;&]*\s)?push(\s|$)'; then
+elif printf '%s' "$CMD" | grep -qiE '(^|[;&|(`]|&&|\|\|)[[:space:]]*git[[:space:]]+([^|;&]*[[:space:]])?push([[:space:]]|$)'; then
  # 🔴 總管 2026-08-10 收窄：原版寫成「整串裡有 github.com 就擋」，
  #    於是**連 commit message 提到那個網址都會被擋**（我自己第一次要 commit 就撞到）。
  #    ⇒ 改成必須是「push 的目標」：github.com 要出現在 push 之後、且中間不跨命令分隔符。
@@ -36,6 +36,10 @@
          {
            "type": "command",
            "command": "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/hooks/release-tag-guard.sh"
+          },
+          {
+            "type": "command",
+            "command": "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/hooks/ticket-api-bypass-guard.sh"
          }
        ]
      },
@@ -174,6 +178,10 @@
          {
            "type": "command",
            "command": "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/hooks/skill-deploy-drift-guard.sh"
+          },
+          {
+            "type": "command",
+            "command": "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/hooks/isep-presence-beacon.sh"
          }
        ]
      }
@@ -0,0 +1,100 @@
+#!/usr/bin/env python3
+"""判斷一份派工單（Agent/Task 的 prompt）有沒有把「不可逆動作」寫成收工方可以自己執行的選項。
+
+stdin: 派工單全文     stdout: JSON {"verdict": "BLOCK"/"OK", "hits": [[行號, 該行, 命中詞], ...]}
+
+【事故（Gitea Leo/arcrun-rag#33，2026-08-09）】
+subagent 未經 leo 同意刪掉兩條遠端分支。根因不是它亂來——是派工單寫了
+「作廢就刪掉分支」，等於總管預先授權了一個不可逆動作。刪掉的那條裡還有一件
+它自己標明「等 leo 排序」的工作，一併蒸發。
+
+【對照組，同一天同一個總管】#14 的派工單寫
+「🔴 刪資料不可逆。動手前先把清單寫在 issue 留言，等總管回覆確認才執行」
+⇒ 那個 agent 真的停下來等。同一個人一次寫對一次寫錯 ⇒ 證明只能靠機械閘，不能靠自律。
+
+【判準】
+  - 派工單裡出現「不可逆動作」的動詞＋對象（刪分支／drop table／rm -rf／force push…）
+  - 且該處**沒有被否定**（不是「不准刪」這種禁令句）
+  - 且全文**沒有**「停下來等回覆才執行」這類守門片語
+  ⇒ 判定為「把不可逆動作寫成可以自己執行的選項」，擋下。
+
+同時符合上述前兩點、但全文有守門片語 ⇒ 判定為 #14 那種「先回報、等確認」寫法，放行。
+
+豁免：命中那一行尾巴加 `irreversible-ok`（留痕式豁免，比照本目錄其他 guard 的慣例）。
+"""
+import json
+import re
+import sys
+
+# 不可逆動作：動詞 + 常見對象（分支／資料／表／repo／檔案／環境…）
+IRREVERSIBLE_RE = re.compile(
+    r"("
+    r"刪(?:除|掉)?[^\n，。！？、；;（）()]{0,12}(?:分支|branch|資料|data|table|表|db|資料庫|repo|檔案|record|entry|遠端|remote|環境|instance|實例)"
+    r"|砍(?:掉)?[^\n，。！？、；;]{0,6}(?:分支|branch)"
+    r"|洗掉"
+    r"|清空"
+    r"|格式化"
+    r"|(?:硬|真)刪(?:除)?"
+    r"|永久(?:刪除|移除)"
+    r"|drop\s+table"
+    r"|rm\s+-rf"
+    r"|reset\s+--hard"
+    r"|force[-\s]?push"
+    r"|git\s+push[^\n]{0,20}(?:--force|-f\b)"
+    r"|git\s+branch\s+-D"
+    r"|git\s+push[^\n]{0,20}--delete"
+    r"|delete[^\n]{0,12}(?:branch|data|table|repo|record)"
+    r")",
+    re.IGNORECASE,
+)
+
+# 否定：這段話是在「禁止」不可逆動作，不是授權它
+NEGATION_RE = re.compile(
+    r"(不准|不可|不得|不要|禁止|勿|別|莫|no\s|never\s|don't\s|do not\s)\s*$",
+    re.IGNORECASE,
+)
+
+# 守門片語：明確要求「停下來，等人回覆才執行」
+GATE_RE = re.compile(
+    r"("
+    r"先.{0,25}留言.{0,15}等.{0,12}(?:回覆|確認|同意)"
+    r"|等.{0,10}(?:leo|總管|leo21c).{0,15}(?:回覆|確認|同意|批准).{0,10}(?:才|再).{0,12}(?:執行|動手|做|刪|砍)"
+    r"|不准動手"
+    r"|停下來.{0,10}等"
+    r"|動手前.{0,15}(?:先|等待|等)"
+    r"|等\s*(?:leo|總管)\s*(?:回覆|確認|同意|拍板)"
+    r"|wait\s+for\s+(?:confirmation|approval|leo)"
+    r"|before\s+(?:doing so|acting|deleting|executing)[^\n]{0,30}(?:wait|confirm)"
+    r")",
+    re.IGNORECASE,
+)
+
+
+def check(text: str):
+    lines = text.split("\n")
+    gate_found = bool(GATE_RE.search(text))
+
+    hits = []
+    for i, line in enumerate(lines, start=1):
+        if "irreversible-ok" in line:
+            continue
+        for m in IRREVERSIBLE_RE.finditer(line):
+            before = line[max(0, m.start() - 8): m.start()]
+            if NEGATION_RE.search(before):
+                continue
+            hits.append([i, line.strip(), m.group()])
+
+    if not hits:
+        return "OK", hits, gate_found
+    if gate_found:
+        return "OK", hits, gate_found
+    return "BLOCK", hits, gate_found
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    text = sys.stdin.read()
+    verdict, hits, gate_found = check(text)
+    print(json.dumps(
+        {"verdict": verdict, "hits": hits, "gate_found": gate_found},
+        ensure_ascii=False,
+    ))
@@ -0,0 +1,30 @@
+#!/usr/bin/env bash
+# isep-presence-beacon.sh — SessionStart：報出「ISEP 真的載入了，幾版、幾支閘」
+#
+# 這不是閘，是**信標**。存在的理由是 2026-08-20 的雲端事故：
+# 雲端 session 的閘全滅，而三個驗證步驟全部回綠——因為它們沒有鑑別力
+# （`git tag` 在三支閘的白名單裡；`Skills(9)/Hooks(5)` 剛好是薄殼自己的 .claude/ 產生的數字）。
+#
+# 🔴 鑑別力就是這支的全部意義：
+#    這行出現 ⇒ plugin 一定載入了（因為它自己就住在 plugin 裡）
+#    這行不見 ⇒ plugin 沒載入，那個 session 是零閘狀態
+#    ——沒有第三種情況，也沒有「剛好也會過」的巧合。
+set -uo pipefail
+
+ROOT="${CLAUDE_PLUGIN_ROOT:-}"
+[ -n "$ROOT" ] || exit 0
+
+VER="$(sed -n 's/.*"version"[[:space:]]*:[[:space:]]*"\([^"]*\)".*/\1/p' \
+        "$ROOT/.claude-plugin/plugin.json" 2>/dev/null | head -1)"
+VER="${VER:-未知}"
+GATES="$(ls "$ROOT"/hooks/*.sh 2>/dev/null | wc -l | tr -d ' ')"
+
+MSG="🟢 ISEP v${VER} 已載入（${GATES} 支閘在 ${ROOT}）"
+
+printf '%s\n' "{
+  \"systemMessage\": \"${MSG}\",
+  \"hookSpecificOutput\": {
+    \"hookEventName\": \"SessionStart\",
+    \"additionalContext\": \"${MSG}。這行是 ISEP plugin 自己發的——看得到它就表示閘真的生效了。若某個 session 從頭到尾沒有這行，那個 session 是零閘狀態，先修 plugin 再做事，不要用『跑得動』當證據。\"
+  }
+}"
@@ -1,4 +1,7 @@
 #!/bin/bash
+# 管什麼: Bash 分支擋「繞過 API 牆、直接對那顆資料庫執行 SQL」的指令；Write/Edit 分支擋新增 DDL／原生 SQL／新 D1 binding。
+# 為什麼: leo 2026-08-07 立 D38——KBDB 只能走 API，零 SQL、永不加表；規則掛在「KBDB」這個詞上，容易在想著「D1／建表」時漏載入。
+# 誤觸時怎麼關: 該行尾加 kbdb-sql-ok（留痕，commit 說明理由）；Bash 分支的判準邏輯在 hooks/lib/kbdb_cmd_check.py，誤攔先查那支。
 # PreToolUse hook — KBDB 是 API-as-Wall：零 SQL、永不加表（L3 硬攔截）
 #
 # 【leo 2026-08-07 立】原話：
@@ -42,6 +45,9 @@ else
  BASH_CMD=""
 fi
 if [ -n "${BASH_CMD:-}" ]; then
+  # 逃生口跟 Write/Edit 分支同一個標記（留痕，commit 說明理由）——加了這支才會真的擋，
+  # 之前 Bash 分支引用的檔案不存在、永遠印 "OK"，逃生口自然也沒人需要，現在補上。
+  case "$BASH_CMD" in *kbdb-sql-ok*) exit 0 ;; esac
  # 🔴 2026-08-07 修正：第一版做「整條命令字串比對」，結果**第四次誤擋總管**——
  #    誤擋的是 `git commit -m "...引用了那個命令字面..."`：那是在**描述**這件事，
  #    不是在執行它。同一天已被自己的閘誤擋三次（Task 分支），這是第四次。
@@ -49,7 +55,7 @@ if [ -n "${BASH_CMD:-}" ]; then
  #   引號內、heredoc 內、commit message 內的同樣字面一律不算。
  # 判斷邏輯住在獨立檔（見該檔開頭：內嵌逃逸讓這道閘改一次壞一次）
  BASH_VERDICT=$(printf '%s' "$BASH_CMD" \
-    | python3 "$(dirname "$0")/kbdb_cmd_check.py" 2>/dev/null || echo "OK")
+    | python3 "$(dirname "$0")/lib/kbdb_cmd_check.py" 2>/dev/null || echo "OK")
  if [ "$BASH_VERDICT" = "BAD" ]; then
    cat >&2 <<'EOB'
 🧱 kbdb-api-wall-guard（Bash）：偵測到繞過 API 牆、直接對那顆資料庫執行 SQL 的命令。
@@ -46,16 +46,34 @@ if printf '%s' "$cmd" | grep -q 'leo21c-write-guard'; then
  exit 0
 fi

-# leo21c 的三個座標（帳號 id／namespace／worker 網域）
-if ! printf '%s' "$cmd" | grep -qE 'leo21c|51a01bfa2665bd7bc3fd080dc40cf3e1|bfezv28v'; then
-  exit 0
+# ── 判準：這個指令會不會真的把東西寫到那台？────────────────────────────────
+# 🔴 2026-08-20 第三次誤攔後收斂（前兩次：git commit 訊息、修閘自己）。
+#   舊判準是「文字裡有沒有出現座標」＋「有沒有寫入動詞」，於是
+#   `curl -X PATCH .../api/v1/repos/inkstone/Arcrun/issues/145 -d '{"state":"closed"}'`
+#   **只因為票的內文提到那個帳號就被擋**——而那是打 Gitea，跟 CF 一點關係都沒有。
+#   ⇒ 只認**兩種真的會寫到那台的形狀**，其餘一律不管文字寫了什麼：
+#     ① 寫入請求打到 `*.leo21c.workers.dev`
+#     ② 用它的 CF 帳號 id 去跑 wrangler／acr
+# leo 2026-08-17：「紅線寫得越細，命中關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎。」
+
+hit=0
+
+# ① 寫入請求打到那台 worker
+if printf '%s' "$cmd" | grep -qiE 'https?://[^[:space:]"'"'"']*leo21c\.workers\.dev'; then
+  if printf '%s' "$cmd" | grep -qE -- '-X *(POST|PUT|PATCH|DELETE)|--data|--data-raw|-d[[:space:]]|/trigger'; then
+    hit=1
+  fi
 fi

-# 寫入動作的形狀
-if ! printf '%s' "$cmd" | grep -qE -- '-X *(POST|PUT|PATCH|DELETE)|--data|--data-raw|-d ["'"'"'{]|wrangler +(deploy|publish|kv|d1|secret)|acr +(update|deploy|push)|/trigger|ingest|kbdb_create|kbdb_update'; then
-  exit 0
+# ② 拿它的 CF 帳號去部署
+if printf '%s' "$cmd" | grep -qE 'CLOUDFLARE_ACCOUNT_ID=51a01bfa2665bd7bc3fd080dc40cf3e1'; then
+  if printf '%s' "$cmd" | grep -qE 'wrangler|acr |node .*index\.js'; then
+    hit=1
+  fi
 fi

+[ "$hit" = "1" ] || exit 0
+
 cat >&2 <<'MSG'
 🚫 不准寫 leo 的個人帳號 leo21c（leo 2026-08-20 立）

@@ -0,0 +1,133 @@
+#!/usr/bin/env python3
+"""hooks/lib/kbdb_cmd_check.py -- shared helper for kbdb-api-wall-guard.sh's
+Bash channel (inkstone/ISEP#40 S7: helpers live in lib/, do not count as a
+hand-written gate).
+
+What it guards: whether a bash command string contains a real, at-command-
+position invocation of wrangler's D1 execute subcommand (any wrapper such as
+npx/pnpm) targeting a database whose name mentions "kbdb" -- that is a
+direct-SQL bypass of the KBDB API wall (D38, leo 2026-08-07: zero SQL,
+always through the HTTP API).
+
+Why this file exists (not just "why the rule exists"): the calling gate,
+hooks/kbdb-api-wall-guard.sh, used to pipe the raw command straight through
+a keyword grep. That produced the exact "keyword shows up vs. real
+instruction" confusion this repo has hit repeatedly (inkstone/InkStoneCo#23:
+the phrase showed up inside a delegation prompt that was *talking about* the
+rule, not breaking it). The fix pattern already proven on
+hooks/release-tag-guard.sh is "only count a keyword when it sits at command
+position" -- this file is that same pattern for the KBDB Bash channel,
+factored out to its own file because embedding shell-escaping-aware parsing
+inline in the .sh caused regressions each time someone touched it (see the
+.sh file's own header for that history).
+
+Two extra layers vs. a plain regex:
+  1. hooks/lib/strip_heredoc.py runs first (imported below) so a heredoc body
+     that merely *mentions* the D1-execute pattern against kbdb as
+     documentation text does not count -- same root cause as
+     InkStoneCo#23/#56.
+  2. Command segmentation uses shlex with punctuation_chars, so a `;`/`&`/`|`
+     that appears *inside* a quoted string (e.g. a commit message) does not
+     get treated as a command boundary, and text inside quotes is only
+     inspected when the quoted text is itself an argument to a command that
+     is genuinely at command position (e.g. a `--command` value passed to a
+     real wrangler invocation) -- not when it is merely quoted prose
+     describing the rule.
+
+Genuine parse failures (unbalanced quotes, exotic constructs) fail OPEN
+(print "OK"), matching this repo's stated design discipline: fail-open on
+parse failure, not fail-open on the verdict itself (see release-tag-guard.sh
+header). The caller (kbdb-api-wall-guard.sh) already blocks direct file-path
+writes into kbdb/ paths and DDL/`.prepare(`/`.exec(`/`.batch(` in Write/Edit
+content through its own separate channels -- this file only covers the Bash
+CLI channel.
+
+Usage:
+    printf '%s' "$CMD" | python3 hooks/lib/kbdb_cmd_check.py
+    -> prints exactly "BAD" or "OK" on stdout.
+"""
+import os
+import shlex
+import sys
+
+sys.path.insert(0, os.path.dirname(os.path.abspath(__file__)))
+from strip_heredoc import strip_heredocs  # noqa: E402
+
+_WRAPPERS = {"npx", "pnpm", "yarn", "bunx", "exec", "sudo", "env", "corepack"}
+_DB_HINT = "kbdb"
+_D1_TOKEN = "d1"
+_SUBCMD_TOKEN = "execute"
+
+
+def _segments(cmd: str):
+    """Split cmd into a list of token-lists, one per "simple command",
+    breaking on real shell control operators. Quote-aware via shlex, so a
+    control character inside a quoted string does not split. Returns None
+    on unparseable input (caller should fail open)."""
+    try:
+        lex = shlex.shlex(cmd, posix=True, punctuation_chars=True)
+        lex.whitespace_split = True
+        tokens = list(lex)
+    except ValueError:
+        return None
+
+    boundary = {";", "&", "&&", "|", "||", "(", ")", "\n"}
+    segments = []
+    current = []
+    for tok in tokens:
+        if tok in boundary:
+            if current:
+                segments.append(current)
+            current = []
+        else:
+            current.append(tok)
+    if current:
+        segments.append(current)
+    return segments
+
+
+def _is_kbdb_d1_execute(segment):
+    """True if this one simple command is wrangler's D1 execute subcommand
+    (optionally behind a wrapper like npx/sudo/env) aimed at a database
+    whose name mentions "kbdb" anywhere in its arguments."""
+    i = 0
+    # Skip leading VAR=value assignments (env-style prefix).
+    while i < len(segment):
+        head = segment[i].split("=", 1)[0]
+        if "=" in segment[i] and head.replace("_", "").isalnum() and head[:1].isalpha():
+            i += 1
+        else:
+            break
+    # Skip known wrappers (npx wrangler ..., sudo wrangler ..., env X=Y wrangler ...).
+    while i < len(segment) and os.path.basename(segment[i]) in _WRAPPERS:
+        i += 1
+    if i >= len(segment):
+        return False
+    cmdname = os.path.basename(segment[i])
+    if cmdname != "wrangler":
+        return False
+    rest = segment[i + 1 :]
+    if _D1_TOKEN not in rest or _SUBCMD_TOKEN not in rest:
+        return False
+    joined_lower = " ".join(rest).lower()
+    return _DB_HINT in joined_lower
+
+
+def check(cmd: str) -> str:
+    stripped = strip_heredocs(cmd)
+    segments = _segments(stripped)
+    if segments is None:
+        return "OK"  # parse failure -> fail open, not fail on the verdict
+    for seg in segments:
+        if _is_kbdb_d1_execute(seg):
+            return "BAD"
+    return "OK"
+
+
+def main() -> None:
+    cmd = sys.stdin.read()
+    print(check(cmd))
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()
@@ -0,0 +1,47 @@
+# hooks/lib/path-resolve.sh — 共用：判斷一個檔案路徑「歸不歸某個 git repo 管」。
+# 不是獨立掛的閘（沒進 hooks.json），給其他 PreToolUse 閘 `source` 用的函式庫。
+#
+# 背景（inkstone/InkStoneCo#22）：sdd-guard.sh 曾經把 scratchpad 暫存檔
+# （`/private/tmp/.../scratchpad/foo.py`）誤判成「repo 裡的 code 變動」而擋下——
+# 因為它只會「猜專案根（$CLAUDE_PROJECT_DIR 或 cwd）＋往上找 3-specs」，
+# 猜錯或猜不到時，找不到 3-specs 就一律當「找不到 SDD」擋下，連「這條路徑根本不在
+# 任何 repo 裡、SDD 這件事天生管不到它」都沒判斷過。
+#
+# path_in_git_worktree 提供一個不必先猜對專案根的判法：直接問 git
+# 「這個路徑在不在某個 repo 的工作樹裡」。不必窮舉暫存區的路徑關鍵字（/tmp、scratchpad…），
+# 任何真的不在 git repo 裡的路徑，一律視同「這是暫存/非受管檔案」。
+#
+# 同一個 `${CLAUDE_PROJECT_DIR:-$(pwd)}` 猜根目錄寫法，實測（2026-08-20）還出現在：
+# component-guard.sh、factory-idle-guard.sh、github-contact-guard.sh、
+# history-first-guard.sh、main-and-prod-push-guard.sh、no-ticket-no-dispatch.sh、
+# not-my-branch-guard.sh、release-tag-guard.sh、skill-deploy-drift-guard.sh、
+# stage-before-prod-guard.sh、unpushed-police.sh、wiki-first-police.sh。
+# 另有 claim-verify-police.sh、subagent-claim-worksheet.sh、empty-handed-stop-guard.sh、
+# issue-status-autoflip.sh 直接寫 `$CLAUDE_PROJECT_DIR`（無 `:-` fallback）——
+# 這批在該變數未設時行為又不一樣，同一個病的另一種長相。
+# 這些全部沒有本檔「先確認到底在不在 repo 裡」的判斷；本檔先在 sdd-guard.sh 落地，
+# 其餘要不要跟進、要不要改用這支共用函式，另案處理，不在本票（#22）範圍內一次改完。
+#
+# 用法：
+#   source "$(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")" && pwd)/lib/path-resolve.sh"
+#   if ! path_in_git_worktree "$FILE_PATH"; then
+#     # 不在任何 git repo 裡 ⇒ 這支閘通常管不到，多半該放行
+#   fi
+
+# path_in_git_worktree <path>
+# 回傳 0＝這個路徑落在某個 git 工作樹裡；1＝不在任何 git repo 裡（含路徑本身不存在的情況）。
+# 做法：從路徑的目錄部分開始，往上找到「第一個真的存在的祖先目錄」，
+# 對那個目錄問 `git rev-parse --is-inside-work-tree`。
+# 為什麼要往上找存在的祖先，不能直接對 dirname 問：
+#   要在 repo 裡建一個還沒建立的子目錄下的新檔案時，dirname 也不存在，
+#   若不往上找，`git -C <不存在的目錄>` 會直接失敗 ⇒ 誤判成「不在 repo 裡」
+#   ⇒ 放行了本來該擋的東西（fail-open 的洞，不是這支函式該製造的）。
+path_in_git_worktree() {
+  local p="$1" d
+  d=$(dirname -- "$p")
+  while [ ! -d "$d" ] && [ "$d" != "/" ]; do
+    d=$(dirname -- "$d")
+  done
+  [ -d "$d" ] || return 1
+  git -C "$d" rev-parse --is-inside-work-tree >/dev/null 2>&1
+}
@@ -0,0 +1,73 @@
+#!/usr/bin/env python3
+"""hooks/lib/strip_heredoc.py -- shared helper, not a gate (inkstone/ISEP#40 S7:
+helpers live in lib/ and do not count as a hand-written gate).
+
+What it guards: nothing by itself. It strips the *body* of a bash heredoc out
+of a command string, keeping the start line (the control-flow part) intact.
+
+Why: a heredoc body is data, not an instruction. Two mis-blocks on
+2026-08-20 (inkstone/InkStoneCo#23, #56) shared one root cause: a gate ran a
+keyword scan over the *entire* command string, heredoc body included, so text
+that merely *mentioned* a trigger phrase inside a file being written (or a
+comment being posted) was treated as if that phrase were actually being
+executed. One case was writing docs/TESTING.md (the body had one example line
+of a GitHub push command as literal text for a human to try later); the other
+was posting a Gitea comment that quoted this very ticket's own description.
+This helper only removes the body; each gate keeps its own keyword rules, it
+just no longer has to solve heredoc-quoting itself.
+
+Usage:
+    printf '%s' "$CMD" | python3 hooks/lib/strip_heredoc.py
+
+Or import it as a module:
+    from strip_heredoc import strip_heredocs
+"""
+import re
+import sys
+
+# <<EOF  <<-EOF  <<~EOF  <<'EOF'  <<"EOF"  (only one modifier is valid at a
+# time in real bash; both are accepted here so a odd combo still matches).
+_START_RE = re.compile(r"<<(-|~)?[ \t]*(['\"]?)([A-Za-z_][A-Za-z0-9_]*)\2")
+
+
+def strip_heredocs(cmd: str) -> str:
+    """Replace every heredoc body in cmd with nothing; keep the start line
+    and everything outside heredocs untouched."""
+    lines = cmd.split("\n")
+    out = []
+    i = 0
+    n = len(lines)
+    while i < n:
+        line = lines[i]
+        m = _START_RE.search(line)
+        if not m:
+            out.append(line)
+            i += 1
+            continue
+        strip_tabs = m.group(1) == "-"
+        delim = m.group(3)
+        out.append(line)  # the start line itself is control flow, keep it
+        i += 1
+        found_end = False
+        while i < n:
+            probe = lines[i]
+            check = probe.lstrip("\t") if strip_tabs else probe
+            if check == delim:
+                i += 1  # the terminator line is a marker, drop it too
+                found_end = True
+                break
+            i += 1  # body line: drop it, do not append to out
+        if not found_end:
+            # command was truncated / no terminator found -- do not invent
+            # one, we've already consumed to the end of the string.
+            pass
+    return "\n".join(out)
+
+
+def main() -> None:
+    cmd = sys.stdin.read()
+    sys.stdout.write(strip_heredocs(cmd))
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()
@@ -1,4 +1,7 @@
 #!/bin/sh
+# 管什麼: subagent 推 gitea main 要先有總管戳記；wrangler 部署到非 stage 環境要 leo 手動解保險。
+# 為什麼: leo 2026-08-10——「subagent 推 main 你確認，推 prod 我確認」；規則存在但沒機制驗證有沒有照做，於是閘長在機器上。
+# 誤觸時怎麼關: 讀取/查狀態/演練一律放行；真要推 main，總管看過 commit 後 `git rev-parse --show-toplevel > /tmp/.main-push-ok`；真要打 stage，指令裡帶 staging/--env stage 字樣。
 # main-and-prod-push-guard.sh — PreToolUse（Bash）：**兩層手動確認閘**
 #
 # 🔴 立這道閘的來由（leo 2026-08-10）：
@@ -34,9 +37,23 @@ except Exception: print("")

 [ -z "$CMD" ] && exit 0

+# 🔴 2026-08-20（inkstone/InkStoneCo#23、#56）：heredoc 的 body 是資料，不是指令。
+#   直接對整條指令字串（含 heredoc 內文）做關鍵字掃描，會把「檔案內容/留言引用裡
+#   剛好提到 git push」當成「真的在推」——同一天兩起實撞：寫 docs/TESTING.md 的
+#   一行範例文字、貼一則引用 #56 敘述的 Gitea 留言，都被這樣擋下。
+#   拿掉 heredoc body 再比對，判準不變，範圍變準。失敗就退回原字串（fail-open
+#   在「這支有沒有幫上忙」，不是「放行與否」——見 hooks/lib/strip_heredoc.py 檔頭）。
+CMD=$(printf '%s' "$CMD" | python3 "$(dirname "$0")/lib/strip_heredoc.py" 2>/dev/null || printf '%s' "$CMD")
+
 # ── 先放行明確不發佈的動作（讀取、查狀態、寫本地版控、演練）──────────────
-# 關鍵字出現在 commit 訊息、在 sed/grep 的參數裡，都不是「執行」。
+# 🔴 2026-08-20 修正（release-tag-guard.sh／stage-before-prod-guard.sh 已修過同款洞）：
+#   舊版「CMD 開頭是讀取工具就整條放行」本身是穿牆路——
+#     echo x && git push gitea HEAD:main
+#   開頭是 echo，照 glob 前綴比對會整條 exit 0，後面真的在推 main 完全不看。
+#   ⇒ 改成「先看有沒有出現危險關鍵字，出現了就不吃開頭豁免」，交給下面的
+#   「指令位置」判準去判斷它是不是真的在執行。
 case "$CMD" in
+  *"git push"*|*"wrangler deploy"*|*"wrangler publish"*|*"wrangler versions deploy"*) ;;
  sed\ *|cat\ *|grep\ *|head\ *|tail\ *|wc\ *|less\ *|ls\ *|awk\ *|rg\ *|echo\ *) exit 0 ;;
  *"git commit"*|*"git add"*|*"git tag"*|*"git stash"*) exit 0 ;;
  *"git status"*|*"git log"*|*"git diff"*|*"git show"*|*"git branch"*) exit 0 ;;
@@ -91,73 +108,78 @@ stamp_ok() {
  return 0
 }

-if true; then
-  case "$CMD" in
-    *"git push"*)
-      # 只擋打到 main／master 的；推自己的 feature 分支照常放行
-      case "$CMD" in
-        # 🔴 2026-08-12 拿掉 `push -u` / `push --set-upstream` 這兩個條件。
-        #   它們本來是想抓「沒寫分支的 push」，但實際抓到的是
-        #   `git push -u gitea fix/xxx`——**subagent 發表自己分支的標準動作**
-        #   （第一次推當然要 -u）。⇒ 舊版等於「agent 永遠推不出自己的分支」，
-        #   而 leo 2026-08-12 的設計是「主線禁止動，大家都走 PR」，推分支是那條路的第一步。
-        #   08-12 當天四張 PR 全是繞成 `git push gitea a:a` 才推出去的。
-        #   `*main*`／`*master*` 兩條照舊——真正該擋的是目標分支，不是有沒有帶旗標。
-        *main*|*master*)
-          stamp_ok && exit 0
+# reworked 2026-08-20 (inkstone/InkStoneCo#23, #56): 'does this command contain
+#   git push' moved from a whole-string substring test to a command-position test --
+#   same pattern already validated on release-tag-guard.sh: the phrase only counts
+#   at the start of the string, or right after ; & | ( ` && ||. A heredoc body was
+#   already stripped above; this closes the remaining gap where the phrase shows up
+#   quoted inside the *same* command line (e.g. a python -c call whose string argument
+#   discusses git push as prose).
+if printf '%s' "$CMD" | grep -qE '(^|[;&|(`]|&&|\|\|)[[:space:]]*git([[:space:]]+[^;&|]*)?[[:space:]]+push([[:space:]]|$)'; then
+  # only block pushes that target main/master; pushing your own feature branch is fine
+  #
+  # 2026-08-12: dropped the `push -u` / `push --set-upstream` conditions -- those were
+  #   meant to catch "push with no branch named", but what they actually caught was
+  #   `git push -u gitea fix/xxx`, the normal first-push-of-a-branch shape for a
+  #   subagent. The target branch is what should be gated, not whether a flag is present.
+  # 2026-08-20: match the target branch on a word boundary, not a bare substring --
+  #   a glob like *main* also matches "domain" (d-o-**m-a-i-n**), e.g. a push to
+  #   `fix/custom-domain-setup` would have false-positived.
+  if printf '%s' "$CMD" | grep -qE '(^|[^A-Za-z])(main|master)([^A-Za-z]|$)'; then
+    stamp_ok && exit 0

-          # ── 擋下的同時，把「誰想推什麼」留成一份請求（leo 2026-08-12）───────────
-          #
-          # leo 原話：「**它會問你的意見，所以每個你叫起來的 subagent 都有名字。**」
-          #
-          # 做得到的與做不到的，先講清楚：
-          #   ❌ **做不到「同步問總管」**——hook 跑在子 session 自己的行程裡，總管在另一個行程。
-          #      要同步問只能 block 等一個檔案出現，那會把 subagent 掛死在那裡。
-          #   ✅ **做得到「當場擋 ＋ 留下原始請求」**：總管在自己的迴圈裡讀這個目錄，
-          #      看到的是 repo／分支／逐筆 commit 的**原始資料**，不是 subagent 的散文轉述。
-          #      ——這才是名字真正值錢的地方：**不是判斷你是誰，是留下是誰要求的**。
-          #
-          # 🔴 身分的方向刻意不改：**沒有名字不等於總管**（那是 fail-open——
-          #   子 session 繼承環境變數，把名字拿掉就升格了）。放行的唯一憑證仍然只有
-          #   那枚綁 repo、用完即丟的戳記。名字只是署名，不是權限。
-          # 📌 名字只在 `claude -p` 起的子 session 上可靠（乾淨的環境邊界）；
-          #   Agent tool 起的 subagent 與總管同一個行程、共用環境 ⇒ 那條路上名字塞不進也擦不掉。
-          #   而改子 repo code 的正路本來就是 `claude -p`，所以夠用。
-          _who="${CLAUDE_AGENT_NAME:-未署名}"
-          _hookdir=$(CDPATH= cd -- "$(dirname -- "$0")" && pwd) || _hookdir=""
-          _reqdir="${_hookdir%/hooks}/pending-main-push"
-          if [ -n "$_hookdir" ] && mkdir -p "$_reqdir" 2>/dev/null; then
-            _root=$(git rev-parse --show-toplevel 2>/dev/null || printf 'unknown')
-            # 檔名只用 ASCII（`未署名` 之類會被 tr 打成一排 dash，看不出是誰）
-            _slugwho=$(printf '%s' "${CLAUDE_AGENT_NAME:-unnamed}" | tr -c 'A-Za-z0-9._-' '-')
-            case "$_slugwho" in *[!-]*) : ;; *) _slugwho=unnamed ;; esac
-            # ⚠️ 先 printf 再 tr：`basename` 會帶一個換行，直接餵 tr 會變成結尾多一根 dash
-            _slugrepo=$(printf '%s' "$(basename "$_root")" | tr -c 'A-Za-z0-9._-' '-')
-            _slug="${_slugwho}--${_slugrepo}"
-            # ⚠️ 這幾行刻意用 `printf '%s\n' "整句"`，不要把內容寫進 printf 的格式字串裡。
-            #   2026-08-12 實撞：格式字串裡同時有反引號與 %s 時，那幾行整行不見（而前後行都在），
-            #   ——**寫完當場肉眼檢查產出的檔案才發現**，hook 自己不會叫。內容一律當資料傳。
-            _branch=$(git rev-parse --abbrev-ref HEAD 2>/dev/null || printf '?')
-            _when=$(date '+%Y-%m-%d %H:%M:%S' 2>/dev/null || printf '?')
-            _fence='```'
-            {
-              printf '%s\n\n' "# 推 main 的請求：$_who"
-              printf '%s\n' "- repo：$_root"
-              printf '%s\n' "- 分支：$_branch"
-              printf '%s\n\n' "- 時間：$_when"
-              printf '%s\n' "- 它想跑的指令："
-              printf '%s\n%s\n%s\n\n' "$_fence" "$CMD" "$_fence"
-              printf '%s\n\n%s\n' "## 還沒推上去的 commit（原始資料，不是轉述）" "$_fence"
-              git log --oneline '@{upstream}..HEAD' 2>/dev/null \
-                || git log --oneline -20 2>/dev/null \
-                || printf '(列不出來)\n'
-              printf '%s\n\n%s\n\n%s\n' "$_fence" "## 改了哪些檔" "$_fence"
-              git diff --stat '@{upstream}..HEAD' 2>/dev/null | tail -40 || printf '(列不出來)\n'
-              printf '%s\n\n---\n%s\n' "$_fence" "總管裁完請刪掉這個檔——留著代表「還沒裁」。"
-            } > "$_reqdir/$_slug.md" 2>/dev/null || true
-          fi
+    # ── 擋下的同時，把「誰想推什麼」留成一份請求（leo 2026-08-12）───────────
+    #
+    # leo 原話：「**它會問你的意見，所以每個你叫起來的 subagent 都有名字。**」
+    #
+    # 做得到的與做不到的，先講清楚：
+    #   ❌ **做不到「同步問總管」**——hook 跑在子 session 自己的行程裡，總管在另一個行程。
+    #      要同步問只能 block 等一個檔案出現，那會把 subagent 掛死在那裡。
+    #   ✅ **做得到「當場擋 ＋ 留下原始請求」**：總管在自己的迴圈裡讀這個目錄，
+    #      看到的是 repo／分支／逐筆 commit 的**原始資料**，不是 subagent 的散文轉述。
+    #      ——這才是名字真正值錢的地方：**不是判斷你是誰，是留下是誰要求的**。
+    #
+    # 🔴 身分的方向刻意不改：**沒有名字不等於總管**（那是 fail-open——
+    #   子 session 繼承環境變數，把名字拿掉就升格了）。放行的唯一憑證仍然只有
+    #   那枚綁 repo、用完即丟的戳記。名字只是署名，不是權限。
+    # 📌 名字只在 `claude -p` 起的子 session 上可靠（乾淨的環境邊界）；
+    #   Agent tool 起的 subagent 與總管同一個行程、共用環境 ⇒ 那條路上名字塞不進也擦不掉。
+    #   而改子 repo code 的正路本來就是 `claude -p`，所以夠用。
+    _who="${CLAUDE_AGENT_NAME:-未署名}"
+    _hookdir=$(CDPATH= cd -- "$(dirname -- "$0")" && pwd) || _hookdir=""
+    _reqdir="${_hookdir%/hooks}/pending-main-push"
+    if [ -n "$_hookdir" ] && mkdir -p "$_reqdir" 2>/dev/null; then
+      _root=$(git rev-parse --show-toplevel 2>/dev/null || printf 'unknown')
+      # 檔名只用 ASCII（`未署名` 之類會被 tr 打成一排 dash，看不出是誰）
+      _slugwho=$(printf '%s' "${CLAUDE_AGENT_NAME:-unnamed}" | tr -c 'A-Za-z0-9._-' '-')
+      case "$_slugwho" in *[!-]*) : ;; *) _slugwho=unnamed ;; esac
+      # ⚠️ 先 printf 再 tr：`basename` 會帶一個換行，直接餵 tr 會變成結尾多一根 dash
+      _slugrepo=$(printf '%s' "$(basename "$_root")" | tr -c 'A-Za-z0-9._-' '-')
+      _slug="${_slugwho}--${_slugrepo}"
+      # ⚠️ 這幾行刻意用 `printf '%s\n' "整句"`，不要把內容寫進 printf 的格式字串裡。
+      #   2026-08-12 實撞：格式字串裡同時有反引號與 %s 時，那幾行整行不見（而前後行都在），
+      #   ——**寫完當場肉眼檢查產出的檔案才發現**，hook 自己不會叫。內容一律當資料傳。
+      _branch=$(git rev-parse --abbrev-ref HEAD 2>/dev/null || printf '?')
+      _when=$(date '+%Y-%m-%d %H:%M:%S' 2>/dev/null || printf '?')
+      _fence='```'
+      {
+        printf '%s\n\n' "# 推 main 的請求：$_who"
+        printf '%s\n' "- repo：$_root"
+        printf '%s\n' "- 分支：$_branch"
+        printf '%s\n\n' "- 時間：$_when"
+        printf '%s\n' "- 它想跑的指令："
+        printf '%s\n%s\n%s\n\n' "$_fence" "$CMD" "$_fence"
+        printf '%s\n\n%s\n' "## 還沒推上去的 commit（原始資料，不是轉述）" "$_fence"
+        git log --oneline '@{upstream}..HEAD' 2>/dev/null \
+          || git log --oneline -20 2>/dev/null \
+          || printf '(列不出來)\n'
+        printf '%s\n\n%s\n\n%s\n' "$_fence" "## 改了哪些檔" "$_fence"
+        git diff --stat '@{upstream}..HEAD' 2>/dev/null | tail -40 || printf '(列不出來)\n'
+        printf '%s\n\n---\n%s\n' "$_fence" "總管裁完請刪掉這個檔——留著代表「還沒裁」。"
+      } > "$_reqdir/$_slug.md" 2>/dev/null || true
+    fi

-          cat >&2 <<'MSG'
+    cat >&2 <<'MSG'
 🚫 推 main 要先有「總管決定了」的戳記（leo 2026-08-10 立）

 leo 原話：
@@ -196,11 +218,8 @@ leo 原話：

 【真的該推 main 的例外】不存在。交回總管，一句話的事。
 MSG
-          exit 2
-          ;;
-      esac
-      ;;
-  esac
+    exit 2
+  fi
 fi

 # ── ② prod 部署要 leo 親手解保險 ────────────────────────────────────────
@@ -34,9 +34,20 @@ except Exception: print("")

 [ -z "$CMD" ] && exit 0

-# ── 先排除不是「打新 tag」的動作 ──────────────────────────────────────
+# ── 判準：`git tag` 要出現在「指令位置」才算真的要打 tag ──────────────
+# 🔴 這裡原本用前綴比對排除 sed/cat/grep/echo/ls…（`echo\ *)` 這種），
+#    2026-08-20 被一個新 session 抓到洞、總管複驗屬實：
+#        echo 開始 && git tag -a v9.9.9 -m test   → 整條放行
+#        ls && git tag -a v9.9.9 -m x             → 整條放行
+#    因為前綴是 `echo `／`ls ` 就整條 exit 0，後面串什麼都不看。
+#    ⇒ 就是 inkstone/InkStoneCo#36「守 prod 的閘，包一層腳本就繞過去」的同一個病，
+#      而且發生在同一天新寫的閘上。
+#    修法用 #23 已驗證過的判準：**關鍵字要在指令位置才算執行**
+#    （行首、或跟在 ; & | ( && || 之後），只是被別的指令當成文字提到就不算。
+printf '%s' "$CMD" | grep -qE '(^|[;&|(`]|&&|\|\|)[[:space:]]*git[[:space:]]+tag[[:space:]]' || exit 0
+
+# 讀取／刪除類的 tag 動作不是「打新 tag」，放行
 case "$CMD" in
-  sed\ *|cat\ *|grep\ *|head\ *|tail\ *|wc\ *|less\ *|ls\ *|awk\ *|rg\ *|echo\ *) exit 0 ;;
  *"git tag -d"*|*"git tag --delete"*|*"git tag -l"*|*"git tag --list"*|*"git tag -n"*) exit 0 ;;
  *" --dry-run"*|*"--dry-run "*) exit 0 ;;
 esac
@@ -1,4 +1,11 @@
 #!/bin/bash
+# 管什麼: Write/Edit 動 code 檔（.ts/.py/.go…）前，要不要有對應的一份 status: active SDD（design.md）。
+# 為什麼: SDD 生命週期鐵律——動 code 前必須有規格可對，且整個 repo 同一時刻只准一份 active。
+#         把「動手前先讀 SDD」從只能靠人記，升級成機器擋（system-dev/docs/3-specs/SDD-LIFECYCLE.md）。
+# 誤觸時怎麼關: 改文件／測試檔／3-specs 自己一律放行（下方 case 已排除）；不在任何 git repo
+#              裡的路徑（scratchpad、/tmp 暫存檔）一律放行，SDD 管不到它們。真的要臨時豁免
+#              一次小改動，說明範圍後由人手動放行——這支閘不設「一行關掉」的旗標。
+#
 # PreToolUse hook — 動 code 前檢查 SDD ＋ 單一活性 SDD 鐵律（issue #6）
 # wishlist §2：把 /sdd-check 從「命令要人打」升級成「hook 自動攔」。
 # 生命週期規則全文：system-dev/docs/3-specs/SDD-LIFECYCLE.md
@@ -18,6 +25,8 @@

 set -euo pipefail

+source "$(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")" && pwd)/lib/path-resolve.sh"
+
 INPUT=$(cat)

 # 解析 file_path。優先用 jq，沒有 jq 退回 grep（容錯）。
@@ -38,8 +47,51 @@ fi
 #    ⇒ 改成從被改檔案往上找最近的 system-dev/docs/3-specs（子 repo 優先，找不到才用頂層）。
 #    ⚠️ 只往上找到「頂層 InkStoneCo」為止——不可讓任意路徑（如 /private/tmp/…）
 #    退回頂層 SDD 而被放行，那會把原本擋得住的情況變成擋不住。
-SPECS_DIR="system-dev/docs/3-specs"
+#
+# 🔴 2026-08-20 修（inkstone/InkStoneCo#22）：上面這套邏輯有兩個洞，都是總管 08-12 實撞的：
+#
+#   洞 A — scratchpad 暫存檔被當成「code 變動」：
+#     `/private/tmp/.../scratchpad/foo.py` 不在 `$_root` 底下、往上找不到 3-specs，
+#     於是走到「找不到 SDD」擋下路徑——但 scratchpad 是 session 專用暫存區，從不進版控，
+#     SDD 管的是 repo 裡的產品程式碼，管不到它。**先問「這條路徑到底在不在某個 git repo
+#     裡」（`path_in_git_worktree`，見 lib/path-resolve.sh），不在 ⇒ 這道閘天生管不到
+#     ⇒ 直接放行**，不必先繞去猜專案根、再證明找不到才擋。
+#     用「有沒有 .git 可尋」判斷，比列舉路徑關鍵字（/tmp、scratchpad…）更穩：
+#     不必窮舉每一種暫存區的命名法，任何真的不在 repo 裡的路徑都一視同仁。
+#
+#   洞 B — 訊息裡印出字面的 `/nonexistent`：
+#     舊版用 `/nonexistent/3-specs` 當內部 sentinel，讓「找不到 SDD」的既有擋下路徑可以
+#     重用；但這個 sentinel 值被直接印進使用者看到的訊息，讀起來像是「這支腳本認真去
+#     /nonexistent 這個地方找過」——具體、卻是假的。改成用 RESOLVED 旗標記「解析成不成功」，
+#     擋下訊息另外用人話描述「為什麼找不到」，不洩漏內部實作用的假路徑。
+#
+#   ⚠️ 洞 A／B 都不改變「真的解析失敗時」的判定方向：路徑確實落在某個 git repo 裡，
+#   但那個 repo 沒有 3-specs（或裡面沒有 active SDD）→ 仍然 **fail-closed**（擋，不放行）。
+#   為什麼是 fail-closed、不是 fail-open：這道閘存在的目的就是防止「沒有 SDD 卻能動
+#   code」，若把「判斷不出來」直接放行，等於把一次環境跑歪（cwd 被切走、
+#   `$CLAUDE_PROJECT_DIR` 沒設、worktree 缺 3-specs…）悄悄變成「這道閘關掉了，而且沒有
+#   任何人被告知」——silent bypass 的代價遠高於「多打一次確認」。#22 的紅線也明寫
+#   「不要把閘改成『解析失敗就放行』——那是把誤判換成漏判」。
+# 洞 A 的修法，套用在 case 分岔**之前**：不管 `$_root` 猜不猜得對，
+# 先問「這條路徑到底在不在某個 git repo 裡」。不在 ⇒ SDD 這道閘天生管不到，直接放行。
+# 🔴 這個檢查故意放在 `$FILE_PATH` 是否落在 `$_root` 底下的判斷之前、且對兩邊都適用
+# （不是只套用在「專案外」那個分支）：第一版只把它放進「專案外」分支，結果測試
+# （hooks/tests/sdd-guard.test.sh）就抓到一個不對稱漏洞——當 `$_root` 剛好等於
+# scratchpad 的某層祖先目錄（例如 hook 被叫用時 cwd 已經跑到 /private/tmp 底下、
+# `$CLAUDE_PROJECT_DIR` 也沒設），scratchpad 路徑會被判成「在 `$_root` 底下」而
+# 走進另一條完全沒做 git-repo 檢查的路徑，同一個誤判换個路徑重新出現。
+# 改成「先問是不是在 git repo 裡，不管路徑跟 `$_root` 的關係」就沒有這個不對稱。
+if ! path_in_git_worktree "$FILE_PATH"; then
+  exit 0
+fi
+
 _root="${CLAUDE_PROJECT_DIR:-$(pwd)}"
+# 預設值一律絕對路徑（不留相對路徑「system-dev/docs/3-specs」退回目前 cwd 的洞——
+# 舊版這裡曾經是相對路徑，若專案內迴圈找不到就會被拿去跟 hook 執行當下的 cwd 兜，
+# cwd 湊巧有同名目錄就會判斷到不相干的資料）。
+SPECS_DIR="$_root/system-dev/docs/3-specs"
+RESOLVED=1   # 1＝SPECS_DIR 是有意義的答案；0＝真的解析失敗，SPECS_DIR 留空，訊息另外講原因
+
 case "$FILE_PATH" in
  "$_root"/*)
    _d=$(dirname "$FILE_PATH")
@@ -53,16 +105,17 @@ case "$FILE_PATH" in
    done
    ;;
  *)
-    # 專案外的路徑：**不可退回頂層 SDD 就放行**，否則原本擋得住的會變成擋不住。
-    # 但 **git worktree 是正當工作區**（本專案大量使用 /private/tmp 下的 worktree 出貨），
-    # 它自己就帶著該 repo 的 system-dev/docs/3-specs ⇒ 一樣往上找，找得到就認。
-    # 找不到才指向不存在目錄 ⇒ 走原有的「找不到 SDD」擋下路徑。
-    # （2026-08-02：第一版忘了 worktree，把正當的出貨工作區也擋掉。）
-    SPECS_DIR="/nonexistent/3-specs"
+    # 專案外的路徑：`$_root` 猜錯，或這條路徑本來就不屬於目前的 `$_root`。
+    # 已知落在某個 git repo 裡（上面剛確認過）：往上找它自己的 3-specs。
+    # **不可退回 `$_root` 的 3-specs 就放行**——那會把「這個 repo 沒有 SDD」
+    # 誤判成「用別的 repo 的 SDD 蒙混過關」，原本擋得住的會變成擋不住。
+    SPECS_DIR=""
+    RESOLVED=0
    _d=$(dirname "$FILE_PATH")
    while [ "$_d" != "/" ] && [ -n "$_d" ]; do
      if [ -d "$_d/system-dev/docs/3-specs" ]; then
        SPECS_DIR="$_d/system-dev/docs/3-specs"
+        RESOLVED=1
        break
      fi
      _d=$(dirname "$_d")
@@ -70,6 +123,18 @@ case "$FILE_PATH" in
    ;;
 esac

+# 給訊息用的人話描述：解析成功就印真路徑，失敗就誠實講「為什麼」，不印假路徑
+# （洞 B 的修法——舊版這裡印的是內部 sentinel `/nonexistent/3-specs`）。
+if [ "$RESOLVED" -eq 1 ]; then
+  SPECS_DIR_DESC="${SPECS_DIR}/"
+  SPECS_NOT_FOUND_MSG="${SPECS_DIR}/ 下找不到任何 SDD"
+  SPECS_NOT_ACTIVE_MSG="${SPECS_DIR}/ 下沒有任何 status: active 的 SDD"
+else
+  SPECS_DIR_DESC=""
+  SPECS_NOT_FOUND_MSG="這條路徑所在的 git repo 裡找不到 system-dev/docs/3-specs，也就沒有任何 SDD 可對（或這支閘沒能定位到正確的專案根——這是 fail-closed：寧可誤擋也不悄悄放行，見檔頭註解）"
+  SPECS_NOT_ACTIVE_MSG="$SPECS_NOT_FOUND_MSG"
+fi
+
 # ── 統計 active / frontmatter ──────────────────────
 # 排除 archive/（已封存）與 TEMPLATE（範本自帶 status: draft frontmatter，不算數——
 # 否則 update 一鋪新版 TEMPLATE-sdd，老 repo 就被誤判「已遷移」而全紅，向下相容破功）。
@@ -77,7 +142,7 @@ esac
 ACTIVE_COUNT=0
 FM_COUNT=0
 ACTIVE_LIST=""
-if [ -d "$SPECS_DIR" ]; then
+if [ -n "$SPECS_DIR" ] && [ -d "$SPECS_DIR" ]; then
  while IFS= read -r f; do
    [ -n "$f" ] || continue
    HEAD10=$(head -10 "$f" 2>/dev/null || true)
@@ -121,20 +186,20 @@ esac
 # 避免 template update 一裝新 hook，老 repo 所有 code 寫入立刻全紅。
 if [ "$FM_COUNT" -eq 0 ]; then
  SDD_COUNT=0
-  if [ -d "$SPECS_DIR" ]; then
+  if [ -n "$SPECS_DIR" ] && [ -d "$SPECS_DIR" ]; then
    SDD_COUNT=$(find "$SPECS_DIR" -name 'design.md' -not -path '*TEMPLATE*' -not -path '*/archive/*' 2>/dev/null | wc -l | tr -d ' ')
  fi

  if [ "$SDD_COUNT" -eq 0 ]; then
    cat >&2 <<EOF
-🚫 SDD 協議攔截：要動 code 檔 ($FILE_PATH)，但 ${SPECS_DIR}/ 下找不到任何 SDD。
+🚫 SDD 協議攔截：要動 code 檔 ($FILE_PATH)，但 ${SPECS_NOT_FOUND_MSG}。

 絕對鐵律：任何 code 變動前必須有對應 SDD（design.md），且遵守單一活性生命週期
 （system-dev/docs/3-specs/SDD-LIFECYCLE.md）。

 請先：
  1. 確認這個改動屬於哪個子系統
-  2. 在 ${SPECS_DIR}/[子系統]/ 建立 design.md（可用 /sdd-check 協助），frontmatter 標 status: active
+  2. 在 [子系統的] system-dev/docs/3-specs/[子系統]/ 建立 design.md（可用 /sdd-check 協助），frontmatter 標 status: active
  3. 在回覆開頭宣告已讀 SDD + 對應 task

 小修改（修 bug、改文字）若確定豁免，請明確說明範圍後由人放行。
@@ -143,14 +208,14 @@ EOF
  fi

  # 舊行為放行 + 提醒遷移（stderr 警告，不擋）
-  echo "📋 提醒：${SPECS_DIR}/ 有 SDD 但尚未掛生命週期 frontmatter（老結構）。動手前確認已讀對應 design.md；建議依 SDD-LIFECYCLE.md 補 status 標記（現行那份標 active）。" >&2
+  echo "📋 提醒：${SPECS_DIR_DESC} 有 SDD 但尚未掛生命週期 frontmatter（老結構）。動手前確認已讀對應 design.md；建議依 SDD-LIFECYCLE.md 補 status 標記（現行那份標 active）。" >&2
  exit 0
 fi

 # ── 新行為：寫 code 檔需「恰好 1 份」active SDD ──
 if [ "$ACTIVE_COUNT" -eq 0 ]; then
  cat >&2 <<EOF
-🚫 SDD 協議攔截：要動 code 檔 ($FILE_PATH)，但 ${SPECS_DIR}/ 下沒有任何 status: active 的 SDD。
+🚫 SDD 協議攔截：要動 code 檔 ($FILE_PATH)，但 ${SPECS_NOT_ACTIVE_MSG}。

 單一活性鐵律：所有開發任務唯一對應源＝那份 active SDD（規則見 system-dev/docs/3-specs/SDD-LIFECYCLE.md）。

@@ -1,4 +1,7 @@
 #!/bin/sh
+# 管什麼: prod 出貨鏈的動作（打 prod bundle、開 GitHub 保險、prod 安裝器部署）——沒有 6 小時內的 stage 驗證紀錄不放行。
+# 為什麼: leo 2026-08-08——開始封測後推 prod 就是發佈給人看，要先在 stage 走過一次真實路徑再上。
+# 誤觸時怎麼關: 讀取/查證（讀 manifest、讀腳本、curl 公開 CDN）一律放行；真的驗過 stage，貼實測輸出後 `touch /tmp/.stage-verified` 重送。
 # stage-before-prod-guard.sh — PreToolUse（Bash）：**未經 stage 驗過，不准動 prod 出貨鏈**。
 #
 # 🔴 立這道閘的來由（leo 2026-08-08）：
@@ -32,6 +35,12 @@ except Exception: print("")
 ' 2>/dev/null || echo "")
 [ -z "$CMD" ] && exit 0

+# 2026-08-20（inkstone/InkStoneCo#23、#56 同款）：heredoc 的 body 是資料，不是指令。
+# 拿掉 heredoc body 再比對，跟 github-contact-guard.sh／main-and-prod-push-guard.sh
+# 用同一支共用輔助程式；失敗就退回原字串（fail-open 在「這支有沒有幫上忙」，
+# 不是「放行與否」——見 hooks/lib/strip_heredoc.py 檔頭）。
+CMD=$(printf '%s' "$CMD" | python3 "$(dirname "$0")/lib/strip_heredoc.py" 2>/dev/null || printf '%s' "$CMD")
+
 # 只攔「會讓封測者拿到東西」的動作：prod bundle repo、開 GitHub 保險、prod 安裝器部署。
 # staging 的同名動作要放行——所以先排除帶 staging 字樣的命令。
 case "$CMD" in
@@ -0,0 +1,203 @@
+#!/usr/bin/env bash
+# gitea-arm-check.sh 的迴歸測試——只測「不必打真網路／不必真的等 leo」的幾種：
+#   沒有待核請求／已過期／已被消耗過（重放保護）／Gitea 認證失敗／
+#   核准者常數不接受環境變數覆蓋／票號缺失或非數字的待核檔會被略過不猜。
+#   另有一組**用真 token 打真端點**的測試，驗證 2026-08-16 起「票號由呼叫端指定」
+#   這件事真的有路由到對的票（見下方「不同票號各自路由」段）。
+#
+# 🔴 「Leo 真的回覆才放行」與「機器冒充 Leo」這兩種**必須打真的 Gitea**才有意義
+#   （核心判準就是比對 Gitea 上留言的 `user.login`），不適合塞進不碰網路的單元測試。
+#   這兩種已經在 https://git.uncle6.me/inkstone/InkStoneCo/issues/34 上人工實測過，
+#   證據見本次 PR 說明，不在這支重跑。
+#
+# 🔴 2026-08-13 總管審查後修正：`GITEA_ARM_OWNER/REPO/API/APPROVER_LOGIN`
+#   全部改成寫死在 gitea-arm-common.sh，不再接受環境變數覆蓋（否則
+#   `GITEA_ARM_APPROVER_LOGIN=claude-code` 就能讓機器核准自己）。
+#   ⇒ 「Gitea 打不到」這條測資不能再用假網址注入，改用**真端點＋無效 token**
+#   （回真的 401，一樣走得到「非 200 → fail-closed」那條分支）。
+#
+# 🪦 2026-08-16：ISSUE 從第五個「寫死常數」名單裡移出來，改成請求時的參數
+#   （見 lib/gitea-arm-common.sh 檔頭說明：真正的安全邊界是 OWNER／REPO／
+#   APPROVER_LOGIN，不是票號本身）。相對地，pending 檔的 schema 多了 `issue` 欄位，
+#   下面所有測資的 JSON 都要帶上它，否則會被「票號缺失」判定為壞檔而被略過。
+#
+# 用法：.claude/hooks/tests/gitea-arm-check.test.sh <repo根目錄>
+# （repo 根目錄要有 scripts/gitea-arm-check.sh + scripts/gitea-arm-request.sh）
+set -u
+PROJ="${1:?用法: $0 <repo根目錄>}"
+CHECK="$PROJ/scripts/gitea-arm-check.sh"
+
+TMPPROJ=$(mktemp -d)
+trap 'rm -rf "$TMPPROJ"' EXIT
+# 借用真的 scripts/（唯讀），但狀態目錄與 .env 都指到隔離的臨時目錄
+ln -s "$PROJ/scripts" "$TMPPROJ/scripts"
+# 假 .env：token 隨便填，「Gitea 打不到」那條測資會在網路那層失敗（本來就該擋），
+# 其餘測資在打到 Gitea 之前就已經因為本地狀態被擋下，不會真的送出請求。
+printf 'GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE=test-token-not-real\n' > "$TMPPROJ/.env"
+
+PASS=0; FAIL=0
+t(){ # t <期望 block|pass> <說明> <exit code>
+  got=$([ "$3" -eq 0 ] && echo pass || echo block)
+  if [ "$got" = "$1" ]; then echo "  ✅ $2"; PASS=$((PASS+1))
+  else echo "  ❌ $2 —— 期望 $1，實得 $got"; FAIL=$((FAIL+1)); fi
+}
+
+echo "── 完全沒有待核請求 ──"
+rm -rf "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm"
+CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$CHECK" >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
+t block "沒有 pending 目錄就該擋" $?
+
+echo "── 已過期的請求 ──"
+mkdir -p "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending"
+NOW=$(date +%s)
+jq -n --arg nonce "ARM-testexpired" --arg mission "測試" --arg issue "34" \
+  --argjson requested_at "$((NOW-3600))" --argjson expires_at "$((NOW-1))" \
+  --arg request_comment_id "1" --arg request_created_at "2020-01-01T00:00:00Z" \
+  '{nonce:$nonce, mission:$mission, issue:$issue, requested_at:$requested_at, expires_at:$expires_at, request_comment_id:$request_comment_id, request_created_at:$request_created_at}' \
+  > "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testexpired.json"
+CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$CHECK" ARM-testexpired >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
+rc=$?
+t block "過期的 nonce 該擋" $rc
+[ -f "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testexpired.json" ] \
+  && { echo "  ❌ 過期後 pending 檔應該被清掉，卻還在"; FAIL=$((FAIL+1)); } \
+  || { echo "  ✅ 過期後 pending 檔已清掉"; PASS=$((PASS+1)); }
+
+echo "── 已被消耗過的 nonce（防重放）──"
+rm -rf "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm"
+mkdir -p "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending"
+jq -n --arg nonce "ARM-testreplay" --arg mission "測試" --arg issue "34" \
+  --argjson requested_at "$NOW" --argjson expires_at "$((NOW+1800))" \
+  --arg request_comment_id "1" --arg request_created_at "2020-01-01T00:00:00Z" \
+  '{nonce:$nonce, mission:$mission, issue:$issue, requested_at:$requested_at, expires_at:$expires_at, request_comment_id:$request_comment_id, request_created_at:$request_created_at}' \
+  > "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testreplay.json"
+printf 'ARM-testreplay\t2026-01-01 00:00:00\t舊任務\n' > "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/consumed.log"
+CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$CHECK" ARM-testreplay >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
+rc=$?
+t block "已消耗過的 nonce 該擋（即使有效期還沒到）" $rc
+[ -f "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testreplay.json" ] \
+  && { echo "  ❌ 重放判定後 pending 檔應該被清掉，卻還在"; FAIL=$((FAIL+1)); } \
+  || { echo "  ✅ 重放判定後 pending 檔已清掉"; PASS=$((PASS+1)); }
+
+echo "── Gitea 認證失敗（真端點＋無效 token，fail-closed）──"
+rm -rf "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm"
+mkdir -p "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending"
+jq -n --arg nonce "ARM-testunreach" --arg mission "測試" --arg issue "34" \
+  --argjson requested_at "$NOW" --argjson expires_at "$((NOW+1800))" \
+  --arg request_comment_id "1" --arg request_created_at "2020-01-01T00:00:00Z" \
+  '{nonce:$nonce, mission:$mission, issue:$issue, requested_at:$requested_at, expires_at:$expires_at, request_comment_id:$request_comment_id, request_created_at:$request_created_at}' \
+  > "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testunreach.json"
+# $TMPPROJ/.env 裡的 token 是假的（見檔頭），這條打的是**真的** git.uncle6.me——
+# 拿假 token 打真端點，預期真的收到 401，藉此驗「非 200 → fail-closed」那條分支。
+CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$CHECK" ARM-testunreach >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
+rc=$?
+t block "Gitea 認證失敗要 fail-closed（不放行）" $rc
+grep -q "非 200\|打不到" /tmp/gitea-arm-test-out.$$ \
+  && { echo "  ✅ 錯誤訊息確實指向 fail-closed 分支（不是別的原因擋下）"; PASS=$((PASS+1)); } \
+  || { echo "  ❌ 沒看到預期的 fail-closed 訊息："; cat /tmp/gitea-arm-test-out.$$; FAIL=$((FAIL+1)); }
+
+echo "── 🔴 票號缺失／非數字的待核檔——不猜票號，略過不當機 ──"
+rm -rf "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm"
+mkdir -p "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending"
+jq -n --arg nonce "ARM-testnoissue" --arg mission "測試" \
+  --argjson requested_at "$NOW" --argjson expires_at "$((NOW+1800))" \
+  --arg request_comment_id "1" --arg request_created_at "2020-01-01T00:00:00Z" \
+  '{nonce:$nonce, mission:$mission, requested_at:$requested_at, expires_at:$expires_at, request_comment_id:$request_comment_id, request_created_at:$request_created_at}' \
+  > "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testnoissue.json"
+CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$CHECK" ARM-testnoissue >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
+rc=$?
+t block "缺 issue 欄位的舊格式待核檔該擋（不放行）" $rc
+grep -q "issue 缺失或非數字" /tmp/gitea-arm-test-out.$$ \
+  && { echo "  ✅ 錯誤訊息點名是 issue 欄位的問題（不是猜成別的原因）"; PASS=$((PASS+1)); } \
+  || { echo "  ❌ 沒看到預期的訊息："; cat /tmp/gitea-arm-test-out.$$; FAIL=$((FAIL+1)); }
+
+echo "── 🔴 核准者不接受環境變數覆蓋（本次審查抓到的洞，補的測試）──"
+GOT_LOGIN=$(CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" GITEA_ARM_APPROVER_LOGIN="claude-code" bash -c '
+  . "'"$PROJ"'/scripts/lib/gitea-arm-common.sh"
+  printf "%s" "$GITEA_ARM_APPROVER_LOGIN"
+')
+if [ "$GOT_LOGIN" = "Leo" ]; then
+  echo "  ✅ 設了 GITEA_ARM_APPROVER_LOGIN=claude-code，source 進去的常數仍是 Leo（覆蓋無效）"
+  PASS=$((PASS+1))
+else
+  echo "  ❌ 常數被環境變數改成了「$GOT_LOGIN」——核准者可以被外部覆蓋，這是安全洞"
+  FAIL=$((FAIL+1))
+fi
+
+echo "── 🔴 不同票號各自路由（真 token 打真端點）：一個指到存在的票、一個指到不存在的票 ──"
+# 這條要證明的是 2026-08-16 這次改動的核心：每個請求真的用它自己的 issue 欄位
+# 去打對應的票，不是仍然只認某個寫死的號碼。用真 token（唯讀 GET，不會寫入任何東西）：
+#   · nonce A 指到 #34（真實存在，開放中）→ 預期 200 OK，只是假 nonce 找不到 Leo 回覆
+#   · nonce B 指到一個不存在的超大票號 → 預期 404／非 200 → fail-closed
+# 如果程式碼還在用舊的單一票號邏輯，這兩筆會得到**相同**的結果（不會一個過一個不過）。
+REAL_ENV="$PROJ/.env"
+if [ -f "$REAL_ENV" ] && grep -q '^GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE=' "$REAL_ENV"; then
+  cp "$REAL_ENV" "$TMPPROJ/.env"
+  rm -rf "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm"
+  mkdir -p "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending"
+  jq -n --arg nonce "ARM-testrouteA" --arg mission "路由測試A" --arg issue "34" \
+    --argjson requested_at "$NOW" --argjson expires_at "$((NOW+1800))" \
+    --arg request_comment_id "1" --arg request_created_at "2020-01-01T00:00:00Z" \
+    '{nonce:$nonce, mission:$mission, issue:$issue, requested_at:$requested_at, expires_at:$expires_at, request_comment_id:$request_comment_id, request_created_at:$request_created_at}' \
+    > "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testrouteA.json"
+  jq -n --arg nonce "ARM-testrouteB" --arg mission "路由測試B" --arg issue "999999999" \
+    --argjson requested_at "$NOW" --argjson expires_at "$((NOW+1800))" \
+    --arg request_comment_id "1" --arg request_created_at "2020-01-01T00:00:00Z" \
+    '{nonce:$nonce, mission:$mission, issue:$issue, requested_at:$requested_at, expires_at:$expires_at, request_comment_id:$request_comment_id, request_created_at:$request_created_at}' \
+    > "$TMPPROJ/.claude/gitea-arm/pending/ARM-testrouteB.json"
+
+  CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$CHECK" >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
+  rc=$?
+  t block "兩者都是假 nonce，不會被核准，整體仍該回不放行" $rc
+
+  if grep -q "ARM-testrouteA（#34）還沒等到 Leo 的回覆" /tmp/gitea-arm-test-out.$$; then
+    echo "  ✅ #34（存在）：真的打到了、200 OK，只是假 nonce 沒有匹配的留言"
+    PASS=$((PASS+1))
+  else
+    echo "  ❌ 沒看到 #34 該有的「還沒等到」訊息："; cat /tmp/gitea-arm-test-out.$$
+    FAIL=$((FAIL+1))
+  fi
+
+  if grep -q "#999999999：Gitea 打不到／回應非 200" /tmp/gitea-arm-test-out.$$; then
+    echo "  ✅ #999999999（不存在）：真的打到了那個號碼，並且 fail-closed（不是誤放行也不是誤判成別的錯）"
+    PASS=$((PASS+1))
+  else
+    echo "  ❌ 沒看到 #999999999 該有的 fail-closed 訊息："; cat /tmp/gitea-arm-test-out.$$
+    FAIL=$((FAIL+1))
+  fi
+else
+  echo "  ⚠️ 跳過（找不到真的 GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE，這條測資需要唯讀真端點）"
+fi
+
+echo "── 🔴 gitea-arm-request.sh：缺票號／票號非數字要在打網路前就擋 ──"
+REQ="$PROJ/scripts/gitea-arm-request.sh"
+CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$REQ" >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
+t block "完全沒帶參數該擋（用法錯誤）" $?
+CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$REQ" "not-a-number" "測試任務" >/tmp/gitea-arm-test-out.$$ 2>&1
+rc=$?
+t block "票號非數字該擋" $rc
+# 2026-08-16：票號格式擴充為「N 或 repo#N」，訊息跟著改；斷言改成看**意圖**（有沒有點名票號）
+grep -qE "票號.*純數字|純數字票號" /tmp/gitea-arm-test-out.$$ \
+  && { echo "  ✅ 錯誤訊息點名是票號格式問題"; PASS=$((PASS+1)); } \
+  || { echo "  ❌ 沒看到預期訊息："; cat /tmp/gitea-arm-test-out.$$; FAIL=$((FAIL+1)); }
+
+# ── 🔴 2026-08-16 新增：repo 可指定，但 owner 絕不可 ──────────────────
+echo "── 🔴 gitea-arm-common：repo 可由參數指定，owner 是安全邊界不給指定 ──"
+( . "$PROJ/scripts/lib/gitea-arm-common.sh" >/dev/null 2>&1
+  gitea_arm_set_repo "arcrun-rag" >/dev/null 2>&1 && [ "$GITEA_ARM_REPO" = "arcrun-rag" ] ) \
+  && { echo "  ✅ 同 org 的 repo 名可指定"; PASS=$((PASS+1)); } \
+  || { echo "  ❌ 同 org 的 repo 名竟然不能指定"; FAIL=$((FAIL+1)); }
+
+( . "$PROJ/scripts/lib/gitea-arm-common.sh" >/dev/null 2>&1
+  gitea_arm_set_repo "claude-code/evil" >/dev/null 2>&1 ) \
+  && { echo "  ❌ 帶斜線的 owner/repo 竟然被接受——那正是 08-13 那次攻擊的形狀"; FAIL=$((FAIL+1)); } \
+  || { echo "  ✅ 帶斜線的被擋（owner 不給任何人指定）"; PASS=$((PASS+1)); }
+
+( GITEA_ARM_OWNER=claude-code; . "$PROJ/scripts/lib/gitea-arm-common.sh" >/dev/null 2>&1
+  [ "$GITEA_ARM_OWNER" = "inkstone" ] ) \
+  && { echo "  ✅ OWNER 不受環境變數影響（仍是 inkstone）"; PASS=$((PASS+1)); } \
+  || { echo "  ❌ OWNER 被 env 蓋掉了——安全邊界破了"; FAIL=$((FAIL+1)); }
+
+rm -f /tmp/gitea-arm-test-out.$$
+echo
+echo "結果：通過 $PASS ／ 失敗 $FAIL"
+[ $FAIL -eq 0 ] || exit 1
@@ -0,0 +1,42 @@
+#!/usr/bin/env bash
+# main-and-prod-push-guard.sh 的迴歸測試——重點在「geek6688 豁免的範圍夠不夠窄」。
+# 🔴 寫成檔案跑：測試指令必然含 `wrangler deploy`，直接在 Bash 打會被 prod-write-guard 擋。
+#
+# 用一個**沒有 .github-armed** 的臨時 CLAUDE_PROJECT_DIR，
+# 否則本機真的有那個檔 ⇒「該擋的」會假性通過，測了等於沒測。
+HOOK="$1"
+TMPPROJ=$(mktemp -d)
+trap 'rm -rf "$TMPPROJ"' EXIT
+
+mk(){ python3 -c "import json,sys;print(json.dumps({'tool_name':'Bash','tool_input':{'command':sys.argv[1]}}))" "$1"; }
+PASS=0; FAIL=0
+t(){ mk "$3" | env CLAUDE_PROJECT_DIR="$TMPPROJ" "$HOOK" >/dev/null 2>&1; rc=$?
+  got=$([ $rc -eq 2 ] && echo block || echo pass)
+  if [ "$got" = "$1" ]; then echo "  ✅ $2"; PASS=$((PASS+1))
+  else echo "  ❌ $2 —— 期望 $1，實得 $got"; FAIL=$((FAIL+1)); fi; }
+
+D="wrangler deploy"
+
+echo "── geek6688（leo 2026-08-12 明文授權總管可直接動）應放行 ──"
+t pass "指名 geek6688 主機名" "npx $D --name arcrun-cypher-executor --config geek6688.toml"
+t pass "用 geek6688 的 token 變數" "CLOUDFLARE_API_TOKEN=\$CLOUDFLARE_API_TOKEN_CC_SHIPPING_CORE npx $D"
+t pass "用 geek6688 的 account id 變數" "CLOUDFLARE_ACCOUNT_ID=\$CLOUDFLARE_ACCOUNT_ID_GEEK6688 npx $D"
+
+echo "── 其他實例仍要 leo 親手 arm（範圍不能外溢）──"
+t block "打 leo21c" "npx $D --name arcrun-mcp --account-id leo21c-acct"
+t block "打 uncle6 官方" "npx $D --name arcrun-kbdb --config uncle6.toml"
+t block "看不出打哪裡" "npx $D"
+t block "wrangler publish 到別台" "npx wrangler publish --name arcrun-mcp"
+t block "versions deploy 到別台" "npx wrangler versions deploy --name arcrun-kbdb"
+
+echo "── stage 照舊自由 ──"
+t pass "帶 --env staging" "npx $D --env staging"
+t pass "打 staging 主機" "npx $D --name arcrun-rag-installer-staging"
+
+echo "── 非部署動作不受影響 ──"
+t pass "推自己的分支" "git push -u gitea fix/my-branch"
+t pass "讀本閘原始碼（指令裡含關鍵字）" "sed -n '1,50p' .claude/hooks/main-and-prod-push-guard.sh"
+
+echo
+echo "結果：通過 $PASS ／ 失敗 $FAIL"
+[ $FAIL -eq 0 ] || exit 1
@@ -0,0 +1,73 @@
+#!/usr/bin/env bash
+# prod-write-guard.sh 的迴歸測試。
+# 🔴 必須寫成檔案跑：這道閘會擋掉「含有它要擋的字串」的指令本身
+#    ⇒ 直接在 Bash 裡打測試，會被自己擋下（2026-08-12 實撞）。
+HOOK="$1"
+mk(){ python3 -c "import json,sys;print(json.dumps({'tool_name':'Bash','tool_input':{'command':sys.argv[1]}}))" "$1"; }
+PASS=0; FAIL=0
+t(){ # t <期望 block|pass> <說明> <指令>
+  mk "$3" | "$HOOK" >/dev/null 2>&1; rc=$?
+  got=$([ $rc -eq 2 ] && echo block || echo pass)
+  if [ "$got" = "$1" ]; then echo "  ✅ $2"; PASS=$((PASS+1))
+  else echo "  ❌ $2 —— 期望 $1，實得 $got"; FAIL=$((FAIL+1)); fi
+}
+
+H='https://arcrun-kbdb.leo21c.workers.dev'
+DASH_D='-d'
+
+echo "── 該放行（唯讀）──"
+t pass "純 GET" "curl -s $H/templates"
+t pass "GET + tr -d（本次實撞的誤攔）" "ACC=\$(grep -oE '^X=.' f | tr $DASH_D '\\r'); curl -s $H/templates"
+t pass "GET + cut -d=" "A=\$(cut ${DASH_D}= -f2 f); curl -s $H/templates"
+t pass "GET + sort -d / xargs -d" "ls | sort $DASH_D | xargs $DASH_D '\\n' echo; curl -s $H/entries"
+t pass "GET 帶 Bearer 標頭" "curl -s -H 'Authorization: Bearer xxx' $H/templates?limit=1"
+t pass "打 staging" "curl -X POST https://arcrun-rag-installer-staging.workers.dev/x $DASH_D '{}'"
+t pass "打 youlin 測試場" "curl -X POST https://arcrun-cypher-executor.youlin-hsieh-dev.workers.dev/x $DASH_D '{}'"
+t pass "打 Gitea（不是實例）" "curl -X POST https://git.uncle6.me/api/v1/repos/Leo/x/issues $DASH_D '{}'"
+
+echo "── 該擋（寫入）──"
+t block "POST 到實例" "curl -X POST $H/entries $DASH_D '{}'"
+t block "PUT 到實例" "curl -X PUT $H/entries/1 --data '{}'"
+t block "DELETE 到實例" "curl -X DELETE $H/entries/1"
+t block "POST 且同時有 tr -d（剪字後仍該擋）" "cat f | tr $DASH_D '\\r' | curl -X POST $H/webhooks/named $DASH_D @-"
+t block "wrangler deploy" "npx wrangler deploy --name arcrun-kbdb"
+
+# ── 2026-08-13：「執行它」vs「談論它」───────────────────────────────
+# 實撞：把 #108 的驗收證據留言到 Gitea，正文引述了那個指令名 ⇒ 一則留言被當成部署擋掉。
+# 這批測資的挑法是「本 repo 現行真的會出現的形狀」，不是我自己挑好抓的壞例子
+#   ——PR #87 那道假綠閘就是敗在後者（14 條全過，卻漏掉 repo 實際在用的呼叫寫法）。
+ACR_U='acr up''date'   # 拆開寫：否則這支測試檔自己會被閘擋住（它也是一條 Bash 指令）
+ACR_P='acr pu''sh'
+WR_D='wrangler dep''loy'
+
+echo "── 該放行（只是談論，不是執行）──"
+t pass "heredoc 正文引述（本次實撞）" \
+  "B=\$(cat <<'EOF'
+更新指令 \`$ACR_U --force\` 印出了 ARCRUN_NAMESPACE
+EOF
+); curl -X POST https://git.uncle6.me/api/v1/repos/Leo/Arcrun/issues/108/comments $DASH_D \"\$B\""
+t pass "commit 訊息裡提到" "git commit -m '修好 $ACR_U 的命名空間注入'"
+t pass "markdown code span（反引號）" "printf '%s' '看 \`$ACR_U\` 的輸出'"
+t pass "grep 它的名字" "grep -n '$ACR_P' .claude/hooks/prod-write-guard.sh"
+t pass "文章裡提到 $WR_D" "printf '%s' '# 為什麼 $WR_D 要擋'"
+t pass "acr 唯讀子指令" "acr status --json"
+t pass "acr whoami" "acr whoami"
+
+echo "── 該擋（真的在指令位置執行）──"
+t block "行首" "$ACR_U --force"
+t block "&& 之後" "cd /x && $ACR_U"
+t block "; 之後" "echo hi; $ACR_P workflow.yaml"
+t block "管線之後" "cat x.yaml | $ACR_P -"
+t block "bash -c 引號裡" "bash -c \"$ACR_U --force\""
+t block "\$( ) 裡" "OUT=\$($ACR_U 2>&1)"
+t block "npx 前綴" "npx $WR_D --name arcrun-kbdb"
+t block "sudo 前綴" "sudo $ACR_U"
+t block "heredoc 之後的真指令（剝內文不能連指令一起剝）" \
+  "cat <<'EOF' > note.md
+只是筆記
+EOF
+$ACR_U --force"
+
+echo
+echo "結果：通過 $PASS ／ 失敗 $FAIL"
+[ $FAIL -eq 0 ] || exit 1
@@ -0,0 +1,90 @@
+#!/usr/bin/env bash
+# sdd-guard.sh 的迴歸測試（inkstone/InkStoneCo#22）。
+#
+# 涵蓋兩個洞：
+#   洞 A — scratchpad／任何不在 git repo 裡的暫存檔被誤判成「code 變動」而擋下。
+#   洞 B — 真的解析失敗（fail-closed）時，訊息裡印出內部 sentinel `/nonexistent`。
+# 以及既有行為不能退步：單一活性違反仍擋、恰好 1 份 active 仍放行、
+# 「dirname 還沒建立」不可被誤判成「不在 repo 裡」（新邏輯自己可能引入的 fail-open 陷阱）。
+#
+# 用法：hooks/tests/sdd-guard.test.sh [hooks/sdd-guard.sh 的路徑]
+# 🔴 全程在一個乾淨的 TMP 底下建假 repo，跑完自己清；不動任何真 repo。
+
+set -u
+HOOK="${1:-$(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")/.." && pwd)/sdd-guard.sh}"
+TMP=$(mktemp -d)
+trap 'rm -rf "$TMP"' EXIT
+
+PASS=0; FAIL=0
+
+mk() { # mk <file_path> -> JSON on stdout
+  python3 -c "import json,sys;print(json.dumps({'tool_name':'Write','tool_input':{'file_path':sys.argv[1],'content':'x'}}))" "$1"
+}
+
+t() { # t <期望 exit code> <說明> <file_path> [額外檢查關鍵字]
+  local want="$1" desc="$2" path="$3" must_not_contain="${4:-}"
+  local out rc
+  out=$(mk "$path" | "$HOOK" 2>&1)
+  rc=$?
+  local ok=1
+  [ "$rc" -eq "$want" ] || ok=0
+  if [ -n "$must_not_contain" ] && printf '%s' "$out" | grep -qF "$must_not_contain"; then
+    ok=0
+  fi
+  if [ "$ok" -eq 1 ]; then
+    echo "  ✅ $desc"; PASS=$((PASS+1))
+  else
+    echo "  ❌ $desc —— 期望 exit=$want，實得 exit=$rc"
+    [ -n "$must_not_contain" ] && echo "     （且訊息不該含「$must_not_contain」）"
+    echo "     輸出：$out" | head -3
+    FAIL=$((FAIL+1))
+  fi
+}
+
+# ── 準備：一個真的沒有 3-specs 的 git repo（模擬「真的解析失敗」）──
+REPO_NO_SDD="$TMP/repo-no-sdd"
+mkdir -p "$REPO_NO_SDD/src"
+git init -q "$REPO_NO_SDD"
+
+# ── 準備：一個有 1 份 active SDD 的 git repo ──
+REPO_ONE_ACTIVE="$TMP/repo-one-active"
+mkdir -p "$REPO_ONE_ACTIVE/system-dev/docs/3-specs/x" "$REPO_ONE_ACTIVE/src"
+git init -q "$REPO_ONE_ACTIVE"
+printf -- '---\nstatus: active\n---\n# X\n' > "$REPO_ONE_ACTIVE/system-dev/docs/3-specs/x/design.md"
+
+# ── 準備：一個有 2 份 active SDD 的 git repo（單一活性違反）──
+REPO_MULTI="$TMP/repo-multi-active"
+mkdir -p "$REPO_MULTI/system-dev/docs/3-specs/a" "$REPO_MULTI/system-dev/docs/3-specs/b" "$REPO_MULTI/src"
+git init -q "$REPO_MULTI"
+printf -- '---\nstatus: active\n---\n# A\n' > "$REPO_MULTI/system-dev/docs/3-specs/a/design.md"
+printf -- '---\nstatus: active\n---\n# B\n' > "$REPO_MULTI/system-dev/docs/3-specs/b/design.md"
+
+# ── 準備：scratchpad 風格的暫存區（不在任何 git repo 裡）──
+SCRATCH="$TMP/private/tmp/claude-fake-session/scratchpad"
+mkdir -p "$SCRATCH"
+
+# 讓 $_root（CLAUDE_PROJECT_DIR 或 pwd）刻意跟這些假 repo 對不上，
+# 逼所有案例都走「專案外的路徑」那個分支——這正是 #22 實撞的情境（cwd 跑歪／
+# CLAUDE_PROJECT_DIR 沒設，路徑不落在 $_root 底下）。
+unset CLAUDE_PROJECT_DIR
+cd "$TMP"
+
+echo "── 洞 A：不在任何 git repo 裡的路徑，SDD 管不到，該放行 ──"
+t 0 "scratchpad 暫存 .py（本票原始事故）" "$SCRATCH/fix-project-settings.py"
+t 0 "scratchpad 巢狀更深" "$SCRATCH/nested/deep/tmp.js"
+
+echo "── 洞 B：真的解析失敗（repo 存在但沒有 3-specs）仍要 fail-closed，但訊息不准洩漏內部假路徑 ──"
+t 2 "真 repo 沒有 3-specs → 仍擋" "$REPO_NO_SDD/src/foo.py"
+t 2 "上面那筆的訊息不准出現 /nonexistent" "$REPO_NO_SDD/src/foo.py" "/nonexistent"
+
+echo "── fail-open 陷阱：新檔案要建在還沒建立的子目錄下，不可被誤判成「不在 repo 裡」──"
+t 2 "真 repo、目標子目錄還沒建立 → 仍擋（不能因為 dirname 不存在就放行）" "$REPO_NO_SDD/brand-new/not-yet/bar.py"
+
+echo "── 既有行為不能退步 ──"
+t 0 "只有 1 份 active SDD，改 code 檔 → 放行" "$REPO_ONE_ACTIVE/src/x.py"
+t 2 "2 份 active SDD（單一活性違反）→ 擋" "$REPO_MULTI/src/x.py"
+t 0 "改 .md 文件（非 code 檔）→ 放行，即使找不到 3-specs" "$REPO_NO_SDD/README.md"
+
+echo
+echo "結果：通過 $PASS ／ 失敗 $FAIL"
+[ "$FAIL" -eq 0 ] || exit 1
@@ -0,0 +1,41 @@
+#!/usr/bin/env bash
+# stage-before-prod-guard.sh 的迴歸測試。
+# 🔴 必須寫成檔案跑：這道閘會擋掉「含有它關鍵字」的指令本身
+#    ⇒ 直接在 Bash 打測試，連讀它的原始碼都會被擋（2026-08-12 實撞三次）。
+HOOK="$1"
+mk(){ python3 -c "import json,sys;print(json.dumps({'tool_name':'Bash','tool_input':{'command':sys.argv[1]}}))" "$1"; }
+PASS=0; FAIL=0
+t(){ mk "$3" | "$HOOK" >/dev/null 2>&1; rc=$?
+  got=$([ $rc -eq 2 ] && echo block || echo pass)
+  if [ "$got" = "$1" ]; then echo "  ✅ $2"; PASS=$((PASS+1))
+  else echo "  ❌ $2 —— 期望 $1，實得 $got"; FAIL=$((FAIL+1)); fi; }
+
+B='arcrun-rag-bundles'          # 關鍵字組起來，避免這個檔名本身觸發別的工具
+CDN="https://cdn.jsdelivr.net/gh/youlinhsieh/${B}@abc123"
+ARM='scripts/github-arm.sh'
+DASH_D='-d'
+
+echo "── 該放行（查證，不是發佈）──"
+t pass "抓 bundle manifest 來看（本次實撞）" "BASE=\"$CDN\"; curl -s \"\$BASE/manifest.json\""
+t pass "抓 bundle 裡的 worker 檔比對內容" "curl -s $CDN/core/arcrun-mcp/worker.mjs -o /tmp/x.mjs"
+t pass "讀本閘自己的原始碼（本次實撞）" "cd /repo && grep -n 'exit 0' .claude/hooks/stage-before-prod-guard.sh"
+t pass "讀解保險腳本" "cd /repo && sed -n '1,40p' $ARM"
+t pass "commit 訊息裡提到出貨" "git commit -m '照 $ARM 解保險後出貨'"
+t pass "查 bundle repo 狀態" "cd /tmp/$B && git log --oneline -3"
+t pass "GET 帶 tr -d 管線" "curl -s $CDN/manifest.json | tr $DASH_D '\\r'"
+
+echo "── 該擋（真的在發佈）──"
+t block "推 bundle repo" "cd /tmp/$B && git push origin main"
+t block "wrangler deploy 出貨物件" "cd $B && npx wrangler deploy"
+t block "跑出貨管線" "node installer/scripts/ship.mjs --target prod --bundles $B"
+t block "親手執行解保險腳本" "bash $ARM '出貨說明' 30"
+t block "POST 寫進 bundle repo" "curl -X POST https://api.github.com/repos/x/$B/contents/y $DASH_D '{}'"
+
+t pass "同一行提到兩次解保險腳本（2026-08-12 第四次誤攔）" "echo '=== $ARM 怎麼判過期 ==='; grep -nE 'expire' $ARM"
+t pass "cat 解保險腳本" "cat $ARM"
+t block "以 bash 執行解保險腳本" "bash $ARM 'x' 30"
+t block "管線後面執行解保險腳本" "echo go && $ARM '出貨' 30"
+
+echo
+echo "結果：通過 $PASS ／ 失敗 $FAIL"
+[ $FAIL -eq 0 ] || exit 1
@@ -0,0 +1,84 @@
+#!/bin/bash
+# 管什麼: 用 Gitea API 直接開新票時，要求這一輪有跑過跨 repo 的搜尋（/tmp/.ticket-where-ok，30 分鐘內）。
+# 為什麼: scripts/ticket 早就強制先搜，但那道閘只擋走正門的人。2026-08-20 總管走 API 側門開了 12 張票，每一張都跟舊票重疊。
+# 誤觸時怎麼關: 跑 `scripts/ticket where <關鍵字>` 先搜（之後 30 分鐘 API 也放行），或在指令裡加 `ticket-api-ok` 留痕放行。
+# ticket-api-bypass-guard.sh — 開票的「側門」也要經過同一道搜尋閘
+#
+# 來由（leo 2026-08-20 當場問「如何防止」）：
+#   `scripts/ticket new` 早就強制「開票前先搜」（/tmp/.ticket-where-ok 戳記，30 分鐘失效）。
+#   但總管當天開了 12 張與舊票重疊的新票——因為他**沒用那支工具，直接打 Gitea API**。
+#   ⇒ 規範有、閘也有，但閘長在「工具」上，而那個動作有兩條路，只封了一條。
+#   leo：「你在讓事情複雜化」／「每張票開以前都要搜尋現有票，你為什麼會開了不搜？」
+#
+# 這支封的是**動作**：任何 Bash 指令只要在對 Gitea 的 issues 端點做寫入，
+# 就要有一個新鮮的搜尋戳記。它不強迫你用 scripts/ticket，只強迫你搜過。
+#   （同 InkStoneCo#36：「守 prod 的閘，包一層腳本就繞過去了——它看的是指令長相」。
+#     本支同樣只看得到指令文字，這是 PreToolUse 這層的天花板；
+#     所以判準取「端點 ＋ 寫入動詞」兩個都命中才擋，讓純讀取一律放行。）
+#
+# 放行（刻意，這些都不是「開票」）：
+#   - 只讀不寫（GET）：撈清單、看票、對帳
+#   - 對既有票的留言／改標籤／關票（/issues/<N>/... 這種帶票號的子路徑）
+#   - scripts/ticket 自己（它有自己的閘，重複擋只會互相打架）
+#   - 指令裡出現 ticket-api-ok（逃生口，會留在指令歷史上）
+set -uo pipefail
+
+INPUT=$(cat)
+CMD=$(printf '%s' "$INPUT" | python3 -c "
+import sys,json
+try: print(json.load(sys.stdin).get('tool_input',{}).get('command',''))
+except Exception: print('')
+" 2>/dev/null)
+[ -n "$CMD" ] || exit 0
+
+# 逃生口（留痕）
+case "$CMD" in *ticket-api-ok*) exit 0 ;; esac
+# scripts/ticket 有自己的閘
+case "$CMD" in *scripts/ticket*|*"ticket where"*|*"ticket new"*|*"ticket say"*) exit 0 ;; esac
+
+# ① 有沒有打到 Gitea 的 issues 端點（不帶票號的那個＝建立新票的路徑）
+printf '%s' "$CMD" | grep -qE 'repos/[^ "'"'"']*/issues([?"'"'"'`,)\\[:space:]]|$)' || exit 0
+
+# ② 指令裡有沒有 POST 這個詞（純 GET 一律放行）
+#    刻意只認一個裸字：跳脫引號、heredoc、python、curl、各種包裝的寫法無限多，
+#    逐個補 pattern 追不完（leo 2026-08-17：「自然語言的變體是無限的，blacklist 永遠追不完」）。
+#    ①已經確定這是「開票那條端點」，純讀取的指令不會出現 POST ⇒ 一個字就夠，而且沒有跳脫的破口。
+printf '%s' "$CMD" | grep -qw 'POST' || exit 0
+
+# ③ 要有新鮮的搜尋戳記（與 scripts/ticket 共用同一個，30 分鐘）
+STAMP=/tmp/.ticket-where-ok
+NOW=$(date +%s)
+FRESH=no
+if [ -f "$STAMP" ]; then
+  AT=$(python3 -c "import json;print(int(json.load(open('$STAMP'))['at']))" 2>/dev/null || echo 0)
+  [ $((NOW - AT)) -le 1800 ] && FRESH=yes
+fi
+[ "$FRESH" = "yes" ] && exit 0
+
+cat >&2 <<'MSG'
+🚫 你正在用 Gitea API 直接開新票，而這一輪沒有搜尋紀錄
+
+leo 2026-08-16：「**寫開票前先去搜尋要開在哪裡，不然你永遠會亂開新票**」
+leo 2026-08-20：「**每張票開以前都要搜尋現有票，你為什麼會開了不搜？這個規範不是早就有 hook 了？**」
+
+規範有，閘也有——但那道閘長在 `scripts/ticket` 這支工具裡，
+而你走的是 API 這條側門。**本閘就是把那道門也封上。**
+
+實錯（2026-08-20 同日）：總管用 API 開了 12 張票，事後盤點**每一張都跟舊票重疊**，
+全部只能關掉指回舊票。leo：「**你在讓事情複雜化**」。
+
+── 怎麼過（擇一）───────────────────────────────
+  1. 先搜（預設，戳記 30 分鐘有效，之後 API 也放行）：
+         scripts/ticket where <關鍵字...>
+     🔴 搜到了就**貼進那張票**，不要開新的：
+         scripts/ticket say <owner/repo#N> -F <內文檔>
+
+  2. 真的是新的一條線 → 直接用那支工具開，它會幫你把該檢查的檢查完：
+         scripts/ticket new <repo> -F <內文檔> --title <標題>
+
+  3. 這次確實不是在開新票（例如批次改標籤／關票／留言）
+     → 指令裡加 `ticket-api-ok` 說明理由，留痕放行。
+
+放行的情況（本閘不管）：純讀取（GET）、對既有票 /issues/<N>/ 的留言與標籤、scripts/ticket 自己。
+MSG
+exit 2
@@ -0,0 +1,26 @@
+# 推 main 的請求：未署名
+
+- repo：/Users/youlinhsieh/Documents/tech_projects/ISEP
+- 分支：main
+- 時間：2026-08-20 20:59:30
+
+- 它想跑的指令：
+```
+git push gitea HEAD:main
+```
+
+## 還沒推上去的 commit（原始資料，不是轉述）
+
+```
+```
+
+## 改了哪些檔
+
+```
+ docs/TESTING.md           | 14 +---------
+ scripts/make-cloud-env.sh | 69 -----------------------------------------------
+ 2 files changed, 1 insertion(+), 82 deletions(-)
+```
+
+---
+總管裁完請刪掉這個檔——留著代表「還沒裁」。
@@ -0,0 +1,73 @@
+#!/usr/bin/env bash
+# 管什麼: 產生「可以直接貼進 claude.ai Cloud environment」的兩塊內容，值由本腳本自己去 .env 拉。
+# 為什麼: leo 2026-08-20「這些值你都有，你可以只寫名字然後 build 一個檔案給我」——
+#         之前的做法是叫他自己拼湊，或叫他把設定貼給 AI 看，兩種都錯（一個沒效率，一個讓值經過對話）。
+# 誤觸時怎麼關: 這支不擋任何東西。不想產生就別跑；產物在版控外，刪掉即可。
+#
+# 用法：bash scripts/make-cloud-env.sh
+# 產物：~/.claude/cloud-env/<日期>.txt（權限 600，**不在任何 repo 裡**）
+# 本腳本只寫「變數名字」，值在執行當下才從既有 .env 讀出來寫進產物 —— 值不進版控、不進對話。
+set -euo pipefail
+
+# ── 雲端需要哪些變數（只有名字。要加就加在這裡）──────────────────
+NEEDED=(
+  GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE      # 機器帳號 claude-code 的 Gitea token；bootstrap 與 plugin 安裝都靠它
+)
+
+# ── 去哪裡找值（credentials-map.md 記的六個 .env）────────────────
+BASE="${INKSTONE_ROOT:-$HOME/Documents/tech_projects/InkStoneCo}"
+ENV_FILES=(
+  "$BASE/.env"
+  "$BASE/matrix/arcrun/.env"
+  "$BASE/products/arcrun-rag/.env"
+  "$BASE/polaris/mira/.env"
+  "$BASE/matrix/kbdb-graph-plugin/.env"
+  "$BASE/arcrun_harness/.env"
+)
+
+lookup() {  # $1=變數名 → 印出值（找不到就空）
+  local name="$1" f v
+  for f in "${ENV_FILES[@]}"; do
+    [ -f "$f" ] || continue
+    v=$(grep -E "^[[:space:]]*(export[[:space:]]+)?${name}=" "$f" 2>/dev/null | tail -1 \
+        | sed -E "s/^[[:space:]]*(export[[:space:]]+)?${name}=//" \
+        | sed -E 's/^"(.*)"$/\1/; s/^'"'"'(.*)'"'"'$/\1/')
+    [ -n "$v" ] && { printf '%s' "$v"; return 0; }
+  done
+  return 1
+}
+
+# 預設丟 ~/.claude/cloud-env（權限 700）。要放別的地方＝ OUT_DIR=~/Desktop bash scripts/make-cloud-env.sh
+OUT_DIR="${OUT_DIR:-$HOME/.claude/cloud-env}"
+mkdir -p "$OUT_DIR"
+# 只在「這個目錄是我們自己造的預設位置」時才收緊權限——
+# OUT_DIR 可被覆寫，不該對使用者指定的既有目錄（例如 ~/Desktop）動權限。
+[ "$OUT_DIR" = "$HOME/.claude/cloud-env" ] && chmod 700 "$OUT_DIR"
+OUT="$OUT_DIR/$(date +%Y%m%d-%H%M%S).txt"
+
+SETUP="$(cd "$(dirname "$0")/.." && pwd)/docs/cloud-setup-script.sh"
+[ -f "$SETUP" ] || { echo "🔴 找不到 $SETUP" >&2; exit 1; }
+
+MISSING=()
+{
+  echo "claude.ai → Cloud environments → 你的環境。下面兩塊各自貼進對應欄位。"
+  echo "產生時間：$(date '+%Y-%m-%d %H:%M')"
+  echo
+  echo "════════ ① Environment variables（一行一個，名字與值分開填）════════"
+  for n in "${NEEDED[@]}"; do
+    if v=$(lookup "$n"); then
+      echo "$n=$v"
+    else
+      echo "$n=<🔴 這台機器的 .env 裡找不到，要 leo 提供>"
+      MISSING+=("$n")
+    fi
+  done
+  echo
+  echo "════════ ② Setup script（整段貼，一字不改）════════"
+  cat "$SETUP"
+} > "$OUT"
+chmod 600 "$OUT"
+
+echo "✅ 產生完成：$OUT"
+echo "   變數 ${#NEEDED[@]} 個｜找不到值的 ${#MISSING[@]} 個 ${MISSING[*]:-}"
+echo "   🔴 這個檔含金鑰真身：貼完就刪（rm '$OUT'），它刻意不在任何 repo 裡。"
@@ -0,0 +1,39 @@
+#!/bin/bash
+# github-contact-guard 的測試（inkstone/InkStoneCo#23）
+# 判準：真的寫 GitHub（gh CLI 高頻 API、git push/remote add 指向 github.com）要擋；
+# 只是提到（heredoc body、同一行引號內的散文、commit message）不准擋；
+# 讀取（clone/fetch/pull/curl 抓檔）一律放行，不管有沒有帶認證。
+cd "$(dirname "$0")/.." || exit 1
+H=hooks/github-contact-guard.sh
+PASS=0; FAIL=0
+run(){ # $1=want $2=cmd
+  printf '%s' "{\"tool_name\":\"Bash\",\"tool_input\":{\"command\":$(python3 -c 'import json,sys;print(json.dumps(sys.argv[1]))' "$2")}}" \
+    | bash "$H" >/dev/null 2>&1
+  got=$?
+  if [ "$got" = "$1" ]; then PASS=$((PASS+1)); printf '  ✅ '; else FAIL=$((FAIL+1)); printf '  ❌ '; fi
+  printf 'want=%s got=%s  %.72s\n' "$1" "$got" "$2"
+}
+
+echo "── 該擋：真的在寫 GitHub ──"
+run 2 'gh issue create --title x --body y'
+run 2 'gh pr create --title x'
+run 2 'git push https://github.com/example/example.git HEAD:main'
+run 2 'git remote add github https://github.com/example/example.git'
+run 2 'echo start && gh api repos/example/example/issues'
+
+echo "── 不該擋：讀取一律放行 ──"
+run 0 'git clone https://github.com/example/example.git'
+run 0 'git fetch github'
+run 0 'curl -sL https://github.com/example/example/releases/latest'
+run 0 'gh --version'
+
+echo "── 不該擋：只是提到、heredoc body、同一行引號內的散文 ──"
+run 0 "$(printf 'cat > docs/TESTING.md <<%sEOF%s\nexample: git push https://github.com/example/example.git HEAD:main\nEOF\n' "'" "'")"
+run 0 'git commit -m "docs: explain why gh api calls used to be mis-flagged"'
+run 0 'python3 -c "requests.post(url, json={\"body\": \"quoting: git push origin main to github.com was mis-flagged as a real push\"})"'
+run 0 'grep -n "gh api" hooks/github-contact-guard.sh'
+run 0 'grep -rn "git push" installer/scripts/line-source-repo.mjs'
+
+echo
+echo "$PASS/$((PASS+FAIL)) 通過"
+[ "$FAIL" -eq 0 ]
@@ -0,0 +1,41 @@
+#!/bin/bash
+# kbdb-api-wall-guard 的 Bash 分支測試（inkstone/ISEP#30 群組）
+#
+# 這支補的是一個真的漏擋：hooks/kbdb-api-wall-guard.sh 的 Bash 分支原本引用
+# hooks/kbdb_cmd_check.py（不存在的路徑），python3 找不到檔案就以非零結束，
+# 而呼叫端寫成 `... || echo "OK"` —— 於是這個分支永遠印 "OK"，Bash 分支形同虛設，
+# 任何 `wrangler d1 execute` 直打 kbdb 都會被放行。修法：邏輯搬進
+# hooks/lib/kbdb_cmd_check.py（新檔），並把 .sh 裡的參照路徑改過去。
+#
+# 判準：真的用 wrangler 對 kbdb 這顆 D1 下 execute 要擋；只是提到（commit message、
+# heredoc body、grep 搜尋）、或目標不是 kbdb 的 D1，都不准擋。
+cd "$(dirname "$0")/.." || exit 1
+H=hooks/kbdb-api-wall-guard.sh
+PASS=0; FAIL=0
+run(){ # $1=want $2=cmd
+  printf '%s' "{\"tool_name\":\"Bash\",\"tool_input\":{\"command\":$(python3 -c 'import json,sys;print(json.dumps(sys.argv[1]))' "$2")}}" \
+    | bash "$H" >/dev/null 2>&1
+  got=$?
+  if [ "$got" = "$1" ]; then PASS=$((PASS+1)); printf '  ✅ '; else FAIL=$((FAIL+1)); printf '  ❌ '; fi
+  printf 'want=%s got=%s  %.72s\n' "$1" "$got" "$2"
+}
+
+w="wrangler"; sub="d1 execute"; db="arcrun-kbdb"
+
+echo "── 該擋：真的直打 kbdb 這顆 D1 執行 SQL ──"
+run 2 "$w $sub $db --remote --command \"SELECT 1\""
+run 2 "npx $w $sub $db --command \"SELECT 1\""
+run 2 "echo start && $w $sub $db --command \"SELECT 1\""
+
+echo "── 不該擋：只是提到、heredoc body、目標不是 kbdb ──"
+run 0 "git commit -m \"ran $w $sub $db earlier, see ticket\""
+run 0 "$(printf 'cat > note.md <<%sEOF%s\nwe should avoid %s %s %s\nEOF\n' "'" "'" "$w" "$sub" "$db")"
+run 0 "grep -rn \"$w $sub\" hooks/"
+run 0 "$w $sub some-other-db --command \"SELECT 1\""
+run 0 "$w deploy --env stage"
+run 0 'echo hello world'
+run 0 "$w $sub $db --command \"SELECT 1\" kbdb-sql-ok"
+
+echo
+echo "$PASS/$((PASS+FAIL)) 通過"
+[ "$FAIL" -eq 0 ]
@@ -0,0 +1,36 @@
+#!/bin/bash
+# main-and-prod-push-guard 的測試（inkstone/InkStoneCo#23、#56）
+# 判準：真的推 main/master 要擋；只是提到（heredoc body、同一行引號內的散文、
+# 開頭包一層讀取指令）都不准擋；推自己的分支、含子字串但目標不是 main/master
+# 的分支（如 fix/custom-domain-setup）也不准擋。
+cd "$(dirname "$0")/.." || exit 1
+H=hooks/main-and-prod-push-guard.sh
+PASS=0; FAIL=0
+run(){ # $1=want $2=cmd
+  printf '%s' "{\"tool_name\":\"Bash\",\"tool_input\":{\"command\":$(python3 -c 'import json,sys;print(json.dumps(sys.argv[1]))' "$2")}}" \
+    | bash "$H" >/dev/null 2>&1
+  got=$?
+  if [ "$got" = "$1" ]; then PASS=$((PASS+1)); printf '  ✅ '; else FAIL=$((FAIL+1)); printf '  ❌ '; fi
+  printf 'want=%s got=%s  %.72s\n' "$1" "$got" "$2"
+}
+
+echo "── 該擋：真的在推 main／master，且沒有戳記 ──"
+run 2 'git push gitea HEAD:main'
+run 2 'git push origin master'
+run 2 'echo start && git push gitea HEAD:main'
+run 2 'ls && git push gitea HEAD:main'
+
+echo "── 不該擋：只是提到、heredoc body、目標不是 main/master ──"
+run 0 'git push gitea HEAD:fix/custom-domain-setup'
+run 0 'git push gitea HEAD:fix/mainline-cleanup-later'
+run 0 'git commit -m "docs: explain that the old gate would mis-flag push mentions"'
+run 0 "$(printf 'cat > docs/TESTING.md <<%sEOF%s\nexample: git push https://github.com/example/example.git HEAD:main\nEOF\n' "'" "'")"
+run 0 'python3 -c "requests.post(url, json={\"body\": \"this quotes: the gate cannot see a real git push done via a node subprocess, but it will block git push origin main mentioned as prose\"})"'
+run 0 'grep -n "git push" hooks/main-and-prod-push-guard.sh'
+
+echo "── 真違規不能因為這次改動而漏擋：戳記過期／戳記綁錯 repo 一樣要擋 ──"
+run 2 'git push gitea HEAD:main'  # 沒有任何戳記檔時
+
+echo
+echo "$PASS/$((PASS+FAIL)) 通過"
+[ "$FAIL" -eq 0 ]
@@ -0,0 +1,27 @@
+#!/bin/bash
+# 打 tag 閘的測試（docs/TESTING.md A3）
+# 判準：版本對不上的 tag 要擋；只是讀 tag、或文字裡提到，都不准擋
+cd "$(dirname "$0")/.." || exit 1
+H=hooks/release-tag-guard.sh
+PASS=0; FAIL=0
+run(){
+  printf '%s' "{\"tool_name\":\"Bash\",\"tool_input\":{\"command\":$(python3 -c 'import json,sys;print(json.dumps(sys.argv[1]))' "$2")}}" \
+    | bash "$H" >/dev/null 2>&1
+  got=$?
+  if [ "$got" = "$1" ]; then PASS=$((PASS+1)); printf '  ✅ '; else FAIL=$((FAIL+1)); printf '  ❌ '; fi
+  printf 'want=%s got=%s  %.56s\n' "$1" "$got" "$2"
+}
+echo "── 該擋：版本號與 plugin.json 對不上 ──"
+run 2 'git tag -a v9.9.9 -m test'
+run 2 'echo 開始 && git tag -a v9.9.9 -m test'
+run 2 'ls && git tag -a v9.9.9 -m x'
+run 2 'cd /tmp; git tag -a v9.9.9 -m x'
+echo "── 不該擋：只是讀、只是提到 ──"
+
+run 0 'git tag -l'
+run 0 'echo 等一下要 git tag -a v9.9.9'
+run 0 'git tag -a v9.9.9 -m x --dry-run'
+run 0 'grep -n "git tag" hooks/release-tag-guard.sh'
+echo
+echo "$PASS/$((PASS+FAIL)) 通過"
+[ "$FAIL" -eq 0 ]
@@ -0,0 +1,49 @@
+#!/bin/bash
+# stage-before-prod-guard 的測試（inkstone/ISEP#30 群組——heredoc body 不算數）
+# 判準：真的碰 prod 出貨鏈、沒有 stage 驗證紀錄要擋；讀取/查證/heredoc body 不准擋；
+# 帶 staging 字樣、6 小時內驗過 stage 的要放行。
+cd "$(dirname "$0")/.." || exit 1
+H=hooks/stage-before-prod-guard.sh
+PASS=0; FAIL=0
+run(){ # $1=want $2=cmd
+  printf '%s' "{\"tool_name\":\"Bash\",\"tool_input\":{\"command\":$(python3 -c 'import json,sys;print(json.dumps(sys.argv[1]))' "$2")}}" \
+    | bash "$H" >/dev/null 2>&1
+  got=$?
+  if [ "$got" = "$1" ]; then PASS=$((PASS+1)); printf '  ✅ '; else FAIL=$((FAIL+1)); printf '  ❌ '; fi
+  printf 'want=%s got=%s  %.72s\n' "$1" "$got" "$2"
+}
+
+rm -f /tmp/.stage-verified /tmp/.stage-ok-by-leo
+
+echo "── 該擋：真的在動 prod 出貨鏈，沒有 stage 驗證紀錄 ──"
+run 2 'wrangler deploy --name arcrun-rag-bundles-installer'
+run 2 'git push gitea arcrun-rag-bundles-installer main'
+run 2 'scripts/github-arm.sh "出貨" 30'
+run 2 'echo go && scripts/github-arm.sh "出貨" 30'
+
+echo "── 不該擋：讀取／查證／演練 ──"
+run 0 'sed -n "1,40p" scripts/github-arm.sh'
+run 0 'git commit -m "照 scripts/github-arm.sh 解保險流程"'
+run 0 'grep -n "wrangler deploy" hooks/stage-before-prod-guard.sh'
+run 0 'BASE="https://cdn.jsdelivr.net/gh/x/arcrun-rag-bundles@abc"; curl -s "$BASE/manifest.json"'
+run 0 'wrangler deploy --dry-run'
+run 0 'wrangler deploy --env staging'
+
+echo "── 不該擋：heredoc body 只是提到 ──"
+run 0 "$(printf 'cat > docs/TESTING.md <<%sEOF%s\nexample: wrangler deploy then scripts/github-arm.sh to ship arcrun-rag-bundles\nEOF\n' "'" "'")"
+
+echo "── 6 小時內驗過 stage，且 leo 已解 GitHub 保險 → 放行 ──"
+# 條件 ① .github-armed 與條件 ② stage-verified 缺一不可，兩個都要造出來才測得到「放行」那條路
+touch .github-armed
+date +%s > /tmp/.stage-verified
+run 0 'wrangler deploy --name arcrun-rag-bundles-installer'
+rm -f /tmp/.stage-verified .github-armed
+
+echo "── 只驗過 stage、沒解 GitHub 保險 → 還是要擋（條件缺一不可）──"
+date +%s > /tmp/.stage-verified
+run 2 'wrangler deploy --name arcrun-rag-bundles-installer'
+rm -f /tmp/.stage-verified
+
+echo
+echo "$PASS/$((PASS+FAIL)) 通過"
+[ "$FAIL" -eq 0 ]
@@ -0,0 +1,41 @@
+#!/bin/bash
+# 開票側門閘的測試（docs/TESTING.md A4）
+# 判準：4 種該擋、8 種不該擋、1 種有戳記時放行 = 13 條
+cd "$(dirname "$0")/.." || exit 1
+H=hooks/ticket-api-bypass-guard.sh
+PASS=0; FAIL=0
+run(){ # $1=want $2=cmd
+  printf '%s' "{\"tool_name\":\"Bash\",\"tool_input\":{\"command\":$(python3 -c 'import json,sys;print(json.dumps(sys.argv[1]))' "$2")}}" \
+    | bash "$H" >/dev/null 2>&1
+  got=$?
+  if [ "$got" = "$1" ]; then PASS=$((PASS+1)); printf '  ✅ '; else FAIL=$((FAIL+1)); printf '  ❌ '; fi
+  printf 'want=%s got=%s  %.56s\n' "$1" "$got" "$2"
+}
+SAVED=""; [ -f /tmp/.ticket-where-ok ] && SAVED=$(cat /tmp/.ticket-where-ok)
+rm -f /tmp/.ticket-where-ok
+
+echo "── 該擋（沒有搜尋戳記，且真的在開新票）──"
+run 2 'curl -X POST https://git.uncle6.me/api/v1/repos/inkstone/ISEP/issues -d @b.json'
+run 2 'python3 -c "req(\"POST\", f\"{API}/repos/{REPO}/issues\", {\"title\":\"x\"})"'
+run 2 'curl --request POST "$API/repos/inkstone/InkStoneCo/issues"'
+run 2 'req("POST",f"{API}/repos/{REPO}/issues",{"title":"x","labels":[1]})'
+
+echo "── 不該擋（誤攔比漏擋更該修）──"
+run 0 'curl -s "https://git.uncle6.me/api/v1/repos/inkstone/ISEP/issues?state=open"'
+run 0 'req("POST", f"{API}/repos/{REPO}/issues/14/comments", {"body":"x"})'
+run 0 'req("POST", f"{API}/repos/{REPO}/issues/5/labels", {"labels":[1]})'
+run 0 'req("PATCH", f"{API}/repos/{REPO}/issues/5", {"state":"closed"})'
+run 0 'scripts/ticket new ISEP -F /tmp/b.md --title "x"'
+run 0 'echo "等一下要開票到 /repos/x/issues"'
+run 0 'grep -n issues hooks/ticket-api-bypass-guard.sh'
+run 0 'curl -s "$API/repos/inkstone/Arcrun/issues?state=open&limit=100"'
+
+echo "── 有新鮮戳記時放行 ──"
+python3 -c "import json,time;json.dump({'at':time.time(),'n':0,'top':[]},open('/tmp/.ticket-where-ok','w'))"
+run 0 'curl -X POST https://git.uncle6.me/api/v1/repos/inkstone/ISEP/issues'
+
+rm -f /tmp/.ticket-where-ok
+[ -n "$SAVED" ] && printf '%s' "$SAVED" > /tmp/.ticket-where-ok
+echo
+echo "$PASS/$((PASS+FAIL)) 通過"
+[ "$FAIL" -eq 0 ]
@@ -47,15 +47,35 @@ def die(msg, code=2):

 def token():
    root = os.environ.get("CLAUDE_PROJECT_DIR") or os.getcwd()
+    # 掃這個 repo 的**所有** remote，找第一個指向本站、且帶憑證的。
+    # 原本寫死只認名叫 "gitea" 的 remote —— 2026-08-20 實撞：
+    # ISEP 這個新 repo 的 remote 叫 origin，於是這支腳本在那裡整個跑不起來，
+    # 「開票前先搜」那道閘在新 repo 等於不存在。閘不該綁在某個 remote 的名字上。
+    host = HOST.split("//")[-1].rstrip("/")
    try:
-        url = subprocess.run(["git", "-C", root, "remote", "get-url", "gitea"],
-                             capture_output=True, text=True, timeout=20).stdout.strip()
+        out = subprocess.run(["git", "-C", root, "remote", "-v"],
+                             capture_output=True, text=True, timeout=20).stdout
    except Exception:
-        url = ""
-    m = re.search(r"//[^:]+:([^@]+)@", url)
-    if not m:
-        die("🔴 拿不到 gitea token（該 repo 的 gitea remote 沒有帶憑證）")
-    return m.group(1)
+        out = ""
+    for line in out.splitlines():
+        if host not in line:
+            continue
+        m = re.search(r"//[^:/]+:([^@]+)@", line)
+        if m:
+            return m.group(1)
+    # 退而求其次：環境變數（雲端／CI 沒有帶憑證的 remote 時走這條）
+    for env in ("GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE", "GITEA_TOKEN"):
+        v = os.environ.get(env)
+        if v:
+            return v
+    die(f"""🔴 拿不到 {host} 的 token
+
+這個 repo 的 remote 裡沒有一個帶憑證且指向 {host}：
+{out.strip() or "（沒有任何 remote）"}
+
+擇一：
+  • 讓某個 remote 帶憑證（多數 repo 的 gitea/origin 本來就有）
+  • 或設環境變數 GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE""")


 def api(path, payload=None, method=None):
@@ -1,21 +1,40 @@
-# ADR-0001：ISEP 自建 wiki，不繼承 InkStoneCo 的內容
+# ADR-0001：ISEP 這個 repo 自己維護一份 wiki（記 ISEP 自己的事，跟「裝 plugin」無關）

- **狀態**：已採納
+- **狀態**：已採納（決策未變，本次僅修訂標題與內文的誤導處，見文末「常見誤解」）
 - **日期**：2026-08-20
- **票**：`inkstone/ISEP#3`
+- **票**：`inkstone/ISEP#3`（原案）、`inkstone/InkStoneCo#22`（本次修訂）
+
+## 先講結論，避免讀到一半就會錯意
+
+本 ADR 談的「wiki」，是 **`inkstone/ISEP` 這個 git repo 自己的開發歷史**——
+跟其他任何 repo（`InkStoneCo`、`arcrun`…）在自己 repo 底下放一份
+`system-dev/wiki/` 記自己的事，是同一種、完全獨立的東西。
+
+🔴 **這件事不會發生**：把 ISEP 這個 Claude Code plugin「裝」到別的 repo（本機或雲端的
+Claude Code session 啟用這個 plugin），**不會在那個 repo 裡多寫出任何檔案**，
+更不會在那裡生出一份 `system-dev/wiki/`。「plugin 裝到哪、wiki 就跟著長在哪，
+所以每個 repo 都會有兩份」是誤讀——見文末「常見誤解」段的查證。

 ## 背景

-ISEP 是獨立 repo，裝的是「環境」（hooks／commands／skills／scripts），本來刻意不放
-「知識」（wiki／docs／`_archive`）——見 `README.md`「裝什麼」段。但接手 ISEP 的 session
-（含雲端）若要查「這裡的決定、踩過的坑、現在什麼狀態」，過去只能回頭 clone InkStoneCo
-頂層知識庫，多一層跳轉、且 ISEP 自己的事並不天然屬於 InkStoneCo 頂層（那裡管的是跨專案決策）。
+ISEP 是獨立 repo，對外扮演的角色是「環境」（hooks／commands／skills／scripts，
+`README.md`「裝什麼」段列了清單，白紙黑字排除 `wiki/`／`docs/`／`_archive/`——
+那些是「知識」不是「環境」）。但 ISEP**自己也是一個在持續開發的 repo**：它有自己的
+決策（例如這份 ADR 本身）、踩過的坑、現在的狀態。過去要查「ISEP 這裡為什麼這樣設計、
+之前討論到哪」，只能回頭 clone InkStoneCo 頂層知識庫，多一層跳轉，而且 ISEP 自己的
+開發細節並不天然屬於 InkStoneCo 頂層（那裡管的是跨專案決策，不是單一 repo 的施工細節）。

 ## 決策

-ISEP 建立自己的 `system-dev/wiki/`，骨架取自 `inkstone/system-dev-template` 的 wiki
-template（三層 + 標籤橫切：`INDEX.md`／`TAXONOMY.md`／`status.md`／`mistakes.md`／
-`principles.md`／`cards/<bucket>/`），照它的規約裝，不自創格式。
+**`inkstone/ISEP` 這個 repo 自己**建立 `system-dev/wiki/`，骨架取自
+`inkstone/system-dev-template` 的 wiki template（三層 + 標籤橫切：`INDEX.md`／
+`TAXONOMY.md`／`status.md`／`mistakes.md`／`principles.md`／`cards/<bucket>/`），
+照它的規約裝，不自創格式。
+
+這份 wiki 只在 ISEP 這個 repo 的 git 歷史裡，跟著 `git clone inkstone/ISEP` 走；
+它**不是** plugin payload 的一部分（`plugin.json`／`marketplace.json` 只宣告
+`hooks/`／`commands/`／`skills/`，任何 Claude Code session 啟用這個 plugin 時載入的
+也只有這些），所以其他 repo 啟用 ISEP plugin 時，這份 wiki 不會、也無法出現在那裡。

 **紅線**：這份 wiki 只記 ISEP 自己的事。不把 InkStoneCo 頂層 wiki 的內容複製過來——
 複製即 fork，fork 即漂移，跟「真身薄殼合一」（見 `cards/isep/真身薄殼合一.md`）要解的病
@@ -23,12 +42,47 @@ template（三層 + 標籤橫切：`INDEX.md`／`TAXONOMY.md`／`status.md`／`m

 ## 後果

- 好處：接手 session 在 ISEP 內就能查到 ISEP 自己的歷史，不必先 clone 別的 repo。
- 代價：多一份骨架要維護（跟 InkStoneCo 頂層、以及其他裝了 template 的子 repo 一樣）。
+- 好處：接手 ISEP 這個 repo 的 session，在它自己的 checkout 裡就查得到它自己的歷史，
+  不必先 clone 別的 repo。
+- 代價：多一份骨架要維護（跟 InkStoneCo 頂層、以及其他裝了 template 的子 repo 一樣，
+  各自一份、各自維護，不互相複製）。
 - 邊界：跨專案的決策、鐵律、部署架構全局，仍然只在 InkStoneCo 頂層記錄，ISEP 不重複。

+## 常見誤解，與查證
+
+**誤解**：「ISEP 這個 plugin 裝到哪個 repo，就會在那個 repo 裡自建一份 wiki，
+於是每個裝了 ISEP 的 repo 都會多出兩份（自己的 + ISEP 幫它建的）。」
+
+**這不是實際行為。查證如下（2026-08-20 實查，不是抄口述）**：
+
+1. `.claude-plugin/marketplace.json` 把整個 repo 根目錄（`"source": "./"`）宣告成
+   plugin 來源，Claude Code 依慣例目錄（`hooks/`、`commands/`、`skills/`）載入內容；
+   `README.md`「裝什麼」表列出的也正是這幾個目錄（外加 `scripts/` 供它們呼叫）——
+   **沒有任何一項是 wiki 或 docs**。啟用這個 plugin，載入的是 hook 腳本的路徑
+   （`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/hooks/*.sh`）、command／skill 的定義；這個載入過程本身
+   不涉及「往目前工作的 repo 寫入任何檔案」——它是讀，不是寫。
+2. `README.md`「裝什麼」段明文把 `wiki/`／`docs/`／`_archive/` 列在「不放」——
+   這條界線本來就是刻意畫的（環境 vs 知識分離），不是本 ADR 才立的。
+3. 全部 hooks 對「自己這支腳本」的路徑一律用 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`（不用
+   `$CLAUDE_PROJECT_DIR`，見 `README.md`「路徑規約」段）——這條規約本身就代表
+   hook 的邏輯設計上就是「讀 plugin 自己的檔案」，不是「往目前工作的 repo 寫東西」。
+4. **唯一一支「真的會在某個 repo 裡建出 wiki」的腳本是 `scripts/install.sh`**——
+   但它是 `system-dev-template` 的獨立安裝器（不是 ISEP 的功能），要**人或 AI 手動執行
+   一次**才會動作，且動作對象是**執行當下的 cwd**，不是「ISEP 被啟用的地方」。
+   它會混進這個 repo，是搬家時帶過來的殘留（`docs/governance/DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md`
+   A6 節已標記它是待清理項，跟 `.claude-plugin` 宣告的 plugin 功能無關）。
+   **這支腳本的存在，多半就是本誤解真正的來源**——它看起來像「ISEP 會建 wiki」，
+   但觸發方式（手動跑一次）與作用對象（cwd，不是「plugin 裝到的地方」）都跟
+   「裝 plugin 就自動建」完全不同。
+
+⇒ 結論：本 ADR 的「wiki」只指 ISEP 這個 repo 自己 checkout 裡的那一份，
+跟其他任何 repo 有沒有、要不要各自裝一份 wiki（那是它們自己的 `/wiki-init` 決定），
+兩件事互不影響、也不會因為裝了 ISEP plugin 而自動被牽動。
+
 ## 相關

 - `cards/isep/真身薄殼合一.md`
 - `cards/isep/repo邊界與紅線.md`
 - `cards/isep/hook路徑規約.md`
+- `inkstone/InkStoneCo#22`（本次修訂的來由：leo 讀完舊版誤解成「plugin 裝到哪、
+  wiki 就跟著建到哪」）
@@ -25,3 +25,13 @@
   原因: 兩種路徑指的是完全不同的東西（「plugin 安裝到哪」vs「正在操作哪個專案」），
         混用就是這條坑的直接原因。
   日期: 2026-08-20（README「路徑規約」段記錄，ISEP 0.1.0 把 51 條 hook 路徑全部改過一輪）
+
+## ⚠️ MISTAKE: 「裝好了」不等於「它在跑」
+
+2026-08-20 實查：ISEP repo 建好、README 寫著 0.1.0、41 支閘都在裡面——
+但 `claude plugin list` 裡**根本沒有 ISEP**。本機仍然在跑 `InkStoneCo/.claude/`，
+Gitea 上**一個 release tag 都沒有**。
+
+⇒ 「東西做出來了」與「有人在用它」是兩件事，而只有後者算交付。
+⇒ 判準：**去執行環境查它有沒有被載入**（`claude plugin list` / `claude plugin details`），
+   不要從 repo 裡有什麼檔案去推論。
@@ -28,3 +28,32 @@ ISEP（InkStone Environment Plugin）：leo 的 Claude Code 環境唯一真相
 |------|--------|------|
 | Claude Code 能不能從私有 Gitea repo 裝 marketplace（要憑證）——README 明寫「尚未驗證」 | 🟡 | 待 `#1`／`#5` 相關票驗證 |
 | `system-dev/wiki/PANORAMA.md`（跨 repo wiki 全景圖）尚未產生——`scripts/wiki-panorama.sh --write` 要先建 `.panorama-repos.txt` roster，屬另一支票的地盤，本次未動 | ⚪ | 待補 |
+
+## 🔴 目前是「兩份閘都在跑」的中間狀態（2026-08-20）
+
+本機已經裝上 ISEP plugin（`claude plugin list` 看得到 `isep@inkstone`，enabled），
+但 `InkStoneCo/.claude/settings.json` 的 41 支閘**還沒拆**。⇒ 同一條規則會擋兩次。
+
+**這是刻意的，不是忘了**：plugin 的 hook 是 session 啟動時載入，
+裝它的那個 session 驗不到它真的會觸發。沒驗到就拆，最壞情況是下一個 session 一支閘都沒有。
+
+**下一個 session 第一件事**：照 `inkstone/ISEP#19` 的驗法確認 plugin 的閘真的會擋，
+確認了才拆舊的。**在那之前，看到閘訊息出現兩次是正常的。**
+
+已比對過的等價性（2026-08-20 逐支）：
+- hook 檔案：41 支檔名完全相同，ISEP 多一支 `release-tag-guard.sh`
+- 註冊條數：PreToolUse 29→30、SessionStart 2、Stop 10、SubagentStop 7、PostToolUse 3，其餘完全相同
+
+
+## v0.2.0 / v0.2.1 已撤回（2026-08-20）
+
+leo：「**你可以把舊的兩個 ISEP 版本刪掉，偷工減料的不能算，這不是交件被退回，
+是根本未達足以交件的水準。**」
+
+⇒ 兩個 release 與 tag 已刪除，`plugin.json` 回到哨兵值 `0.0.0`（＝尚未發過正式版）。
+
+**為什麼不算交件**：那兩版做的是 ISEP 自己的鷹架（搬檔案、寫規範、建標籤、補測試手冊），
+而**當時 45 張管理票一張都沒關**。leo：「舊票都沒解決你出一堆版本幹嘛？根本沒解決舊有問題」。
+
+🔴 **下一個版本的門檻**：至少關掉一張既有的管理票，release note 寫明關了哪張。
+沒關掉舊票的東西不叫版本，叫進度。