inkstone/ISEP
2
0
Fork 0
Code Issues 18 Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases 22 Wiki Activity
128 Commits 64 Branches 24 Tags
e575786be3904ed586f0722e8e61406891eb68b5
Commit Graph

128 Commits

This Branch
This Branch
All Branches
Author SHA1 Message Date
claude-code e575786be3 merge main（定版 v0.13.0），衝突只有 plugin.json 一行 
版本號取 main 的 0.13.0（我不定版）。description 的腳本數在合併後的樹上重數：
  main 那個「40」＝ `ls scripts | wc -l`（37 個檔＋3 個子目錄）
  合併後同一個算法 ＝ 42（多的兩個是本 PR 的 debt-worklist 與 test-debt-worklist.sh）
  ⇒ 40 → 42。閘的兩個數字沒變（hooks/*.sh ＝ 54、hooks.json "command": ＝ 71，本 PR 沒新增 hook）
 2026-08-28 00:55:30 +00:00
claude-code 45adc10a52 併進 main（v0.12.0）並接上「主線唯一答案」（inkstone/ISEP#83） 
衝突只有 docs/TESTING.md 一處，兩邊都留：
  main 的 A16（gate-ok）／A17（未推警察）／A18（信標）原樣保留，
  我那節改編號成 A19——main 上 A16、A17 已經被 #90 與 #99 各佔一次，不動別人的。

接上 inkstone/ISEP#82 帶進來的 hooks/lib/mainline.py（不自己養第二套判斷）：
  · 有標主線 ⇒ 只排除「屬於主線那一條」的票；掛在**別條** milestone 的仍算債
    （那條線現在沒有人在推，正是它躺著的原因）
  · 沒標主線 ⇒ 退回保守做法：掛 open milestone 的一律不領，並在清單上照實說沒標
  · 別條 milestone 已逾期 ⇒ +15「答應過人家的日期已經過了」

測試 40 → 47 條（+7 條全給主線這段），並把 ISEP_COUNTDOWN_STATE_DIR 也隔離：
不然這支測試的結果會取決於「這台機器現在標了哪條主線」。

盤點數字在合併後的樹上重數：
  hooks/*.sh ＝ 54、hooks.json "command": ＝ 71（本 PR 沒新增 hook，兩個都沒變）
  scripts 一層檔案 ＝ 39（本 PR +2）⇒ plugin.json description 37→39
  版本號沒動（0.12.0，總管統一定版）
 2026-08-28 00:51:06 +00:00
claude-code 87678a8a87 Merge pull request '定版 v0.13.0（現在的主線是哪一個，有唯一答案）' (#102) from chore/v0.13.0 into main v0.13.0 2026-08-28 00:49:13 +00:00
claude-code 62c2f3e664 定版 v0.13.0（.claude-plugin/plugin.json） 2026-08-28 00:48:59 +00:00
claude-code 4014676813 Merge pull request '現在的主線是哪一個，有唯一答案（inkstone/ISEP#82）' (#99) from feat/mainline-milestone into main 2026-08-28 00:43:55 +00:00
claude-code 7871921741 把主線接進派工與注入（inkstone/ISEP#82） 
- hooks.json     mainline-focus-guard 掛 Agent＋Task（派工的兩個入口都要守）；
                 SessionStart 多一條 `scripts/mainline refresh`（0.8s，不輪詢）
- hooks-inventory 54 支／71 條（當場數的）＋補人話一列；順手修掉上一版重複的那一行，
                 並把「指向空氣」那格的假警報寫清楚（countdown-milestone-refresh 在 scripts/）
- TESTING        A16（24 條離線）＋ A17（要網路的那半怎麼驗）
- plugin.json    描述數字對齊；版本不動，待總管定版
 2026-08-28 00:40:05 +00:00
Claude Code 21971ea83e 現在的主線是哪一個，變成一個查得到的事實（inkstone/ISEP#82） 
14 個 open milestone 同時亮著，其中「Mira 現代化」同名活在 5 個 repo，
所以 SOP 說的「那個 active milestone」在現場沒有指涉對象。

- hooks/lib/mainline.py        主線的唯一存放處（一個檔放得下一條），從不打網路
- scripts/mainline             show/list/set/clear/refresh/adopt/has
- hooks/mainline-focus-guard.sh 派了不在主線上的票 ⇒ 攔一次，問補收還是跳線
- hooks/lib/countdown.py       ⏱ 那一行的主線改讀「被標定的」，蓋過「期限最近」的猜測
- hooks/countdown-guard.sh     同一個注入點加第二行 🎯（ISEP#63 那半不動）
- 測試 24 條（離線）＋ countdown 原有 20 條仍全綠
 2026-08-28 00:39:50 +00:00
claude-code dbd7c8c874 Merge pull request '定版 v0.12.0（雲端的閘真的能用）' (#100) from chore/v0.12.0 into main v0.12.0 2026-08-28 00:39:06 +00:00
claude-code f9327de068 定版 v0.12.0（.claude-plugin/plugin.json） 2026-08-28 00:38:13 +00:00
claude-code 67f5f0fa5e 舊票每天有固定管道被撈出來（inkstone/ISEP#83） 
leo 2026-08-27：「現在每天都在追新的，所以要用 Routine 去消化舊的，可以有多個條件」

兩條線各用各的判準（他當場訂正的那件事）：
  緊急線＝掛 open milestone 的，用「距離目標的遠近」排
  還債線＝沒掛的那 188 張，用多條件排（事故／擋人／承諾／票齡／估工）← 本次做的

新增 scripts/debt-worklist（list／claim／forget）：
  · 撈全 org 15 個 repo 的 open issue + open PR，逐一列出當作「我查了哪些」的證明
  · 扣掉掛 open milestone 的（緊急線在管）、等 leo 的（Human／human-exec／s/stage，
    那些要催不是要領，催辦是 inkstone/ISEP#93）、已領走的
  · 每張票旁邊印出「為什麼排這裡」的分項，排錯可以指著某一項說它給太多
  · 成包只認強訊號：互相指著、或 Gitea 原生相依（母子票）。
    第一版用單向引用成包，190 張裡 121 張黏成一坨——一包沒有人領得動
  · 空清單會明講「查詢跑過了，結果是零」，不默默結束
  · claim 之後那些票不再出現在清單上，並在隔天的清單頂端交代它們關了沒

hooks/session-start-recall.sh 加一段（不打網路，只看狀態檔日期）：
  今天還沒撈過就說一句，並給出要跑的那一行。開 session 自動去撈＝輪詢，紅線擋著。

測試 scripts/test-debt-worklist.sh：40 條全離線，票上四條驗收條件各一組。
真實資料唯讀實跑過：229 張 → 可領 188 張／185 包，領走兩張後隔天清單少掉它們。
 2026-08-28 00:38:02 +00:00
claude-code 9b0afec0b2 Merge pull request '雲端的閘：修好三個穩定重現的接線缺陷，並診斷第四個（inkstone/ISEP#90）' (#96) from fix/cloud-wiring-isep90 into main 2026-08-28 00:37:30 +00:00
claude-code b7b83bf243 併進 main（#97 pr-verdict），並在合併後的樹上重數盤點數字（inkstone/ISEP#90） 
數字全部在合併後的樹上重數，沒有用相加推的：
· hooks/*.sh = 53、hooks.json 註冊 = 68 —— 與 main 已宣告的一致，不用動
· scripts/ 頂層 = **39**（git 追蹤的），plugin.json 原本寫 38 ⇒ 改成 39
  （本分支新增 scripts/gate-ok 一支）

🔴 這裡不能用 `ls scripts/ | wc -l`：它在這台機器回 40，因為多了一個**沒進版控的
`__pycache__/`**。那個數字會隨「有沒有人跑過 python」而變 ⇒ 用 git 追蹤的數目才穩定。

docs/hooks-inventory.md 標題也順手改：它寫「52 支閘」而自己第 10 行寫「53 個 .sh 檔」
——同一頁自相矛盾，標題是漏改的那半。

**version 一個字沒動**（0.11.0），由總管統一收斂。

合併後全部重跑（CLAUDE_CODE_CHILD_SESSION 有設與清掉各跑一次，結果相同）：
pr-verdict-guard 52/52、countdown-guard 20/20、prod-write-guard 37/37、
gate-ok 17/17、unpushed-police 10/10、isep-presence-beacon 14/14、
main-and-prod-push 10/10＋13/13、stage-before-prod 16/16＋13/13、
sdd-guard 8/8、reply-identity 11/11、dispatch-format 33/33、
search-is-not-proof 31/31、mainline-idle 61/61、factory-idle 33/33、
ticket-api-bypass 24/24、ticket-where-seen 17/17、baton-handback 10/10、
comment-carries-task 22/22、github-contact 14/14、kbdb-api-wall 10/10、
release-tag 8/8、版本一致性 ✅。
 2026-08-28 00:31:06 +00:00
claude-code 45b7b81075 Merge remote-tracking branch 'gitea/main' into fix/cloud-wiring-isep90 2026-08-28 00:29:10 +00:00
claude-code bebbbd2c11 Merge pull request 'PR 一定要有結論（inkstone/ISEP#81）' (#97) from feat/pr-verdict-v2 into main v0.11.0 2026-08-28 00:28:19 +00:00
claude-code 4322deb23a 補上 stat -f 診斷的最後一層：連離開碼都不可靠（inkstone/ISEP#90 ④） 
總管自己驗這一格量到 exit=0，我量到 exit=1。**兩個都是真的**，
而分歧本身就是最後一塊拼圖：

**GNU 的 `-f` 是 `--file-system`，布林旗標、不接格式字串**
⇒ `%m` 不是格式，它被當成**另一個檔名運算元**
⇒ 離開碼取決於「cwd 裡有沒有一個叫 `%m` 的檔」：

    A. 沒有（一般情況）  → exit 1 ⇒ `||` 會跑   ⇒ 正確的秒數接在垃圾後面
    B. 剛好有            → exit 0 ⇒ `||` 不會跑 ⇒ 整包連一個數字都沒有

兩種情況閘的結果一樣：MT 都不是純數字、戳記都作廢。（實測 GNU coreutils 9.4，兩種都重現過）

🔴 教訓比原本寫的更尖銳：舊寫法的 `||` fallback 救不了，
**不是因為它沒跑，而是因為「跑不跑」根本不由這支腳本決定**——
它由「cwd 裡有沒有某個檔名」決定。
一個行為取決於 cwd 有沒有某個檔的判斷式，不管跑不跑都是壞的。
⇒ 所以修法不能只是「把順序反過來」，**每一步都要驗它是不是純數字**
（lib/mtime.sh 本來就是這樣寫的，現在把理由寫進去了）。

gate-ok 測試補第 ⑰ 條守這一層：cwd 裡有一個叫 `%m` 的檔時，file_mtime 仍要回純數字。
16 → 17 條，TESTING.md 的 A16 一併更新。
 2026-08-28 00:27:51 +00:00
claude-code eb7c3656be PR 一定要有結論（inkstone/ISEP#81）（scripts/pr-verdict） 2026-08-28 00:27:42 +00:00
claude-code 16c03e46c1 PR 一定要有結論（inkstone/ISEP#81）（hooks/tests/pr-verdict-guard.test.sh） 2026-08-28 00:27:40 +00:00
claude-code 99abdf725b PR 一定要有結論（inkstone/ISEP#81）（hooks/pr-verdict-guard.sh） 2026-08-28 00:27:39 +00:00
claude-code accedb5898 PR 一定要有結論（inkstone/ISEP#81）（hooks/hooks.json） 2026-08-28 00:27:37 +00:00
claude-code 77a2032858 PR 一定要有結論（inkstone/ISEP#81）（docs/hooks-inventory.md） 2026-08-28 00:27:34 +00:00
claude-code be09353330 PR 一定要有結論（inkstone/ISEP#81）（docs/TESTING.md） 2026-08-28 00:27:32 +00:00
claude-code 81368f451f PR 一定要有結論（inkstone/ISEP#81）（.claude-plugin/plugin.json） 2026-08-28 00:27:30 +00:00
claude-code 3a1c3d4969 Merge remote-tracking branch 'origin/main' into fix/cloud-wiring-isep90 
# Conflicts:
#	docs/TESTING.md
 2026-08-28 00:25:04 +00:00
claude-code 617315e3dd 把四個雲端接線缺陷的診斷寫下來（inkstone/ISEP#90） 
docs/governance/cloud-wiring.md：四個缺陷分成兩種病——
①④ 是「閘的判準寫的是地端才成立的假設」，②③ 是「同一個東西有兩份，雲端跑到舊的」。
每一格都附實測證據與修法，並標明還沒關掉的兩格住在哪張票（ISEP#67／真身 repo）。

TESTING.md 補 A14／A15／A16 三格：怎麼跑、該看到什麼、什麼算失敗。
三支閘被擋下的訊息也一併指向 scripts/gate-ok（原本的手打法保留當等價寫法）。
 2026-08-28 00:14:01 +00:00
claude-code 3e83a4b4f3 修好「總管可以放行」那道門——它在 Linux（＝每個雲端 session）上是焊死的（inkstone/ISEP#90 ④） 
三支閘（prod-write-guard／main-and-prod-push-guard／stage-before-prod-guard）
判斷戳記新不新，都寫成這一行：

    MT=$(stat -f %m "$STAMP" 2>/dev/null || stat -c %Y "$STAMP" 2>/dev/null || echo 0)

macOS（BSD stat）上 `-f %m` 就是 mtime，對的。
**GNU coreutils 的 `-f` 是「顯示檔案系統資訊」**，而且它一邊回非零、
一邊往 stdout 吐一整段區塊 ⇒ `||` 接上的秒數被那段文字污染
⇒ 下一行的 `case "$NOW$MT" in *[!0-9]*) return 1` 必然命中
⇒ **在 Linux 上那三支閘的戳記永遠不會被接受。**

後果不是少一個便利功能：那三支閘都是「擋下來、但總管看過就能放行」，
而放行那道門在雲端打不開 ⇒ **它們在雲端等於純擋**，
總管照著閘自己印的指示做，做幾次都打不開，閘也不會告訴他門是壞的
（inkstone/InkStoneCo#99 那次「連續四次蓋不出戳記」就是這個形狀）。

· hooks/lib/mtime.sh：先 `-c %Y`（GNU）再 `-f %m`（BSD），**每一步都驗是不是純數字**
  ——這個 bug 的成因正是「命令失敗了卻還是印了東西」，只看離開碼會再被騙一次。
  四支用到的檔各自帶一份 inline fallback：這道門不能因為少一個檔案就再關上一次。
· scripts/gate-ok：把散在各閘訊息裡的七種逃生口收斂成一個名字、一種形狀
  （`gate-ok <閘名> [參數]`）。原因是逃生口原本是「臨時湊出來的 Bash 指令」，
  而臨時湊的指令沒有穩定形狀可以事先放行——settings.json 的 allow 只能逐條完全比對，
  多一個 `&&`、換一個 session id 就落在規則外。它蓋的戳記與閘原本認的完全同一個檔、
  同一種語意（單次、綁 repo、綁 session、有效期都沒動），換掉的只有「怎麼蓋」。

測試 hooks/tests/gate-ok.test.sh：16/16。既有的三支測試（29／16／10）不受影響。
拿 main 跑同一份：②⑤（門打得開）紅、⑥⑦⑧（門沒變寬）全綠
⇒ 這支補的正是既有測試從來沒驗過的那半邊。
 2026-08-28 00:11:42 +00:00
claude-code a9e30fc6e7 Merge pull request '每一則回覆都自己說出拖了多久（inkstone/ISEP#63）' (#94) from feat/countdown-stamp into main v0.10.0 2026-08-28 00:10:10 +00:00
claude-code adb7009b67 信標多報三件雲端會壞掉的事：版本落差／舊複本遮蔽正門／退役機制的殘骸（inkstone/ISEP#90 ②③） 
信標原本只證明「有一份 plugin 載入了」，不證明「載入的是哪一份」——
2026-08-27 雲端載的是 0.3.9、main 是 0.9.0，中間差 7 個 release，而它照樣是綠的。
那個看不見的落差的實際後果：0.3.9 裡還活著兩支 v0.9.0 已整支刪掉的 hook，
於是 .claude/pending-verification/ 被清掉之後又長回來。

三格（都只報告、不擋、拿不到答案就閉嘴）：
· 版本落差：匿名讀 ISEP main 的 plugin.json（D20 判準下屬於「讀」），快取 6 小時、
  逾時 6 秒。落後就講清楚差幾版與怎麼修，並指向 inkstone/ISEP#67。
· 舊複本遮蔽正門：plugin 的 scripts/* 在專案樹（含雲端的 $TOP/InkStoneCo/）裡
  有同名但**內容不同**的複本就點名。實例＝InkStoneCo/scripts/ticket 的取 token
  邏輯還停在「只認名叫 gitea 的 remote」，而雲端的 Gitea 叫 origin
  ⇒ 一律死在「拿不到 gitea token」⇒ 人被逼去繞過正門直接打 API，
  而那正是 ticket-api-bypass-guard.sh 在防的事。
· 退役機制的殘骸：.claude/ 底下的目錄，若 plugin 的 hooks/scripts 一個字都沒提到
  ⇒ 產生它的東西已經不在這一份裡了。判準是「plugin 現在還認不認得它」，
  **不是關鍵字黑名單**（leo 2026-08-17 已證明那條路 8 次誤攔、0 次正確攔截）。

訊息改由 hooks/lib/beacon_report.py 序列化：三段報告含引號與換行，
用 shell 內插拼 JSON 一個引號就會讓整行信標消失——而那正是「零閘狀態」的長相。
fail-open：python 掛掉、檔案不見、網路不通，一律退回原本那一行乾淨的信標。

測試 hooks/tests/isep-presence-beacon.test.sh：14/14（全離線）。
第 ⑪ 條守的是寫這支時真的犯過的 bug（內層迴圈變數跟外層的 d 撞名，
第二個殘骸之後全部被靜靜跳過）——把那個 bug 放回去，該條立刻轉紅。
 2026-08-28 00:05:15 +00:00
Leo 17a74d7d3a 每一則回覆都自己說出拖了多久（inkstone/ISEP#63 → comment 5106） 
leo 2026-08-27：「前面說過每個回覆要戴上已經花了總時長，這為什麼沒出現？」
              「這應該寫在 ISEP，隨時看自己拖了多久」
重點在後面那句：不是要總管記得戴，是要它長在機器上。
總管當時答「我沒做，現在開始戴」——而那正是這條規則第一次失效的方式。

一支閘掛兩個事件，是同一件事的兩半（票上點名的失效模式就在這裡）：
  UserPromptSubmit → 注入算好的那一行（模型不必自己算，也算不準）
  Stop            → 查核這一回合的回覆裡到底有沒有那一行，沒有就擋一次
只做前半＝又一個會被忽略的提醒；只做後半＝罰它做一件拿不到資料的事。

判準不是關鍵字黑名單，是「那個被要求的輸出元素在不在」——
whitelist-of-one：要求一個機器產生的標記在場，不是猜哪些字不該在場。
換講法照樣要帶標記，多寫什麼都不會觸發。

時長從這段對話的第一則訊息算起，理由寫在 hooks/lib/countdown.py 檔頭：
「任務」在機器上沒有起點，而 CLAUDE.md 規則三點七「一段對話＝一個 release」
剛好讓對話起點就是這個交付的起點——這個數字沒有人要維護，也不會說謊。
resume 取較早的那個：接關不是重新開始。

連帶修好票上的兩個卡點（prod-write-guard）：
  卡點一 發一則 Telegram 跟部署工作流在閘眼裡一模一樣 ⇒ 判準改看打的是哪一個
        named webhook（路徑形狀＋名字），放行範圍只有 notify_leo 一個名字
  卡點二 連「把卡點寫進票裡」都被同一支閘擋（同款第八次）⇒ 剝掉內文再判，
        起始行保留，所以真的在部署的寫法照樣擋
        （修這支的過程又撞了一次同款——那就是這一格最好的證據）

測試：countdown 20/20、prod-write-guard 29→37/37，全程離線
     （時鐘定住、狀態走環境變數、不打網路）。
實測：起點 06:28 台北、現在 08:03 ⇒ 期望「已過 1 小時 35 分」，實得同一字串。

plugin.json 0.9.0 → 0.10.0（版本沒動＝沒有人吃得到）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-28 00:03:38 +00:00
claude-code 352d7a0b81 未推警察改用「遠端有沒有這顆 commit」判斷，不再用「有沒有 upstream」（inkstone/ISEP#90 ①） 
雲端 session 開出來的工作分支天生沒有 upstream，內容卻等於遠端 main
（薄殼 HEAD 081c547 ＝ GitHub 遠端 main 081c547，同一顆）
⇒ 每個雲端 session、每次收工都被攔一次，08-27 一個 session 五次全是誤報。

三件：
· 判準改成問遠端（git ls-remote，快取 120 秒）。本機只答得準「有」，
  答「沒有」時才打網路——實測本 session 的 origin/main 落後遠端 4 天。
· 三態：遠端有／遠端沒有／問不到。**問不到一律不報**，不拿離線當罪證。
· 散落分支的基準也一起換成遠端實際那顆——基準過期會把已經在遠端 main 上的
  分支整批報成散落（包含雲端 session 自己那條）。

順手補雲端那格接線：`$CLAUDE_PROJECT_DIR` 在雲端是薄殼根，真身在 `$TOP/InkStoneCo/`。
舊的掃描清單四個路徑一個都不存在 ⇒ 真身有東西沒推，這支閘一輩子不會知道。

測試 hooks/tests/unpushed-police.test.sh：10/10（全離線，本機 bare repo 當遠端）。
拿舊版跑同一份：A 群 5 條全紅、B 群 4 條全綠 ⇒ 測試有鑑別力，不是改到寬鬆。
 2026-08-28 00:00:36 +00:00
claude-code e0ac81b2e3 Merge pull request '補上「用錯的路去證明一件事」那一格的閘（inkstone/ISEP#30 → comment 4879）' (#80) from feat/gate-search-is-not-proof into main v0.9.0 2026-08-27 13:41:17 +00:00
Leo 7de1ad6be6 補上「用錯的路去證明一件事」那一格的閘（inkstone/ISEP#30 → comment 4879） 
擋的是**證據的出處**，不是措辭。

判準（兩個條件同時成立才響）：
  ① 要送出去的那份東西（票上的留言／派工單）裡，貼了一個值
     ——entry id 或 `kb://` 來源位址——而它這個 session 只在
     `kbdb_search` 的回應裡出現過
  ② 這個 session 從沒用產品檢索路徑（graph／wiki 內容／query）拿過那筆

為什麼不比對措辭：驗收條件第 4 條寫死不准，而 leo 2026-08-17 已經證偽過
文字層——那天 8 次誤攔、0 次正確攔截，且方向穩定：紅線寫得越細，命中
關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎。值跟動作一樣有限且可枚舉，措辭不是。

🔴 `kbdb_search` 一點都沒有變難用：查 wiki、找 record_id、看某筆在不在，
全部照放。它只在「把搜尋輸出貼出去當產品檢索壞掉的證據」那一刻才響。

實測 31 條，A 群（不該擋）11 條、B 群（該擋）5 條、C 群訊息 6 條、
D 群登記處 9 條。真跡重演＝inkstone/Arcrun#167 comment 4865 那則退回，
原文照貼會被擋；走過一次真路徑之後同一份留言就放行。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 21:38:17 +08:00
claude-code a001b10947 Merge pull request '戳記要證明「看過」，不是「跑過」（inkstone/ISEP#72）' (#79) from fix/stamp-proves-seen-not-run into main v0.8.0 2026-08-27 13:24:28 +00:00
Leo ba444d1210 戳記要證明「看過」，不是「跑過」（inkstone/ISEP#72 → comment 4873） 
2026-08-27 實犯：`ticket where … >/dev/null 2>&1` 之後直接 `ticket new`——
戳記寫成功了，命中的 72 張一眼沒看，於是開出 arcrun-rag#147，
而第一名 arcrun-rag#104 講的是同一件事，已經開了 13 天。

⇒ 舊戳記證明的是「這個程序被執行過」，而「有沒有看」在 stdout 那一端，
  閘本來完全碰不到。

做法：把 stdout 那一端變成機械事實，不是文字判斷。
- `fd_is_devnull(fd)`：fstat 問得出來的事實。刻意只認 /dev/null 這一種
  （寫進檔案讀得回來、pipe 有下游，只有 /dev/null 物理上找不回來）。
- `where` 把 `shown` 記進戳記；順便替前 3 名補內文摘要——今天的實害正是
  「光看標題看不出是同一條線」（#104 的標題完全沒提 ingest）。
- `new` 的閘一之二：命中 >0 且 shown 為假就擋，並把那份被丟掉的清單
  交到眼前；只要 stderr 不是 /dev/null，這一次的擋就記成「看過了」，
  重下一模一樣的指令就會過——成本落在「看」，不落在「寫」。
- 刻意排在閘二**之前**：否則第一次就帶 `--not-a-comment "理由"` 的人
  永遠看不到候選清單，理由是閉著眼睛寫的。
- 舊格式戳記（沒有 shown 欄位）當成沒看過（fail-closed）。

不該擋的（測試覆蓋）：沒命中就不吵、看過了就不吵、`--not-a-comment`
既有欄位照舊、不判斷理由寫得好不好（leo 2026-08-17 已證偽文字層判準）。

測試 17/17：scripts/test-ticket-where-seen-guard.sh（離線，不打真實 Gitea、
不留測試票；離開碼 2＝擋、1＝放行走到網路才炸）。docs/TESTING.md 新增 A13。
plugin.json 升到 0.8.0——版本沒動＝沒有人吃得到。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 21:17:35 +08:00
claude-code a4eb17df48 Merge pull request '補上「有動作但主線沒動」那一格的閘（inkstone/ISEP#30）' (#78) from feat/gate-catches-recon-without-output into main v0.7.0 2026-08-27 12:32:17 +00:00
Leo 35e927ef55 補上「有動作、不宣告」那一格：主線閒置警察（inkstone/ISEP#30） 
空手警察判「有沒有動作」、稼動率警察判「有沒有那句話」，兩支中間留了一格：
**有動作、就是不宣告下一步** ⇒ 兩支都放行。2026-08-27 實際發生的就是這一格。

新閘 hooks/mainline-idle-guard.sh（Stop）判的是「有沒有推進」，不是「有沒有動作」：
- 乾回合 ＝ 這回合 ≥3 個 tool call，且沒有任何推進證據
- 推進證據五種（任一成立就歸零）：派工／產出／寫進外部系統／Bash 寫入白名單／
  **工作區狀態變了**（HEAD 或未提交變更的指紋，heredoc·sed 改檔也吃得到）
- 連續 4 個乾回合擋一次，擋完歸零且**門檻加倍**（4→8→16）

一個字都不讀（守票上「不准文字層判準」那條紅線）；③④ 的字面比對只用來放行，
永遠不用來擋——白名單漏一項是少放行一次，黑名單漏一項是誤攔一次。

門檻 4 是量出來的，不是拍腦袋：重放 6 份真 transcript、1965 個真實回合，
門檻 3 響 4 次、門檻 4 響 1 次（0.05%）；門檻 3 多出來那三次都落在
「leo 連問問題、我逐題查證回答」的段落——那正是票上第 3 條驗收要保護的情境。

測試 hooks/tests/mainline-idle-guard.test.sh：61 條，A 群 15 條全是「不該擋」。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 20:28:55 +08:00
claude-code 736a601589 Merge pull request '盤點表補回漏掉的兩列人話＋補上驗得出這種漏的指令（inkstone/ISEP#75）' (#76) from docs/inventory-missing-rows into main v0.6.1 2026-08-27 10:39:59 +00:00
claude-code 1b64f3cc4e Merge pull request '跑測試不再偽造「有一筆推 main 在等你裁」（inkstone/ISEP#59）' (#77) from fix/tests-leave-no-forged-pending into main 2026-08-27 10:38:48 +00:00
Leo fa2f76177e docs(inventory): 反向那半補上真正驗得到幽靈的那一格（總管複驗退回） 
總管複驗指出反向 comm 有 3 個輸出。實跑重現了，但逐個查過之後：
**三個都不是幽靈，三個都不該刪。**

  claim-verify-police.sh / subagent-claim-worksheet.sh
    → 全部 5 處都在內文，講的是「已於 ISEP#60 移除」。表格列（第一欄）
      命中數 = 0。刪掉它們等於刪掉「G 組為什麼是空的」這段歷史。
  github-arm.sh
    → 它存在，在 scripts/ 不在 hooks/；出現在 github-contact-guard 那一列的
      描述裡，是告訴人「怎麼解鎖」的逃生口。刪掉那一列就不再說得出怎麼過閘。

成因是那組 grep 拿掉了 `^\| \`` 錨點。有錨點＝「這一行的第一欄就是這支閘」＝
表格真的列了它；沒錨點＝全頁所有反引號。**0 次正確攔截、3 次誤攔。**

但「頁面上出現根本不存在的檔名」確實該被抓到，只是不能靠文字判斷。
本次補上第三格 C：頁面提到的每個 *.sh，要嘛現在存在，要嘛 git 歷史裡存在過。
**「現在沒有但曾經有」＝歷史；「從來沒有過」＝幽靈。** 它問的是 git 不是用字。

順帶：標頭區那個 43 是 2026-08-20 快照段落裡的歷史數字，不是現況宣稱，
但原文用現在式讀起來像現況 ⇒ 加上「這一段每個數字都是那天的」標記。

實測（含兩個反向對照，證明新那格不是橡皮圖章）：
  現況              A1[] A2[] C[]                48 檔 / 48 列
  表格種一支假閘    A2 與 C 都叫
  散文種一支假閘    A1/A2 抓不到、C 抓到          ← 只有 C 守得住這種
18 個測試檔 0 失敗；claude plugin validate 通過。

inkstone/ISEP#75（總管複驗 comment 4822）
 2026-08-27 18:35:49 +08:00
Leo 950c3e1919 測試不再偽造「有一筆推 main 在等總管裁」（inkstone/ISEP#59） 
現象（實測，不是推論）：跑完 main-and-prod-push-guard 那三支測試之後

    $ git status --short
     M hooks/lib/__pycache__/strip_heredoc.cpython-314.pyc
     M pending-main-push/unnamed--ISEP.md
    ?? pending-main-push/unnamed--A.md

成因：這支閘擋下推 main 的同時，會把那次請求寫成
`<hooks 的上一層>/pending-main-push/<誰>--<repo>.md`，而三支測試的測資本來
就全是推 main。於是每跑一次測試，工作區就多／改幾筆**偽造的待裁決**。

兩個後果，後者比較貴：
  ① `git add -A` 很容易把它們帶進 commit（08-27 那次真的帶進去了，事後才拔掉）
  ② 總管的迴圈讀那個目錄，讀到的每一筆都該是真的在等他裁——
     測試每跑一次就偽造一筆 ⇒ **下一筆真的請求會混在雜訊裡**。
     這跟「永遠在響的警報」是同一個病。

改法（產品程式碼一行都沒動）：
- 新增 hooks/tests/lib/hook-sandbox.sh：把整個 hooks/ 複製到暫存區再跑複本。
  閘算 pending 目錄的位置靠的是 `$0` 的上一層 ⇒ 請求寫進暫存區。
  **刻意不在閘上開一個「寫去哪」的環境變數**——那種開關同時是一條把紀錄關掉的路。
- 三支測試改測沙盒複本，並各補兩條斷言：
  ① repo 的 pending-main-push 一個位元都沒動
  ② 沙盒裡**真的有**留下請求（只驗 ① 的話，把留紀錄的功能整個關掉也會綠）
- pending-main-push/ 不再進版控（它是本機狀態不是原始碼），只留一份 README 說明規約；
  既有的兩筆與那顆被追蹤的 .pyc 一併 `git rm --cached`，檔案留在硬碟上不刪。

實測：
- 三支各自 10/10、19/19、13/13（原本 8／17／11，各多兩條新斷言）
- 把 `H` 改回真跡重跑 ⇒ 新斷言兩條都紅（11/13）＋工作區又髒
  ⇒ 這兩條斷言真的抓得到它要抓的東西
- 全套 16 支測試檔跑完 0 失敗，`git status` 沒有多出任何一行
- `claude plugin validate .` ✔ Validation passed

沒有升版：這次只動測試與版控範圍，沒有任何閘的行為改變，
不需要靠新版本號送到任何人手上；請跟著總管下一個 release 一起出去。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 18:33:44 +08:00
Leo a671948fa5 docs(inventory): 補回表格漏掉的兩列人話，並補上驗得出這種漏的那組指令 
標頭寫 48 支，下面的表格只列得出 46 支——缺的是
`isep-presence-beacon.sh`（E 組 SessionStart）與
`milestone-due-guard.sh`（A 組 PreToolUse/Bash）這兩列。
不是本次合併造成的，`origin/main` 上數同一個指令也是這兩支。

為什麼這個漏會活這麼久：本頁「落差偵測」只有一組 comm，比的是
`hooks.json`（驗有沒有註冊），驗不了「有沒有寫進這張人話表」。
所以本次同時補上第二組 comm（fs 檔名 vs 表格列出的閘名），
並把「怎麼跟實況對帳」第 1 條指到那一組。

順手修掉同一頁另外兩處自己會騙人的地方：
- 標頭的複驗指令 `grep -c '"command"'` 會連 `"type": "command"` 一起數，
  實跑回 118 不是 59；正確寫法要帶冒號。
- 「其餘 41 支」是 43 支閘那一版數的。改成拿掉數字而不是改成 46——
  改成 46 等於宣稱逐支重讀過源碼，而這次沒有。

版本 0.6.0 → 0.6.1（v0.6.0 已出 release，不升版沒有人吃得到這頁）。

實測：48 檔 vs 48 列，兩個方向的 comm 都空；
18 個測試檔全綠（0 失敗）；claude plugin validate 通過。

inkstone/ISEP#59（comment 4779 第二件）
 2026-08-27 18:24:20 +08:00
claude-code 7795cd705a Merge pull request '第二波：棒子三格＋移除自造待驗單，版本收斂 0.6.0（inkstone/ISEP#58 #62）' (#74) from integrate/isep59-wave2 into main v0.6.0 2026-08-27 10:13:17 +00:00
Leo 577c736b74 merge: 移除自造的待驗單機制，改由 Gitea 原生三格承接（inkstone/ISEP#62） 
順序刻意是先 #58 後 #62：新機制（comment-carries-task-guard／baton-handback-guard／
scripts/ticket 的 subtask）先到位，舊機制才拆，main 上不存在「舊的拆了、新的沒到」的真空。

衝突只有 .claude-plugin/plugin.json：
- version 依 inkstone/ISEP#59 comment 4763 的裁決收斂成 0.6.0（四張 PR 各自宣告的作廢）
- description 的數字不採信任何一邊，改成併完後當場數出來的 48 支／59 條

一併把 docs/hooks-inventory.md 與 README.md 的同一組數字改成實數結果
（原本各寫 58／57，都是用加減兜出來的）。
 2026-08-27 18:02:24 +08:00
Leo 7e1b762cbe merge: 棒子不會掉——子票相依＋tag＋指派三格全用 Gitea 原生欄位（inkstone/ISEP#58） 
衝突只有 docs/hooks-inventory.md 的 A 組表格，解法照 ISEP#59 comment 4763 指定的
「兩列都留」：保留 main 上 #73 更新過的 ticket-api-bypass 敘述與 reply-identity-guard，
再加上本分支新增的 comment-carries-task-guard。標頭數字留到 #62 併完後一次實數。
 2026-08-27 17:56:11 +08:00
claude-code e32957e72b Merge pull request '封「新增 Gitea 東西」的每一道側門，不是只有開票（closes inkstone/ISEP#72）' (#73) from fix/gitea-write-search-guard into main 2026-08-27 09:50:21 +00:00
claude-code e7e60fff89 Merge pull request 'dispatch-format-guard 修兩處：合格範例被自己擋、禮貌收尾不該算違規（closes #65）' (#70) from fix/dispatch-guard-parens-and-wiring into main 2026-08-27 09:49:13 +00:00
Leo 23e4472715 封「新增 Gitea 東西」的每一道側門，不是只有開票（inkstone/ISEP#72） 
leo 2026-08-27：「開票不查是否有現成的，這是什麼問題？」「不只開票前，
所有新增 gitea 的東西，都要搜尋」。

v1 的 ticket-api-bypass-guard 只認裸字 `grep -qw POST`（大小寫敏感），
只管 issues 端點。2026-08-27 總管一天開 13 張票，v1 一次都沒攔到——
用的是 `urllib.request.Request(url, data=...)`（靠傳 data= 隱式變 POST，
指令裡從頭到尾沒有 "POST" 三個字）和 `requests.post(...)`（小寫）。

本次改動：
- 寫入訊號從單一裸字換成一組結構性訊號（curl 資料類旗標／`.post(`／
  `method=post`／urllib 隱式 POST），且大小寫不敏感，同時保留 v1 的裸字比對
- 端點擴大到 milestones／labels／pulls（含 org 層級的 labels），不再只管 issues
- 用「resource/數字」特徵先放行帶 ID 的既有資源子路徑（貼留言、改標籤、
  合併 PR 等），避免貪婪比對把 `/issues/5/labels` 誤判成頂層 `/labels` 端點
- 擋下 issues 新增時，順手用標題猜關鍵字查一次跨 repo 搜尋，把可能撞到的
  舊票（例如 Arcrun#100）直接列進擋下的訊息裡

測試：scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh 24/24 通過（v1 的 13 條 + 本次
新增 11 條，含一條打真實 Gitea 網路重演 Arcrun#100 重複主題偵測）。

plugin.json 0.5.0 → 0.5.1；version-consistency 會在合併打 tag 那一刻才對齊
（release-tag-guard.sh 的既定分工：打 tag 是總管驗過整個 milestone 之後的事）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 16:19:06 +08:00
Leo b1830053e5 dispatch-format-guard 修兩處：規則自己的合格範例會被自己擋，禮貌收尾不該算違規 
inkstone/ISEP#65：leo 發現「寫完 ISEP#30 那條規則之後，同一天總管又犯了 8 次」，
派來查「現行閘為什麼抓不到」。查證結果分兩層：

━━ 真正在跑的閘其實是 dispatch-format-guard.sh，不是 no-ticket-no-dispatch.sh ━━
no-ticket-no-dispatch.sh 的殼驗證早就是已知行為（只驗有沒有一行【工單】），
但 ISEP#30 已經為此新增了 dispatch-format-guard.sh 做內容判定，測試 19/19 通過。
問題是它有兩個沒被那 19 條測資蓋到的洞：

1. **regex 洞（本體 bug）**：頂層 CLAUDE.md 規定的合格格式帶全形括號——
   「【工單】owner/repo#N（→ comment M）」。_COMMENT_RE 只吃「→ comment M」
   本體，兩側括號沒被算進去，殘留括號讓 _REF_RE 比不過，於是**規則自己定義
   的合格範例會被自己的閘擋下**（半形括號 `(...)` 同樣會中）。用今天派我這張
   票的那份派工單原句實測，改之前 exit=2「票號形狀不對」。
2. **零容忍過頭**：純禮貌收尾（「謝謝」）跟「記得先讀 CLAUDE.md」這種真內容
   一樣被當「派工單不只有票號」擋下。ISEP#65 test 4 明講這四種不該擋
   （只有票號／空行／「謝謝」／括號包住的 comment 格式），優先做成低誤鎖。

判斷：不改 no-ticket-no-dispatch.sh、不另立第三支閘——dispatch-format-guard.sh
已經是「另立一支」的正確位置，這兩個洞在它自己的地盤上補。

修法：
- _COMMENT_RE 兩側括號（全形／半形）都設可選
- 新增 _COURTESY_CLOSERS 白名單（謝謝／多謝／感謝／辛苦了…）＋ _is_courtesy_closer()，
  只在圍欄外生效，判準仍是「整行清乾淨標點後完全相等」不是「包含」——
  白名單不是黑名單，猜漏頂多誤鎖一次，不會反過來放走真內容（③g 測資證明）

測試：hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh 19→33 條，全過。新增：
- ③b/③c 全形／半形括號格式（規則自己的例句）
- ③d/③e/③f ISEP#65 test 4 的三種不該擋
- ③g 白名單邊界（禮貌詞混真內容裡照樣算數，防止白名單被誤用成漏洞）
- ⑮b–⑮i：leo 點名的「寫完規則後又犯的 8 次」當回歸樣本，內容是從
  ISEP#60/#61/#64、Arcrun#142/#144/#165、arcrun-rag#104、InkStoneCo#102
  的真實票內文摘錄（見 hooks/tests/fixtures/README.md 記載來歷），
  不是想像出來的例子；8 種形狀全部驗證會被擋
reply-identity.test.sh 11/11 仍全過（共用 dispatch_parse.py 沒有回歸）

升版 0.5.0 → 0.5.1（改完不升版沒人吃得到；check-version-consistency.sh
在本分支照慣例是紅的，tag 於 merge 時打）。

另查：.shell-payload/ 整個被 gitignore（scripts/vendor-to-shell.py 產物），
不是 git 分發的一部分——「這支閘會不會被吃到」取決於消費端有沒有重跑
plugin update／vendor-to-shell.py，不是這個 repo 委交的內容缺漏，故不在
本票改動範圍內，僅記錄供總管排查用。

未動 no-ticket-no-dispatch.sh（判斷見上，職責保持不重疊，兩支閘互斥見
dispatch_parse.py 的 has_ticket_marker 分岔）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 14:25:17 +08:00
Leo 770a0ee824 移除自造的待驗單機制，改由 Gitea 原生三格承接（inkstone/ISEP#60） 
subagent-claim-worksheet.sh（SubagentStop 產待驗單）與 claim-verify-police.sh
（Stop 攔收工）這一套整組移除。它們守的東西違反 D58（不要硬做平台不支援的機制）
——「待驗單」只是一張沒有狀態、沒有持有人的 markdown，必然退化成雜訊。

改由 inkstone/ISEP#59／PR #58 的三個 Gitea 原生欄位承接同樣的情境：
子票相依（存在嗎/做完了嗎）、s/* tag（卡在哪）、指派（誰該動）。

- hooks/hooks.json：移除 Stop／SubagentStop 兩條註冊
- hooks/lib/path-resolve.sh：拿掉已刪檔案的註解引用
- docs/hooks-inventory.md、README.md：更新閘數量（48→46 檔、59→57 條註冊）
- docs/governance/sdd-gitea-governance.md：E12/E14 標記現況，新增 §8.4 說明
  移交對象；PR #58 未 merge 前這兩條實質仍是待建，誠實標記
- .claude-plugin/plugin.json：0.5.0 → 0.6.0（版本沒動＝plugin update 是 no-op）

未動 docs/governance/DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md——那是 2026-08-20 的
時間點快照（意見書），修改它等於竄改歷史記錄，不在本票範圍。

未動 InkStoneCo/.claude/pending-verification/{done,done-20260826,verified}/
三個歸檔目錄——它們是 InkStoneCo repo 裡的已提交檔案，跨 repo 且需要
InkStoneCo 自己的 git 流程處理，超出本票（ISEP repo）範圍，留給總管判斷。

測試：scripts/test-*.sh 全數 6 支通過；hooks/tests/*.test.sh 與 pristine
origin/main 基準比對，失敗特徵完全一致（環境既有問題，非本次改動引入）；
claude plugin validate . 通過。check-version-consistency.sh 目前會報不一致
（0.6.0 vs tag v0.5.0）——這是預期的，等總管收斂 release 打 v0.6.0 tag 時解決。

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:38:31 +08:00
Leo 9d20ef925e subtask 指派了人就一定要寫下一步——不然新子票一開出來就是「棒子沒有下一步」 
實跑 ticket mine 時自己抓到：剛用 subtask 開的 #143 顯示
「❌ 沒有人寫下一步」——工具自己造出了它要消滅的那個狀態。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:15:20 +08:00
Leo b46bc5e44c dogfood 抓到自己的漏：交棒標記只認第一行，不認「內文提過」 
實跑自己那則交件報告時，閘沒有擋——因為報告裡**引用了一段 ticket mine 的輸出**
（那段有 🏃），整則就被豁免掉了，而它裡面真的有「等雲端那半出貨」。
⇒ 同 inkstone/InkStoneCo#23 那個病：複述關鍵字被當成本人。
ticket handback 寫的交棒留言 🏃 一定在第一行，引用別人的輸出則不會 ⇒ 錨在第一行。

回歸測試 +2（20/20 → 22/22）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:13:27 +08:00