身為總管，我要這道閘擋的是「宣告」而不是「提到宣告」，我才不會一舉報 bug 就被它擋下 #54

Merged

claude-code merged 2 commits from fix/factory-idle-guard-blocks-actions-not-mentions into main

2026-08-23 09:58:42 +00:00

Author	SHA1	Message	Date
Leo	e3d05df341	再修兩類：主詞是 leo 的下一步、票號放寬把閘變鈍——都是真 transcript 量出來的交付警察擋回來是對的：前一顆只驗了「我自己造的假 transcript」。改用本機一條 2068 行的真 session（26 個真實回合終止點）重驗，當場多找到兩個問題： ① 主詞是「你」的下一步，被當成我的宣告。舊閘在 26 個真實回合裡擋了 2 次，兩次咬的都是我在交代 leo 該做什麼：「下一步還是那一個動作：你把 feat/... 併進 main」「## 你下一步（兩招，先便宜的）」 ⇒ 這是全新的第四類誤攔，我原本一向都沒列到。修法是主詞檢查（誰要動手），只掛在「下一步」這條 alternative 上；用 finditer 逐個檢查前 8 字有沒有第二人稱，蓋得到「你的下一步」這種單字 lookbehind 蓋不到的變體。「你點頭我就做」主詞本來就是我，不受影響。 ② 票號從「宣告句附近」放寬成「整段」，把閘變鈍了。真數據：26 個真實回合有 20 個是靠「文中某處剛好有票號」放行的—— 而報告幾乎一定會提到票號 ⇒ 這道閘在實務上等於不會響。當初放寬是因為票號常寫在行內 code 裡，剝掉就找不到。 ⇒ 改成等長替換（蓋成同樣長度的哨兵而非刪除），位移就能對回原文， locality 與「行內 code 裡的票號也算數」兩件同時成立。收緊後的判定分佈：21 no-declaration ／ 3 dispatched ／ 2 ticket-referenced （原本是 20 ticket-referenced ／ 3 no-declaration ／ 3 dispatched）。真 transcript 實測：舊閘擋 2 次（兩次都是誤攔）→ 新閘擋 0 次。測試 33 向（+6）：舊版 21/33 → 新版 33/33。版號 0.3.7 → 0.3.8。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>	2026-08-23 17:54:17 +08:00
Leo	a594decb78	稼動率警察改成擋「宣告」，不擋「提到宣告」 2026-08-23 雲端驗收連續三次被這道閘誤攔，三次都不是宣告意圖： ① 否認自己有下一步 ②引用閘自己的訊息 ③貼閘自己的正則原始碼舉報 bug。而訊息教人走的「選項③：說明它在等什麼」，程式碼裡根本沒有那條分支 ——唯一走得通的路是不寫那三個字，正是同一則訊息明文禁止的動作。四個真兇，沒有一個是「例外沒列夠」： (a) DECL 會匹配裸的「下一步」三個字（每一節都可選 ⇒ 退化成關鍵字） ⇒ 收緊：每一條 alternative 都必須接到動作動詞才算命中 (b) 只剝 > 引言與長「」，不認 code fence 與行內 code ⇒ 引用被當成主張 ⇒ 引用性標記整段換成哨兵（不是刪掉）：內層宣告消失、外層句構留著 ——刪掉正是 08-17 漏掉「回『規劃』我就派人」的原因，兩個方向一起修 (c) 取 blocks_text[-1]，但那則文字後面可能還有 tool_use ⇒ 宣告其實兌現了 ⇒ 只看「最後一個動作之後」的文字；收尾在動作上就不觸發 (d) 訊息承諾的出路只有兩條真的存在 ⇒ 出路③ 給一個機械形式 ⏸ 等：<在等什麼>（白名單標記，要刻意寫，留痕）方向刻意與「再加幾個關鍵字例外」相反——例外清單會越加越長、越長越誤攔。守 leo 的封路哲學：紅線寫得越細，命中關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎。順手：擋下與放行都留痕（InkStoneCo#48：只記擋下的話分母未知）； log 目錄不在時安靜跳過，不再噴 redirect 錯誤到 stderr。測試 hooks/tests/factory-idle-guard.test.sh 27 向，誤攔與漏攔兩個方向都測：舊版 18/27（9 敗）→ 新版 27/27。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>	2026-08-23 17:42:22 +08:00

Author

SHA1

Message

Date

Leo

e3d05df341

再修兩類：主詞是 leo 的下一步、票號放寬把閘變鈍——都是真 transcript 量出來的

交付警察擋回來是對的：前一顆只驗了「我自己造的假 transcript」。
改用本機一條 2068 行的真 session（26 個真實回合終止點）重驗，當場多找到兩個問題：

① 主詞是「你」的下一步，被當成我的宣告。
   舊閘在 26 個真實回合裡擋了 2 次，兩次咬的都是我在交代 leo 該做什麼：
     「下一步還是那一個動作：你把 feat/... 併進 main」
     「## 你下一步（兩招，先便宜的）」
   ⇒ 這是全新的第四類誤攔，我原本一向都沒列到。
   修法是主詞檢查（誰要動手），只掛在「下一步」這條 alternative 上；
   用 finditer 逐個檢查前 8 字有沒有第二人稱，蓋得到「你的下一步」這種
   單字 lookbehind 蓋不到的變體。「你點頭我就做」主詞本來就是我，不受影響。

② 票號從「宣告句附近」放寬成「整段」，把閘變鈍了。
   真數據：26 個真實回合有 20 個是靠「文中某處剛好有票號」放行的——
   而報告幾乎一定會提到票號 ⇒ 這道閘在實務上等於不會響。
   當初放寬是因為票號常寫在行內 code 裡，剝掉就找不到。
   ⇒ 改成**等長**替換（蓋成同樣長度的哨兵而非刪除），位移就能對回原文，
     locality 與「行內 code 裡的票號也算數」兩件同時成立。
   收緊後的判定分佈：21 no-declaration ／ 3 dispatched ／ 2 ticket-referenced
   （原本是 20 ticket-referenced ／ 3 no-declaration ／ 3 dispatched）。

真 transcript 實測：舊閘擋 2 次（兩次都是誤攔）→ 新閘擋 0 次。
測試 33 向（+6）：舊版 21/33 → 新版 33/33。
版號 0.3.7 → 0.3.8。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

2026-08-23 17:54:17 +08:00

Leo

a594decb78

稼動率警察改成擋「宣告」，不擋「提到宣告」

2026-08-23 雲端驗收連續三次被這道閘誤攔，三次都不是宣告意圖：
① 否認自己有下一步 ②引用閘自己的訊息 ③貼閘自己的正則原始碼舉報 bug。
而訊息教人走的「選項③：說明它在等什麼」，程式碼裡根本沒有那條分支
——唯一走得通的路是不寫那三個字，正是同一則訊息明文禁止的動作。

四個真兇，沒有一個是「例外沒列夠」：
(a) DECL 會匹配裸的「下一步」三個字（每一節都可選 ⇒ 退化成關鍵字）
    ⇒ 收緊：每一條 alternative 都必須接到動作動詞才算命中
(b) 只剝 > 引言與長「」，不認 code fence 與行內 code ⇒ 引用被當成主張
    ⇒ 引用性標記整段換成哨兵（不是刪掉）：內層宣告消失、外層句構留著
      ——刪掉正是 08-17 漏掉「回『規劃』我就派人」的原因，兩個方向一起修
(c) 取 blocks_text[-1]，但那則文字後面可能還有 tool_use ⇒ 宣告其實兌現了
    ⇒ 只看「最後一個動作之後」的文字；收尾在動作上就不觸發
(d) 訊息承諾的出路只有兩條真的存在
    ⇒ 出路③ 給一個機械形式 ⏸ 等：<在等什麼>（白名單標記，要刻意寫，留痕）

方向刻意與「再加幾個關鍵字例外」相反——例外清單會越加越長、越長越誤攔。
守 leo 的封路哲學：紅線寫得越細，命中關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎。

順手：擋下與放行都留痕（InkStoneCo#48：只記擋下的話分母未知）；
log 目錄不在時安靜跳過，不再噴 redirect 錯誤到 stderr。

測試 hooks/tests/factory-idle-guard.test.sh 27 向，誤攔與漏攔兩個方向都測：
舊版 18/27（9 敗）→ 新版 27/27。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

2026-08-23 17:42:22 +08:00

身為總管，我要這道閘擋的是「宣告」而不是「提到宣告」，我才不會一舉報 bug 就被它擋下 #54

2 Commits