v0.9.0：全面 PR-only（leo 裁定）＋跨 repo 群票載體入規範

leo 2026-08-20：「所有 subagent 都是 PR only，在雲端地端總管所做的都是 PR-only。」 ⇒ 推翻總管原提案（只有 ISEP 走 PR-only，其他 repo 總管自裁）。 DIVERGENCE §E1 已加註被推翻，原文保留作歷史。 ⇒ main-and-prod-push-guard.sh 現行判準只擋 subagent、放行總管，與本條不符，要改成不分角色一律擋；/tmp/.main-push-ok 戳記隨之作廢（PR review 就是那道確認）。排群 4。另 §15.5：六個群在 ISEP 各有一張 hub 票（#30-#35），別的 repo 的舊票用 Gitea 原生 dependency 指過去（跨 repo dependency 已實測 201 可用）——milestone 管不到跨 repo，這是載體。
Merge pull request '治理規範 v0.8.0：三源整合定案（§15）＋刪 M4.7＋M4.3 改寫' (#29 ) from docs/three-source into main
2026-08-20 17:55:35 +08:00 · 2026-08-20 09:50:17 +00:00 · 2026-08-20 17:50:15 +08:00 · 2026-08-20 17:42:51 +08:00 · 2026-08-20 17:40:52 +08:00 · 2026-08-20 09:32:50 +00:00
2 changed files with 250 additions and 22 deletions
@@ -191,7 +191,9 @@

 ## E. 兩個裁決題（我先按自己的判斷做了，你打回我就改）

-### E1. E1「PR-only，禁止直接 push 預設分支」要不要套到所有 repo？
+### E1. ~~PR-only 要不要套到所有 repo？~~ 🔴 **已被 leo 2026-08-20 推翻：全部 repo、全部角色一律 PR-only（見規範 §8.1）。下面是當時的提案，保留作歷史。**
+
+#### 原提案

 - **衝突點**：你的 CLAUDE.md 明寫「總管推 main **自己裁**（但要逐筆看過那些 commit）」，
  原稿要求全部走 PR。兩者不能同時成立。
@@ -1,12 +1,18 @@
 # SDD × Gitea 治理規範

 ```
-version:      0.6.0
+version:      0.9.0
 status:       現行（本檔的修改依 §9 走 issue）
 scope:        所有安裝 ISEP 的環境（本機 CC 與雲端 CC）
 distribution: 隨 ISEP 發佈，ISEP repo 是唯一編輯點（§11）
 lineage:      v0.5.0 draft by claude.ai（存檔 _draft-claude-ai-v0.5.0.md）
              → v0.6.0 由總管對照現場實況修訂，逐條分歧見 DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md
+              → v0.7.0 併入全局遍歷（14 repo／156 open／45 張管理票分六群，§13）與新舊票 mapping（§14）；
+                依 leo 指正：規劃不另立文件，修正本檔就是新版
+              → v0.8.0 三源整合定案（§15）：claude.ai 兩份規劃 × 舊票需求 × 既有機制，
+                逐領域對照、三處矛盾解法、動工順序——leo 2026-08-20 核准
+              → v0.9.0 leo 裁定全面 PR-only（§8.1）：所有 subagent、地端與雲端總管一律走 PR，
+                推翻總管原本「只有 ISEP 走 PR-only」的提案
 ```

 ---
@@ -22,6 +28,10 @@ lineage:      v0.5.0 draft by claude.ai（存檔 _draft-claude-ai-v0.5.0.md）
   🔴 **不存在「薄殼只裝一部分」這種東西**——那正是 `InkStoneCo#57` 的成因。
 6. **審核不是任務，是路徑。** 審核 ＝ review PR 並 merge，是交付的唯一必經動作（§3.0）。
 7. **人是特殊 executor。** 人的兩種介入——審核者（`Human`）與執行者（`human/exec`）——分別建模，走同一狀態機（§6）。
+8. **票就是問題；開發的目的是解決票上的問題。**（leo 2026-08-20）
+   衡量進度的是**舊問題關掉幾張**，不是出了幾個版本、開了幾張新票。
+   來由（同日實犯）：總管開 17 張新票、出 2 個版本，事後 mapping 只有 1 張真的推進了舊問題——
+   其餘不是重複，就是「替自己想做的事編的 user story」。§14 是那次的完整對帳。

 ---

@@ -117,21 +127,12 @@ s/triage ──驗傷通過──▶ s/backlog ──排進 milestone──▶ s

 - **M4.1** 命名 `vX.Y`，必設 due date。
 - **M4.2** Deliverable ＝ **一個可測的新版本號**。所有掛入 leaf 關閉後，可從預設分支打出通過驗收的版本。
- **M4.3** **Timebox 到期不自動關、不自動打 tag。** 到期強制做一次降 scope 對帳（未完成 leaf 搬下一 milestone）並通知 leo。
-  🔴 自動打 tag 會製造假交付——tag 永遠只在「驗過了」之後發生。
+- **M4.3** **Timebox 到期：不自動關、不自動打 tag、也不把票移出。** 到期只做一件事：通知 leo。
+  🔴 **里程碑的內容一經確定就不增不減**（leo 2026-08-20：「milestone 確定後怎麼可以再把東西移除？
+  定下工作自己刪掉是什麼意思？根本就沒有什麼降」）。增減都是 leo 的裁決，不是總管的操作。
+  自動打 tag 會製造假交付——tag 永遠只在「驗過了」之後發生。
 - **M4.4** Milestone 關閉 ＝ release tag，一對一。「已交付」唯一合法形式是 **tag 存在且裝得起來**；打 tag 前置 open issues ＝ 0（§8 E12）。
 - **M4.5** Description 只寫版本目標一句 ＋ tracking 連結。討論回 tracking issue。
- **M4.7（降 scope 必須留痕）** 🔴 **把票移出里程碑，必須同時寫進該里程碑的 description。**
-  格式：原本幾張、移走哪幾張、為什麼、移去哪裡。
-	- **禁的不是降 scope**——卡人閘時降 scope 就是 M4.3 要的。禁的是**降得無聲無息**。
-	- 為什麼寫在 description 不是寫在票裡：**leo 看的是百分比那個畫面**，
-	  他不會為了確認 100% 是不是真的而去逐張點票。**痕跡要留在他會經過的地方。**
-	- 來由（2026-08-20 實犯）：`v0.2.0` 本來 6 張，`#5` 卡人閘被移出 ⇒ 分母 6 變 5 ⇒ 顯示 100%。
-	  leo 當場問「為什麼還有很多 issues 開放中」。
-	  🔴 這與 §3.4（審核完沒關票 ⇒ 數字偏低）是**同一個病的兩面**：
-	  畫面上的數字不等於實際狀態，而 leo 只看得到畫面。
-	- 機械閘：`inkstone/ISEP#24`。
-
 - **M4.6** 🔴 **release note 寫在 Gitea Releases 裡，不寫在 README。**（leo 2026-08-20：「release 不是寫在 readme，要放在 release 裡」）
  README 不得自行宣稱版本號——那會產生第二份會漂移的版本真相。

@@ -238,11 +239,11 @@ s/triage ──驗傷通過──▶ s/backlog ──排進 milestone──▶ s

 | # | 封什麼路 | 用什麼封 | 現況 |
 |---|---|---|---|
-| E1 | 直接 push 預設分支 | branch protection：PR-only | ◐ 現有 `main-and-prod-push-guard.sh` 語意相反（擋 subagent、放行總管）。**本版只對 ISEP 開 PR-only**，見 §8.1 |
+| E1 | 直接 push 預設分支 | branch protection：PR-only，**全部 repo、全部角色**（§8.1） | ◐ 現有 `main-and-prod-push-guard.sh` 只擋 subagent、放行總管 ⇒ **與本條不符，要改**：總管與雲端一律同擋 |
 | E2 | PR 不關聯 issue | PR 模板必含 `closes #`，缺漏即 fail | ❌ 待建 |
 | E3 | 手動關 leaf | hook 攔截；只放行 `close/*` 與 §6.2 人執路徑 | ❌ 待建 |
 | E4 | 被 block 的票先關 | Gitea issue dependency | ✅ 平台原生，已驗證可用 |
-| E5 | Milestone 悄悄過期 | job：到期做降 scope 對帳 ＋ 通知（**不自動關、不自動打 tag**） | ❌ 待建（先做成手動腳本，見 §8.2） |
+| E5 | Milestone 悄悄過期 | job：到期只通知 leo（**不自動關、不打 tag、不移票**，M4.3） | ❌ 待建（先做成手動腳本，見 §8.2） |
 | E6 | 代理越過人閘 | PreToolUse hook | ◐ 現有 `irreversible-dispatch-guard.sh`／`prod-write-guard.sh` 覆蓋一部分 |
 | E7 | SDD 內出現 leaf 連結 | pre-commit lint | ❌ 待建 |
 | E8 | Tracking issue 掛 milestone | job 摘除並告警 | ❌ 待建 |
@@ -255,13 +256,24 @@ s/triage ──驗傷通過──▶ s/backlog ──排進 milestone──▶ s
 | E15 | 代理硬做只有人能做的事 | 代理端無對應 tool 或 token；唯一出口是開 `human/exec` 票 | ◐ 部分（credential 機制已擋一部分，D36） |
 | E16 | 標籤漂移 | 走 Gitea labels API 依 `labels.yaml` 校正：缺的補、改的還原、多的**只告警不刪** | ❌ 待建（`ISEP#4`） |

-### 8.1 E1 的適用範圍（裁決記錄）
+### 8.1 E1 的適用範圍：**全部 repo、全部角色，一律 PR-only**（leo 2026-08-20 裁定）

-**只有 ISEP 走 PR-only；其他 repo 維持現行「總管推 main 自己裁」。**
+> leo 原話：「**所有 subagent 都是 PR only，在雲端地端總管所做的都是 PR-only。**」

- 理由：ISEP 壞掉 ＝ **所有 session 一起壞**，值得多一道摩擦；其他 repo 壞掉只影響自己。
- 一刀切到 14 個 repo 會在 leo 最忙的時候把整條線卡在「等總管開 PR」。
- 這條命中四題公式的「跨專案結構」⇒ 已記為裁決題（`DIVERGENCE` §E1），leo 可打回。
+```
+subagent（地端／雲端）  →  只能推自己的分支，開 PR        ← 擋
+總管  （地端／雲端）    →  只能推自己的分支，開 PR        ← 擋
+leo                     →  他自己的操作不在此限
+```
+
+🔴 **沒有例外，不分 repo。** 這條推翻了總管原本的判斷（原提案：只有 ISEP 走 PR-only，
+其他 repo 維持「總管推 main 自己裁」，理由是怕卡住 leo）。
+leo 直接裁定全面適用——**歷史紀錄留在 `DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md` §E1，該段已被本條推翻。**
+
+**因此要改的**：`main-and-prod-push-guard.sh` 目前的判準是
+「`CLAUDE_CODE_CHILD_SESSION=1` 才擋」⇒ 只擋 subagent、放行總管，**與本條不符**。
+改成不分角色一律擋推預設分支；`/tmp/.main-push-ok` 那套「總管看過」的戳記機制隨之作廢
+（PR 的 review 就是那道確認，不需要第二套）。排在群 4「派工與交付紀律」。

 ### 8.2 所有 job 第一版都不依賴 Gitea Actions runner

@@ -412,6 +424,220 @@ Telegram → 純投影。**Wiki 壞不影響 Gitea，Gitea 壞不影響 SDD，

 ---

+## 13. 現況遍歷與工作分群（2026-08-20 全局實撈）
+
+> 遍歷範圍：`inkstone` org **14 個 repo、156 張 open 票**。判為「管理」的 **45 張**收在本節。
+> 判準：管**閘／票／派工／版本紀律／環境**的；產品功能與產品 bug 不在此列（§13.8 列出被排除的，供反對）。
+>
+> 🔴 **排序不是按票號，是按「什麼擋住什麼」**：上面的群沒解，下面的群做了也看不到效果。
+> 本節是唯一把六群串起來的地方——Gitea 沒有跨 repo milestone（已查證），
+> 各 repo 的同名里程碑都指回這裡。
+
+### 13.0 六群一頁看完
+
+```
+群 0  閘正在害人          每天都在消耗，而且會讓其他群的成果被誤判
+  ↓                      不修這群，任何新機制都會被同一批誤攔咬到
+群 1  沒有資料說話        修了也不知道有沒有變好；leo 開場看不到全局
+  ↓                      這群是「有沒有進步」的前提
+群 2  同一件事有兩份      兩份必然漂移，漂了之後看起來還是綠的
+  ↓                      環境／repo／文件／版本號，四種都在發生
+群 3  人閘卡住 leo        他的啟動力是最稀缺的，卡在他身上整條線就停
+  ↓
+群 4  派工與交付紀律      有了前面幾群，這群才驗證得了
+  ↓
+群 5  票與文件歸位        收尾
+```
+
+**憲法另計**：`inkstone/InkStoneCo#40` 不屬於任何一群——它規定「規則長什麼樣、怎麼增減」，管的是六群**怎麼做**。
+
+### 13.1 群 0 ─ 閘正在害人（里程碑：`讓閘擋對東西`）
+
+**共同形狀**：閘比對的是**指令長什麼樣**，不是**實際會發生什麼**
+⇒ 同時漏擋（真動作藏在子行程／腳本裡）與誤攔（只是提到就被擋）。
+leo 08-17 診斷見公理 3；08-17 實測：文字層的閘 **8 次誤攔、0 次正確攔截**，
+且方向穩定——**紅線寫得越細，命中關鍵字的機率越高 ⇒ 這些閘在懲罰謹慎**。
+
+| 條目 | 來源票 | 現況（08-20） |
+|---|---|---|
+| 同一道閘同時漏擋真動作、誤擋只是提到它的句子 | `InkStoneCo#56` | 未動 |
+| 紅線裡複述關鍵字被當成下令 | `InkStoneCo#23` | 未動｜08-20 又撞 3 次，累計第 11 次 |
+| 閘自己壞了：路徑解析失敗仍照擋，印 `/nonexistent` | `InkStoneCo#22` | 未動 |
+| 守 prod 的閘，包一層腳本就繞過去 | `InkStoneCo#36` | 未動 |
+| 空手停下：改判「這回合有沒有動作」不判文字 | `InkStoneCo#55` | 部分（`empty-handed-stop-guard.sh` 在跑） |
+| gate workflow 六閘初稿待審 | `InkStoneCo#1` | triage |
+
+**已實測、待套用的兩條判準**：
+① 關鍵字要在「指令位置」才算執行（`#23` 在 `prod-write-guard.sh` 驗證過；08-20 在 `release-tag-guard.sh` 重現 8/8）
+② 🔴 **heredoc 的 body 是資料不是指令**——08-20 三次誤攔全是這個形狀，**目前沒有任何一支閘實作**。
+
+### 13.2 群 1 ─ 沒有資料說話（里程碑：`讓規則的效果看得見`）
+
+沒有這群，「擋對 100 次」與「擋錯 100 次」在資料上長得一模一樣；
+而 leo 開場看不到全局，每天要親口提醒「這個有票」「wiki 記過」——正是要拔掉的瓶頸。
+
+| 條目 | 來源票 | 現況 |
+|---|---|---|
+| 閘的動作要留痕（擋下／放行／逃生口都查得到） | `InkStoneCo#48` | 未動（43 支只有 2 支會記錄）；**是本群其餘條目的前提** |
+| 票總圖：session 開場注入一份 md | `InkStoneCo#17` | 進行中 |
+| 同一份圖涵蓋「哪個 repo 的 wiki 記過」 | `InkStoneCo#20`、`Arcrun#86` | 進行中（`PANORAMA.md` 已產出，hook patch 未套） |
+| AI 開場看不到庫裡有什麼 | `Arcrun#142`、`Arcrun#81` | 未動 |
+| 票 Kanban 視覺化 | `InkStoneCo#18` | pending |
+
+### 13.3 群 2 ─ 同一件事有兩份（里程碑：`同一件事只留一份`）
+
+兩份必然漂移，而漂了之後**看起來還是綠的**——比壞掉更危險。
+
+| 條目 | 來源票 | 現況 |
+|---|---|---|
+| 【環境】雲端 guard 一支都沒生效 | `InkStoneCo#14` | 機制已交；**等 leo 填 Cloud environment 兩欄** |
+| 【環境】薄殼的閘安靜落後真身 | `InkStoneCo#57` | 成因已消除（同一 plugin）；舊 `.claude/` 未拆 |
+| 【環境】D20 保險入 template | `system-dev-template#2` | 未動 |
+| 【環境】安裝 URL 指死帳號 GitHub → 改指 Gitea | `system-dev-template#3` | 未動 |
+| 【repo】同一專案兩份 repo、票號撞號 | `InkStoneCo#37` | **等 leo 裁以哪份為準**（建議 `inkstone/*`） |
+| 【文件】「D29」同號兩決策且無本文 | `InkStoneCo#11` | backlog |
+| 【文件】changelog 兩份 | `arcrun-rag#116` | 進行中 |
+| 【文件】錯誤分類兩份會漂 | `arcrun-rag#123` | triage |
+| 【文件】更新說明沒有一頁看得完 | `arcrun-rag#122` | triage |
+| 【版本】內外兩條號＋出貨前建版本發佈 | `arcrun-rag#88` | 進行中 |
+| 【版本】每人的 `acr` 跟 main 沒有保證關係 | `Arcrun#109` | 未動 |
+
+### 13.4 群 3 ─ 人閘卡住 leo（里程碑：`不要卡在 leo 身上`）
+
+北極星 §1：任何讓 leo 更忙的設計都是錯的。
+
+| 條目 | 來源票 | 現況 |
+|---|---|---|
+| 不在電腦前就沒辦法同意（通用遠端同意，首例接 arm） | `InkStoneCo#15` | 未動 |
+| ARM 碼有時效反而綁住 leo → 用掉才失效＋Telegram | `InkStoneCo#38` | 未動 |
+| Arm 頻道（手機回一句話＝解閘） | `InkStoneCo#34` | 常駐頻道，不關 |
+| 票上的同意不能當人閘證據 | `InkStoneCo#31` | 已標 duplicate |
+| 催辦要自己發生 | `InkStoneCo#52` | triage |
+
+### 13.5 群 4 ─ 派工與交付紀律（里程碑：`派工與交付紀律`）
+
+| 條目 | 來源票 | 現況 |
+|---|---|---|
+| 派工全靠人記得（拿任務／改狀態／回報要機械必然） | `InkStoneCo#12` | 未動 |
+| 共用工作區被 subagent 切走分支 | `InkStoneCo#28` | 未動｜08-20 用 worktree 人工避開一次 |
+| 出貨完了版控裡沒有這次出的東西 | `arcrun-rag#47` | 未動 |
+| 修好的沒進出貨執行檔且沒有閘會講 | `Arcrun#93` | 未動 |
+| main 上的測試要全綠 | `Arcrun#143`、`Arcrun#131` | 未動 |
+| daemon 沒有 stage 通道 | `arcrun-rag#124` | 未動 |
+| 出貨機制模組化 | `system-dev-template#7` | backlog |
+
+### 13.6 群 5 ─ 票與文件歸位（里程碑：`票與文件歸位`）
+
+| 條目 | 來源票 | 現況 |
+|---|---|---|
+| Gitea 管理機制：標籤＋project | `InkStoneCo#9` | 標籤半已完成（labels.yaml＋14 repo 對齊）；**project 半未動** |
+| 378 條沒人維護的 checkbox 分診 | `InkStoneCo#49` | 未動 |
+| issue 落地留底 | `system-dev-template#1` | 未動 |
+| md → Gitea Project 單向投影 | `system-dev-template#4` | 未動 |
+| 內部管理太混亂（總綱） | `InkStoneCo#10` | 總綱票，不關 |
+| JDD 導入規格（方法論母題） | `InkStoneCo#8` | backlog；建議轉 hub 或作廢，**待 leo 裁** |
+| 閉環機（哲學母題） | `InkStoneCo#5` | backlog；同上 |
+
+### 13.7 憲法 `InkStoneCo#40` 的七項對帳（08-20）
+
+| 要求 | 現況 |
+|---|---|
+| 三層架構（skill／hookify 規則／最小手寫 hook） | ❌ 未開始；`hookify` 已查證存在可用（官方 marketplace） |
+| 盤點表，leo 看過分類才准遷移 | ✅ 已交（`docs/hooks-inventory.md`）**等 leo 看** |
+| 每支三行中文檔頭 | ❌ 43 支全不合格（已量測：0 支三行齊全） |
+| 新規則一律先 warn | ❌ 總管已違反（08-20 新增兩支直接 block）；warn 可行性已查證，見 §13.9 |
+| 關閉 CC 內建 git 指示 | ❌ 未動 |
+| README 稽核總表 | ❌ 未動 |
+| 手寫 hook 只減不增 | ❌ 總管已違反（41 → 43） |
+
+### 13.8 不在本節的（判為非管理，列出供反對）
+
+`arcrun-rag` 登入／額度／安裝／知識庫類約 40 張；`Arcrun` App 系統／KBDB 資料層／搜尋類約 35 張；
+`mira` 全部 6 張；`InkStoneCo` `#2 #3 #4 #6 #7 #19 #42 #43 #44 #50 #51 #53`；
+`content-pipeline` 2 張；`kbdb-graph-plugin` 1 張。
+`InkStoneCo#41` 是交接快照（歷史）；`#25` 是 ops 排程。
+
+### 13.9 warn 的可行性（查證結果，補 §8.3／§13.7 那一格）
+
+- hookify 的 `warn` 走 `systemMessage` ⇒ **只給人看，不進 AI** ⇒ 對 AI 行為無效
+- `hookSpecificOutput.additionalContext` **會進 AI**（08-20 本 session 實收多則）
+- ⇒ 手寫閘做得出「AI 真的看得到的 warn」；hookify 的 warn 定位是給 leo 的提醒
+- ⇒ `#40` §3 照舊有效；已 block 的兩支新閘要補 warn 期或說明理由
+
+---
+
+## 14. Mapping：新票有沒有滿足舊票（2026-08-20 對帳）
+
+> leo：「mapping 新票是否滿足舊票要求，滿足則舊票指向新票⋯⋯不滿足則新增票」。
+> 對帳結果：**不需要新增任何票**——缺口都有既有票承接。
+
+總管 08-20 開的 17 張新票逐張對舊票：
+
+| 新票 | 對應舊票 | 滿足？ | 處置 |
+|---|---|---|---|
+| `ISEP#4` 標籤一致 | `InkStoneCo#9` | **半**（標籤 ✅／project ❌） | 已關；結論貼回 `#9`，`#9` 續開 |
+| `ISEP#2` 規範進 docs | `InkStoneCo#40` | 否 | 已關 duplicate 指回 |
+| `ISEP#18` 本機 dogfooding | `InkStoneCo#57` | 否（裝上了，舊的沒拆） | 已關 duplicate 指回 |
+| `ISEP#5`／`#21` 雲端 | `InkStoneCo#14` | 否（機制在，雲端仍沒閘） | 已關 duplicate 指回 |
+| `ISEP#19` 舊閘退場 | `InkStoneCo#57` | 否 | 已關 duplicate 指回 |
+| `ISEP#11`–`#17` 封路七張 | `InkStoneCo#40` | 否（把 §8 抄成票） | 已關 duplicate 指回 |
+| `ISEP#24` 降 scope 留痕 | `InkStoneCo#10` | 否 | 已關 duplicate 指回 |
+| `ISEP#3` wiki／`ISEP#6` release | —— | **對不到任何舊票** | 是總管編的；已關 |
+
+🔴 **17 張裡只有 1 張真的推進了舊問題，且只推進一半。** 這就是公理 8 的來由。
+
+---
+
+## 15. 三源整合定案（leo 2026-08-20 核准）
+
+三源＝claude.ai 兩份規劃（v0.5.0 draft＋`InkStoneCo#40` forge-discipline）× 45 張舊票 × 既有機制。
+
+### 15.1 方向（四句，其餘全是它們的展開）
+
+1. **機制只有一份。** 環境、標籤、規範、版本號都是單一真相源；本機與雲端裝同一個 plugin，沒有子集。
+2. **閘封動作，不封措辭。** 伺服器端擋不可逆；手寫 hook 擋高代價動作（block）；
+   hookify＋additionalContext 只提醒（永遠 warn）；skill 管 regex 表達不了的判斷。
+3. **一切要留痕、可量測。** 閘的動作、開場全局、里程碑百分比——leo 看到的畫面就是實況。
+4. **進度＝舊票關掉幾張。** 版本只是讓閘生效的載具，release note 寫明關了哪張票。
+
+### 15.2 工作順序（六個里程碑，各 repo 同名，內容一經確定不增不減）
+
+| 順 | 里程碑 | 來源票 |
+|---|---|---|
+| 0 | 讓閘擋對東西 | `InkStoneCo#56 #23 #22 #36 #55 #1` |
+| 1 | 讓規則的效果看得見 | `InkStoneCo#48 #17 #20 #18`、`Arcrun#86 #142 #81` |
+| 2 | 同一件事只留一份 | `InkStoneCo#14 #57 #37 #11`、`arcrun-rag#116 #123 #122 #88`、`Arcrun#109`、`system-dev-template#2 #3` |
+| 3 | 不要卡在 leo 身上 | `InkStoneCo#15 #38 #34 #31 #52` |
+| 4 | 派工與交付紀律 | `InkStoneCo#12 #28`、`arcrun-rag#47 #124`、`Arcrun#93 #143 #131`、`system-dev-template#7` |
+| 5 | 票與文件歸位 | `InkStoneCo#9 #49 #10 #8 #5`、`system-dev-template#1 #4` |
+
+排序判準＝「什麼擋住什麼」：閘不修好，其他群的成果會被誤攔咬到；沒有留痕，修了也量不出變好。
+`#40` 是憲法，貫穿全部；`#48` 是 `#40` warn 校準的資料前提，所以排群 1 之首。
+
+### 15.3 三處矛盾的定案
+
+1. `#40`「hook 只減不增」vs E 清單要 ~11 支新閘 ⇒ 新封路優先做在**伺服器端**或 **warn 層**；
+   要新增 `.sh` 必須在 PR 說明為何前兩層做不到。
+2. warn-first vs hookify 的 warn 不進 AI ⇒ warn 一律用 `additionalContext`；
+   新規則從 warn 出生，憑 `#48` 的留痕數據才升 block。
+3. milestone 到期自動關＋打 tag ⇒ 否決（M4.3）。
+
+### 15.4 待 leo 裁（不擋群 0 開工）
+
+`#37` 兩份 repo 哪份為準（建議 `inkstone/*`）／`#5` `#8` 轉 hub 或作廢／
+08-20 兩支未經 warn 期的 block 閘，隨盤點表（`docs/hooks-inventory.md`）一起審。
+
+**已裁**：PR-only 全面適用（§8.1，2026-08-20）。
+
+### 15.5 跨 repo 的載體：ISEP 的六張群票
+
+Gitea 的 milestone 只管得到同一個 repo，所以六個群在 `inkstone/ISEP` 各有一張 `hub` 票
+（`ISEP#30`–`#35`），別的 repo 的舊票用 **Gitea 原生 dependency** 指到它
+（leo 2026-08-20；跨 repo dependency 已實測可用）。
+⇒ **群票的相依全關，群票才關得掉**；六張群票的狀態就是六群的進度。
+
+---
+
 ## 附：Label 全集（快照；唯一真相為 `labels.yaml`）

 ```
Author	SHA1	Message	Date
Leo	e16d21435f	v0.9.0：全面 PR-only（leo 裁定）＋跨 repo 群票載體入規範 leo 2026-08-20：「所有 subagent 都是 PR only，在雲端地端總管所做的都是 PR-only。」 ⇒ 推翻總管原提案（只有 ISEP 走 PR-only，其他 repo 總管自裁）。 DIVERGENCE §E1 已加註被推翻，原文保留作歷史。 ⇒ main-and-prod-push-guard.sh 現行判準只擋 subagent、放行總管，與本條不符，要改成不分角色一律擋；/tmp/.main-push-ok 戳記隨之作廢（PR review 就是那道確認）。排群 4。另 §15.5：六個群在 ISEP 各有一張 hub 票（#30-#35），別的 repo 的舊票用 Gitea 原生 dependency 指過去（跨 repo dependency 已實測 201 可用）——milestone 管不到跨 repo，這是載體。	2026-08-20 17:55:35 +08:00
claude-code	b5c4ef3540	Merge pull request '治理規範 v0.8.0：三源整合定案（§15）＋刪 M4.7＋M4.3 改寫' (#29 ) from docs/three-source into main 治理規範 v0.8.0	2026-08-20 09:50:17 +00:00
Leo	410771e883	E5 對齊 M4.3：到期只通知，不移票	2026-08-20 17:50:15 +08:00
Leo	64dae34efa	v0.8.0 修訂：刪 M4.7、M4.3 改寫（里程碑內容不增不減）、§15 精簡成方向性規劃 leo 2026-08-20 兩則指正： ① 「milestone 確定後怎麼可以再把東西移除？定下工作自己刪掉是什麼意思？根本就沒有什麼降」 ⇒ M4.7（降 scope 留痕）整段刪除——它把一個不該存在的操作合法化了。 M4.3 改成：到期只通知 leo；內容增減都是 leo 的裁決，不是總管的操作。 ② 「規劃書要大的規劃，方向性，不是寫廢話」 ⇒ §15 從逐領域十行大表精簡成：四句方向＋六里程碑順序表＋三矛盾定案＋三件待裁。	2026-08-20 17:42:51 +08:00
Leo	6d61c10cb8	治理規範 v0.8.0：三源整合定案（§15，leo 核准） leo：「把 claude.ai 的規劃、舊有票的需求、現在已經有的機制全部整合，修正出最終版規劃，核准再動工。」 - §15.1 逐領域十欄對照（A–J），每格標定案 - §15.2 三處矛盾的解法：#40 只減不增 vs E 清單要新閘（→伺服器端優先）； warn-first vs 全 block（→四層定位，#48 是前提）；E5 自動打 tag（維持否決） - §15.3 已成立清單；§15.4 動工順序；§15.5 三件待裁（不擋群 0） - 最大發現：claude.ai 兩份規劃都沒有「觀測」這一章，而舊票最痛的就是它	2026-08-20 17:40:52 +08:00
claude-code	e7bea04862	Merge pull request '治理規範 v0.7.0：全局遍歷與 mapping 併入本檔' (#28 ) from docs/plan into main 治理規範 v0.7.0	2026-08-20 09:32:50 +00:00
Leo	6244baef25	治理規範 v0.7.0：全局遍歷與 mapping 併入本檔（不另立文件） leo 2026-08-20：「我要你修正 sdd-gitea-governance.md 變成新版，不是要你重寫一版」—— 總管原本把遍歷結果寫成獨立的 PLAN.md，那正是 §13.3 記的病「同一件事有兩份」，當場刪除，內容併進本檔。 - §0 公理補第 8 條：票就是問題，衡量進度的是舊問題關掉幾張，不是出了幾個版本 - §13 現況遍歷：14 repo／156 open／45 張管理票分六群，排序按「什麼擋住什麼」，每條標來源票號與現況；含 #40 憲法七項對帳（總管自己違反兩項，如實記） - §14 mapping：17 張新票只有 1 張真的推進舊問題（且僅半張）；結論是不新增任何票 - §13.9 warn 可行性查證：hookify 的 warn 走 systemMessage 不進 AI， additionalContext 才進得去——#40 §3 可行，但要用對欄位	2026-08-20 17:32:29 +08:00
claude-code	cf2b8e948c	Merge pull request 'v0.2.1：43 支閘白話盤點＋測試手冊＋補兩個實撞的洞' (#27 ) from release/v0.2.1 into main v0.2.1	2026-08-20 09:08:21 +00:00