inkstone/ISEP
2
0
Fork 0
Code Issues 18 Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases 22 Wiki Activity
110 Commits 64 Branches 24 Tags
5ac06abc95cfa270111a1438a13fdc6ffef14964
Commit Graph

27 Commits

Author SHA1 Message Date
Leo 5ac06abc95 工人有名字＋回覆也是派工＋未經調查不寫診斷（inkstone/ISEP#86／#87／#88） 
三張票同一族（誰在派、派給誰、派的內容住哪裡），做在同一條分支：

#86 工人名單：agents/ 七位有名字的工人＋scripts/roster＋hooks/roster-guard.sh
    派工用 Task 的 subagent_type 指名，派工單格式一個字都沒改；
    指對名字就把那位的檔案原文注入（你是誰／先讀什麼／你的紅線）。
    【身份】欄同時吃得下工人名字（原本三個角色照舊）。

#87 未經調查不寫診斷：hooks/diagnosis-evidence-guard.sh ＋ investigate-first-stamp.sh
    三個結構訊號（派過人查沒／有沒有走得過去的出處／有沒有份量），
    一個關鍵字比對都沒有；轉述有出處不會被誤擋。

#88 回覆也是派工：不另造閘，把攔截點加掛上去。
    hooks/lib/dispatch_parse.py 的 tool_channel() 一次列全所有通往 subagent 的路
    （SendMessage／雲端 session・trigger／claude -p）；擋下來時把那段內容原文印出來。
    subagent 往上回報（to: "main"）＝交件不是派工，刻意不管。

順手修掉一個真的會咬人的 flake：dispatch-format-guard 原本開四支 python 各讀一個欄位，
機器忙的時候某個欄位會靜靜變空字串（實測連跑 10 次有 1 次「豁免了卻還是被擋」）。
四個欄位改成一次讀完。

版本號待總管定（plugin.json 只更新了描述裡的數字，版本沒動）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016ZBu4Sa1cGntKFRBYNZ6xs
 2026-08-28 01:15:09 +00:00
claude-code 81368f451f PR 一定要有結論（inkstone/ISEP#81）（.claude-plugin/plugin.json） 2026-08-28 00:27:30 +00:00
Leo 17a74d7d3a 每一則回覆都自己說出拖了多久（inkstone/ISEP#63 → comment 5106） 
leo 2026-08-27：「前面說過每個回覆要戴上已經花了總時長，這為什麼沒出現？」
              「這應該寫在 ISEP，隨時看自己拖了多久」
重點在後面那句：不是要總管記得戴，是要它長在機器上。
總管當時答「我沒做，現在開始戴」——而那正是這條規則第一次失效的方式。

一支閘掛兩個事件，是同一件事的兩半（票上點名的失效模式就在這裡）：
  UserPromptSubmit → 注入算好的那一行（模型不必自己算，也算不準）
  Stop            → 查核這一回合的回覆裡到底有沒有那一行，沒有就擋一次
只做前半＝又一個會被忽略的提醒；只做後半＝罰它做一件拿不到資料的事。

判準不是關鍵字黑名單，是「那個被要求的輸出元素在不在」——
whitelist-of-one：要求一個機器產生的標記在場，不是猜哪些字不該在場。
換講法照樣要帶標記，多寫什麼都不會觸發。

時長從這段對話的第一則訊息算起，理由寫在 hooks/lib/countdown.py 檔頭：
「任務」在機器上沒有起點，而 CLAUDE.md 規則三點七「一段對話＝一個 release」
剛好讓對話起點就是這個交付的起點——這個數字沒有人要維護，也不會說謊。
resume 取較早的那個：接關不是重新開始。

連帶修好票上的兩個卡點（prod-write-guard）：
  卡點一 發一則 Telegram 跟部署工作流在閘眼裡一模一樣 ⇒ 判準改看打的是哪一個
        named webhook（路徑形狀＋名字），放行範圍只有 notify_leo 一個名字
  卡點二 連「把卡點寫進票裡」都被同一支閘擋（同款第八次）⇒ 剝掉內文再判，
        起始行保留，所以真的在部署的寫法照樣擋
        （修這支的過程又撞了一次同款——那就是這一格最好的證據）

測試：countdown 20/20、prod-write-guard 29→37/37，全程離線
     （時鐘定住、狀態走環境變數、不打網路）。
實測：起點 06:28 台北、現在 08:03 ⇒ 期望「已過 1 小時 35 分」，實得同一字串。

plugin.json 0.9.0 → 0.10.0（版本沒動＝沒有人吃得到）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-28 00:03:38 +00:00
Leo 7de1ad6be6 補上「用錯的路去證明一件事」那一格的閘（inkstone/ISEP#30 → comment 4879） 
擋的是**證據的出處**，不是措辭。

判準（兩個條件同時成立才響）：
  ① 要送出去的那份東西（票上的留言／派工單）裡，貼了一個值
     ——entry id 或 `kb://` 來源位址——而它這個 session 只在
     `kbdb_search` 的回應裡出現過
  ② 這個 session 從沒用產品檢索路徑（graph／wiki 內容／query）拿過那筆

為什麼不比對措辭：驗收條件第 4 條寫死不准，而 leo 2026-08-17 已經證偽過
文字層——那天 8 次誤攔、0 次正確攔截，且方向穩定：紅線寫得越細，命中
關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎。值跟動作一樣有限且可枚舉，措辭不是。

🔴 `kbdb_search` 一點都沒有變難用：查 wiki、找 record_id、看某筆在不在，
全部照放。它只在「把搜尋輸出貼出去當產品檢索壞掉的證據」那一刻才響。

實測 31 條，A 群（不該擋）11 條、B 群（該擋）5 條、C 群訊息 6 條、
D 群登記處 9 條。真跡重演＝inkstone/Arcrun#167 comment 4865 那則退回，
原文照貼會被擋；走過一次真路徑之後同一份留言就放行。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 21:38:17 +08:00
Leo ba444d1210 戳記要證明「看過」，不是「跑過」（inkstone/ISEP#72 → comment 4873） 
2026-08-27 實犯：`ticket where … >/dev/null 2>&1` 之後直接 `ticket new`——
戳記寫成功了，命中的 72 張一眼沒看，於是開出 arcrun-rag#147，
而第一名 arcrun-rag#104 講的是同一件事，已經開了 13 天。

⇒ 舊戳記證明的是「這個程序被執行過」，而「有沒有看」在 stdout 那一端，
  閘本來完全碰不到。

做法：把 stdout 那一端變成機械事實，不是文字判斷。
- `fd_is_devnull(fd)`：fstat 問得出來的事實。刻意只認 /dev/null 這一種
  （寫進檔案讀得回來、pipe 有下游，只有 /dev/null 物理上找不回來）。
- `where` 把 `shown` 記進戳記；順便替前 3 名補內文摘要——今天的實害正是
  「光看標題看不出是同一條線」（#104 的標題完全沒提 ingest）。
- `new` 的閘一之二：命中 >0 且 shown 為假就擋，並把那份被丟掉的清單
  交到眼前；只要 stderr 不是 /dev/null，這一次的擋就記成「看過了」，
  重下一模一樣的指令就會過——成本落在「看」，不落在「寫」。
- 刻意排在閘二**之前**：否則第一次就帶 `--not-a-comment "理由"` 的人
  永遠看不到候選清單，理由是閉著眼睛寫的。
- 舊格式戳記（沒有 shown 欄位）當成沒看過（fail-closed）。

不該擋的（測試覆蓋）：沒命中就不吵、看過了就不吵、`--not-a-comment`
既有欄位照舊、不判斷理由寫得好不好（leo 2026-08-17 已證偽文字層判準）。

測試 17/17：scripts/test-ticket-where-seen-guard.sh（離線，不打真實 Gitea、
不留測試票；離開碼 2＝擋、1＝放行走到網路才炸）。docs/TESTING.md 新增 A13。
plugin.json 升到 0.8.0——版本沒動＝沒有人吃得到。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 21:17:35 +08:00
Leo 35e927ef55 補上「有動作、不宣告」那一格：主線閒置警察（inkstone/ISEP#30） 
空手警察判「有沒有動作」、稼動率警察判「有沒有那句話」，兩支中間留了一格：
**有動作、就是不宣告下一步** ⇒ 兩支都放行。2026-08-27 實際發生的就是這一格。

新閘 hooks/mainline-idle-guard.sh（Stop）判的是「有沒有推進」，不是「有沒有動作」：
- 乾回合 ＝ 這回合 ≥3 個 tool call，且沒有任何推進證據
- 推進證據五種（任一成立就歸零）：派工／產出／寫進外部系統／Bash 寫入白名單／
  **工作區狀態變了**（HEAD 或未提交變更的指紋，heredoc·sed 改檔也吃得到）
- 連續 4 個乾回合擋一次，擋完歸零且**門檻加倍**（4→8→16）

一個字都不讀（守票上「不准文字層判準」那條紅線）；③④ 的字面比對只用來放行，
永遠不用來擋——白名單漏一項是少放行一次，黑名單漏一項是誤攔一次。

門檻 4 是量出來的，不是拍腦袋：重放 6 份真 transcript、1965 個真實回合，
門檻 3 響 4 次、門檻 4 響 1 次（0.05%）；門檻 3 多出來那三次都落在
「leo 連問問題、我逐題查證回答」的段落——那正是票上第 3 條驗收要保護的情境。

測試 hooks/tests/mainline-idle-guard.test.sh：61 條，A 群 15 條全是「不該擋」。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 20:28:55 +08:00
Leo a671948fa5 docs(inventory): 補回表格漏掉的兩列人話，並補上驗得出這種漏的那組指令 
標頭寫 48 支，下面的表格只列得出 46 支——缺的是
`isep-presence-beacon.sh`（E 組 SessionStart）與
`milestone-due-guard.sh`（A 組 PreToolUse/Bash）這兩列。
不是本次合併造成的，`origin/main` 上數同一個指令也是這兩支。

為什麼這個漏會活這麼久：本頁「落差偵測」只有一組 comm，比的是
`hooks.json`（驗有沒有註冊），驗不了「有沒有寫進這張人話表」。
所以本次同時補上第二組 comm（fs 檔名 vs 表格列出的閘名），
並把「怎麼跟實況對帳」第 1 條指到那一組。

順手修掉同一頁另外兩處自己會騙人的地方：
- 標頭的複驗指令 `grep -c '"command"'` 會連 `"type": "command"` 一起數，
  實跑回 118 不是 59；正確寫法要帶冒號。
- 「其餘 41 支」是 43 支閘那一版數的。改成拿掉數字而不是改成 46——
  改成 46 等於宣稱逐支重讀過源碼，而這次沒有。

版本 0.6.0 → 0.6.1（v0.6.0 已出 release，不升版沒有人吃得到這頁）。

實測：48 檔 vs 48 列，兩個方向的 comm 都空；
18 個測試檔全綠（0 失敗）；claude plugin validate 通過。

inkstone/ISEP#59（comment 4779 第二件）
 2026-08-27 18:24:20 +08:00
Leo 577c736b74 merge: 移除自造的待驗單機制，改由 Gitea 原生三格承接（inkstone/ISEP#62） 
順序刻意是先 #58 後 #62：新機制（comment-carries-task-guard／baton-handback-guard／
scripts/ticket 的 subtask）先到位，舊機制才拆，main 上不存在「舊的拆了、新的沒到」的真空。

衝突只有 .claude-plugin/plugin.json：
- version 依 inkstone/ISEP#59 comment 4763 的裁決收斂成 0.6.0（四張 PR 各自宣告的作廢）
- description 的數字不採信任何一邊，改成併完後當場數出來的 48 支／59 條

一併把 docs/hooks-inventory.md 與 README.md 的同一組數字改成實數結果
（原本各寫 58／57，都是用加減兜出來的）。
 2026-08-27 18:02:24 +08:00
Leo b1830053e5 dispatch-format-guard 修兩處：規則自己的合格範例會被自己擋，禮貌收尾不該算違規 
inkstone/ISEP#65：leo 發現「寫完 ISEP#30 那條規則之後，同一天總管又犯了 8 次」，
派來查「現行閘為什麼抓不到」。查證結果分兩層：

━━ 真正在跑的閘其實是 dispatch-format-guard.sh，不是 no-ticket-no-dispatch.sh ━━
no-ticket-no-dispatch.sh 的殼驗證早就是已知行為（只驗有沒有一行【工單】），
但 ISEP#30 已經為此新增了 dispatch-format-guard.sh 做內容判定，測試 19/19 通過。
問題是它有兩個沒被那 19 條測資蓋到的洞：

1. **regex 洞（本體 bug）**：頂層 CLAUDE.md 規定的合格格式帶全形括號——
   「【工單】owner/repo#N（→ comment M）」。_COMMENT_RE 只吃「→ comment M」
   本體，兩側括號沒被算進去，殘留括號讓 _REF_RE 比不過，於是**規則自己定義
   的合格範例會被自己的閘擋下**（半形括號 `(...)` 同樣會中）。用今天派我這張
   票的那份派工單原句實測，改之前 exit=2「票號形狀不對」。
2. **零容忍過頭**：純禮貌收尾（「謝謝」）跟「記得先讀 CLAUDE.md」這種真內容
   一樣被當「派工單不只有票號」擋下。ISEP#65 test 4 明講這四種不該擋
   （只有票號／空行／「謝謝」／括號包住的 comment 格式），優先做成低誤鎖。

判斷：不改 no-ticket-no-dispatch.sh、不另立第三支閘——dispatch-format-guard.sh
已經是「另立一支」的正確位置，這兩個洞在它自己的地盤上補。

修法：
- _COMMENT_RE 兩側括號（全形／半形）都設可選
- 新增 _COURTESY_CLOSERS 白名單（謝謝／多謝／感謝／辛苦了…）＋ _is_courtesy_closer()，
  只在圍欄外生效，判準仍是「整行清乾淨標點後完全相等」不是「包含」——
  白名單不是黑名單，猜漏頂多誤鎖一次，不會反過來放走真內容（③g 測資證明）

測試：hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh 19→33 條，全過。新增：
- ③b/③c 全形／半形括號格式（規則自己的例句）
- ③d/③e/③f ISEP#65 test 4 的三種不該擋
- ③g 白名單邊界（禮貌詞混真內容裡照樣算數，防止白名單被誤用成漏洞）
- ⑮b–⑮i：leo 點名的「寫完規則後又犯的 8 次」當回歸樣本，內容是從
  ISEP#60/#61/#64、Arcrun#142/#144/#165、arcrun-rag#104、InkStoneCo#102
  的真實票內文摘錄（見 hooks/tests/fixtures/README.md 記載來歷），
  不是想像出來的例子；8 種形狀全部驗證會被擋
reply-identity.test.sh 11/11 仍全過（共用 dispatch_parse.py 沒有回歸）

升版 0.5.0 → 0.5.1（改完不升版沒人吃得到；check-version-consistency.sh
在本分支照慣例是紅的，tag 於 merge 時打）。

另查：.shell-payload/ 整個被 gitignore（scripts/vendor-to-shell.py 產物），
不是 git 分發的一部分——「這支閘會不會被吃到」取決於消費端有沒有重跑
plugin update／vendor-to-shell.py，不是這個 repo 委交的內容缺漏，故不在
本票改動範圍內，僅記錄供總管排查用。

未動 no-ticket-no-dispatch.sh（判斷見上，職責保持不重疊，兩支閘互斥見
dispatch_parse.py 的 has_ticket_marker 分岔）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 14:25:17 +08:00
Leo 770a0ee824 移除自造的待驗單機制，改由 Gitea 原生三格承接（inkstone/ISEP#60） 
subagent-claim-worksheet.sh（SubagentStop 產待驗單）與 claim-verify-police.sh
（Stop 攔收工）這一套整組移除。它們守的東西違反 D58（不要硬做平台不支援的機制）
——「待驗單」只是一張沒有狀態、沒有持有人的 markdown，必然退化成雜訊。

改由 inkstone/ISEP#59／PR #58 的三個 Gitea 原生欄位承接同樣的情境：
子票相依（存在嗎/做完了嗎）、s/* tag（卡在哪）、指派（誰該動）。

- hooks/hooks.json：移除 Stop／SubagentStop 兩條註冊
- hooks/lib/path-resolve.sh：拿掉已刪檔案的註解引用
- docs/hooks-inventory.md、README.md：更新閘數量（48→46 檔、59→57 條註冊）
- docs/governance/sdd-gitea-governance.md：E12/E14 標記現況，新增 §8.4 說明
  移交對象；PR #58 未 merge 前這兩條實質仍是待建，誠實標記
- .claude-plugin/plugin.json：0.5.0 → 0.6.0（版本沒動＝plugin update 是 no-op）

未動 docs/governance/DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md——那是 2026-08-20 的
時間點快照（意見書），修改它等於竄改歷史記錄，不在本票範圍。

未動 InkStoneCo/.claude/pending-verification/{done,done-20260826,verified}/
三個歸檔目錄——它們是 InkStoneCo repo 裡的已提交檔案，跨 repo 且需要
InkStoneCo 自己的 git 流程處理，超出本票（ISEP repo）範圍，留給總管判斷。

測試：scripts/test-*.sh 全數 6 支通過；hooks/tests/*.test.sh 與 pristine
origin/main 基準比對，失敗特徵完全一致（環境既有問題，非本次改動引入）；
claude plugin validate . 通過。check-version-consistency.sh 目前會報不一致
（0.6.0 vs tag v0.5.0）——這是預期的，等總管收斂 release 打 v0.6.0 tag 時解決。

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:38:31 +08:00
Leo 3bc7f3c5f5 派工單只剩票號——閘從驗「有沒有票號」改成驗「是不是只有票號」 
leo 2026-08-27（inkstone/ISEP#30 comment 4322／4325／4327）：
「這些話票上都沒有，你根本沒照規則做事，你的 hook 讓你這樣搞？」
「你用一個 output parser 把你給 subagent 的指令規範，分作幾點，每一點規定格式，
  照這種散文寫法根本無法迭代」「警察也不能抓」
「交件方式不需要寫，定義在原則裡⋯⋯每次都一樣提取出來變成共通規定」
「（那些 session 事實）這些為什麼不寫到票裡？」「subagent 回覆時要表明身份」

病根：no-ticket-no-dispatch.sh 驗的是「有沒有一行【工單】owner/repo#N」，
而規則的原文是「派工單只寫票號」。⇒ 把 40 行任務全寫在 prompt 裡、票號補一行，
閘照樣放行。2026-08-27 一天內這樣做了 5 次，每次票上都沒有那份任務。
規則存在，閘只驗了它的殼——同款第 N 次（history-first／KBDB-first／stage-first）。

新增 hooks/dispatch-format-guard.sh（PreToolUse Task｜Agent），兩件事：
- 擋：【工單】以外還有實質內容就 exit 2，並指出那些內容該搬去哪
  （每次都一樣 → 共通規定；這次才知道 → 寫進那張票。
   判準「這句話換一張票還成立嗎？」）
- 注入：合規的派工自動把共通規定送給收工方（交件方式、不准 push main、
  org 是 inkstone…）——這是「派工單只剩票號」能成立的前提，
  leo 的驗收條件之一就是「收工方沒讀派工單也知道要貼回原票」

判準是結構不是文字（leo 2026-08-17 那條檢驗）：問的是「這一行是不是【工單】欄位」
——在不在，不是寫什麼。hooks/lib/dispatch_parse.py 全檔零個「命中某個詞就違規」的比對。
⇒ 也因此不需要語意判官：免費、瞬間、每次結果一樣。

新增 hooks/reply-identity-guard.sh（PreToolUse Bash）＋ scripts/ticket 內建檢查：
票上每一則留言第一行要有【身份】（總管／subagent／leo）。貼留言有兩條路，兩條都封
——ticket-api-bypass-guard 是刻意放行「對既有票留言」的，只封正門等於沒封。
實害：多條線並行時總管寫的診斷被當成 subagent 的結論，而其中一則是錯的。

規約寫成文件：docs/governance/dispatch-and-reply-format.md
（§2 那段就是被注入的那份共通規定本體——只有一份，改那裡等於改所有派工）

實測（離線、不打網路、不花錢）：
  hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh   19/19
  hooks/tests/reply-identity.test.sh          11/11
測資裡的 B⑨ 是真跡：產生 ISEP#30 這條線的那一次派工，一字未改。
另 4 份 leo 點名的違規派工拿不回來了——它們住在 prompt 裡，agent 一停就沒了，
這件事本身就是這條規則的證據（見 hooks/tests/fixtures/README.md，不用想像的例子替補）。

升版 0.4.0 → 0.5.0（產物按版本號分資料夾，不升版新閘不會被載入）。
tag 照慣例打在 merge commit 上，所以這條分支上 check-version-consistency.sh 是紅的。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 11:35:03 +08:00
claude-code e0557334bc 閘掛在「收工後」，而 leo 是在「被問到」的當下被打擾——補上那一刻的攔截 
leo 2026-08-26：「今天已經好幾次問我，為什麼 hooks 沒有攔下來？」

實查：總管問 leo 走的動作是 AskUserQuestion，而 hooks.json 裡它出現 0 次，
沒有任何 matcher。判準其實早就寫好了——self-drive-police / self-drive-judge
用的就是同一套四題公式——但那兩支只掛在 Stop 與 SubagentStop，
是回合結束後才跑的。問題早就送到他眼前了，事後再反問「你查過了嗎」，
成本已經轉嫁出去。判準對了，時機錯了。

新增 hooks/ask-user-question-guard.sh（PreToolUse / AskUserQuestion）：
- 觸發條件是那個動作本身，不是任何句型或關鍵字——全檔零個判擋用的正則，
  換句話說閃不過去，講得謹慎也不會被多罰（leo 2026-08-17 文字層封路的檢驗）
- 進來之後用四題公式的 haiku 判官分「該問 / 不該問」，命中任一題一律放行
- 同一個問題只擋一次（雜湊戳記）：判官誤判時重送即過，
  leo 該收到的問題不會因為一支閘而永遠送不到
- 判官掛掉／沒網路／claude 不在 PATH 一律 fail-open，壞掉等於它不存在

版本 0.3.9 → 0.4.0。這不是儀式，是傳輸機制本身：產物按版本號分資料夾
（~/.claude/plugins/cache/inkstone/isep/<版本>/），版本沒動就不會長出新資料夾，
這支閘一個 session 都載入不到。docs/TESTING.md 開頭那段講的就是這件事，
而第一版我漏了——總管複驗時量出來的。

假設（沒有前例可循，先裁再記）：跳 0.4.0 而不是 0.3.10。理由是這一版第一次
掛上 AskUserQuestion 這個事件面，是新能力不是修補；而且 0.3.10 在
plugin 快取目錄的 ls 裡會排到 0.3.1 旁邊，肉眼不好認。錯了打回，改號很便宜。

順手修掉自己寫出來的一個坑：訊息原本用沒加引號的 heredoc，
反引號被當命令執行，wiki 路徑與豁免指令兩行變成空白（閘照擋，只看離開碼看不出來）。
已收成 mistakes.md 一條，並由 ⑩b 這條測試守著。

實測：
- hooks/tests/ask-user-question-guard.test.sh      14/14（離線，不花錢）
- hooks/tests/ask-user-question-guard.live.test.sh 9/9 連跑三次（真的叫 haiku）
  A 群 5 條真人閘（花錢／不可逆／跨專案結構／品味方向／物理人閘）全部放行，誤攔 0
  B 群 4 條純技術路徑選擇全部擋下
- 既有 7 支測試與改動前逐條對照，結果完全相同（沒有被我弄壞）

順手對帳：plugin.json 與 marketplace.json 的描述寫「43 支機械閘、53 條註冊」，
實際數過是 46／56（含本次新增這支）。docs/hooks-inventory.md 一併更正。

【工單】inkstone/InkStoneCo#55
 2026-08-26 22:36:08 +08:00
Leo 2f43ecc346 信標自己講「這一份是誰」——vendor 還是 plugin 快取 
leo 的雲端驗收整整卡了一輪在這個問題上：同一台機器可能有兩份 ISEP，
兩份都會印信標，版本號一樣時分不出誰在說話。而「閘從哪一份走」正是決定
「另一份能不能拆」的唯一判準。

總管上一版設計的判準（叫雲端跑 env | grep CLAUDE_PLUGIN_ROOT）也是錯的：
那個變數是 hook 呼叫當下才注入的，在 Bash 工具的 env 裡本來就看不到
⇒ 空輸出不代表沒載入，那個探針從一開始就答不了這題。

改法：讓路徑自己講。快取在 plugins/cache/ 底下，vendor 的在 repo 的 .claude/ 底下。

三向實測：
  /root/.claude/plugins/cache/inkstone/isep/0.3.9  → 來源：plugin（marketplace 裝的）
  /home/user/inkstoneco/.claude/isep               → 來源：vendor（repo 裡的複製本）
  其他路徑                                          → 來源不明（不假裝知道）

inkstone/InkStoneCo#57
 2026-08-23 21:02:45 +08:00
Leo e3d05df341 再修兩類：主詞是 leo 的下一步、票號放寬把閘變鈍——都是真 transcript 量出來的 
交付警察擋回來是對的：前一顆只驗了「我自己造的假 transcript」。
改用本機一條 2068 行的真 session（26 個真實回合終止點）重驗，當場多找到兩個問題：

① 主詞是「你」的下一步，被當成我的宣告。
   舊閘在 26 個真實回合裡擋了 2 次，兩次咬的都是我在交代 leo 該做什麼：
     「下一步還是那一個動作：你把 feat/... 併進 main」
     「## 你下一步（兩招，先便宜的）」
   ⇒ 這是全新的第四類誤攔，我原本一向都沒列到。
   修法是主詞檢查（誰要動手），只掛在「下一步」這條 alternative 上；
   用 finditer 逐個檢查前 8 字有沒有第二人稱，蓋得到「你的下一步」這種
   單字 lookbehind 蓋不到的變體。「你點頭我就做」主詞本來就是我，不受影響。

② 票號從「宣告句附近」放寬成「整段」，把閘變鈍了。
   真數據：26 個真實回合有 20 個是靠「文中某處剛好有票號」放行的——
   而報告幾乎一定會提到票號 ⇒ 這道閘在實務上等於不會響。
   當初放寬是因為票號常寫在行內 code 裡，剝掉就找不到。
   ⇒ 改成**等長**替換（蓋成同樣長度的哨兵而非刪除），位移就能對回原文，
     locality 與「行內 code 裡的票號也算數」兩件同時成立。
   收緊後的判定分佈：21 no-declaration ／ 3 dispatched ／ 2 ticket-referenced
   （原本是 20 ticket-referenced ／ 3 no-declaration ／ 3 dispatched）。

真 transcript 實測：舊閘擋 2 次（兩次都是誤攔）→ 新閘擋 0 次。
測試 33 向（+6）：舊版 21/33 → 新版 33/33。
版號 0.3.7 → 0.3.8。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-23 17:54:17 +08:00
Leo a594decb78 稼動率警察改成擋「宣告」，不擋「提到宣告」 
2026-08-23 雲端驗收連續三次被這道閘誤攔，三次都不是宣告意圖：
① 否認自己有下一步 ②引用閘自己的訊息 ③貼閘自己的正則原始碼舉報 bug。
而訊息教人走的「選項③：說明它在等什麼」，程式碼裡根本沒有那條分支
——唯一走得通的路是不寫那三個字，正是同一則訊息明文禁止的動作。

四個真兇，沒有一個是「例外沒列夠」：
(a) DECL 會匹配裸的「下一步」三個字（每一節都可選 ⇒ 退化成關鍵字）
    ⇒ 收緊：每一條 alternative 都必須接到動作動詞才算命中
(b) 只剝 > 引言與長「」，不認 code fence 與行內 code ⇒ 引用被當成主張
    ⇒ 引用性標記整段換成哨兵（不是刪掉）：內層宣告消失、外層句構留著
      ——刪掉正是 08-17 漏掉「回『規劃』我就派人」的原因，兩個方向一起修
(c) 取 blocks_text[-1]，但那則文字後面可能還有 tool_use ⇒ 宣告其實兌現了
    ⇒ 只看「最後一個動作之後」的文字；收尾在動作上就不觸發
(d) 訊息承諾的出路只有兩條真的存在
    ⇒ 出路③ 給一個機械形式 ⏸ 等：<在等什麼>（白名單標記，要刻意寫，留痕）

方向刻意與「再加幾個關鍵字例外」相反——例外清單會越加越長、越長越誤攔。
守 leo 的封路哲學：紅線寫得越細，命中關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎。

順手：擋下與放行都留痕（InkStoneCo#48：只記擋下的話分母未知）；
log 目錄不在時安靜跳過，不再噴 redirect 錯誤到 stderr。

測試 hooks/tests/factory-idle-guard.test.sh 27 向，誤攔與漏攔兩個方向都測：
舊版 18/27（9 敗）→ 新版 27/27。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-23 17:42:22 +08:00
Leo b1f399f8b9 信標改數「真的被註冊的閘」——它一直多報一支樣板 
leo 的雲端驗收（2026-08-23）抓到：信標說 44 支，`ls hooks/ | wc -l` 是 49，對不上。
追下去是 `ls "$ROOT"/hooks/*.sh | wc -l`：
把 `pre-write-guard.template.sh`（樣板，不是閘）與兩支沒掛註冊的輔助檔一起算進去。

🔴 這個數字是 leo 判斷「這個 session 到底有沒有閘」的唯一介面——**多報就是假綠**。

改成數 `hooks.json` 裡註冊過的唯一 `.sh`；hooks.json 讀不到才退回檔案數（且排除樣板）。

實測兩向：
  正向（真的 plugin 根目錄）      → 42（與 hooks.json 註冊數一致）
  反向（沒有 hooks.json 的假根）  → 2（三個檔裡有一個是 .template.sh，沒算進去）

查過歷史：本檔自 daa1674 建立以來只有那一版，沒有別的分支修過這段。

inkstone/InkStoneCo#57
 2026-08-23 16:52:01 +08:00
Leo 41c56acd32 推 main 的戳記改綁「push 真正的目標 repo」，不再綁 hook 自己的 cwd 
跨 repo 交辦時（總管站在 A repo，要推 B repo 的 main）main-and-prod-push-guard
的戳記機制永遠對不上：HERE 讀的是 hook 自己的 cwd（=session 的真身，不會變），
WANT 是總管替目標 repo（B）寫進戳記的路徑——兩者結構性地不可能相等，不是
判斷錯，是這個情境在舊模型裡根本不存在（inkstone/ISEP#30 comment 3949，
脈絡 inkstone/InkStoneCo#57，2026-08-21 實撞）。

新增 hooks/lib/push_target_dir.py：純 tokenize（不執行任何指令）解析指令裡
`cd <path> && git push` 或 `git -C <path> push` 真正會落地的目錄，對多層 cd
鏈與子殼（`(cd A && ...); git push` 這種子殼 cd 不能外洩出去）都做了範圍化——
這條範圍化是防穿透的關鍵，不是順手：沒有它，`(cd A && true); git push`
會被誤判成推向 A，讓替 A 開的舊戳記錯誤地放行推到殼外真正的目標。解不出來
一律退回舊行為（hook 自己的 cwd），維持 fail-closed 方向不變。

順手修掉補測時自己抓到的另一個洞：`(git push origin HEAD:main)`——單純加一層
括號——舊版目的地判斷完全偵測不到，整段直接放行，跟戳記無關。成因是截斷
refspec 尾巴的 sed 只認 `;`／`&`／`|` 三種字元，沒算到 `)`；補上即可，git 的
refspec 語法本來就不允許出現 `)`，這裡截斷永遠安全。

綁 repo＋單次用完即丟兩條 2026-08-11/12 用血換來的性質完全沒有鬆動：只是把
「現在人在哪個 repo」問得更準，比對邏輯一個字沒動。

實測：
- hooks/tests/main-and-prod-push-guard.test.sh 舊有 8 向：8/8
- scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh 舊有 11 向：11/11
- 新增 hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo.test.sh 17 向
  （跨 repo 正向／反向不准鬆／git -C／子殼範圍化／括號洞／單次用完即丟／
  900 秒逾時／空戳記／既有行為零回歸）：17/17

本輪只驗證，未拿去放行任何真實推送；plugin.json 隨慣例 bump 0.3.4 -> 0.3.5
並重跑 vendor-to-shell.py（.shell-payload 為 gitignore 產物，不入版控）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-23 14:18:28 +08:00
Leo 67dae3b814 推送閘改成判目標，不判整條指令裡有沒有那個字 
一個晚上誤攔六次，全都不是在推預設分支：
  ① checkout -b 建新分支時把預設分支寫在後面，再推那條新分支
  ② gh pr create 指定 base——根本不是 git push
  ③ 推 tag（refs/tags/…）
  ④ 推 feature 分支（帶 -u）
  ⑤ 它擋住了我用來**測試它自己**的那條指令
  ⑥ 它擋住了這一筆的 commit——因為 message 裡引用了那幾個字

leo 2026-08-17 早就講過這個形狀：文字層封路必敗，
「紅線寫得越細，命中關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎」。
舊版掃整條指令字串，正是文字層。

改成解析 push 的目標 refspec：
  旗標跳過／第一個非旗標＝remote／a:b 取 b／refs/tags/* 不算分支
  一個 refspec 都沒給，才退回看當前分支

八向實測（hooks/tests/main-and-prod-push-guard.test.sh，8/8）：
  五種該放行的（今晚誤攔的原形狀，含分支名帶 domain 那種）全過
  三種該擋的全擋

中途自己抓到一個 bug：tag 被跳過後目標清單變空 → 退回猜當前分支
⇒ 當前分支剛好叫預設名時誤擋。改成看到 refspec 就不退回猜測。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-21 01:29:55 +08:00
Leo 6772ca67d3 每個里程碑都要有真的期限，9999 也擋 
leo 2026-08-21：「以後所有的 milestone 限制時間」「你根本沒有時間概念，浪費一整天」

實查七個 open milestone：六個期限是 9999-01-01、一個空白。
9999 比空白更糟——盤點時每一格看起來都有值，
於是沒有人發現這裡從來沒有時間壓力。七個已全部改成真日期。

新增 hooks/milestone-due-guard.sh，四向實測：
  無 due_on → exit 2
  due_on 帶 9999 → exit 2
  真期限 → exit 0
  只是讀 milestone → exit 0

規範補 M4.8（怎麼定期限、過期只對帳不自動關）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-21 01:25:12 +08:00
Leo 135637291c B4 的探針我自己沒撞過，實撞後發現它根本不會擋 
v0.3.1 我把 B4 從 git tag 換成「寫 __GITEA_TOKEN__ 進 /tmp/x.md」，
說它會被 credential-only-guard 擋下。今天實撞：exit 0，閘完全沒反應。

原因：那支閘刻意豁免 .md／docs/／wiki/（文件本來就要能談論這些字串）。
它只管會被執行的產物：*workflow*／.yaml／.yml／installer／worker.js／wrangler。

改成 /tmp/wf.yaml 後三向實測：
  違規 workflow.yaml 帶佔位符       → exit 2 credential 鐵律攔截
  同檔用 {{credential.gitea_token}} → exit 0（正確放行）
  .md 談論同一個字串                 → exit 0（正確豁免）
薄殼指標端同樣實測：真身在＋違規 → exit 2。

這是同一個病的第四次：修假綠的那一刀，自己又是沒撞過就寫。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-21 00:33:44 +08:00
Leo 5bceb03478 v0.3.1 
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-20 23:03:05 +08:00
Leo daa1674a20 雲端零閘的兩個真因：setup 從不驗證自己＋沒有任何 release 撐版本號 
2026-08-20 雲端 session 的閘全滅，而三個驗證步驟全部回綠。
今晚在隔離 HOME（GIT_CONFIG_NOSYSTEM=1）重現，把兩件事分開了：

① setup script 的寫法是對的
   裸環境失敗、加了 url.insteadOf 就成功 —— x-access-token 這個使用者名稱
   Gitea 也接受。所以先前我對 leo 說「URL 重寫沒作用到 marketplace 這條路徑」
   是錯的，這裡更正。
   （前兩次測試之所以誤導，是因為 /etc/gitconfig 的 macOS keychain helper
   還在幫忙 —— 「隔離 HOME」並沒有隔離系統層設定。同一個病第三次。）

② 真正的缺陷是這支腳本從不驗證自己
   設完就結束。token 沒生效也不出聲 ⇒ setup log 一片綠、
   session 開起來才發現 marketplace 拉不下來，而那時已經沒有任何線索。
   本次加兩道自我驗證：git 認證通不通、marketplace 有沒有就位，
   任一不通就 exit 1 並印出該查什麼。

③ 新增 isep-presence-beacon.sh（信標，不是閘）
   SessionStart 報「ISEP v幾 已載入、幾支閘」。
   它的全部意義是鑑別力：這行住在 plugin 裡，所以看得到就一定載入了，
   看不到就是零閘。不像 git tag（在三支閘的白名單裡，閘死了照樣過）。

④ plugin.json 0.0.0 → 0.3.0
   查清楚了：0.0.0 不是漂移，是誠實 —— ISEP 一個 tag 都沒有，從沒發過 release。
   而這正是「雲端拿不到更新」的另一半：claude plugin update 比對版本號，
   沒有 release 就永遠沒有新號碼可比。所以這一刀的收工是真的打 tag 發版。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-20 22:59:21 +08:00
Leo 92a4138f93 撤回 v0.2.0 與 v0.2.1：未達交件水準 
leo 2026-08-20：「偷工減料的不能算，這不是交件被退回，是根本未達足以交件的水準。」

兩個 release 與 tag 已從 Gitea 刪除；plugin.json 回到哨兵值 0.0.0（尚未發過正式版）。

那兩版做的都是 ISEP 自己的鷹架，而當時 45 張管理票一張都沒關。
下一個版本的門檻：至少關掉一張既有的管理票，release note 寫明關了哪張。
 2026-08-20 18:35:58 +08:00
Leo 1dfc4e373a v0.2.1：43 支閘的白話盤點、測試手冊、補上兩個被抓到的洞 
leo 2026-08-20 問「InkStoneCo#40 加入了嗎？如果是這樣我應該可以白話文看到 hooks 的內容？」
答案是不行——43 支閘沒有任何白話清單。這一版補上。

docs/hooks-inventory.md   43 支逐支一行，按「你會在什麼時候撞到它」分 9 組
                          抽驗 5 支逐行核對源碼；順帶抓到 3 支有檔案沒註冊
docs/TESTING.md           A1-A8 + B1-B5，每格都有「怎麼跑/該看到什麼/什麼算失敗」
scripts/test-*.sh         兩支閘的測試，共 21 條，全過

兩個實撞的洞：
- release-tag-guard 的排除清單是前綴比對，x 整條放行
  （A8 那個新 session 抓到的，總管複驗屬實）。改用 #23 驗證過的判準：
  關鍵字要在指令位置才算執行。補 3 條複合指令測試，8/8。
  ⇒ 這是 InkStoneCo#36「包一層就繞過去」的同一個病，發生在同一天新寫的閘上。
- scripts/ticket 寫死只認名叫 gitea 的 remote，在 ISEP（remote 叫 origin）整個跑不起來
  ⇒「開票前先搜」那道閘在新 repo 等於不存在。改成掃所有指向本站的 remote + 環境變數 fallback。

A8 已通過：新 session 裡 plugin 的閘真的觸發（exit 2、tag 未建立、訊息來自 plugin 路徑）。

文件漂移訂正：plugin.json 與 README 寫 42 支/52 條，實際 43 支/53 條。

兩支新閘補上 #40 §1 要求的三行中文檔頭。
🔴 但仍違反 #40 §3「新規則一律先 warn」——兩支都是 block。理由記在 #40 留言，等 leo 裁。
 2026-08-20 17:08:00 +08:00
Leo 500b95d80d release: v0.2.0（版本號、author、描述與實際內容對齊） 
plugin.json / marketplace.json 的 version 與 author 同步；描述改成實際清點的數字
（42 支閘 52 條註冊、7 command、2 skill、25 腳本、治理規範、標籤真相源）。
claude plugin validate 由「1 warning」變成完全通過。

milestone inkstone/ISEP v0.2.0 已 5/5 關閉；#5 因卡在只有 leo 能做的
Cloud environment 設定（#21），照 M4.3 降 scope 移出本版。
 2026-08-20 14:12:34 +08:00
Leo e4e3d69acf fix(release): 版本只有 Gitea Releases 答得出來，不再靠 README 自報（inkstone/ISEP#6） 
現況：README.md 宣稱「狀態 0.1.0」，但 repo release_counter=0、一個 tag
都沒打。leo 當場指出這是違規，命中規範自己的 E12（宣稱交付但沒有 tag）；
leo 補充：「release 不是寫在 readme，要放在 release 裡」。

改法（結構性防漂移，不是靠人記得同步）：
- README.md 不再自行宣告版本號，改成指向 Gitea Releases 頁面
- .claude-plugin/plugin.json 的 version 改回哨兵值 0.0.0
  （=誠實承認目前沒有一個經過驗證、掛在 Releases 上的版本；
  真正打 tag 那天才跟 tag 一起同步成那個號碼）
- 新增 scripts/check-version-consistency.sh：隨時可跑的一致性檢查
  （plugin.json version 是否等於最新 tag／README 是否偷偷自報版本）
- 新增 hooks/release-tag-guard.sh：PreToolUse Bash 閘，在真正打 git tag
  的那一刻擋下與 plugin.json 不一致的版本號，註冊進 hooks.json

紅線：本次不打 tag、不建 release——那是總管驗過整個 milestone 之後的動作，
這裡交的是機制與草稿。

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-20 13:10:00 +08:00
Leo c2638668e3 ISEP 0.1.0：環境設定收成一個 plugin，本機與雲端共用一份 
leo 2026-08-20：「同一個 plugin 你用，薄殼也用，保證兩邊同步」
              「我要你幫雲端做薄殼，永遠都有問題，你要做的就是這組設定
                你自己可以 dogfooding」

搬進來：41 支 hook（51 條註冊）／7 支 command／2 支 skill／23 支腳本。
不搬 .env、wiki、docs——那些是知識不是環境。

51 條 hook 路徑全部從 $CLAUDE_PROJECT_DIR/.claude/hooks/ 改成 ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/hooks/，
零漏網。那正是薄殼一直壞掉的根：雲端 cwd 不是真身，寫死路徑就斷。

尚未驗證：Claude Code 能不能從私有 Gitea repo 裝 marketplace（要憑證）。
下一步就是在本機實際裝一次，通了才動雲端 bootstrap.sh。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-20 11:41:46 +08:00