閘教的那條出路要真的走得通（inkstone/ISEP#112）

comment-carries-task-guard 擋下留言時教人跑 `scripts/ticket subtask …`，
而那一行跑不動。兩個獨立的原因，各自都足以害死它：

① 相對路徑對「貼上去那個人的 cwd」解析。總管的 cwd 是 InkStoneCo/，
   那裡的 scripts/ticket 是停在 08-27 之前的舊複本（grep -c subtask → 0），
   照著貼只印出它「四個動詞」的說明然後 exit 0。
② 用法是手抄的第二份，而它已經漂了：寫了 --assign 卻沒有 --next，
   正本會因為「指派了人卻沒寫 --next」直接擋下（exit 2，在打 API 之前）。

修法是拿掉可以漂的那一格，不是把兩份對齊一次：
- 路徑     scripts/ticket 的 self_path()（__file__ 的絕對路徑）
           ⇒ 印指令的人與跑指令的人是同一個檔案
- 用法     USAGE / usage_text() 一份，閘去 `ticket usage subtask --example` 現要
- 內文模板 body_template() 由 REQUIRED_SECTIONS 現生，跟檢查同源

新增動詞 `ticket usage <verb> [--example] [--parent] [--draft]`。
閘的訊息改成整塊可貼可跑：腳本絕對路徑、母票已填、內文草稿附在同一塊裡，
只剩標題／目標／驗收條件三格是機器不可能知道的。
正本叫不動時 fail-open 的只有「訊息內容」（只指路，不補一份手抄用法），
擋不擋不受影響。

測試 scripts/test-comment-carries-task-guard.sh 22 → 29 條。
新增的 ⑮–㉑ 驗的是「出路走不走得通」，不是「有沒有擋」——
⑱ 把閘 stderr 裡那塊指令原樣抽出來、只填三格、真的執行一次，
離開碼必須是 1（走到網路才停）；是 2 就代表這個病復發。
六個變異全部驗過會紅（相對路徑／閘自己抄用法／--assign 沒配 --next／
模板寫死少一段／fallback 補回手抄用法）。

版本：待總管定版（plugin update 比的是版本號不是內容）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01SP7DiGMfSkWjZ15CHMbPFE

system-dev/wiki/mistakes.md

@@ -154,3 +154,48 @@ leo 當場：「**這些為什麼不寫到票裡？**」
 📌 KBDB 缺這一段: 2026-08-31 用 `kbdb_search(mode='semantic')` 查
    「SDD 生命週期／單一活性／取消 Active SDD」**0 命中**（最接近的是 2026-08-09
    一張講 SDD × Gitea 整合摩擦的卡，那是裁決之前）。⇒ 這條開發史還沒進 KBDB。
+
+## ⚠️ MISTAKE: 閘擋對了，但它印出來的那條出路**跑不動**
+
+票: `inkstone/ISEP#112`
+日期: 2026-08-31
+
+症狀: `comment-carries-task-guard.sh` 擋下留言時教你跑
+      `scripts/ticket subtask …`。照著貼，會印出一段「四個動詞」的說明然後
+      什麼都沒發生。被擋的人當下正在做別的事，最可能的反應是**找個理由繞過去**。
+
+實查: 兩個**各自獨立**的原因，任何一個單獨存在都足以害死它——
+  ① **相對路徑**。閘印的是 `scripts/ticket`，而相對路徑是對
+     **貼上去那個人的 cwd** 解析的。總管的 cwd 是 `InkStoneCo/`，
+     那裡的 `scripts/ticket` 是正本停在 2026-08-27 之前的舊複本：
+     `grep -c subtask InkStoneCo/scripts/ticket` → **0**（正本是 10）。
+     ⇒ 「`subtask` 這個子命令不存在」這個結論**在那個 cwd 底下是真的**。
+  ② **用法各寫一份**。閘手抄了一段用法，`cmd_subtask` 的 `die()` 又寫了一段。
+     兩份已經漂了：閘那份寫 `--assign <誰做>` 卻**沒有 `--next`**，
+     而正本會因為「指派了人卻沒寫 --next」直接擋下（實測 exit 2）。
+     ⇒ **就算路徑對了，那一行照樣跑不完。**
+
+原因: 閘的訊息與它教的那支工具是**兩份各自維護的字**。
+      `hooks/lib/beacon_report.py` ② 早就會在 SessionStart 報「專案裡有舊複本」，
+      **但報告不會改掉閘印出來的那一行**——知道有這個坑，跟那一行會不會踩到它，
+      是兩件事。
+
+正確做法:
+  - **路徑**：印出來要人複製的指令，一律用正本自己的 `__file__` 絕對路徑
+    （`scripts/ticket` 的 `self_path()`）。印指令的人與跑指令的人是同一個檔案，
+    沒有第二種可能。
+    ⚠️ 分界線是「**這行字會被誰複製、在哪台機器上跑？**」——
+    要**貼進 Gitea 留言**的指令反而要維持相對寫法（留言會被別台機器讀到）。
+  - **用法**：只留一份（`scripts/ticket` 的 `USAGE`／`usage_text()`），
+    閘去 `ticket usage subtask --example` 現要，不自己抄。
+  - **模板**：子票內文草稿由 `REQUIRED_SECTIONS` 現生（`body_template()`），
+    跟檢查同源 ⇒ 不可能生出「照著貼卻過不了自己那道閘」的票。
+
+🔴 **驗法要驗到「它跑不跑得動」，不是「它有沒有擋」。**
+`scripts/test-comment-carries-task-guard.sh` ⑱ 把閘 stderr 裡那塊指令
+**原樣抽出來、只填三格、真的執行一次**：離開碼 1（走到網路才停）＝過，
+2（被某道閘擋下）＝這個病復發。⑲ 是它的鑑別力對照組。
+
+📌 推廣：**一支閘的價值是「擋下來 ＋ 給一條走得通的路」。**
+出路走不通時它不是幫你，是擋你——而被擋的人不會停下來修閘，
+他會去找繞過去的方法。所以「出路能不能跑」要跟「判準準不準」一樣被測。