Files

T

Leo 58c3689e4b 閘教的那條出路要真的走得通（inkstone/ISEP#112）

comment-carries-task-guard 擋下留言時教人跑 `scripts/ticket subtask …`，
而那一行跑不動。兩個獨立的原因，各自都足以害死它：

① 相對路徑對「貼上去那個人的 cwd」解析。總管的 cwd 是 InkStoneCo/，
   那裡的 scripts/ticket 是停在 08-27 之前的舊複本（grep -c subtask → 0），
   照著貼只印出它「四個動詞」的說明然後 exit 0。
② 用法是手抄的第二份，而它已經漂了：寫了 --assign 卻沒有 --next，
   正本會因為「指派了人卻沒寫 --next」直接擋下（exit 2，在打 API 之前）。

修法是拿掉可以漂的那一格，不是把兩份對齊一次：
- 路徑     scripts/ticket 的 self_path()（__file__ 的絕對路徑）
           ⇒ 印指令的人與跑指令的人是同一個檔案
- 用法     USAGE / usage_text() 一份，閘去 `ticket usage subtask --example` 現要
- 內文模板 body_template() 由 REQUIRED_SECTIONS 現生，跟檢查同源

新增動詞 `ticket usage <verb> [--example] [--parent] [--draft]`。
閘的訊息改成整塊可貼可跑：腳本絕對路徑、母票已填、內文草稿附在同一塊裡，
只剩標題／目標／驗收條件三格是機器不可能知道的。
正本叫不動時 fail-open 的只有「訊息內容」（只指路，不補一份手抄用法），
擋不擋不受影響。

測試 scripts/test-comment-carries-task-guard.sh 22 → 29 條。
新增的 ⑮–㉑ 驗的是「出路走不走得通」，不是「有沒有擋」——
⑱ 把閘 stderr 裡那塊指令原樣抽出來、只填三格、真的執行一次，
離開碼必須是 1（走到網路才停）；是 2 就代表這個病復發。
六個變異全部驗過會紅（相對路徑／閘自己抄用法／--assign 沒配 --next／
模板寫死少一段／fallback 補回手抄用法）。

版本：待總管定版（plugin update 比的是版本號不是內容）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01SP7DiGMfSkWjZ15CHMbPFE

2026-08-31 11:01:45 +00:00

13 KiB

Raw Blame History

已知誤解 / 踩過的坑

這是 ISEP 自己的坑，不是 InkStoneCo 的（不轉抄，複製即 fork，fork 即漂移）。撞到新坑就 append 一條；session 開場只推最近幾條標題（見 hooks/session-start-recall.sh push 5/5），全文在這裡。

⚠️ MISTAKE: 「環境設定」曾經拆成兩份，各自會漂症狀: 本機在跑 InkStoneCo/.claude/（真身），雲端跑的是 generate-shell-payload.py 另外產生塞進 GitHub 私 repo 的一份（薄殼）。inkstone/InkStoneCo#57 實測：薄殼比真身少 7 支閘，其中兩支是前一天才立的；#14 更早查到雲端 33 支 guard 一支都沒生效。正確做法: 只留一份——ISEP 這個 repo 本身就是唯一真相源，本機與雲端裝同一個 plugin。改動一律只改這裡，然後兩邊各自 /plugin update。不要再改 InkStoneCo/.claude/hooks/（退場中，早晚會刪）。原因: 「一份東西兩個副本」在沒有機制強制同步的情況下必然漂移——差異不是誰疏忽，是結構本身允許漂移發生。日期: 2026-08-20（ISEP c263866 建立時就是為了解這個病）

⚠️ MISTAKE: hook 路徑寫死會在雲端斷症狀: 舊版 hook 若用 $CLAUDE_PROJECT_DIR/.claude/hooks/... 或寫死的絕對路徑指向 hook 腳本自己，雲端執行時的 cwd 不是本機那個真身目錄，路徑就對不到、hook 直接失效（正是上一條「雲端 33 支 guard 一支都沒生效」的根因）。正確做法: hook 指自己（找到自己在哪、要 source 的其他 hook 檔）一律用官方 ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}。腳本內部要指專案裡的檔案（如 system-dev/wiki/、 system-dev/docs/）才用 $CLAUDE_PROJECT_DIR——那些檔案本來就该住在被操作的那個 repo 裡，跟 hook 自己的路徑是两回事，别混。原因: 兩種路徑指的是完全不同的東西（「plugin 安裝到哪」vs「正在操作哪個專案」），混用就是這條坑的直接原因。日期: 2026-08-20（README「路徑規約」段記錄，ISEP 0.1.0 把 51 條 hook 路徑全部改過一輪）

⚠️ MISTAKE: 「裝好了」不等於「它在跑」

2026-08-20 實查：ISEP repo 建好、README 寫著 0.1.0、41 支閘都在裡面—— 但 claude plugin list 裡根本沒有 ISEP。本機仍然在跑 InkStoneCo/.claude/， Gitea 上一個 release tag 都沒有。

⇒ 「東西做出來了」與「有人在用它」是兩件事，而只有後者算交付。 ⇒ 判準：去執行環境查它有沒有被載入（claude plugin list / claude plugin details），不要從 repo 裡有什麼檔案去推論。

⚠️ MISTAKE: 判準寫在閘裡了，但那個閘掛在做完之後才跑的時機上

票: inkstone/InkStoneCo#55 日期: 2026-08-26

症狀: leo 一天內好幾次被丟純技術路徑選擇，當場問「今天已經好幾次問我，為什麼 hooks 沒有攔下來？」，其中一次他直接說「這種問題不要問我，我要的是你解決了以後給我 prod」。

實查: 總管問 leo 走的動作是 AskUserQuestion 這個工具，而 hooks.json 裡 AskUserQuestion 出現 0 次——沒有任何 matcher，它是裸的。判準其實早就寫好了（self-drive-police.sh / self-drive-judge.sh 用的就是四題公式），但那兩支只掛在 Stop 與 SubagentStop。

原因: 判準對了，時機錯了。 Stop 是回合結束後才跑——問題早就送到 leo 眼前、他早就被打斷了，這時再反問 AI「你查過了嗎」，成本已經轉嫁出去了。

正確做法: 攔截點要長在那個動作發生的那一刻（PreToolUse / AskUserQuestion）。新增 hooks/ask-user-question-guard.sh。 🔴 推廣：以後看到「規則寫了卻沒被攔下來」，先問的不是「判準對不對」，而是「這支閘掛在哪個事件上、那個事件發生時傷害造成了沒有」。

⚠️ MISTAKE: hook 訊息用沒加引號的 heredoc，反引號會被當成命令執行

票: inkstone/InkStoneCo#55 日期: 2026-08-26

症狀: ask-user-question-guard.sh 擋下之後，stderr 冒出 line 218: system-dev/wiki/: is a directory，而訊息裡「去查 system-dev/wiki/」和「touch /tmp/.ask-ok-<session_id>」兩行 變成空白。閘照擋 exit 2，所以測試若只看離開碼完全看不出來。

原因: 寫成 cat >&2 <<EOF（heredoc 標記沒加引號）⇒ shell 會對內容做展開，而本 repo 的 hook 訊息慣例上大量使用反引號標路徑與指令 ⇒ 每一組反引號都被當成命令替換真的去執行。

正確做法: hook 的訊息一律用 cat <<'EOF'（標記加單引號）。需要塞變數就留 __PLACEHOLDER__，事後用 python 換掉—— 不要用 sed，正體中文加上訊息裡的 /、&、\ 讓跳脫非常脆。迴歸測試要檢查訊息內容，不能只檢查離開碼（hooks/tests/ask-user-question-guard.test.sh 的 ⑩b 就是這一條）。

⚠️ MISTAKE: 閘只驗了規則的殼，沒驗規則本身

no-ticket-no-dispatch.sh 掛在派工的當下，檢查「派工單裡有沒有一行 【工單】owner/repo#N」。規則的原文卻是「不准把票上已經有的東西再抄一遍進派工單⋯⋯派工單只寫票號」。

⇒ 於是可以把 40 行任務全寫在 prompt 裡、票號補一行，閘照樣放行。 ⇒ 2026-08-27 一天之內這樣做了 5 次，每一次票上都沒有那份任務。 leo：「這些話票上都沒有，你根本沒照規則做事，你的 hook 讓你這樣搞？」

根因不是那支閘寫壞了，是它驗的東西比規則小。 「有沒有票號」是規則最容易機械化的那一格，所以它被實作了；「任務有沒有真的落在票上」比較難，所以沒有——而漏掉的那格才是規則的本體。

⇒ 判準：寫完一支閘，回頭把規則原文逐句對一次，問「這一句被驗到了嗎」。 只驗得到最容易的那一格 ⇒ 那支閘會製造「有在管」的錯覺，比沒有閘更危險。 ⇒ 同款：history-first／KBDB-first／stage-first／AskUserQuestion 裸奔，全是這個形狀。

修法（v0.5.0）：dispatch-format-guard.sh——派工單＝票號，多一個字都擋。規則變得比原本更嚴，反而更好驗：判準從「內容夠不夠」變成「這一行是不是【工單】欄位」，純結構、不用語意判官、每次結果一樣。規約：docs/governance/dispatch-and-reply-format.md。

日期: 2026-08-27（inkstone/ISEP#30 comment 4322／4325／4327）

⚠️ MISTAKE: 「這是 session 才知道的事」被當成寫進 prompt 的正當理由

派工鐵律允許派工單帶「這個 session 才知道、票上還沒有的事」。總管照字面理解，把 TCC 權限、main 是哪顆 commit、正本能從哪裡 clone 三件事寫進 prompt。

leo 當場：「這些為什麼不寫到票裡？」

⇒ 「票上還沒有」不是把它寫進 prompt 的理由——它就是「去把它寫上票」的指令。 ⇒ 實害（同日）：總管停掉重派 3 次，前兩次的任務與 session 事實全部隨 prompt 蒸發。票活得比任何一個 agent 久，prompt 不是。

判準：「這句話換一張票還成立嗎？」 還成立 ⇒ 共通規定（docs/governance/dispatch-and-reply-format.md §2，機器自動注入）。只有這次成立 ⇒ 寫進那張票。兩種都不進派工單。

日期: 2026-08-27（inkstone/ISEP#30 comment 4327）

⚠️ MISTAKE: fail-closed 的閘，會把「執行裁決」這個動作本身變成不可執行

票: inkstone/ISEP#91（裁決原文在 inkstone/InkStoneCo#40 → comment 2942）日期: 2026-08-31

症狀: leo 2026-08-16 裁定「取消 Active SDD」——任務狀態搬到 Gitea 管， SDD 只記「起初的樣子」，文件不帶任務 checkbox。 11 天過去，這個裁決一個字都沒被執行。

實查: sdd-guard.sh 是 fail-closed 的：動 code 檔時 status: active 的 SDD 不是恰好 1 份就擋（0 份也擋），路徑所在的 repo 沒有 3-specs 也擋。 ⇒ 照裁決把最後那份 active 拿掉 → 變 0 份 → 任何人動任何 .ts／.py／.go 全部被擋。當時沒出事，純粹是因為剛好還剩 1 份。而 ISEP 這個 repo 自己根本沒有 3-specs——本票開工第一件事就實測到：改自己的 hooks/lib/*.py 當場被這支閘擋下（exit 2）。它一直在誤攔，只是沒人回報。

原因: 不是有人偷懶，是沒有人把裁決和那支閘連起來看。 裁決被讀到了、也沒人反對，但執行它的第一步會當場鎖死自己，於是每個人都在那一步前面停下來，而**「我停下來了」不會留下任何痕跡**。

正確做法:

收到「取消某個制度」的裁決，第一個動作是去數還有幾支閘在執行那個制度，並且先問那些閘是 fail-open 還是 fail-closed。 fail-closed 的那幾支決定了執行順序：先讓閘退役，再拿掉它要的東西，顛倒就鎖死。
退役要驗的不是「檔案刪了沒有」，是「那個擋還會不會發生」。 hooks/tests/sdd-guard-retired.test.sh 把「裁決執行完之後的世界」丟給 hooks.json 上整組寫檔閘（清單當場從 hooks.json 讀，不寫死）， 不准有任何一支用 SDD 當理由擋下來 ⇒ 換個檔名種回來照樣紅。

📌 一個沒人敢執行的裁決，看起來跟一個沒人記得的裁決一模一樣。差別只有在**去問「執行它的第一步會發生什麼」**的時候才看得出來。

📌 KBDB 缺這一段: 2026-08-31 用 kbdb_search(mode='semantic') 查「SDD 生命週期／單一活性／取消 Active SDD」0 命中（最接近的是 2026-08-09 一張講 SDD × Gitea 整合摩擦的卡，那是裁決之前）。⇒ 這條開發史還沒進 KBDB。

⚠️ MISTAKE: 閘擋對了，但它印出來的那條出路跑不動

票: inkstone/ISEP#112 日期: 2026-08-31

症狀: comment-carries-task-guard.sh 擋下留言時教你跑 scripts/ticket subtask …。照著貼，會印出一段「四個動詞」的說明然後什麼都沒發生。被擋的人當下正在做別的事，最可能的反應是找個理由繞過去。

實查: 兩個各自獨立的原因，任何一個單獨存在都足以害死它—— ① 相對路徑。閘印的是 scripts/ticket，而相對路徑是對 貼上去那個人的 cwd 解析的。總管的 cwd 是 InkStoneCo/，那裡的 scripts/ticket 是正本停在 2026-08-27 之前的舊複本： grep -c subtask InkStoneCo/scripts/ticket → 0（正本是 10）。 ⇒ 「subtask 這個子命令不存在」這個結論在那個 cwd 底下是真的。 ② 用法各寫一份。閘手抄了一段用法，cmd_subtask 的 die() 又寫了一段。兩份已經漂了：閘那份寫 --assign <誰做> 卻沒有 --next，而正本會因為「指派了人卻沒寫 --next」直接擋下（實測 exit 2）。 ⇒ 就算路徑對了，那一行照樣跑不完。

原因: 閘的訊息與它教的那支工具是兩份各自維護的字。 hooks/lib/beacon_report.py ② 早就會在 SessionStart 報「專案裡有舊複本」， 但報告不會改掉閘印出來的那一行——知道有這個坑，跟那一行會不會踩到它，是兩件事。