Leo
2f33324d3f
真正的根因不是「vault 判斷漏了子庫」，是**判斷的方向搞反了**： 前兩輪問的都是「監看根**這一層**是不是 vault」，但 daemon 的產物一律落在 監看根底下——這兩件事只有在「監看根 == 庫根」時才等價，而那正好是前兩輪 唯一測過、也唯一不會出事的擺法。 使用者只要把庫底下的某一層加進監看（`KB/docs`、`KB/pages`、Obsidian 庫裡的 某個專案夾——很自然的用法），DetectVaultType 就回 VaultNone，整套保護退回 一般資料夾模式，卡片落在 `<監看根>/system-dev/wiki/cards/`：那個路徑就在 使用者的 graph 裡面，而且看得見，Logseq/Obsidian 每一張卡都收編成一頁。 前綴（第二輪）只擋得住撞名，擋不住「多出一堆機器頁」。 改法：把「這一層是不是庫」與「我寫的東西會不會落進誰的庫」拆成兩個判準。 - vault.go：新增 DetectVaultContext（往上找到最近的庫根）與 VaultDirUnder （往下擋：寫入目標會不會踩進子庫）。DetectVaultType 一字未改，繼續與 install.sh 對齊——往上找用較嚴的判準（logseq/ 要有 config.edn 或 journals//pages/ 佐證），因為那是替使用者猜、而且一次猜好幾層。 停在家目錄與檔案系統根，避免 `~/logseq` 這種常見資料夾把整個家目錄判成庫。 - extract.go：cardsRelDirFor 改用 DetectVaultContext。 - safewrite.go：落卡前過 ensureWritable 機械閘——目標踩進子庫就中止， 不靜靜寫進去。今天不會觸發，它防的是以後新增的寫檔點。 - tidy.go：收拾判準從「有沒有帶標記」擴充成「位置對不對 ＋ 有沒有帶標記」， 舊版留在看得見位置的卡會被搬進隱藏目錄；MigrateCardNames 每輪自動做， 使用者不必下任何指令。報告多一個 VaultRoot，說清楚是誰的庫。 leo 派工單上的線索（庫在監看根**底下**）實測不成立：產物一律錨在監看根， 不會落進子庫。但那個「本來就沒破」原本沒有任何機制保證，所以照樣把兩種 格式的子庫情境永久寫進測試，加上 ensureWritable 當第二道保險。 驗證缺口（票上第 6 條）：第二輪的足跡測試方向是對的，漏的是**觀測窗**—— snapshotTree 只拍監看根，而災情發生在監看根外面、庫裡面；且 fixture 只有 `root := vault` 一種擺法，測試與被測程式犯了同一個假設，所以永遠是綠的。 vault_subdir_test.go 把快照邊界改成筆記庫，並把「監看根與庫根的關係」升格 成測試維度（庫在上／庫在下／庫就是它／沒有庫 × Logseq/Obsidian）。 全程只用 t.TempDir() 與 mktemp -d；沒碰任何真實筆記庫、沒重啟任何 daemon。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
88 lines
2.4 KiB
Go
88 lines
2.4 KiB
Go
// safewrite_test.go — arcrun-rag#60 第二條：落卡前不得無條件覆蓋既有檔案。
|
||
package collector
|
||
|
||
import (
|
||
"os"
|
||
"path/filepath"
|
||
"strings"
|
||
"testing"
|
||
)
|
||
|
||
// 目標不存在＝正常首次落卡，行為不變。
|
||
func TestSafeWriteCard_NewFile(t *testing.T) {
|
||
dir := t.TempDir()
|
||
dest := filepath.Join(dir, "sub", "foo.md")
|
||
if err := safeWriteCard(dir, dest, []byte("# foo\n內容")); err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
got, err := os.ReadFile(dest)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if string(got) != "# foo\n內容" {
|
||
t.Fatalf("內容不對：%q", got)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 核心紅線：目標已存在且內容不同 → 先備份既有內容，不能無聲蓋掉。
|
||
func TestSafeWriteCard_ExistingFile_BacksUpBeforeOverwrite(t *testing.T) {
|
||
dir := t.TempDir()
|
||
dest := filepath.Join(dir, "foo.md")
|
||
original := "# foo\n這是使用者原本就有的東西，不是 daemon 寫的"
|
||
if err := os.WriteFile(dest, []byte(original), 0o644); err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
|
||
if err := safeWriteCard(dir, dest, []byte("# foo\n機器新產出的卡")); err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
|
||
// 新內容確實寫進去了（這是萃取的目的，不是完全拒寫）。
|
||
got, err := os.ReadFile(dest)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if string(got) != "# foo\n機器新產出的卡" {
|
||
t.Fatalf("新內容未寫入：%q", got)
|
||
}
|
||
|
||
// 但舊內容必須找得到備份，不能憑空消失。
|
||
entries, err := os.ReadDir(dir)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
var backup string
|
||
for _, e := range entries {
|
||
if strings.HasPrefix(e.Name(), "foo.md.bak-") {
|
||
backup = filepath.Join(dir, e.Name())
|
||
}
|
||
}
|
||
if backup == "" {
|
||
t.Fatalf("沒有找到備份檔，既有內容可能已經被無聲覆蓋。目錄內容：%v", entries)
|
||
}
|
||
backupData, err := os.ReadFile(backup)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if string(backupData) != original {
|
||
t.Fatalf("備份內容不對：%q，want %q", backupData, original)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 內容完全相同（重複萃取同一份卡）＝不必動它，也不必產生垃圾備份。
|
||
func TestSafeWriteCard_SameContent_NoOp(t *testing.T) {
|
||
dir := t.TempDir()
|
||
dest := filepath.Join(dir, "foo.md")
|
||
content := "# foo\n一樣的內容"
|
||
if err := os.WriteFile(dest, []byte(content), 0o644); err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if err := safeWriteCard(dir, dest, []byte(content)); err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
entries, _ := os.ReadDir(dir)
|
||
if len(entries) != 1 {
|
||
t.Fatalf("內容沒變不該產生額外檔案，目錄內容：%v", entries)
|
||
}
|
||
}
|