claude-code
617315e3dd
docs/governance/cloud-wiring.md：四個缺陷分成兩種病—— ①④ 是「閘的判準寫的是地端才成立的假設」，②③ 是「同一個東西有兩份，雲端跑到舊的」。 每一格都附實測證據與修法，並標明還沒關掉的兩格住在哪張票（ISEP#67／真身 repo）。 TESTING.md 補 A14／A15／A16 三格：怎麼跑、該看到什麼、什麼算失敗。 三支閘被擋下的訊息也一併指向 scripts/gate-ok（原本的手打法保留當等價寫法）。
149 lines
7.1 KiB
Markdown
149 lines
7.1 KiB
Markdown
# 雲端 session 的閘為什麼跟地端不一樣（inkstone/ISEP#90）
|
||
|
||
> leo 的目標一句話：**讓雲端 session 跟地端拿到同一組閘、同一組能用的工具。**
|
||
|
||
雲端不是「地端少幾支閘」，是**同一批閘在雲端的行為不一樣**。四個實例，
|
||
每一個都穩定重現，而且每一個都**不會自己喊痛**——這才是它們活這麼久的原因。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 四個缺陷，兩種病
|
||
|
||
| | 缺陷 | 病 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| ① | 未推警察每個雲端 session 都誤攔 | 判準在雲端**不成立** |
|
||
| ② | `scripts/ticket` 在雲端拿不到 token | 跑到的是**另一份**（舊複本） |
|
||
| ③ | 已刪除的機制在雲端重生 | 載到的是**另一版**（0.3.9 vs 0.9.0） |
|
||
| ④ | 總管的「我確認過了」出口打不開 | 判準在雲端**不成立**（平台差異） |
|
||
|
||
①④ 是同一種病：**閘的判準寫的是地端才成立的假設**。
|
||
②③ 是同一種病：**同一個東西有兩份，而雲端跑到的是舊的那份**。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## ① 未推警察：判準是「有沒有 upstream」，而雲端的分支天生沒有
|
||
|
||
雲端 session 開出來的工作分支沒有 upstream，**內容卻等於遠端 main**：
|
||
|
||
```
|
||
薄殼 HEAD = 081c547d90dc2d80692485af083ca1f71f2094f2
|
||
GitHub 遠端 main = 081c547d90dc2d80692485af083ca1f71f2094f2 ← 同一顆
|
||
```
|
||
|
||
⇒ 每個雲端 session、每次收工都被攔一次（2026-08-27 一個 session 五次全是誤報）。
|
||
|
||
**修法**：判準改成「**遠端有沒有這顆 commit**」（`git ls-remote`）。
|
||
本機的 remote-tracking ref 只答得準「有」——08-28 實測那份 `origin/main` 落後遠端 4 天
|
||
——所以答「沒有」的時候才打網路。三態：有／沒有／**問不到**；問不到一律不報。
|
||
|
||
**順手補的**：`$CLAUDE_PROJECT_DIR` 在雲端是**薄殼根**，真身在 `$TOP/InkStoneCo/`。
|
||
舊的掃描清單四個路徑在雲端一個都不存在 ⇒ **真身有東西沒推，這支閘一輩子不會知道。**
|
||
同一支閘在雲端既亂叫、又看不到該看的地方。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## ② `scripts/ticket`：跑到的是舊複本，不是 plugin 那一份
|
||
|
||
- ISEP 的 `scripts/ticket` **早在 2026-08-20 就修好了**（掃所有 remote ＋ 環境變數 fallback）
|
||
- 但雲端 cwd 是真身，那裡有一份 `InkStoneCo/scripts/ticket` 的**舊複本**，
|
||
取 token 邏輯還停在「只認名叫 `gitea` 的 remote」，而 `bootstrap.sh` 把 Gitea 設成 `origin`
|
||
- ⇒ 雲端一律死在「拿不到 gitea token」
|
||
|
||
🔴 **後果比「一支腳本壞了」嚴重**：`scripts/ticket` 是開票/留言的**正門**，
|
||
它一壞，人就繞過去直接打 Gitea API——**而那正是 `ticket-api-bypass-guard.sh` 在防的事**。
|
||
**一道閘把人逼去走它自己禁止的那條路，那道閘就是在製造違規。**
|
||
|
||
**ISEP 這半的修法**：信標在 session 開頭就點名「專案裡有 ISEP 腳本的舊複本，
|
||
而且**內容不同**」。判準不是檔名一樣，是**檔名一樣而內容不同**——同步過的複本不吵。
|
||
**真身那半（把那份複本同步或刪掉）不在 ISEP，要在 `inkstone/InkStoneCo` 修。**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## ③ 已刪除的機制在雲端重生
|
||
|
||
```
|
||
ISEP main .claude-plugin/plugin.json → 0.9.0
|
||
雲端實際載入 → 0.3.9 ← 差 7 個 release
|
||
```
|
||
|
||
0.3.9 裡還活著兩支在 v0.9.0 已整支刪除的 hook ⇒ `.claude/pending-verification/`
|
||
被清掉之後又長回來。**一個看不見的版本落差，會讓已經刪掉的機制在別人的工作區裡復活。**
|
||
|
||
**傳輸那半是 `inkstone/ISEP#67`**（新版到不到得了手上），本票不重複那件。
|
||
**ISEP 這半能做的是讓它不再看不見**：信標匿名讀 ISEP main 的 `plugin.json`
|
||
（D20 判準下屬於「讀」，不需開閘），落後就講清楚差幾版、怎麼重拍快照；
|
||
同時掃 `.claude/` 底下**這一份 plugin 的 hooks/scripts 一個字都沒提到**的目錄，
|
||
點名它們是殘骸。判準是「plugin 現在還認不認得它」，**不是關鍵字黑名單**
|
||
（leo 2026-08-17 已證明那條路 8 次誤攔、0 次正確攔截）。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## ④ 「總管可以放行」的門，在雲端是焊死的
|
||
|
||
三支閘（`prod-write-guard`／`main-and-prod-push-guard`／`stage-before-prod-guard`）
|
||
都是「擋下來、但**總管看過就能放行**」。它們判斷戳記新不新都用同一行：
|
||
|
||
```sh
|
||
MT=$(stat -f %m "$STAMP" 2>/dev/null || stat -c %Y "$STAMP" 2>/dev/null || echo 0)
|
||
```
|
||
|
||
macOS（BSD stat）上 `-f %m` 就是 mtime，對的。
|
||
**GNU coreutils 的 `-f` 是「顯示檔案系統資訊」**，而且它**一邊回非零、一邊往 stdout
|
||
吐一整段區塊**：
|
||
|
||
```
|
||
$ stat -f %m /tmp/.probe
|
||
stat: cannot read file system information for '%m': No such file or directory ← stderr
|
||
File: "/tmp/.probe" ← stdout
|
||
ID: 0 Namelen: 255 Type: ext2/ext3
|
||
```
|
||
|
||
⇒ `2>/dev/null` 吃掉錯誤訊息、`||` 把正確的秒數接在那堆垃圾**後面**
|
||
⇒ `case "$NOW$MT" in *[!0-9]*) return 1` 必然命中
|
||
⇒ **在 Linux（＝每一個雲端 session）上，那三支閘的戳記永遠不會被接受。**
|
||
|
||
🔴 **後果**：那三支閘在雲端**等於純擋**。總管照著閘自己印的指示做，
|
||
做幾次都打不開，**而閘不會告訴他門是壞的**。
|
||
|
||
**為什麼活這麼久**：既有的三支測試（29／16／10 條）**只驗了「擋得住」，
|
||
一條都沒驗過「放得開」**。⇒ 這正是「閘的另外一半從來沒被測過」的代價。
|
||
|
||
**修法**：`hooks/lib/mtime.sh` —— 先 `-c %Y`（GNU）再 `-f %m`（BSD），
|
||
**每一步都驗它是不是純數字**（這個 bug 的成因正是「命令失敗了卻還是印了東西」，
|
||
只看離開碼會再被騙一次）。
|
||
|
||
### 附帶：逃生口收斂成一個入口 `scripts/gate-ok`
|
||
|
||
原本每支閘的門長得都不一樣，而且藏在被擋下的那則訊息裡：
|
||
|
||
```
|
||
touch /tmp/.prod-write-ok
|
||
git rev-parse --show-toplevel > /tmp/.main-push-ok
|
||
touch /tmp/.solo-ok-<session_id>
|
||
…
|
||
```
|
||
|
||
兩個後果：**記不住**（抄錯一個字門就打不開），以及**沒有穩定形狀可以事先放行**
|
||
——`.claude/settings.json` 的 allow 只能逐條完全比對（現場真的寫著
|
||
`Bash(touch /tmp/.prod-write-ok)` 這種一行），多一個 `&&`、換一個 session id
|
||
就落在規則之外，然後由權限層自己判斷。
|
||
|
||
⇒ `bash "$CLAUDE_PLUGIN_ROOT/scripts/gate-ok" <閘名> [參數]`：**一個名字、一種形狀**，
|
||
一條前綴規則涵蓋全部，以後新增閘不必再動一次設定。
|
||
|
||
🔴 **它沒有弱化任何一道閘**：蓋的是同一個檔、同一種語意——單次用完即丟、綁 repo、
|
||
綁 session、有效期全部沒動。換掉的只有「怎麼蓋」。
|
||
`hooks/tests/gate-ok.test.sh` 的 ⑥⑦⑧ 三條就是在守這件事（那三條性質是 08-11、08-12
|
||
兩次真的被穿透之後才補上的）。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 還沒關掉的那兩格（不屬於 ISEP）
|
||
|
||
| 缺口 | 住在哪 |
|
||
|---|---|
|
||
| 雲端載到的版本追上 ISEP main | `inkstone/ISEP#67` |
|
||
| `InkStoneCo/scripts/ticket` 這份舊複本 | `inkstone/InkStoneCo`（真身） |
|
||
|
||
ISEP 這一側能做的是**讓它們不再是看不見的**：兩件現在都會在 session 開頭被信標點名。
|