3bc7f3c5f5
leo 2026-08-27(inkstone/ISEP#30 comment 4322/4325/4327): 「這些話票上都沒有,你根本沒照規則做事,你的 hook 讓你這樣搞?」 「你用一個 output parser 把你給 subagent 的指令規範,分作幾點,每一點規定格式, 照這種散文寫法根本無法迭代」「警察也不能抓」 「交件方式不需要寫,定義在原則裡⋯⋯每次都一樣提取出來變成共通規定」 「(那些 session 事實)這些為什麼不寫到票裡?」「subagent 回覆時要表明身份」 病根:no-ticket-no-dispatch.sh 驗的是「有沒有一行【工單】owner/repo#N」, 而規則的原文是「派工單只寫票號」。⇒ 把 40 行任務全寫在 prompt 裡、票號補一行, 閘照樣放行。2026-08-27 一天內這樣做了 5 次,每次票上都沒有那份任務。 規則存在,閘只驗了它的殼——同款第 N 次(history-first/KBDB-first/stage-first)。 新增 hooks/dispatch-format-guard.sh(PreToolUse Task|Agent),兩件事: - 擋:【工單】以外還有實質內容就 exit 2,並指出那些內容該搬去哪 (每次都一樣 → 共通規定;這次才知道 → 寫進那張票。 判準「這句話換一張票還成立嗎?」) - 注入:合規的派工自動把共通規定送給收工方(交件方式、不准 push main、 org 是 inkstone…)——這是「派工單只剩票號」能成立的前提, leo 的驗收條件之一就是「收工方沒讀派工單也知道要貼回原票」 判準是結構不是文字(leo 2026-08-17 那條檢驗):問的是「這一行是不是【工單】欄位」 ——在不在,不是寫什麼。hooks/lib/dispatch_parse.py 全檔零個「命中某個詞就違規」的比對。 ⇒ 也因此不需要語意判官:免費、瞬間、每次結果一樣。 新增 hooks/reply-identity-guard.sh(PreToolUse Bash)+ scripts/ticket 內建檢查: 票上每一則留言第一行要有【身份】(總管/subagent/leo)。貼留言有兩條路,兩條都封 ——ticket-api-bypass-guard 是刻意放行「對既有票留言」的,只封正門等於沒封。 實害:多條線並行時總管寫的診斷被當成 subagent 的結論,而其中一則是錯的。 規約寫成文件:docs/governance/dispatch-and-reply-format.md (§2 那段就是被注入的那份共通規定本體——只有一份,改那裡等於改所有派工) 實測(離線、不打網路、不花錢): hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh 19/19 hooks/tests/reply-identity.test.sh 11/11 測資裡的 B⑨ 是真跡:產生 ISEP#30 這條線的那一次派工,一字未改。 另 4 份 leo 點名的違規派工拿不回來了——它們住在 prompt 裡,agent 一停就沒了, 這件事本身就是這條規則的證據(見 hooks/tests/fixtures/README.md,不用想像的例子替補)。 升版 0.4.0 → 0.5.0(產物按版本號分資料夾,不升版新閘不會被載入)。 tag 照慣例打在 merge commit 上,所以這條分支上 check-version-consistency.sh 是紅的。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
121 lines
7.7 KiB
Markdown
121 lines
7.7 KiB
Markdown
# 已知誤解 / 踩過的坑
|
||
|
||
> 這是 ISEP 自己的坑,不是 InkStoneCo 的(不轉抄,複製即 fork,fork 即漂移)。
|
||
> 撞到新坑就 append 一條;session 開場只推最近幾條標題(見 `hooks/session-start-recall.sh` push 5/5),全文在這裡。
|
||
|
||
⚠️ MISTAKE: 「環境設定」曾經拆成兩份,各自會漂
|
||
症狀: 本機在跑 `InkStoneCo/.claude/`(真身),雲端跑的是 `generate-shell-payload.py`
|
||
另外產生塞進 GitHub 私 repo 的一份(薄殼)。`inkstone/InkStoneCo#57` 實測:薄殼比真身
|
||
少 7 支閘,其中兩支是前一天才立的;`#14` 更早查到雲端 33 支 guard 一支都沒生效。
|
||
正確做法: 只留一份——ISEP 這個 repo 本身就是唯一真相源,本機與雲端裝同一個 plugin。
|
||
改動一律只改這裡,然後兩邊各自 `/plugin update`。不要再改
|
||
`InkStoneCo/.claude/hooks/`(退場中,早晚會刪)。
|
||
原因: 「一份東西兩個副本」在沒有機制強制同步的情況下必然漂移——差異不是誰疏忽,
|
||
是結構本身允許漂移發生。
|
||
日期: 2026-08-20(ISEP `c263866` 建立時就是為了解這個病)
|
||
|
||
⚠️ MISTAKE: hook 路徑寫死會在雲端斷
|
||
症狀: 舊版 hook 若用 `$CLAUDE_PROJECT_DIR/.claude/hooks/...` 或寫死的絕對路徑指向 hook
|
||
腳本自己,雲端執行時的 cwd 不是本機那個真身目錄,路徑就對不到、hook 直接失效
|
||
(正是上一條「雲端 33 支 guard 一支都沒生效」的根因)。
|
||
正確做法: hook 指自己(找到自己在哪、要 source 的其他 hook 檔)一律用官方
|
||
`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`。腳本內部要指**專案裡的檔案**(如 `system-dev/wiki/`、
|
||
`system-dev/docs/`)才用 `$CLAUDE_PROJECT_DIR`——那些檔案本來就该住在被操作的
|
||
那個 repo 裡,跟 hook 自己的路徑是两回事,别混。
|
||
原因: 兩種路徑指的是完全不同的東西(「plugin 安裝到哪」vs「正在操作哪個專案」),
|
||
混用就是這條坑的直接原因。
|
||
日期: 2026-08-20(README「路徑規約」段記錄,ISEP 0.1.0 把 51 條 hook 路徑全部改過一輪)
|
||
|
||
## ⚠️ MISTAKE: 「裝好了」不等於「它在跑」
|
||
|
||
2026-08-20 實查:ISEP repo 建好、README 寫著 0.1.0、41 支閘都在裡面——
|
||
但 `claude plugin list` 裡**根本沒有 ISEP**。本機仍然在跑 `InkStoneCo/.claude/`,
|
||
Gitea 上**一個 release tag 都沒有**。
|
||
|
||
⇒ 「東西做出來了」與「有人在用它」是兩件事,而只有後者算交付。
|
||
⇒ 判準:**去執行環境查它有沒有被載入**(`claude plugin list` / `claude plugin details`),
|
||
不要從 repo 裡有什麼檔案去推論。
|
||
|
||
## ⚠️ MISTAKE: 判準寫在閘裡了,但那個閘掛在**做完之後**才跑的時機上
|
||
|
||
票: `inkstone/InkStoneCo#55`
|
||
日期: 2026-08-26
|
||
|
||
症狀: leo 一天內好幾次被丟純技術路徑選擇,當場問「**今天已經好幾次問我,
|
||
為什麼 hooks 沒有攔下來?**」,其中一次他直接說「這種問題不要問我,
|
||
我要的是你解決了以後給我 prod」。
|
||
|
||
實查: 總管問 leo 走的動作是 `AskUserQuestion` 這個工具,而
|
||
`hooks.json` 裡 `AskUserQuestion` 出現 **0 次**——沒有任何 matcher,它是裸的。
|
||
判準其實早就寫好了(`self-drive-police.sh` / `self-drive-judge.sh` 用的就是四題公式),
|
||
但那兩支只掛在 `Stop` 與 `SubagentStop`。
|
||
|
||
原因: **判準對了,時機錯了。** `Stop` 是回合結束後才跑——問題早就送到 leo 眼前、
|
||
他早就被打斷了,這時再反問 AI「你查過了嗎」,成本已經轉嫁出去了。
|
||
|
||
正確做法: 攔截點要長在**那個動作發生的那一刻**(`PreToolUse` / `AskUserQuestion`)。
|
||
新增 `hooks/ask-user-question-guard.sh`。
|
||
🔴 **推廣**:以後看到「規則寫了卻沒被攔下來」,先問的不是「判準對不對」,
|
||
而是「**這支閘掛在哪個事件上、那個事件發生時傷害造成了沒有**」。
|
||
|
||
## ⚠️ MISTAKE: hook 訊息用沒加引號的 heredoc,反引號會被當成命令執行
|
||
|
||
票: `inkstone/InkStoneCo#55`
|
||
日期: 2026-08-26
|
||
|
||
症狀: `ask-user-question-guard.sh` 擋下之後,stderr 冒出
|
||
`line 218: system-dev/wiki/: is a directory`,而訊息裡
|
||
「去查 `system-dev/wiki/`」和「`touch /tmp/.ask-ok-<session_id>`」兩行
|
||
**變成空白**。閘照擋 exit 2,所以測試若只看離開碼**完全看不出來**。
|
||
|
||
原因: 寫成 `cat >&2 <<EOF`(heredoc 標記沒加引號)⇒ shell 會對內容做展開,
|
||
而本 repo 的 hook 訊息**慣例上大量使用反引號**標路徑與指令
|
||
⇒ 每一組反引號都被當成命令替換真的去執行。
|
||
|
||
正確做法: hook 的訊息一律用 `cat <<'EOF'`(標記加單引號)。
|
||
需要塞變數就留 `__PLACEHOLDER__`,事後用 python 換掉——
|
||
**不要用 sed**,正體中文加上訊息裡的 `/`、`&`、`\` 讓跳脫非常脆。
|
||
迴歸測試要**檢查訊息內容**,不能只檢查離開碼
|
||
(`hooks/tests/ask-user-question-guard.test.sh` 的 ⑩b 就是這一條)。
|
||
|
||
## ⚠️ MISTAKE: 閘只驗了規則的**殼**,沒驗規則本身
|
||
|
||
`no-ticket-no-dispatch.sh` 掛在派工的當下,檢查「派工單裡有沒有一行 `【工單】owner/repo#N`」。
|
||
規則的原文卻是「**不准把票上已經有的東西再抄一遍進派工單**⋯⋯派工單只寫票號」。
|
||
|
||
⇒ 於是可以**把 40 行任務全寫在 prompt 裡、票號補一行**,閘照樣放行。
|
||
⇒ 2026-08-27 一天之內這樣做了 5 次,每一次票上都沒有那份任務。
|
||
leo:「**這些話票上都沒有,你根本沒照規則做事,你的 hook 讓你這樣搞?**」
|
||
|
||
**根因不是那支閘寫壞了,是它驗的東西比規則小。**
|
||
「有沒有票號」是規則最容易機械化的那一格,所以它被實作了;
|
||
「任務有沒有真的落在票上」比較難,所以沒有——而漏掉的那格才是規則的本體。
|
||
|
||
⇒ **判準:寫完一支閘,回頭把規則原文逐句對一次,問「這一句被驗到了嗎」。**
|
||
只驗得到最容易的那一格 ⇒ 那支閘會製造「有在管」的錯覺,比沒有閘更危險。
|
||
⇒ 同款:history-first/KBDB-first/stage-first/`AskUserQuestion` 裸奔,全是這個形狀。
|
||
|
||
修法(v0.5.0):`dispatch-format-guard.sh`——**派工單 = 票號,多一個字都擋**。
|
||
規則變得比原本更嚴,反而更好驗:判準從「內容夠不夠」變成「這一行是不是【工單】欄位」,
|
||
純結構、不用語意判官、每次結果一樣。
|
||
規約:`docs/governance/dispatch-and-reply-format.md`。
|
||
|
||
日期: 2026-08-27(`inkstone/ISEP#30` comment 4322/4325/4327)
|
||
|
||
## ⚠️ MISTAKE: 「這是 session 才知道的事」被當成寫進 prompt 的正當理由
|
||
|
||
派工鐵律允許派工單帶「這個 session 才知道、票上還沒有的事」。
|
||
總管照字面理解,把 TCC 權限、`main` 是哪顆 commit、正本能從哪裡 clone 三件事寫進 prompt。
|
||
|
||
leo 當場:「**這些為什麼不寫到票裡?**」
|
||
|
||
⇒ **「票上還沒有」不是把它寫進 prompt 的理由——它就是「去把它寫上票」的指令。**
|
||
⇒ 實害(同日):總管停掉重派 3 次,**前兩次的任務與 session 事實全部隨 prompt 蒸發**。
|
||
票活得比任何一個 agent 久,prompt 不是。
|
||
|
||
判準:**「這句話換一張票還成立嗎?」**
|
||
還成立 ⇒ 共通規定(`docs/governance/dispatch-and-reply-format.md` §2,機器自動注入)。
|
||
只有這次成立 ⇒ 寫進那張票。**兩種都不進派工單。**
|
||
|
||
日期: 2026-08-27(`inkstone/ISEP#30` comment 4327)
|