Files
ISEP/system-dev/wiki/mistakes.md
Leo 3bc7f3c5f5 派工單只剩票號——閘從驗「有沒有票號」改成驗「是不是只有票號」
leo 2026-08-27(inkstone/ISEP#30 comment 4322/4325/4327):
「這些話票上都沒有,你根本沒照規則做事,你的 hook 讓你這樣搞?」
「你用一個 output parser 把你給 subagent 的指令規範,分作幾點,每一點規定格式,
  照這種散文寫法根本無法迭代」「警察也不能抓」
「交件方式不需要寫,定義在原則裡⋯⋯每次都一樣提取出來變成共通規定」
「(那些 session 事實)這些為什麼不寫到票裡?」「subagent 回覆時要表明身份」

病根:no-ticket-no-dispatch.sh 驗的是「有沒有一行【工單】owner/repo#N」,
而規則的原文是「派工單只寫票號」。⇒ 把 40 行任務全寫在 prompt 裡、票號補一行,
閘照樣放行。2026-08-27 一天內這樣做了 5 次,每次票上都沒有那份任務。
規則存在,閘只驗了它的殼——同款第 N 次(history-first/KBDB-first/stage-first)。

新增 hooks/dispatch-format-guard.sh(PreToolUse Task|Agent),兩件事:
- 擋:【工單】以外還有實質內容就 exit 2,並指出那些內容該搬去哪
  (每次都一樣 → 共通規定;這次才知道 → 寫進那張票。
   判準「這句話換一張票還成立嗎?」)
- 注入:合規的派工自動把共通規定送給收工方(交件方式、不准 push main、
  org 是 inkstone…)——這是「派工單只剩票號」能成立的前提,
  leo 的驗收條件之一就是「收工方沒讀派工單也知道要貼回原票」

判準是結構不是文字(leo 2026-08-17 那條檢驗):問的是「這一行是不是【工單】欄位」
——在不在,不是寫什麼。hooks/lib/dispatch_parse.py 全檔零個「命中某個詞就違規」的比對。
⇒ 也因此不需要語意判官:免費、瞬間、每次結果一樣。

新增 hooks/reply-identity-guard.sh(PreToolUse Bash)+ scripts/ticket 內建檢查:
票上每一則留言第一行要有【身份】(總管/subagent/leo)。貼留言有兩條路,兩條都封
——ticket-api-bypass-guard 是刻意放行「對既有票留言」的,只封正門等於沒封。
實害:多條線並行時總管寫的診斷被當成 subagent 的結論,而其中一則是錯的。

規約寫成文件:docs/governance/dispatch-and-reply-format.md
(§2 那段就是被注入的那份共通規定本體——只有一份,改那裡等於改所有派工)

實測(離線、不打網路、不花錢):
  hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh   19/19
  hooks/tests/reply-identity.test.sh          11/11
測資裡的 B⑨ 是真跡:產生 ISEP#30 這條線的那一次派工,一字未改。
另 4 份 leo 點名的違規派工拿不回來了——它們住在 prompt 裡,agent 一停就沒了,
這件事本身就是這條規則的證據(見 hooks/tests/fixtures/README.md,不用想像的例子替補)。

升版 0.4.0 → 0.5.0(產物按版本號分資料夾,不升版新閘不會被載入)。
tag 照慣例打在 merge commit 上,所以這條分支上 check-version-consistency.sh 是紅的。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-27 11:35:03 +08:00

121 lines
7.7 KiB
Markdown
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# 已知誤解 / 踩過的坑
> 這是 ISEP 自己的坑,不是 InkStoneCo 的(不轉抄,複製即 fork,fork 即漂移)。
> 撞到新坑就 append 一條;session 開場只推最近幾條標題(見 `hooks/session-start-recall.sh` push 5/5),全文在這裡。
⚠️ MISTAKE: 「環境設定」曾經拆成兩份,各自會漂
症狀: 本機在跑 `InkStoneCo/.claude/`(真身),雲端跑的是 `generate-shell-payload.py`
另外產生塞進 GitHub 私 repo 的一份(薄殼)。`inkstone/InkStoneCo#57` 實測:薄殼比真身
少 7 支閘,其中兩支是前一天才立的;`#14` 更早查到雲端 33 支 guard 一支都沒生效。
正確做法: 只留一份——ISEP 這個 repo 本身就是唯一真相源,本機與雲端裝同一個 plugin。
改動一律只改這裡,然後兩邊各自 `/plugin update`。不要再改
`InkStoneCo/.claude/hooks/`(退場中,早晚會刪)。
原因: 「一份東西兩個副本」在沒有機制強制同步的情況下必然漂移——差異不是誰疏忽,
是結構本身允許漂移發生。
日期: 2026-08-20ISEP `c263866` 建立時就是為了解這個病)
⚠️ MISTAKE: hook 路徑寫死會在雲端斷
症狀: 舊版 hook 若用 `$CLAUDE_PROJECT_DIR/.claude/hooks/...` 或寫死的絕對路徑指向 hook
腳本自己,雲端執行時的 cwd 不是本機那個真身目錄,路徑就對不到、hook 直接失效
(正是上一條「雲端 33 支 guard 一支都沒生效」的根因)。
正確做法: hook 指自己(找到自己在哪、要 source 的其他 hook 檔)一律用官方
`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`。腳本內部要指**專案裡的檔案**(如 `system-dev/wiki/`
`system-dev/docs/`)才用 `$CLAUDE_PROJECT_DIR`——那些檔案本來就该住在被操作的
那個 repo 裡,跟 hook 自己的路徑是两回事,别混。
原因: 兩種路徑指的是完全不同的東西(「plugin 安裝到哪」vs「正在操作哪個專案」),
混用就是這條坑的直接原因。
日期: 2026-08-20README「路徑規約」段記錄,ISEP 0.1.0 把 51 條 hook 路徑全部改過一輪)
## ⚠️ MISTAKE: 「裝好了」不等於「它在跑」
2026-08-20 實查:ISEP repo 建好、README 寫著 0.1.0、41 支閘都在裡面——
`claude plugin list` 裡**根本沒有 ISEP**。本機仍然在跑 `InkStoneCo/.claude/`
Gitea 上**一個 release tag 都沒有**。
⇒ 「東西做出來了」與「有人在用它」是兩件事,而只有後者算交付。
⇒ 判準:**去執行環境查它有沒有被載入**(`claude plugin list` / `claude plugin details`),
不要從 repo 裡有什麼檔案去推論。
## ⚠️ MISTAKE: 判準寫在閘裡了,但那個閘掛在**做完之後**才跑的時機上
票: `inkstone/InkStoneCo#55`
日期: 2026-08-26
症狀: leo 一天內好幾次被丟純技術路徑選擇,當場問「**今天已經好幾次問我,
為什麼 hooks 沒有攔下來?**」,其中一次他直接說「這種問題不要問我,
我要的是你解決了以後給我 prod」。
實查: 總管問 leo 走的動作是 `AskUserQuestion` 這個工具,而
`hooks.json``AskUserQuestion` 出現 **0 次**——沒有任何 matcher,它是裸的。
判準其實早就寫好了(`self-drive-police.sh` / `self-drive-judge.sh` 用的就是四題公式),
但那兩支只掛在 `Stop``SubagentStop`
原因: **判準對了,時機錯了。** `Stop` 是回合結束後才跑——問題早就送到 leo 眼前、
他早就被打斷了,這時再反問 AI「你查過了嗎」,成本已經轉嫁出去了。
正確做法: 攔截點要長在**那個動作發生的那一刻**(`PreToolUse` / `AskUserQuestion`)。
新增 `hooks/ask-user-question-guard.sh`
🔴 **推廣**:以後看到「規則寫了卻沒被攔下來」,先問的不是「判準對不對」,
而是「**這支閘掛在哪個事件上、那個事件發生時傷害造成了沒有**」。
## ⚠️ MISTAKE: hook 訊息用沒加引號的 heredoc,反引號會被當成命令執行
票: `inkstone/InkStoneCo#55`
日期: 2026-08-26
症狀: `ask-user-question-guard.sh` 擋下之後,stderr 冒出
`line 218: system-dev/wiki/: is a directory`,而訊息裡
「去查 `system-dev/wiki/`」和「`touch /tmp/.ask-ok-<session_id>`」兩行
**變成空白**。閘照擋 exit 2,所以測試若只看離開碼**完全看不出來**。
原因: 寫成 `cat >&2 <<EOF`(heredoc 標記沒加引號)⇒ shell 會對內容做展開,
而本 repo 的 hook 訊息**慣例上大量使用反引號**標路徑與指令
⇒ 每一組反引號都被當成命令替換真的去執行。
正確做法: hook 的訊息一律用 `cat <<'EOF'`(標記加單引號)。
需要塞變數就留 `__PLACEHOLDER__`,事後用 python 換掉——
**不要用 sed**,正體中文加上訊息裡的 `/``&``\` 讓跳脫非常脆。
迴歸測試要**檢查訊息內容**,不能只檢查離開碼
`hooks/tests/ask-user-question-guard.test.sh` 的 ⑩b 就是這一條)。
## ⚠️ MISTAKE: 閘只驗了規則的**殼**,沒驗規則本身
`no-ticket-no-dispatch.sh` 掛在派工的當下,檢查「派工單裡有沒有一行 `【工單】owner/repo#N`」。
規則的原文卻是「**不准把票上已經有的東西再抄一遍進派工單**⋯⋯派工單只寫票號」。
⇒ 於是可以**把 40 行任務全寫在 prompt 裡、票號補一行**,閘照樣放行。
⇒ 2026-08-27 一天之內這樣做了 5 次,每一次票上都沒有那份任務。
leo:「**這些話票上都沒有,你根本沒照規則做事,你的 hook 讓你這樣搞?**」
**根因不是那支閘寫壞了,是它驗的東西比規則小。**
「有沒有票號」是規則最容易機械化的那一格,所以它被實作了;
「任務有沒有真的落在票上」比較難,所以沒有——而漏掉的那格才是規則的本體。
**判準:寫完一支閘,回頭把規則原文逐句對一次,問「這一句被驗到了嗎」。**
只驗得到最容易的那一格 ⇒ 那支閘會製造「有在管」的錯覺,比沒有閘更危險。
⇒ 同款:history-firstKBDB-firststage-first`AskUserQuestion` 裸奔,全是這個形狀。
修法(v0.5.0):`dispatch-format-guard.sh`——**派工單 = 票號,多一個字都擋**。
規則變得比原本更嚴,反而更好驗:判準從「內容夠不夠」變成「這一行是不是【工單】欄位」,
純結構、不用語意判官、每次結果一樣。
規約:`docs/governance/dispatch-and-reply-format.md`
日期: 2026-08-27`inkstone/ISEP#30` comment 432243254327
## ⚠️ MISTAKE: 「這是 session 才知道的事」被當成寫進 prompt 的正當理由
派工鐵律允許派工單帶「這個 session 才知道、票上還沒有的事」。
總管照字面理解,把 TCC 權限、`main` 是哪顆 commit、正本能從哪裡 clone 三件事寫進 prompt。
leo 當場:「**這些為什麼不寫到票裡?**」
**「票上還沒有」不是把它寫進 prompt 的理由——它就是「去把它寫上票」的指令。**
⇒ 實害(同日):總管停掉重派 3 次,**前兩次的任務與 session 事實全部隨 prompt 蒸發**。
票活得比任何一個 agent 久,prompt 不是。
判準:**「這句話換一張票還成立嗎?」**
還成立 ⇒ 共通規定(`docs/governance/dispatch-and-reply-format.md` §2,機器自動注入)。
只有這次成立 ⇒ 寫進那張票。**兩種都不進派工單。**
日期: 2026-08-27`inkstone/ISEP#30` comment 4327