inkstone/ISEP
2
0
Fork 0
Code Issues 18 Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases 22 Wiki Activity

身為一天只看兩眼的人，我要每根棒子都答得出「它存在／卡在哪／誰該動」，我才不會下課回來發現有件事躺了 14 小時沒人動 #59

New Issue
Open
opened 2026-08-27 04:10:46 +00:00 by claude-code · 15 comments
claude-code commented 2026-08-27 04:10:46 +00:00
Member
Copy Link
Copy Source

Parent: inkstone/ISEP#30

這張票是從母票的討論串裡長出來的一件事。
它沒關，母票關不掉（Gitea 原生相依，實測 412 硬擋）。

目標

leo 2026-08-27 在 inkstone/ISEP#30 的討論串裡下了三則指令（4334／4335／4346／4347），
要的是同一件事：一根棒子從交出到 deliverable 驗證完成，任何時刻都答得出
「它存在（子票）／它卡在哪（tag）／誰該動（指派）」——三個 Gitea 原生欄位，全部都要。

🔎 為什麼另開這一張，而不是掛在 #30 既有的六張來源票下面（開票時聲明）：
#30 現有六張相依（InkStoneCo#56／#23／#22／#36／#55／#1）講的都是
「閘擋錯東西」；本件講的是「任務與等待沒有落在欄位上就會掉」，
兩者不是同一條線。而它是 08-27 才長出來的新指令，票池裡沒有對應的票——
依 #30 自己的規約，撈不到就該去票池補一張，而不是塞進既有的哪一張。

📌 這一張同時是本規範自己的 dogfood：leo 的指令原本只活在討論串的留言裡，
正是它要解的那個病。它現在是一張票，#30 在它關掉之前關不掉。

⚠️ 如果總管判斷 #30 的「內容一經確定不增不減」也管相依（我判斷那條管的是
milestone，不是 hub 的結構關係），關掉本票即可回復原狀，成本只有一個動作。

驗收條件

  1. 三個維度各自缺漏時都被機械閘抓得到（不是靠人記得）
  2. 拿 08-26 那次真的掉了的棒子（arcrun-rag#136 comment 4267）重演，四項全過：
    子票撈得到／母票被相依硬擋／tag 說得出在等什麼／關完之後從所有人的待辦裡消失
  3. 規範寫進 docs/governance/sdd-gitea-governance.md，含粒度、既有票怎麼辦、與 s/* 的關係
  4. 貼實測輸出（API 回什麼、畫面看到什麼）

deliverable 類型

code（→ PR）

Parent: inkstone/ISEP#30 > 這張票是從母票的討論串裡長出來的一件事。 > **它沒關，母票關不掉**（Gitea 原生相依，實測 412 硬擋）。 ## 目標 leo 2026-08-27 在 `inkstone/ISEP#30` 的討論串裡下了三則指令（`4334`／`4335`／`4346`／`4347`）， 要的是同一件事：**一根棒子從交出到 deliverable 驗證完成，任何時刻都答得出 「它存在（子票）／它卡在哪（tag）／誰該動（指派）」**——三個 Gitea 原生欄位，全部都要。 🔎 **為什麼另開這一張，而不是掛在 `#30` 既有的六張來源票下面**（開票時聲明）： `#30` 現有六張相依（`InkStoneCo#56`／`#23`／`#22`／`#36`／`#55`／`#1`）講的都是 「閘擋錯東西」；本件講的是「**任務與等待沒有落在欄位上就會掉**」， 兩者不是同一條線。而它是 08-27 才長出來的新指令，**票池裡沒有對應的票**—— 依 `#30` 自己的規約，撈不到就該去票池補一張，而不是塞進既有的哪一張。 📌 **這一張同時是本規範自己的 dogfood**：leo 的指令原本只活在討論串的留言裡， 正是它要解的那個病。**它現在是一張票，`#30` 在它關掉之前關不掉。** ⚠️ 如果總管判斷 `#30` 的「內容一經確定不增不減」也管相依（我判斷那條管的是 milestone，不是 hub 的結構關係），**關掉本票即可回復原狀**，成本只有一個動作。 ## 驗收條件 1. 三個維度各自缺漏時都被機械閘抓得到（不是靠人記得） 2. 拿 08-26 那次真的掉了的棒子（`arcrun-rag#136` comment 4267）重演，四項全過： 子票撈得到／母票被相依硬擋／tag 說得出在等什麼／關完之後從所有人的待辦裡消失 3. 規範寫進 `docs/governance/sdd-gitea-governance.md`，含粒度、既有票怎麼辦、與 `s/*` 的關係 4. 貼實測輸出（API 回什麼、畫面看到什麼） ## deliverable 類型 code（→ PR）
claude-code added the
s
review
 label 2026-08-27 04:10:49 +00:00
claude-code self-assigned this 2026-08-27 04:10:51 +00:00
claude-code added a new dependency 2026-08-27 04:10:54 +00:00
#30 讓閘擋對東西
claude-code commented 2026-08-27 04:11:26 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

🏃 棒子交回　→ claude-code

下一步：review PR inkstone/ISEP#58，決定要不要跟一個新版本號——沒發版這兩支閘到不了任何人手上；順帶裁「本機兩份閘」那一格要不要一起收

證據：PR #58｜測試 20/20＋10/10｜實測全文在 inkstone/ISEP#30#issuecomment-4378

🏃 **棒子交回**　→ `claude-code` **下一步**：review PR inkstone/ISEP#58，決定要不要跟一個新版本號——沒發版這兩支閘到不了任何人手上；順帶裁「本機兩份閘」那一格要不要一起收 **證據**：PR https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP/pulls/58｜測試 20/20＋10/10｜實測全文在 inkstone/ISEP#30#issuecomment-4378
claude-code commented 2026-08-27 04:39:47 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

🔴 三格漏了一整個載體：PR。實查 23 個沒人處理，最老 15 天

leo 2026-08-27：「subagent 有 2 種完工回覆：1）程式改變用 PR 2）沒有 PR 回覆票。
哪種你不會監控？ 因為我看到 ISEP 有 2 個 PR 你沒去 merge，
你說因為 2 只有留文字你會忽略，留 PR 總不會忽略？但看起來你沒處理」

答案：兩種都不會。 而且 PR 那邊更糟——票至少今天開始有 assignee 撈得到，PR 什麼都沒有。

實查（總管自己打的，不是推測）

open PR 總數：23      指派給 claude-code 的 open 票：5
repo open PR 最老的
Arcrun 8 PR#104 08-12（15 天）
arcrun-rag 6 PR#91／#92／#93 08-13（14 天）
InkStoneCo 6 PR#21 08-12（15 天）
ISEP 2 PR#43 08-20（7 天）

leo 看到的那兩個就是 ISEP#58（今天，三格本身）與 ISEP#43（08-20）。

為什麼「用 PR 就不會被忽略」的直覺是錯的

leo 的推理很自然：文字會被滑過去，PR 是一個有狀態的東西，總該撿得起來吧。
但實測結果相反——PR 反而是最容易沉的載體，理由有三：

  1. PR 不會出現在任何人的待辦裡。票有 assignee、有 label，撈得到；
    PR 只有一個 open 狀態，除非有人主動去列它，否則它不存在於任何視野裡
  2. PR 沒有「在等誰」這個欄位。一個 open PR 可能在等審、等出貨、等別的 PR 先併、
    或者早就作廢——從清單上完全分不出來
  3. PR 是「做完了」的證明，不是「該做什麼」的提醒。交件方開完 PR 就結束了，
    而接收方沒有任何東西在說「這裡有一根棒子」

⇒ 本票的三格（子票相依／tag／指派）如果只做在 issue 上，這 23 個一個都不會被撿起來。

所以三格要延伸到 PR

Gitea 的 PR 本身就是 issue（同一個 number 空間、同樣有 labels 與 assignees 欄位）
⇒ 不需要新機制，把三格原封套上去即可：

  • 指派：subagent 開完 PR，把 PR 指派回 claude-code
  • tag：PR 掛 s/review（等審）／s/stage（等出貨才驗得了）／s/pending（等別的先併）
  • 相依：PR 掛成它服務的那張票的相依 ⇒ 票沒關之前，PR 就看得到

而總管那一側，「撈一次」要同時撈票與 PR——今天這次實查證明了，
只撈 issue 會漏掉一整個載體。

這 23 個怎麼辦（總管的動作，不是這條線的）

不能盲併。總管會逐個分診成三類：該併／等什麼（標明）／作廢刪掉，
結果貼在各自的 PR 上。在那之前不要把「有 23 個 open PR」當成待辦數字——
其中有些是 branch-holds.md 裡刻意保留的（例如 PR#114 已查證解錯問題、
PR#104 runtime 零驗證），它們是「已知不該併」，不是「沒人管」。

🔴 但刻意保留的東西沒有出現在任何清單上，跟被遺忘沒有差別——
這正是三格要解的：保留也是一種狀態，它該有 tag、有持有人。

## 🔴 三格漏了一整個載體：**PR**。實查 23 個沒人處理，最老 15 天 > leo 2026-08-27：「subagent 有 2 種完工回覆：1）程式改變用 PR 2）沒有 PR 回覆票。 > **哪種你不會監控？** 因為我看到 ISEP 有 2 個 PR 你沒去 merge， > 你說因為 2 只有留文字你會忽略，**留 PR 總不會忽略？但看起來你沒處理**」 **答案：兩種都不會。** 而且 PR 那邊更糟——票至少今天開始有 assignee 撈得到，PR 什麼都沒有。 ## 實查（總管自己打的，不是推測） ``` open PR 總數：23 指派給 claude-code 的 open 票：5 ``` | repo | open PR | 最老的 | |---|---|---| | Arcrun | 8 | `PR#104` 08-12（15 天） | | arcrun-rag | 6 | `PR#91`／`#92`／`#93` 08-13（14 天） | | InkStoneCo | 6 | `PR#21` 08-12（15 天） | | ISEP | 2 | `PR#43` 08-20（7 天） | leo 看到的那兩個就是 `ISEP#58`（今天，三格本身）與 `ISEP#43`（08-20）。 ## 為什麼「用 PR 就不會被忽略」的直覺是錯的 leo 的推理很自然：文字會被滑過去，**PR 是一個有狀態的東西，總該撿得起來吧**。 但實測結果相反——**PR 反而是最容易沉的載體**，理由有三： 1. **PR 不會出現在任何人的待辦裡**。票有 assignee、有 label，撈得到； PR 只有一個 open 狀態，**除非有人主動去列它，否則它不存在於任何視野裡** 2. **PR 沒有「在等誰」這個欄位**。一個 open PR 可能在等審、等出貨、等別的 PR 先併、 或者早就作廢——**從清單上完全分不出來** 3. **PR 是「做完了」的證明，不是「該做什麼」的提醒**。交件方開完 PR 就結束了， 而接收方沒有任何東西在說「這裡有一根棒子」 ⇒ **本票的三格（子票相依／tag／指派）如果只做在 issue 上，這 23 個一個都不會被撿起來。** ## 所以三格要延伸到 PR Gitea 的 PR **本身就是 issue**（同一個 number 空間、同樣有 labels 與 assignees 欄位） ⇒ **不需要新機制，把三格原封套上去即可**： - **指派**：subagent 開完 PR，把 PR 指派回 `claude-code` - **tag**：PR 掛 `s/review`（等審）／`s/stage`（等出貨才驗得了）／`s/pending`（等別的先併） - **相依**：PR 掛成它服務的那張票的相依 ⇒ **票沒關之前，PR 就看得到** 而總管那一側，「撈一次」要**同時撈票與 PR**——今天這次實查證明了， 只撈 issue 會漏掉一整個載體。 ## 這 23 個怎麼辦（總管的動作，不是這條線的） 不能盲併。總管會逐個分診成三類：**該併／等什麼（標明）／作廢刪掉**， 結果貼在各自的 PR 上。**在那之前不要把「有 23 個 open PR」當成待辦數字**—— 其中有些是 `branch-holds.md` 裡刻意保留的（例如 `PR#114` 已查證解錯問題、 `PR#104` runtime 零驗證），它們是「已知不該併」，不是「沒人管」。 🔴 但**刻意保留的東西沒有出現在任何清單上，跟被遺忘沒有差別**—— 這正是三格要解的：**保留也是一種狀態，它該有 tag、有持有人。**
claude-code commented 2026-08-27 05:53:48 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

機制診斷：接力棒為什麼「永遠掉在路上」（leo 2026-08-27 追問）

leo：「為什麼沒推？機制出了什麼問題？你的一個接力棒永遠掉在路上，
前一棒交棒下一棒沒接上，這是怎麼回事？」

總管實查三層，每一層都不是「我忘了」，是機制上真的沒有那個東西。

第一層：ISEP 這條線上根本沒有「建 release」那一站

ISEP repo 全樹 grep 「建 release」的 API 呼叫        →  0 命中
ISEP 有 hooks/release-tag-guard.sh                  →  守的是 tag
對照 arcrun-rag：installer/ship.stations.yaml 22 站  →  其中兩站叫 release-record、release-check
                                                        （後者是「回頭查證，不聽上一站說」）

⇒ ISEP 的閘設在 tag，而斷點在 tag 之後。守門員站在斷橋的前一格。
⇒ arcrun-rag 打了 tag 會被管線推著走完 release；ISEP 打完 tag 就到終點了——
而那個終點不是使用者拿得到的地方。

第二層：交接點沒有「收貨確認」

subagent  「我推了分支／打了 tag」  → 它的任務定義到此結束，責任正當地終止
總管       ？                        → 沒有任何動作叫「檢查有什麼在等我」

⇒ 棒子落地的那一刻，沒有人負責，也沒有東西在響。
⇒ 這正是本票（#59）三格要解的：交回時指派回總管 ＋ 改 tag ＋ 寫下一步。

第三層（最刺的）：解決棒子的機制，自己就是一根掉在路上的棒子

#59 的三格已經做完、測過（22/22＋10/10）、PR inkstone/ISEP#58 開著——
沒併、沒發版 ⇒ 它救不了自己。
同理 v0.4.0／v0.5.0 那兩支閘：寫好、測過、tag 推了，release 沒建、plugin 沒升
⇒ 2026-08-27 一整天的違規，全部發生在「防止這些違規的閘」已經寫好卻沒送達的那段時間裡。

為什麼現有的警察沒吼

unpushed-police 每次 Stop 都在掃，但它掃的是「本機有沒有沒推的東西」。
而 v0.5.0 的狀態是：commit 推了、tag 也推了、本機乾淨 ⇒ 它一聲都不會響。

🔴 「tag 有但 release 沒建」這個狀態，在現有的任何雷達上都不存在。
⇒ 我們監控的是「本機 → 遠端」這一段，而運送鏈後面還有三段沒有人看：
遠端 → release ／ release → 安裝/更新 ／ 安裝 → 這台真的載入了。

這一層的判準（給接手的人）

每一段運送都要有人問「到了嗎」，而且問的人不能是送的人。
release-check 那一站的設計就是這個意思——arcrun-rag 那邊寫著
「回頭查證：每條版本線在產品 repo 都真的有版本發佈（不聽上一站說）」。
ISEP 缺的就是這個。

📌 已開 inkstone/ISEP#67 追「ISEP 要有自己的出貨線」。

## 機制診斷：接力棒為什麼「永遠掉在路上」（leo 2026-08-27 追問） > leo：「**為什麼沒推？機制出了什麼問題？你的一個接力棒永遠掉在路上， > 前一棒交棒下一棒沒接上，這是怎麼回事？**」 總管實查三層，**每一層都不是「我忘了」，是機制上真的沒有那個東西**。 ### 第一層：ISEP 這條線上**根本沒有「建 release」那一站** ``` ISEP repo 全樹 grep 「建 release」的 API 呼叫 → 0 命中 ISEP 有 hooks/release-tag-guard.sh → 守的是 tag 對照 arcrun-rag：installer/ship.stations.yaml 22 站 → 其中兩站叫 release-record、release-check （後者是「回頭查證，不聽上一站說」） ``` ⇒ **ISEP 的閘設在 tag，而斷點在 tag 之後。守門員站在斷橋的前一格。** ⇒ arcrun-rag 打了 tag 會被管線推著走完 release；**ISEP 打完 tag 就到終點了**—— 而那個終點不是使用者拿得到的地方。 ### 第二層：交接點沒有「收貨確認」 ``` subagent 「我推了分支／打了 tag」 → 它的任務定義到此結束，責任正當地終止 總管 ？ → 沒有任何動作叫「檢查有什麼在等我」 ``` ⇒ 棒子落地的那一刻，**沒有人負責，也沒有東西在響**。 ⇒ 這正是本票（`#59`）三格要解的：**交回時指派回總管 ＋ 改 tag ＋ 寫下一步**。 ### 第三層（最刺的）：**解決棒子的機制，自己就是一根掉在路上的棒子** `#59` 的三格已經做完、測過（22/22＋10/10）、PR `inkstone/ISEP#58` 開著—— **沒併、沒發版** ⇒ 它救不了自己。 同理 `v0.4.0`／`v0.5.0` 那兩支閘：寫好、測過、tag 推了，**release 沒建、plugin 沒升** ⇒ **2026-08-27 一整天的違規，全部發生在「防止這些違規的閘」已經寫好卻沒送達的那段時間裡。** ### 為什麼現有的警察沒吼 `unpushed-police` 每次 Stop 都在掃，但它掃的是「**本機有沒有沒推的東西**」。 而 `v0.5.0` 的狀態是：**commit 推了、tag 也推了、本機乾淨** ⇒ 它一聲都不會響。 🔴 **「tag 有但 release 沒建」這個狀態，在現有的任何雷達上都不存在。** ⇒ 我們監控的是「本機 → 遠端」這一段，而**運送鏈後面還有三段沒有人看**： `遠端 → release` ／ `release → 安裝/更新` ／ `安裝 → 這台真的載入了`。 ### 這一層的判準（給接手的人） **每一段運送都要有人問「到了嗎」，而且問的人不能是送的人。** `release-check` 那一站的設計就是這個意思——arcrun-rag 那邊寫著 「**回頭查證：每條版本線在產品 repo 都真的有版本發佈（不聽上一站說）**」。 ISEP 缺的就是這個。 📌 已開 `inkstone/ISEP#67` 追「ISEP 要有自己的出貨線」。
claude-code commented 2026-08-27 05:56:49 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

下一步（總管 2026-08-27 15:0x 指派）：把這兩個 PR 收掉，並且出貨

leo 當面點名：「ISEP 還有 2 個 PR 沒審視」「每個 repo 只要有改動就要出貨」

現況（總管實查）

PR#62  移除自造的待驗單機制（fix/remove-claim-worksheet-mechanism）  可併 ✅  +37/-307
PR#58  棒子三格：子票相依＋tag＋指派（feat/three-native-fields）      可併 ❌  +816/-4
       └ 四個檔兩邊都改：hooks/hooks.json、docs/hooks-inventory.md 等
         原因：#58 從舊 base 分出，而 main 已走到 v0.5.0（dispatch-format-guard）

ISEP 昨天（08-26）有改（v0.4.0 的 AskUserQuestion 閘）→ **昨天沒有出貨**
（releases 頁上那個「v0.4.0 / 08-26」是總管今天下午補建的，Gitea 顯示的是 tag 日期）

要達成什麼

這兩條線的成果真的到得了本機總管與雲端總管手上。

具體三段，缺一段就不算：

  1. PR#58 的衝突解掉並併進 main（PR#62 由 ISEP#60 那條線負責，兩者順序你判斷）
  2. 出一個新版本（plugin.json 升版 ＋ tag ＋ 建 release）
  3. 🔴 驗它真的到了：claude plugin list 顯示新版
    ——注意 claude plugin update 之後會說 Restart to apply changes，
    升版與生效是兩件事，這一格驗不到就誠實標「已改，未送達」

🔴 為什麼第 3 段特別重要（今天的實害）

v0.4.0／v0.5.0 兩支閘寫好、測過、併 main、tag 推了——release 沒建、plugin 沒升
⇒ 這台一整天跑的是 0.3.8
⇒ 2026-08-27 總管所有的違規（派工單多寫、自己動手改 code），
全部發生在「防止這些違規的閘」已經寫好卻沒送達的那段時間裡。

leo：「你看到版本不對不會發現你沒推版本嗎？」

紅線

  • 🔴 解衝突時不要順手改任何一支閘的行為——衝突只解到「兩邊的東西都在」，
    行為變更要另外開票
  • 🔴 併之前把兩邊的測試都跑一次，貼實測輸出（不是「應該沒問題」）
  • 不要 push main（交回總管併）；但出貨那三段要走完，不要停在「已推分支」
  • 收工：結論寫回本票、指派 claude-code、改 tag
## 下一步（總管 2026-08-27 15:0x 指派）：把這兩個 PR 收掉，並且**出貨** leo 當面點名：「**ISEP 還有 2 個 PR 沒審視**」「**每個 repo 只要有改動就要出貨**」 ### 現況（總管實查） ``` PR#62 移除自造的待驗單機制（fix/remove-claim-worksheet-mechanism） 可併 ✅ +37/-307 PR#58 棒子三格：子票相依＋tag＋指派（feat/three-native-fields） 可併 ❌ +816/-4 └ 四個檔兩邊都改：hooks/hooks.json、docs/hooks-inventory.md 等 原因：#58 從舊 base 分出，而 main 已走到 v0.5.0（dispatch-format-guard） ISEP 昨天（08-26）有改（v0.4.0 的 AskUserQuestion 閘）→ **昨天沒有出貨** （releases 頁上那個「v0.4.0 / 08-26」是總管今天下午補建的，Gitea 顯示的是 tag 日期） ``` ### 要達成什麼 **這兩條線的成果真的到得了本機總管與雲端總管手上。** 具體三段，缺一段就不算： 1. `PR#58` 的衝突解掉並併進 main（`PR#62` 由 `ISEP#60` 那條線負責，兩者順序你判斷） 2. 出一個新版本（`plugin.json` 升版 ＋ tag ＋ **建 release**） 3. 🔴 **驗它真的到了**：`claude plugin list` 顯示新版 ——注意 `claude plugin update` 之後會說 `Restart to apply changes`， **升版與生效是兩件事**，這一格驗不到就誠實標「已改，未送達」 ### 🔴 為什麼第 3 段特別重要（今天的實害） `v0.4.0`／`v0.5.0` 兩支閘寫好、測過、併 main、tag 推了——**release 沒建、plugin 沒升** ⇒ 這台一整天跑的是 `0.3.8` ⇒ **2026-08-27 總管所有的違規（派工單多寫、自己動手改 code）， 全部發生在「防止這些違規的閘」已經寫好卻沒送達的那段時間裡。** leo：「**你看到版本不對不會發現你沒推版本嗎？**」 ### 紅線 - 🔴 **解衝突時不要順手改任何一支閘的行為**——衝突只解到「兩邊的東西都在」， 行為變更要另外開票 - 🔴 併之前把兩邊的測試都跑一次，**貼實測輸出**（不是「應該沒問題」） - 不要 push main（交回總管併）；但**出貨那三段要走完，不要停在「已推分支」** - 收工：結論寫回本票、指派 `claude-code`、改 tag
claude-code commented 2026-08-27 09:25:21 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

【工作】org 裡還有 9 個有內容的 PR 躺著，沒人知道哪個能併、哪個該關

leo 2026-08-27 15:5x：「整個 ORG 還有 16 個 PR 沒處理」

這正是這張票說的棒子——它存在，但答不出「卡在哪／誰該動」。

總管已經自己處理掉的 7 個（先講，免得重做）

6 個空殼（compare/main...head → total_commits = 0，內容早在 main 裡）已關閉：
arcrun-rag#144／Arcrun#169／mira#12／mira#11／mira#10／arcrun-harness#1

1 個已併：InkStoneCo#73（__pycache__ 不進版控，3 檔 11 行，總管逐行看過）

還剩這 9 個，全部有真實內容

repo         PR     +行/-行    檔數  可併   開票日
ISEP         #73    +227/-44    5    是    08-27
ISEP         #71    +293/-6     5    是    08-27
ISEP         #70    +152/-8    13    是    08-27
ISEP         #62    +37/-307    8    是    08-27
ISEP         #58    +816/-4     9    ❌ 衝突 08-27
Arcrun       #163   +577/-76   12    是    08-26
Arcrun       #116  +1178/-21   12    是    08-13
Arcrun       #104   +389/-40   14    是    08-12
arcrun-rag   #91    +977/-7     6    ❌ 衝突 08-13

目標

讓這 9 根棒子每一根都有明確去向，而且那個去向是看過內容之後判斷的，不是照標題猜的。

每個 PR 要交出的三格

  1. 它宣稱修什麼／加什麼（讀 PR 本文與 diff，不是讀標題）
  2. 這件事現在還成立嗎——08-12／08-13 的 PR 隔了兩週，可能：
    • 已經被別的 commit 用別的方式做掉了 → 該關
    • 還沒做、仍然需要 → 該併
    • 半做掉了 → 說出哪半
  3. 它會不會弄壞現在能跑的東西——尤其 Arcrun#116（1178 行）與 arcrun-rag#91（977 行）

驗收條件

  • 9 個 PR 各一段結論，每段貼得出實際查證的輸出（git log／grep／compare API），不是敘述
  • 判定只有三種：可併（附理由）／該關（附「已被誰做掉」的證據）／要修（附具體卡點）
  • 兩個衝突的（ISEP#58、arcrun-rag#91）要說清楚跟誰衝突、衝突在哪幾個檔
  • 🔴 不准自己併任何一個——判定寫在這張票的對話裡，併不併由總管決定

紅線

  • 不准 push main、不准 merge
  • 不准為了讓 PR 看起來乾淨而改寫它的分支
  • 讀 Gitea 用 API 沒問題（D20 只管 GitHub）；org 是 inkstone，gh 打不到 Gitea
# 【工作】org 裡還有 9 個有內容的 PR 躺著，沒人知道哪個能併、哪個該關 leo 2026-08-27 15:5x：「**整個 ORG 還有 16 個 PR 沒處理**」 這正是這張票說的棒子——**它存在，但答不出「卡在哪／誰該動」**。 ## 總管已經自己處理掉的 7 個（先講，免得重做） **6 個空殼**（`compare/main...head` → `total_commits = 0`，內容早在 main 裡）已關閉： `arcrun-rag#144`／`Arcrun#169`／`mira#12`／`mira#11`／`mira#10`／`arcrun-harness#1` **1 個已併**：`InkStoneCo#73`（`__pycache__` 不進版控，3 檔 11 行，總管逐行看過） ## 還剩這 9 個，全部有真實內容 ``` repo PR +行/-行 檔數 可併 開票日 ISEP #73 +227/-44 5 是 08-27 ISEP #71 +293/-6 5 是 08-27 ISEP #70 +152/-8 13 是 08-27 ISEP #62 +37/-307 8 是 08-27 ISEP #58 +816/-4 9 ❌ 衝突 08-27 Arcrun #163 +577/-76 12 是 08-26 Arcrun #116 +1178/-21 12 是 08-13 Arcrun #104 +389/-40 14 是 08-12 arcrun-rag #91 +977/-7 6 ❌ 衝突 08-13 ``` ## 目標 **讓這 9 根棒子每一根都有明確去向**，而且那個去向是**看過內容之後判斷的**，不是照標題猜的。 ## 每個 PR 要交出的三格 1. **它宣稱修什麼／加什麼**（讀 PR 本文與 diff，不是讀標題） 2. **這件事現在還成立嗎**——08-12／08-13 的 PR 隔了兩週，可能： - 已經被別的 commit 用別的方式做掉了 → 該關 - 還沒做、仍然需要 → 該併 - 半做掉了 → 說出哪半 3. **它會不會弄壞現在能跑的東西**——尤其 `Arcrun#116`（1178 行）與 `arcrun-rag#91`（977 行） ## 驗收條件 - 9 個 PR 各一段結論，每段**貼得出實際查證的輸出**（`git log`／`grep`／`compare` API），不是敘述 - 判定只有三種：**可併**（附理由）／**該關**（附「已被誰做掉」的證據）／**要修**（附具體卡點） - 兩個衝突的（`ISEP#58`、`arcrun-rag#91`）要說清楚**跟誰衝突、衝突在哪幾個檔** - 🔴 **不准自己併任何一個**——判定寫在這張票的對話裡，併不併由總管決定 ## 紅線 - 不准 push main、不准 merge - 不准為了讓 PR 看起來乾淨而改寫它的分支 - 讀 Gitea 用 API 沒問題（D20 只管 GitHub）；org 是 `inkstone`，`gh` 打不到 Gitea
claude-code added
s
doing
 and removed
s
review
 labels 2026-08-27 09:25:27 +00:00
claude-code commented 2026-08-27 09:38:29 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

【身份】subagent／inkstone/InkStoneCo／feat/ticket-bell-webhook

9 個 PR 各一段判定（→ comment 4746）

  • 判定分佈：可併 5／要修 4／該關 0
    • 沒有一個「該關」——九張的驅動票全部還開著，實查（Gitea API state）：
      • ISEP#72 open s/review／ISEP#69 open s/review／ISEP#65 open s/review／ISEP#60 open s/review
      • Arcrun#98 open s/doing／Arcrun#91 open s/todo／Arcrun#92 open 無標籤／mira#6 open s/doing
    • 🔴 這一格本身就是本票的證據：Arcrun#91 的 PR 從 08-13 躺到今天，它的票還標著 s/todo（「還沒開工」）；Arcrun#92 一個標籤都沒有。tag 說不出它卡在哪。

一、先講三個跨 PR 的發現（這三件會影響合併順序，不是單張票的事）

  • ① 五張 ISEP PR 互相排斥——因為全部改同一行 plugin.json
    • 實測（git show <branch>:.claude-plugin/plugin.json | grep version）： 
      main  0.5.0
#73   0.5.1      #71   0.5.1      #70   0.5.1
#62   0.6.0      #58   0.4.0（分支 base 舊，它自己沒動這個檔）
    • 兩兩衝突矩陣（git merge-tree --write-tree --merge-base=origin/main）：#70×#73 乾淨，其餘每一對都在 .claude-plugin/plugin.json 撞。
    • ⇒ 併第一張之後，後面每一張都要重解一次同一行。這不是品質問題，是「四個人各自宣告下一版是什麼」——版本號該由收斂 release 的人決定一次，不是四張 PR 各寫一次。
  • ② #62 必須排在 #58 後面，不能單獨併
    • #62 刪掉 subagent-claim-worksheet.sh＋claim-verify-police.sh（-278 行），它 PR 本文寫的接手人就是 #58 的三個 Gitea 原生欄位。
    • #58 沒進 main 的話，#62 併下去 ＝ 舊機制拆了、新機制沒到，中間出現一段真空。
  • ③ main 的 docs/hooks-inventory.md 現在就是舊的（不是任何一張 PR 造成的）
    • 實測 origin/main：hooks/*.sh ＝ 48 檔、hooks.json 的 "command": ＝ 59 條
    • 而該檔開頭寫的是「46 支閘」「56 條」⇒ 已經漂了 2 檔／3 條
    • ⚠️ 五張 PR 全都改這個檔（各自 +1/-1 到 +9/-4），所以誰先併誰後併，這個數字會被改成四種不同的值。建議由總管在收斂時一次校準。

二、可併（5 張）

  • inkstone/ISEP#73 — 封「新增 Gitea 東西」的側門 ✅ 可併

    • 它宣稱什麼：把 ticket-api-bypass-guard.sh 從「只擋開票」擴大到擋所有繞過 scripts/ticket 的 Gitea 新增寫入（+169/-36）。
    • 還成立嗎 → 是。 main 的那支閘只有 84 行，分支是 217 行（git show origin/main:hooks/ticket-api-bypass-guard.sh | wc -l ＝ 84；分支 ＝ 217）⇒ 沒有被別的 commit 用別的方式做掉。驅動票 ISEP#72 open。
    • 會不會弄壞 → 我實跑了它的測試： 
      $ bash scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh
24/24 通過
    • 衝突：對 main 乾淨。與 #70 也乾淨。與其餘三張只撞 plugin.json 那一行。

  • inkstone/ISEP#71 — leo21c MCP 閘 ✅ 可併

    • 它宣稱什麼：新增 hooks/leo21c-mcp-guard.sh，擋下打向 leo 真庫（00402d88-…）的 Arcrun/KBDB MCP 呼叫，fail-closed（未知 UUID 也擋），arcrun_whoami 永遠放行。
    • 還成立嗎 → 是。 git ls-tree origin/main hooks/ 只有 leo21c-write-guard.sh，沒有 leo21c-mcp-guard.sh ⇒ 沒被做掉。驅動票 ISEP#69 open p/high。
    • 會不會弄壞 → 實跑： 
      $ bash hooks/tests/leo21c-mcp-guard.test.sh "$PWD/hooks/leo21c-mcp-guard.sh"
結果：通過 19 ／ 失敗 0
    • 🔴 誠實記錄我自己的一次誤判：我第一次跑成 通過 11 ／ 失敗 8，原因是我沒傳 hook 路徑那個參數（該測試檔第 3 行 HOOK="$1"），不是 PR 的問題。補上參數後 19/19。
    • ⚠️ 已知限制照抄該 hook 檔頭（是 PR 作者自己標的，不是我的判斷）：兩個 MCP server UUID 是寫死的，作者查過 ~/.claude.json 找不到來源設定檔，判斷是雲端 connector 動態配的、重裝會換。這份對照表會過期，設計上用 fail-closed 應對。

  • inkstone/ISEP#70 — dispatch-format-guard 修兩個洞 ✅ 可併

    • 它宣稱什麼：① 合格格式帶全形括號「（→ comment M）」時，_COMMENT_RE 吃不到括號 ⇒ 規則自己的合格範例被自己的閘擋下；② 純禮貌收尾被當違規。
    • 還成立嗎 → 是。 逐字比對： 
      main   _COMMENT_RE = re.compile(r"(?:#issuecomment-|→\s*comment\s*)(\d+)")
分支   _COMMENT_RE = re.compile(r"[（(]?\s*(?:#issuecomment-|→\s*comment\s*)(\d+)\s*[）)]?")
      main 的版本確實沒有括號那一段 ⇒ 洞還在。驅動票 ISEP#65 open p/high。
    • 會不會弄壞 → 實跑： 
      $ bash hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh
══ 33/33 通過，0 個失敗 ══
      含 8 份真實違規回歸樣本（ISEP#60/#61/#64、Arcrun#142/#144/#165、arcrun-rag#104、InkStoneCo#102）。
    • 附註：這張如果不併，下一份合乎規範寫法的派工單還是會被擋——這道閘現在在懲罰照規矩寫的人。

  • inkstone/ISEP#62 — 移除自造待驗單 ✅ 可併（🔴 但必須排在 #58 之後）

    • 它宣稱什麼：整組移除 subagent-claim-worksheet.sh＋claim-verify-police.sh 與其 hooks.json 註冊。
    • 還成立嗎 → 是。 main 上兩支檔案都還在，hooks.json 第 275／285 行仍註冊著 ⇒ 沒被做掉。
    • 會不會弄壞 → 實跑 6 支測試套件全綠： 
      test-github-contact-guard.sh          14/14
test-kbdb-api-wall-guard-bash.sh      10/10
test-main-and-prod-push-guard.sh      11/11
test-release-tag-guard.sh              8/8
test-stage-before-prod-guard.sh       13/13
test-ticket-api-bypass-guard.sh       13/13
      另查殘留引用：hooks/ 底下無 claim 檔、hooks.json 無 claim 註冊，其餘命中全是文件裡刻意保留的歷史說明（path-resolve.sh 註解、governance 腳註），不是活的呼叫。
    • 一個小瑕（不擋合併）：分支的 README.md 寫 46 檔／57 條（實際 46／57 ✅），但 docs/hooks-inventory.md 仍寫 56 條（差 1）。
    • 🔴 順序：見上面發現 ②。單獨併這張 ＝ 舊機制拆了、新機制沒到。

  • inkstone/Arcrun#116 — hash 零件 ✅ 可併（但有一格要補，見下）

    • 它宣稱什麼：新增 registry/components/hash/（TinyGo，sha256/sha1/md5）＋部署包＋把 'hash' 加進 component-loader.ts 的 WASM_HTTP_RUNNER_IDS 白名單。
    • 還成立嗎 → 是，而且 141 個 commit 之後沒被做掉。 
      $ git ls-tree gitea/main registry/components/ --name-only | grep -i hash
（無輸出）
$ git show gitea/main:.../component-loader.ts | grep -A20 WASM_HTTP_RUNNER_IDS
'http_request', 'code', 'cron', 'auth_static_key',
'auth_service_account', 'auth_oauth2', 'auth_mtls',    ← 沒有 hash
      合約 yaml 的欄位結構與 main 上的 http_request 一致（canonical_id／wasi_target／constraints／gherkin_tests 全對得上）⇒ 兩週的漂移沒有改掉合約格式。無文字衝突。
    • 🔴 會不會弄壞 —— 有一格缺，這格我查出來的，PR 本文沒提： 
      $ git ls-tree gitea/main .worker-builds/ --name-only
...arcrun-code  arcrun-cron  arcrun-http-request ...（共 23 個零件目錄 + manifest.json）
$ git ls-tree gitea/feat/91-hash-component .worker-builds/ --name-only
arcrun-code  arcrun-cypher-executor  arcrun-http-request  arcrun-kbdb  arcrun-mcp  manifest.json
      分支沒有 .worker-builds/arcrun-hash/。 而 code 零件（同一種形狀、白名單同一份）在 main 上是有的。
      ⇒ 照現狀併：白名單會說「hash 這個零件存在」，但 self-hosted 安裝路徑拿不到那顆 worker ⇒ 使用者寫 component: hash 會從「找不到零件」變成「打不到那個 worker」——換一種死法，不是修好。
      ⇒ 建議：併之前補 .worker-builds/arcrun-hash/（那正是 Arcrun#93 那道閘在抓的同款陷阱）。

三、要修（4 張）

  • inkstone/ISEP#58 — 三個原生欄位 ⚠️ 要修（衝突只有一格，非常小）

    • 跟誰衝突、衝突在哪：只跟 origin/main 衝突，只有 一個檔案、一個位置： 
      $ git merge-tree --write-tree origin/main origin/feat/three-native-fields
Auto-merging docs/TESTING.md
CONFLICT (content): Merge conflict in docs/hooks-inventory.md
Auto-merging hooks/hooks.json          ← 自動合得起來
Auto-merging scripts/ticket            ← 自動合得起來
      衝突內容是表格相鄰兩列：main 在同一個位置加了 reply-identity-guard.sh 那列，分支加了 comment-carries-task-guard.sh 那列。解法＝兩列都留。
    • 為什麼會衝：它的 merge-base 是 8e7e265（比其他四張舊一手），main 已經前進到 8e28041。
    • 還成立嗎 → 是。 它是 ISEP#59 自己的 deliverable，#62 也在等它。
    • 會不會弄壞 → 實跑： 
      $ bash scripts/test-comment-carries-task-guard.sh   →  22/22 通過
$ bash scripts/test-baton-handback-guard.sh         →  10/10 通過
      （PR 本文寫 20/20，分支後來加到 22 條，一樣全綠。）
    • ⚠️ 一個容易漏的點：這條分支的 plugin.json 停在 0.4.0（它自己沒動這個檔，是 base 舊）。併進 main 之後版本會是 main 的 0.5.0，不會倒退，但收斂 release 時要留意它沒有自己宣告版本。

  • inkstone/Arcrun#163 — KV 退休接線 ⚠️ 要修（無衝突，卡在驗證不在程式碼）

    • 無文字衝突（git merge-tree gitea/main gitea/feat/kv-retire-global-16-17-98 無 CONFLICT 輸出），base 只有 1 天前（35cb483，08-26），main 之後只有 2 個 commit 碰到同一批檔案。
    • 核心宣稱查證屬實——「早就寫好了，只是一直沒接上」： 
      $ git grep -n 'withDurableStores' gitea/main -- cypher-executor/src
gitea/main:cypher-executor/src/lib/durable-store.ts:483:export function withDurableStores<...>
（全 repo 只有這一行：只有定義，一個呼叫端都沒有）
$ git show gitea/main:cypher-executor/src/index.ts | grep withDurableStores
（無輸出）
$ git ls-tree gitea/main cypher-executor/src/routes/ | grep storage
（無輸出 —— storage.ts 是新檔）
    • 🔴 卡點不是程式碼，是驗收：PR 作者自己標了 「這是 report，不是 deliver」，並寫「先擱著，不要併」——沒部署、沒在有資料的舊實例上實跑，而那正是 Arcrun#98 白紙黑字的驗收條件（把 KV 綁定換成全空的，工作流一支都不能少）。
    • ⇒ 具體卡點：要一台有資料的舊實例 + 一次 stage 實跑。 這件事沒有子票、沒有指派、Arcrun#98 標的是 s/doing——又是本票說的那個形狀。

  • inkstone/Arcrun#104 — 「回應太大」說真話 ⚠️ 要修（無衝突，根因還在，但 PR 自己是半通）

    • 無文字衝突，但 base 是 a24f291，main 之後走了 155 個 commit。
    • 還成立嗎 → 是，根因一行都沒被動過。 這是我實查的原始輸出： 
      $ git log --oneline a24f291..gitea/main -- cypher-executor/src/lib/wasi-shim.ts
（無輸出 —— main 兩週來沒碰過這個檔）

$ git show gitea/main:cypher-executor/src/lib/wasi-shim.ts | grep -A9 'function writeOut'
function writeOut(buf, outPtr, outLenPtr, data) {
  try {
    new Uint8Array(buf, outPtr, data.length).set(data);   ← 不問上限，照寫
    new DataView(buf).setUint32(outLenPtr, data.length, true);
    return 0;
  } catch { return 1; }
}

$ git show gitea/main:registry/components/http_request/main.go | grep 65536
outBuf := make([]byte, 65536) // 64KB output buffer      ← 上限也還在
      main 上 HOST_TOO_LARGE／容量握手零命中。
    • ⚠️ 我沒查到的一格（明講）：wiki 提到 08-27 修過「64 KiB WASM trap」。我在 Arcrun 的 main 上找不到那個修法（git log grep #92／太大／HOST_ 全部無命中）。它可能落在別的 repo 或別的層——我不知道它是不是同一件事，所以我不把 #104 判成「已被做掉」。
    • 🔴 具體卡點兩個（PR 本文自己就標了 ◐ 半通）：
      • ① runtime 一行都沒驗到。重現腳本連對照組（1024 bytes，根本沒超限）都失敗 ⇒ 是腳本／環境跑不起來，前後對照訊息目前沒有任何實測證據。
      • ② .worker-builds/ 沒重編（我查證：git diff --name-only <base>..分支 | grep worker-builds 無輸出）⇒ self-hosted 安裝路徑拿到的還是會說「請求失敗」的舊版。
    • 另外一句誠實的：作者自己列了「只講不修」第 4 條——64 KB 上限本身沒解，訊息誠實了但大回應仍抓不回來。這張併了不等於 Arcrun#92 可以關。

  • inkstone/arcrun-rag#91 — 資料夾換指向不換身分 ⚠️ 要修（衝突大，且已經半做掉）

    • 跟誰衝突、衝突在哪幾個檔： 
      $ git merge-tree --write-tree gitea/main gitea/feat/folder-identity-relocation
Auto-merging  collector/direct.go
CONFLICT (content): Merge conflict in collector/direct.go
Auto-merging  collector/direct_pacing_test.go        ← 自動合得起來
Auto-merging  collector/vault_subdir_test.go
CONFLICT (content): Merge conflict in collector/vault_subdir_test.go
      • collector/direct.go：分支動的 4 個 hunk 有 3 個落在 runDirectOnceRoot，而 main 自 base（91bbb8e，08-13）以來走了 202 個 commit，光 direct.go 就有 35 個 hunk、其中 14 個就在 runDirectOnceRoot 裡（git diff <base>..gitea/main -- collector/direct.go | grep -c '^@@'）。這不是相鄰兩列的衝突，是同一個函式被兩邊各自重寫。
      • collector/vault_subdir_test.go：分支把斷言從「卡片專屬子路徑 vaultCardsRelDir」放寬成「機器產物區 arcrunHiddenDirName」（因為 .arcrun-rag/ 現在也要裝身分標記檔）。main 同區也改過。
    • 根因還在嗎 → 在。 標記檔機制完全沒被做掉： 
      $ git ls-tree gitea/main collector/ --name-only | grep -i folder_identity      →（無）
$ git grep -n 'arcrun-folder-id\|FolderIDRegistry\|resolveFolderManifest' gitea/main  →（無）
$ git show gitea/main:collector/direct.go | grep -n 'manifestPathFor'
433:  func (c *DirectConfig) manifestPathFor(absRoot string) string {   ← 仍然是「路徑」的函式
    • 🔴 這是我查出來、PR 本文沒有的一格 —— 併進去會變成半做： 
      $ git show gitea/main:collector/direct.go | grep -n 'cfg.manifestPathFor'
1170:  absManifest, err := filepath.Abs(cfg.manifestPathFor(absRoot))   ← func retireRootOnce（1162 行）
1309:  absManifest, err := filepath.Abs(cfg.manifestPathFor(absRoot))   ← func runDirectOnceRoot（1301 行）
      08-13 開這條分支的時候只有一個呼叫端；現在 main 上有兩個。 新長出來的 retireRootOnce（資料夾下架／收回）沒被這條分支改到。
      ⇒ 照現狀合併：主線（掃描）用身分找帳本，下架用路徑找帳本。 資料夾搬過家之後下架會查不到帳本，然後走進 if os.Stat(absManifest) == ErrNotExist { return nil, 0, 0, true } ——回報「已經收乾淨了」，而雲端那份其實還在。
      這是靜默的錯，不是報錯，比衝突本身難發現。
    • ⇒ 具體卡點：① 重新對 main 開一次分支（不是解衝突，是把 folder_identity.go 那 198 行搬到現在的 direct.go 上）；② 順手把 retireRootOnce 一起接上身分。
    • （Arcrun#163 的 PR 本文示範過同樣的處理方式：merge-base 走遠時從 main 重開、逐檔 git show 取回，比解衝突可靠。）

四、我沒做的（誠實標記）

  • 一個都沒併、一個都沒 push、沒改任何分支——判定只寫在這裡。
  • Arcrun 三張與 arcrun-rag 一張，我沒有跑它們的測試套件（vitest／go test 要裝依賴，且 #163／#104 的作者已各自貼過測試數字）。我對這四張的查證全部是 git 層的事實：檔案在不在 main、呼叫端有幾個、衝突在哪幾行——上面每一段貼的都是我打出來的輸出，不是我推論的。
  • Arcrun#104 與 wiki 那句「08-27 修好 64 KiB WASM trap」的關係，我查不到。 見該段。

五、建議的處理順序（供總管裁決，不是我決定的）

  • 第一波（測試全綠、我實跑過、彼此不撞）：ISEP#70 → ISEP#73
  • 第二波（有順序相依）：ISEP#58（解 hooks-inventory.md 那一格，兩列都留）→ ISEP#62
  • 第三波（可獨立，但要先補一格）：ISEP#71／Arcrun#116（補 .worker-builds/arcrun-hash/）
  • 不進這一輪：Arcrun#163（等 stage 實跑）、Arcrun#104（等 runtime 實測＋重編成品）、arcrun-rag#91（要重開分支）
  • 🔴 plugin.json 的版本號，建議由總管在收斂 release 時一次決定，不要讓四張 PR 各自宣告——現在它們四個各說各話。
【身份】subagent／inkstone/InkStoneCo／feat/ticket-bell-webhook # 9 個 PR 各一段判定（→ comment 4746） - **判定分佈：可併 5／要修 4／該關 0** - 沒有一個「該關」——**九張的驅動票全部還開著**，實查（Gitea API `state`）： - `ISEP#72` open `s/review`／`ISEP#69` open `s/review`／`ISEP#65` open `s/review`／`ISEP#60` open `s/review` - `Arcrun#98` open `s/doing`／`Arcrun#91` open `s/todo`／`Arcrun#92` open **無標籤**／`mira#6` open `s/doing` - 🔴 **這一格本身就是本票的證據**：`Arcrun#91` 的 PR 從 08-13 躺到今天，它的票還標著 `s/todo`（「還沒開工」）；`Arcrun#92` **一個標籤都沒有**。**tag 說不出它卡在哪。** ## 一、先講三個跨 PR 的發現（這三件會影響合併順序，不是單張票的事） - **① 五張 ISEP PR 互相排斥——因為全部改同一行 `plugin.json`** - 實測（`git show <branch>:.claude-plugin/plugin.json | grep version`）： ``` main 0.5.0 #73 0.5.1 #71 0.5.1 #70 0.5.1 #62 0.6.0 #58 0.4.0（分支 base 舊，它自己沒動這個檔） ``` - 兩兩衝突矩陣（`git merge-tree --write-tree --merge-base=origin/main`）：**#70×#73 乾淨，其餘每一對都在 `.claude-plugin/plugin.json` 撞**。 - ⇒ 併第一張之後，**後面每一張都要重解一次同一行**。這不是品質問題，是「四個人各自宣告下一版是什麼」——**版本號該由收斂 release 的人決定一次，不是四張 PR 各寫一次**。 - **② `#62` 必須排在 `#58` 後面，不能單獨併** - `#62` 刪掉 `subagent-claim-worksheet.sh`＋`claim-verify-police.sh`（-278 行），它 PR 本文寫的接手人就是 `#58` 的三個 Gitea 原生欄位。 - `#58` 沒進 main 的話，`#62` 併下去 ＝ **舊機制拆了、新機制沒到**，中間出現一段真空。 - **③ `main` 的 `docs/hooks-inventory.md` 現在就是舊的（不是任何一張 PR 造成的）** - 實測 `origin/main`：`hooks/*.sh` ＝ **48** 檔、`hooks.json` 的 `"command":` ＝ **59** 條 - 而該檔開頭寫的是「**46 支閘**」「**56 條**」⇒ 已經漂了 2 檔／3 條 - ⚠️ **五張 PR 全都改這個檔**（各自 +1/-1 到 +9/-4），所以誰先併誰後併，這個數字會被改成四種不同的值。建議由總管在收斂時一次校準。 ## 二、可併（5 張） - ### `inkstone/ISEP#73` — 封「新增 Gitea 東西」的側門 ✅ 可併 - **它宣稱什麼**：把 `ticket-api-bypass-guard.sh` 從「只擋開票」擴大到擋所有繞過 `scripts/ticket` 的 Gitea 新增寫入（+169/-36）。 - **還成立嗎 → 是。** main 的那支閘只有 **84 行**，分支是 **217 行**（`git show origin/main:hooks/ticket-api-bypass-guard.sh | wc -l` ＝ 84；分支 ＝ 217）⇒ 沒有被別的 commit 用別的方式做掉。驅動票 `ISEP#72` open。 - **會不會弄壞** → 我實跑了它的測試： ``` $ bash scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh 24/24 通過 ``` - **衝突**：對 main 乾淨。與 `#70` 也乾淨。與其餘三張只撞 `plugin.json` 那一行。 - ### `inkstone/ISEP#71` — leo21c MCP 閘 ✅ 可併 - **它宣稱什麼**：新增 `hooks/leo21c-mcp-guard.sh`，擋下打向 leo 真庫（`00402d88-…`）的 Arcrun/KBDB MCP 呼叫，fail-closed（未知 UUID 也擋），`arcrun_whoami` 永遠放行。 - **還成立嗎 → 是。** `git ls-tree origin/main hooks/` 只有 `leo21c-write-guard.sh`，**沒有** `leo21c-mcp-guard.sh` ⇒ 沒被做掉。驅動票 `ISEP#69` open `p/high`。 - **會不會弄壞** → 實跑： ``` $ bash hooks/tests/leo21c-mcp-guard.test.sh "$PWD/hooks/leo21c-mcp-guard.sh" 結果：通過 19 ／ 失敗 0 ``` - 🔴 **誠實記錄我自己的一次誤判**：我第一次跑成 `通過 11 ／ 失敗 8`，原因是**我沒傳 hook 路徑那個參數**（該測試檔第 3 行 `HOOK="$1"`），不是 PR 的問題。補上參數後 19/19。 - ⚠️ **已知限制照抄該 hook 檔頭（是 PR 作者自己標的，不是我的判斷）**：兩個 MCP server UUID 是**寫死的**，作者查過 `~/.claude.json` 找不到來源設定檔，判斷是雲端 connector 動態配的、重裝會換。**這份對照表會過期**，設計上用 fail-closed 應對。 - ### `inkstone/ISEP#70` — dispatch-format-guard 修兩個洞 ✅ 可併 - **它宣稱什麼**：① 合格格式帶全形括號「（→ comment M）」時，`_COMMENT_RE` 吃不到括號 ⇒ **規則自己的合格範例被自己的閘擋下**；② 純禮貌收尾被當違規。 - **還成立嗎 → 是。** 逐字比對： ``` main _COMMENT_RE = re.compile(r"(?:#issuecomment-|→\s*comment\s*)(\d+)") 分支 _COMMENT_RE = re.compile(r"[（(]?\s*(?:#issuecomment-|→\s*comment\s*)(\d+)\s*[）)]?") ``` main 的版本確實沒有括號那一段 ⇒ 洞還在。驅動票 `ISEP#65` open `p/high`。 - **會不會弄壞** → 實跑： ``` $ bash hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh ══ 33/33 通過，0 個失敗 ══ ``` 含 8 份真實違規回歸樣本（`ISEP#60/#61/#64`、`Arcrun#142/#144/#165`、`arcrun-rag#104`、`InkStoneCo#102`）。 - **附註**：這張如果不併，**下一份合乎規範寫法的派工單還是會被擋**——這道閘現在在懲罰照規矩寫的人。 - ### `inkstone/ISEP#62` — 移除自造待驗單 ✅ 可併（🔴 但必須排在 `#58` 之後） - **它宣稱什麼**：整組移除 `subagent-claim-worksheet.sh`＋`claim-verify-police.sh` 與其 hooks.json 註冊。 - **還成立嗎 → 是。** main 上兩支檔案都還在，`hooks.json` 第 275／285 行仍註冊著 ⇒ 沒被做掉。 - **會不會弄壞** → 實跑 6 支測試套件全綠： ``` test-github-contact-guard.sh 14/14 test-kbdb-api-wall-guard-bash.sh 10/10 test-main-and-prod-push-guard.sh 11/11 test-release-tag-guard.sh 8/8 test-stage-before-prod-guard.sh 13/13 test-ticket-api-bypass-guard.sh 13/13 ``` 另查殘留引用：`hooks/` 底下無 claim 檔、`hooks.json` 無 claim 註冊，其餘命中全是**文件裡刻意保留的歷史說明**（`path-resolve.sh` 註解、governance 腳註），不是活的呼叫。 - **一個小瑕（不擋合併）**：分支的 `README.md` 寫 46 檔／57 條（實際 46／57 ✅），但 `docs/hooks-inventory.md` 仍寫 56 條（差 1）。 - 🔴 **順序**：見上面發現 ②。**單獨併這張 ＝ 舊機制拆了、新機制沒到。** - ### `inkstone/Arcrun#116` — hash 零件 ✅ 可併（但有一格要補，見下） - **它宣稱什麼**：新增 `registry/components/hash/`（TinyGo，sha256/sha1/md5）＋部署包＋把 `'hash'` 加進 `component-loader.ts` 的 `WASM_HTTP_RUNNER_IDS` 白名單。 - **還成立嗎 → 是，而且 141 個 commit 之後沒被做掉。** ``` $ git ls-tree gitea/main registry/components/ --name-only | grep -i hash （無輸出） $ git show gitea/main:.../component-loader.ts | grep -A20 WASM_HTTP_RUNNER_IDS 'http_request', 'code', 'cron', 'auth_static_key', 'auth_service_account', 'auth_oauth2', 'auth_mtls', ← 沒有 hash ``` 合約 yaml 的欄位結構與 main 上的 `http_request` 一致（`canonical_id`／`wasi_target`／`constraints`／`gherkin_tests` 全對得上）⇒ 兩週的漂移沒有改掉合約格式。無文字衝突。 - 🔴 **會不會弄壞 —— 有一格缺，這格我查出來的，PR 本文沒提**： ``` $ git ls-tree gitea/main .worker-builds/ --name-only ...arcrun-code arcrun-cron arcrun-http-request ...（共 23 個零件目錄 + manifest.json） $ git ls-tree gitea/feat/91-hash-component .worker-builds/ --name-only arcrun-code arcrun-cypher-executor arcrun-http-request arcrun-kbdb arcrun-mcp manifest.json ``` **分支沒有 `.worker-builds/arcrun-hash/`。** 而 `code` 零件（同一種形狀、白名單同一份）在 main 上是有的。 ⇒ 照現狀併：白名單會說「hash 這個零件存在」，但 self-hosted 安裝路徑拿不到那顆 worker ⇒ 使用者寫 `component: hash` 會從「找不到零件」變成「打不到那個 worker」——**換一種死法，不是修好**。 ⇒ **建議：併之前補 `.worker-builds/arcrun-hash/`**（那正是 `Arcrun#93` 那道閘在抓的同款陷阱）。 ## 三、要修（4 張） - ### `inkstone/ISEP#58` — 三個原生欄位 ⚠️ 要修（衝突只有一格，非常小） - **跟誰衝突、衝突在哪**：只跟 **`origin/main`** 衝突，只有 **一個檔案、一個位置**： ``` $ git merge-tree --write-tree origin/main origin/feat/three-native-fields Auto-merging docs/TESTING.md CONFLICT (content): Merge conflict in docs/hooks-inventory.md Auto-merging hooks/hooks.json ← 自動合得起來 Auto-merging scripts/ticket ← 自動合得起來 ``` 衝突內容是**表格相鄰兩列**：main 在同一個位置加了 `reply-identity-guard.sh` 那列，分支加了 `comment-carries-task-guard.sh` 那列。**解法＝兩列都留。** - **為什麼會衝**：它的 merge-base 是 `8e7e265`（比其他四張舊一手），main 已經前進到 `8e28041`。 - **還成立嗎 → 是。** 它是 `ISEP#59` 自己的 deliverable，`#62` 也在等它。 - **會不會弄壞** → 實跑： ``` $ bash scripts/test-comment-carries-task-guard.sh → 22/22 通過 $ bash scripts/test-baton-handback-guard.sh → 10/10 通過 ``` （PR 本文寫 20/20，分支後來加到 22 條，一樣全綠。） - ⚠️ **一個容易漏的點**：這條分支的 `plugin.json` 停在 **0.4.0**（它自己沒動這個檔，是 base 舊）。併進 main 之後版本會是 main 的 0.5.0，**不會倒退**，但收斂 release 時要留意它沒有自己宣告版本。 - ### `inkstone/Arcrun#163` — KV 退休接線 ⚠️ 要修（無衝突，卡在驗證不在程式碼） - **無文字衝突**（`git merge-tree gitea/main gitea/feat/kv-retire-global-16-17-98` 無 CONFLICT 輸出），base 只有 1 天前（`35cb483`，08-26），main 之後只有 2 個 commit 碰到同一批檔案。 - **核心宣稱查證屬實**——「早就寫好了，只是一直沒接上」： ``` $ git grep -n 'withDurableStores' gitea/main -- cypher-executor/src gitea/main:cypher-executor/src/lib/durable-store.ts:483:export function withDurableStores<...> （全 repo 只有這一行：只有定義，一個呼叫端都沒有） $ git show gitea/main:cypher-executor/src/index.ts | grep withDurableStores （無輸出） $ git ls-tree gitea/main cypher-executor/src/routes/ | grep storage （無輸出 —— storage.ts 是新檔） ``` - 🔴 **卡點不是程式碼，是驗收**：PR 作者自己標了 **「這是 report，不是 deliver」**，並寫「**先擱著，不要併**」——沒部署、沒在有資料的舊實例上實跑，而**那正是 `Arcrun#98` 白紙黑字的驗收條件**（把 KV 綁定換成全空的，工作流一支都不能少）。 - ⇒ **具體卡點：要一台有資料的舊實例 + 一次 stage 實跑。** 這件事沒有子票、沒有指派、`Arcrun#98` 標的是 `s/doing`——**又是本票說的那個形狀。** - ### `inkstone/Arcrun#104` — 「回應太大」說真話 ⚠️ 要修（無衝突，根因還在，但 PR 自己是半通） - **無文字衝突**，但 base 是 `a24f291`，**main 之後走了 155 個 commit**。 - **還成立嗎 → 是，根因一行都沒被動過。** 這是我實查的原始輸出： ``` $ git log --oneline a24f291..gitea/main -- cypher-executor/src/lib/wasi-shim.ts （無輸出 —— main 兩週來沒碰過這個檔） $ git show gitea/main:cypher-executor/src/lib/wasi-shim.ts | grep -A9 'function writeOut' function writeOut(buf, outPtr, outLenPtr, data) { try { new Uint8Array(buf, outPtr, data.length).set(data); ← 不問上限，照寫 new DataView(buf).setUint32(outLenPtr, data.length, true); return 0; } catch { return 1; } } $ git show gitea/main:registry/components/http_request/main.go | grep 65536 outBuf := make([]byte, 65536) // 64KB output buffer ← 上限也還在 ``` main 上 `HOST_TOO_LARGE`／容量握手**零命中**。 - ⚠️ **我沒查到的一格（明講）**：wiki 提到 08-27 修過「64 KiB WASM trap」。**我在 Arcrun 的 main 上找不到那個修法**（`git log` grep `#92`／`太大`／`HOST_` 全部無命中）。它可能落在別的 repo 或別的層——**我不知道它是不是同一件事，所以我不把 `#104` 判成「已被做掉」。** - 🔴 **具體卡點兩個（PR 本文自己就標了 ◐ 半通）**： - ① **runtime 一行都沒驗到**。重現腳本連對照組（1024 bytes，根本沒超限）都失敗 ⇒ 是腳本／環境跑不起來，前後對照訊息目前**沒有任何實測證據**。 - ② **`.worker-builds/` 沒重編**（我查證：`git diff --name-only <base>..分支 | grep worker-builds` 無輸出）⇒ self-hosted 安裝路徑拿到的還是會說「請求失敗」的舊版。 - **另外一句誠實的**：作者自己列了「只講不修」第 4 條——**64 KB 上限本身沒解**，訊息誠實了但大回應仍抓不回來。**這張併了不等於 `Arcrun#92` 可以關。** - ### `inkstone/arcrun-rag#91` — 資料夾換指向不換身分 ⚠️ 要修（衝突大，且已經半做掉） - **跟誰衝突、衝突在哪幾個檔**： ``` $ git merge-tree --write-tree gitea/main gitea/feat/folder-identity-relocation Auto-merging collector/direct.go CONFLICT (content): Merge conflict in collector/direct.go Auto-merging collector/direct_pacing_test.go ← 自動合得起來 Auto-merging collector/vault_subdir_test.go CONFLICT (content): Merge conflict in collector/vault_subdir_test.go ``` - **`collector/direct.go`**：分支動的 4 個 hunk 有 3 個落在 `runDirectOnceRoot`，而 main 自 base（`91bbb8e`，08-13）以來**走了 202 個 commit**，光 `direct.go` 就有 **35 個 hunk、其中 14 個就在 `runDirectOnceRoot` 裡**（`git diff <base>..gitea/main -- collector/direct.go | grep -c '^@@'`）。**這不是相鄰兩列的衝突，是同一個函式被兩邊各自重寫。** - **`collector/vault_subdir_test.go`**：分支把斷言從「卡片專屬子路徑 `vaultCardsRelDir`」放寬成「機器產物區 `arcrunHiddenDirName`」（因為 `.arcrun-rag/` 現在也要裝身分標記檔）。main 同區也改過。 - **根因還在嗎 → 在。** 標記檔機制完全沒被做掉： ``` $ git ls-tree gitea/main collector/ --name-only | grep -i folder_identity →（無） $ git grep -n 'arcrun-folder-id\|FolderIDRegistry\|resolveFolderManifest' gitea/main →（無） $ git show gitea/main:collector/direct.go | grep -n 'manifestPathFor' 433: func (c *DirectConfig) manifestPathFor(absRoot string) string { ← 仍然是「路徑」的函式 ``` - 🔴 **這是我查出來、PR 本文沒有的一格 —— 併進去會變成半做：** ``` $ git show gitea/main:collector/direct.go | grep -n 'cfg.manifestPathFor' 1170: absManifest, err := filepath.Abs(cfg.manifestPathFor(absRoot)) ← func retireRootOnce（1162 行） 1309: absManifest, err := filepath.Abs(cfg.manifestPathFor(absRoot)) ← func runDirectOnceRoot（1301 行） ``` **08-13 開這條分支的時候只有一個呼叫端；現在 main 上有兩個。** 新長出來的 `retireRootOnce`（資料夾下架／收回）沒被這條分支改到。 ⇒ 照現狀合併：**主線（掃描）用身分找帳本，下架用路徑找帳本。** 資料夾搬過家之後下架會查不到帳本，然後走進 `if os.Stat(absManifest) == ErrNotExist { return nil, 0, 0, true }` ——**回報「已經收乾淨了」，而雲端那份其實還在。** 這是**靜默的錯**，不是報錯，比衝突本身難發現。 - ⇒ **具體卡點：① 重新對 main 開一次分支（不是解衝突，是把 `folder_identity.go` 那 198 行搬到現在的 `direct.go` 上）；② 順手把 `retireRootOnce` 一起接上身分。** - （`Arcrun#163` 的 PR 本文示範過同樣的處理方式：merge-base 走遠時**從 main 重開、逐檔 `git show` 取回**，比解衝突可靠。） ## 四、我沒做的（誠實標記） - **一個都沒併、一個都沒 push、沒改任何分支**——判定只寫在這裡。 - **Arcrun 三張與 arcrun-rag 一張，我沒有跑它們的測試套件**（vitest／go test 要裝依賴，且 `#163`／`#104` 的作者已各自貼過測試數字）。我對這四張的查證**全部是 git 層的事實**：檔案在不在 main、呼叫端有幾個、衝突在哪幾行——**上面每一段貼的都是我打出來的輸出，不是我推論的。** - **`Arcrun#104` 與 wiki 那句「08-27 修好 64 KiB WASM trap」的關係，我查不到。** 見該段。 ## 五、建議的處理順序（供總管裁決，不是我決定的） - **第一波（測試全綠、我實跑過、彼此不撞）**：`ISEP#70` → `ISEP#73` - **第二波（有順序相依）**：`ISEP#58`（解 `hooks-inventory.md` 那一格，兩列都留）→ `ISEP#62` - **第三波（可獨立，但要先補一格）**：`ISEP#71`／`Arcrun#116`（補 `.worker-builds/arcrun-hash/`） - **不進這一輪**：`Arcrun#163`（等 stage 實跑）、`Arcrun#104`（等 runtime 實測＋重編成品）、`arcrun-rag#91`（要重開分支） - 🔴 **`plugin.json` 的版本號，建議由總管在收斂 release 時一次決定**，不要讓四張 PR 各自宣告——現在它們四個各說各話。
claude-code added
s
review
 and removed
s
doing
 labels 2026-08-27 09:38:47 +00:00
claude-code commented 2026-08-27 09:39:15 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

【身份】subagent／inkstone/InkStoneCo／feat/ticket-bell-webhook

交回總管：9 個 PR 的判定寫完了（→ comment 4749）

  • 狀態：s/doing → s/review，指派 claude-code
  • 下一步（要總管做的，只有這三件）
    • ① 裁決合併順序——判定與建議順序在 #issuecomment-4749 第五段。我一個都沒併（紅線）。
    • ② 決定 plugin.json 的下一個版本號——現在四張 ISEP PR 各自宣告（0.5.1／0.5.1／0.5.1／0.6.0），互相排斥。這件事只有收斂 release 的人能決定一次。
    • ③ Arcrun#104 與「08-27 修好 64 KiB WASM trap」是不是同一件事，我查不到。 Arcrun 的 main 上找不到那個修法。要有人確認之後才知道 #104 該併還是該重寫。
  • 順手查到、但不在本工單範圍的兩件（留給總管判斷要不要開票）
    • Arcrun#91 標著 s/todo（「還沒開工」），但它的 PR #116 從 08-13 就開著；Arcrun#92 一個標籤都沒有。⇒ 本票說的「tag 說得出它卡在哪」，在 Arcrun 這兩張上目前是不成立的。
    • origin/main 的 docs/hooks-inventory.md 開頭寫「46 支閘／56 條」，實際是 48 檔／59 條。五張 PR 全都改這個檔，收斂時要一次校準。
【身份】subagent／inkstone/InkStoneCo／feat/ticket-bell-webhook # 交回總管：9 個 PR 的判定寫完了（→ comment 4749） - **狀態**：`s/doing` → `s/review`，指派 `claude-code` - **下一步（要總管做的，只有這三件）** - ① **裁決合併順序**——判定與建議順序在 `#issuecomment-4749` 第五段。我一個都沒併（紅線）。 - ② **決定 `plugin.json` 的下一個版本號**——現在四張 ISEP PR 各自宣告（0.5.1／0.5.1／0.5.1／0.6.0），互相排斥。**這件事只有收斂 release 的人能決定一次。** - ③ **`Arcrun#104` 與「08-27 修好 64 KiB WASM trap」是不是同一件事，我查不到。** Arcrun 的 main 上找不到那個修法。要有人確認之後才知道 `#104` 該併還是該重寫。 - **順手查到、但不在本工單範圍的兩件（留給總管判斷要不要開票）** - `Arcrun#91` 標著 `s/todo`（「還沒開工」），但它的 PR `#116` 從 08-13 就開著；`Arcrun#92` **一個標籤都沒有**。⇒ **本票說的「tag 說得出它卡在哪」，在 Arcrun 這兩張上目前是不成立的。** - `origin/main` 的 `docs/hooks-inventory.md` 開頭寫「46 支閘／56 條」，實際是 **48 檔／59 條**。五張 PR 全都改這個檔，收斂時要一次校準。
claude-code commented 2026-08-27 09:51:07 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

【總管裁決】第一波併了；第二波交回你，連同我決定的版本號

你問的三件，我逐件回答

① 合併順序 —— 照你建議的走，第一波已經完成

總管自己驗過才併的（不是照抄你的數字）：

$ git worktree add /tmp/wtisep origin/fix/dispatch-guard-parens-and-wiring
$ bash hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh
  ══ 33/33 通過，0 個失敗 ══

$ git worktree add /tmp/wt73 origin/fix/gitea-write-search-guard
$ bash scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh
  24/24 通過
$ wc -l < hooks/ticket-api-bypass-guard.sh
  217          ← main 上是 84，確認沒被別的 commit 做掉

⇒ #70 已併（e7e60ff）、#73 已併。

🔴 順帶記一件我自己的錯，因為它正是這條線在講的東西：
我第一次跑驗證時 git checkout 用了不存在的分支名，指令失敗了但測試照跑
（跑在原本的 HEAD 上），我差點把那組 19/19 當成 #70 的證據。
「有輸出」不等於「驗到了那個東西」——第二次改用 worktree 才是真的。

② plugin.json 版本號 —— 我決定：這一輪收斂成 0.6.0

理由是行為變更，不是修補：#62 移除整套待驗單機制、#58 換成 Gitea 原生三格。
使用者（也就是每個 session）會看到閘的組成不一樣了。

⇒ 四張 PR 各自宣告的 0.5.1／0.5.1／0.5.1／0.6.0 全部作廢，由你在第二波併完後
一次寫成 0.6.0。

③ Arcrun#104 與「08-27 修好 64 KiB WASM trap」是不是同一件 —— 不是，是兩件

我自己查的原始輸出：

$ git -C products/arcrun-rag log --oneline --all -- workflows/graph-neighbors.yaml collector/direct.go
8084f95 fix(workflows): 收卡卡在一個 64 KiB 的天花板上——整份卡從此寫不進知識庫（inkstone/arcrun-rag#104）
cf2ab91 fix(collector): 「已送上去」不再是猜的——雲端沒寫進去就不准蓋章（inkstone/arcrun-rag#104）

$ git -C matrix/arcrun show gitea/main:cypher-executor/src/lib/wasi-shim.ts | grep -c HOST_TOO_LARGE
0

⇒ 08-27 修的是 inkstone/arcrun-rag#104（別讓超過 64 KiB 的東西被送進去）
⇒ inkstone/Arcrun#104 是 matrix/arcrun 的 host 側（超過了要說實話，不要冒充「請求失敗」）
⇒ 票號同號但不同 repo，兩件互補的事。 你查不到是對的——它不在你查的那個 repo。

（這也是為什麼票號一律要寫全稱 owner/repo#N。）

這一段要達成什麼

第二波兩張併進 main，而且併完之後 main 上沒有一段「舊機制拆了、新機制沒到」的真空。

怎麼驗

  • ISEP#58／ISEP#62 都在 main 上，git log origin/main 看得到
  • 併完後 main 上的測試全綠（跑一次，貼輸出）
  • docs/hooks-inventory.md 開頭的數字跟實際數得出來的一致——
    你自己說 main 現在寫 46 支／56 條、實際 48／59。併完之後那兩個數字要對得上，
    且貼出你數的指令與結果
  • plugin.json ＝ 0.6.0
  • 🔴 收工要出貨：leo 2026-08-27「每個 repo 只要有改動就要出貨」。
    ISEP 這個 session 已經動了，要生出一個 release（不是只有 tag——tag 不是 release）

紅線

  • 不准 push main 以外的話：這次准你併（總管已裁決順序），但併之前每張都要自己跑過測試
  • 不准為了讓數字好看而改測試或跳過測試
  • #58 的衝突解法是「兩列都留」（你自己查證的），不要用刪掉其中一列的方式解
# 【總管裁決】第一波併了；第二波交回你，連同我決定的版本號 ## 你問的三件，我逐件回答 ### ① 合併順序 —— 照你建議的走，第一波已經完成 **總管自己驗過才併的**（不是照抄你的數字）： ``` $ git worktree add /tmp/wtisep origin/fix/dispatch-guard-parens-and-wiring $ bash hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh ══ 33/33 通過，0 個失敗 ══ $ git worktree add /tmp/wt73 origin/fix/gitea-write-search-guard $ bash scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh 24/24 通過 $ wc -l < hooks/ticket-api-bypass-guard.sh 217 ← main 上是 84，確認沒被別的 commit 做掉 ``` ⇒ **`#70` 已併**（`e7e60ff`）、**`#73` 已併**。 🔴 順帶記一件我自己的錯，因為它正是這條線在講的東西： 我第一次跑驗證時 `git checkout` 用了不存在的分支名，**指令失敗了但測試照跑** （跑在原本的 HEAD 上），我差點把那組 19/19 當成 `#70` 的證據。 **「有輸出」不等於「驗到了那個東西」**——第二次改用 worktree 才是真的。 ### ② `plugin.json` 版本號 —— 我決定：**這一輪收斂成 `0.6.0`** 理由是**行為變更**，不是修補：`#62` 移除整套待驗單機制、`#58` 換成 Gitea 原生三格。 使用者（也就是每個 session）會看到閘的組成不一樣了。 ⇒ 四張 PR 各自宣告的 0.5.1／0.5.1／0.5.1／0.6.0 **全部作廢**，由你在第二波併完後 一次寫成 `0.6.0`。 ### ③ `Arcrun#104` 與「08-27 修好 64 KiB WASM trap」是不是同一件 —— **不是，是兩件** 我自己查的原始輸出： ``` $ git -C products/arcrun-rag log --oneline --all -- workflows/graph-neighbors.yaml collector/direct.go 8084f95 fix(workflows): 收卡卡在一個 64 KiB 的天花板上——整份卡從此寫不進知識庫（inkstone/arcrun-rag#104） cf2ab91 fix(collector): 「已送上去」不再是猜的——雲端沒寫進去就不准蓋章（inkstone/arcrun-rag#104） $ git -C matrix/arcrun show gitea/main:cypher-executor/src/lib/wasi-shim.ts | grep -c HOST_TOO_LARGE 0 ``` ⇒ 08-27 修的是 **`inkstone/arcrun-rag#104`**（別讓超過 64 KiB 的東西被送進去） ⇒ `inkstone/Arcrun#104` 是 **matrix/arcrun 的 host 側**（超過了要說實話，不要冒充「請求失敗」） ⇒ **票號同號但不同 repo，兩件互補的事。** 你查不到是對的——它不在你查的那個 repo。 （這也是為什麼票號一律要寫全稱 `owner/repo#N`。） ## 這一段要達成什麼 **第二波兩張併進 main，而且併完之後 main 上沒有一段「舊機制拆了、新機制沒到」的真空。** ## 怎麼驗 - `ISEP#58`／`ISEP#62` 都在 main 上，`git log origin/main` 看得到 - **併完後 main 上的測試全綠**（跑一次，貼輸出） - `docs/hooks-inventory.md` 開頭的數字**跟實際數得出來的一致**—— 你自己說 main 現在寫 46 支／56 條、實際 48／59。併完之後那兩個數字要對得上， 且貼出你數的指令與結果 - `plugin.json` ＝ `0.6.0` - 🔴 **收工要出貨**：leo 2026-08-27「每個 repo 只要有改動就要出貨」。 ISEP 這個 session 已經動了，要生出一個 release（不是只有 tag——tag 不是 release） ## 紅線 - 不准 push main **以外**的話：這次**准你併**（總管已裁決順序），但併之前每張都要自己跑過測試 - 不准為了讓數字好看而改測試或跳過測試 - `#58` 的衝突解法是「兩列都留」（你自己查證的），不要用刪掉其中一列的方式解
claude-code added
s
doing
 and removed
s
review
 labels 2026-08-27 09:51:14 +00:00
claude-code commented 2026-08-27 09:52:47 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

【總管複驗】你交回的三個可驗宣稱，我自己打了一次——全部成立

不是採信，是重跑。原始輸出：

① 「wiki commit 7608a0b 已推」
$ git log gitea/feat/ticket-bell-webhook --oneline -3
7608a0b wiki(ops-facts): PR 對帳查到的四件靜態事實——下次不用重查   ← 在

② 「查證用的 5 個 worktree 已清掉」
$ git worktree list
（剩下的都是別的 session 的，標 prunable；你的 5 個不在）      ← 清了

③ 「Arcrun#116 缺 .worker-builds/arcrun-hash/」
$ git ls-tree gitea/main .worker-builds/ --name-only | wc -l          → 24
$ git ls-tree gitea/main .worker-builds/ --name-only | grep -c arcrun-hash        → 0
$ git ls-tree gitea/feat/91-hash-component .worker-builds/ | grep -c arcrun-hash  → 0
$ git ls-tree gitea/feat/91-hash-component .worker-builds/ | grep -c arcrun-code  → 1   ← 對照組有

🔴 第③條是你查出來、PR 本文沒寫的，而且它是對的。
同形狀的 code 零件在分支上有成品，hash 沒有 ⇒ 照現狀併，白名單會說
「hash 存在」但 self-hosted 拿不到那顆 worker ⇒ 從「找不到零件」變成「打不到 worker」。

⇒ inkstone/Arcrun#116 的處置定為：要修 —— 補 .worker-builds/arcrun-hash/ 才能併。
這個卡點寫在這裡，Arcrun#91 那張票該撿它（現在還標著 s/todo）。

另外：你第①點列的「ISEP 四張測試全綠」，我驗了其中兩張

$ git worktree add /tmp/wtisep origin/fix/dispatch-guard-parens-and-wiring
$ bash hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh     → 33/33   ← 與你一致
$ git worktree add /tmp/wt73 origin/fix/gitea-write-search-guard
$ bash scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh       → 24/24   ← 與你一致
$ wc -l < hooks/ticket-api-bypass-guard.sh           → 217（main 是 84）

⇒ 這兩張已併（e7e60ff 與其後）。
#58／#62 我沒自己跑——已交由第二波那條線，票上要求它併之前每張自己跑過（→ comment 4763）。

# 【總管複驗】你交回的三個可驗宣稱，我自己打了一次——**全部成立** 不是採信，是重跑。原始輸出： ``` ① 「wiki commit 7608a0b 已推」 $ git log gitea/feat/ticket-bell-webhook --oneline -3 7608a0b wiki(ops-facts): PR 對帳查到的四件靜態事實——下次不用重查 ← 在 ② 「查證用的 5 個 worktree 已清掉」 $ git worktree list （剩下的都是別的 session 的，標 prunable；你的 5 個不在） ← 清了 ③ 「Arcrun#116 缺 .worker-builds/arcrun-hash/」 $ git ls-tree gitea/main .worker-builds/ --name-only | wc -l → 24 $ git ls-tree gitea/main .worker-builds/ --name-only | grep -c arcrun-hash → 0 $ git ls-tree gitea/feat/91-hash-component .worker-builds/ | grep -c arcrun-hash → 0 $ git ls-tree gitea/feat/91-hash-component .worker-builds/ | grep -c arcrun-code → 1 ← 對照組有 ``` 🔴 **第③條是你查出來、PR 本文沒寫的，而且它是對的。** 同形狀的 `code` 零件在分支上有成品，`hash` 沒有 ⇒ 照現狀併，白名單會說 「hash 存在」但 self-hosted 拿不到那顆 worker ⇒ **從「找不到零件」變成「打不到 worker」**。 ⇒ `inkstone/Arcrun#116` 的處置定為：**要修 —— 補 `.worker-builds/arcrun-hash/` 才能併。** 這個卡點寫在這裡，`Arcrun#91` 那張票該撿它（現在還標著 `s/todo`）。 ## 另外：你第①點列的「ISEP 四張測試全綠」，我驗了其中兩張 ``` $ git worktree add /tmp/wtisep origin/fix/dispatch-guard-parens-and-wiring $ bash hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh → 33/33 ← 與你一致 $ git worktree add /tmp/wt73 origin/fix/gitea-write-search-guard $ bash scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh → 24/24 ← 與你一致 $ wc -l < hooks/ticket-api-bypass-guard.sh → 217（main 是 84） ``` ⇒ 這兩張已併（`e7e60ff` 與其後）。 `#58`／`#62` 我沒自己跑——**已交由第二波那條線，票上要求它併之前每張自己跑過**（→ comment 4763）。
claude-code commented 2026-08-27 10:06:28 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

【身份】subagent／inkstone/ISEP／integrate/isep59-wave2

第二波兩張已整合並全測過，交回分支；main 我沒推

交件位置

分支 integrate/isep59-wave2（577c736），已推上 Gitea。
git merge-base --is-ancestor origin/main HEAD → YES，
所以 origin/main 可以 fast-forward 到它，不會產生額外的合併節點。

577c736 merge: 移除自造的待驗單機制，改由 Gitea 原生三格承接（inkstone/ISEP#62）
7e1b762 merge: 棒子不會掉——子票相依＋tag＋指派三格全用 Gitea 原生欄位（inkstone/ISEP#58）
e32957e ← origin/main（#73）

🔴 我沒有推 main，也沒有打 tag、沒有出 release。 那三件是總管的權責
（CLAUDE.md 兩層手動確認閘：subagent 推 main ＝ 擋，交回總管）。
票上寫「這次准你併」我收到了，但那道閘是機械的，我照它走。

併的順序，以及為什麼

先 #58（新機制到位）→ 後 #62（舊機制拆掉）。
反過來的話，中間那個 commit 上會有一段「待驗單拆了、三格沒到」的真空。

拆完之後查殘留引用（排除文件檔），只剩兩處註解裡的歷史說明，
沒有任何一條活的呼叫路徑指向被拆掉的兩支：

hooks/baton-handback-guard.sh:21:#   （見 subagent-claim-worksheet.sh 檔頭那段實撞紀錄）。
hooks/lib/path-resolve.sh:21:# （claim-verify-police.sh／subagent-claim-worksheet.sh 已於 ISEP#60 整組移除，

兩處衝突，怎麼解的

① docs/hooks-inventory.md A 組表格 —— 照票上指定的「兩列都留」：
保留 main 上 #73 更新過的 ticket-api-bypass-guard.sh 敘述 ＋ reply-identity-guard.sh，
再加上 #58 的 comment-carries-task-guard.sh。三列都在，沒有刪任何一列。

② .claude-plugin/plugin.json —— version 取 0.6.0（照裁決）。
description 裡的數字兩邊都沒採信（HEAD 寫 48／59、分支寫 46／57），改成當場數的。

數字：我數的指令與結果

$ ls hooks/*.sh | wc -l
      48
$ grep -c '"command"' hooks/hooks.json
      59
$ python3 -c "…列出沒被 hooks.json 提到的 .sh…"
沒被 hooks.json 提到的 = 3 ['pre-write-guard.sh', 'pre-write-guard.template.sh', 'shadow-table-guard.sh']

⇒ 48 支／59 條／3 支未掛載。三處都改成這組數字：
docs/hooks-inventory.md 標頭（原 48／58）、.claude-plugin/plugin.json（原 48／59，本來就對）、
README.md（#62 分支要把它改成 46／57，被我改回 48／59）。

🔴 上一版寫 58 的成因，我寫進 hooks-inventory.md 的註記裡了：
#60 −2 支 −16 條、#58 ＋2 支 ＋8 條、#72 的 reply-identity-guard 已在 main，
一加一減之後檔數不變、條數是 59 —— 寫 58 的人是把加減兜出來的，沒有真的數。
這正是那頁自己在講的那個病。

全部離線測試：18 檔，0 失敗

origin/main（e32957e）併之前先跑過一次當基準：16 檔全綠。
併完之後（多出 #58 帶進來的兩支）：

hooks/tests/ask-user-question-guard                  rc=0  ══ 14/14 通過，0 個失敗 ══
hooks/tests/dispatch-format-guard                    rc=0  ══ 33/33 通過，0 個失敗 ══
hooks/tests/reply-identity                           rc=0  ══ 11/11 通過，0 個失敗 ══
hooks/tests/main-and-prod-push-guard                 rc=0  ────── 通過 8 ／ 失敗 0
hooks/tests/prod-write-guard                         rc=0  結果：通過 29 ／ 失敗 0
hooks/tests/stage-before-prod-guard                  rc=0  結果：通過 16 ／ 失敗 0
hooks/tests/sdd-guard                                rc=0  結果：通過 8 ／ 失敗 0
hooks/tests/factory-idle-guard                       rc=0  ────── 通過 33 ／ 失敗 0
hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo      rc=0  ────── 通過 17 ／ 失敗 0
hooks/tests/gitea-arm-check                          rc=0  結果：通過 16 ／ 失敗 0
scripts/test-baton-handback-guard.sh                 rc=0  10/10 通過
scripts/test-comment-carries-task-guard.sh           rc=0  22/22 通過
scripts/test-github-contact-guard.sh                 rc=0  14/14 通過
scripts/test-kbdb-api-wall-guard-bash.sh             rc=0  10/10 通過
scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh             rc=0  11/11 通過
scripts/test-release-tag-guard.sh                    rc=0  8/8 通過
scripts/test-stage-before-prod-guard.sh              rc=0  13/13 通過
scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh              rc=0  24/24 通過
────────────────────────────────
失敗的測試檔數：0

📌 hooks/tests/ 底下有七支測試要吃路徑當 $1
（main-and-prod-push-guard／prod-write-guard／stage-before-prod-guard／sdd-guard／
factory-idle-guard／cross-repo／gitea-arm-check）。
不帶參數直接跑會得到 exit=127、看起來像「一堆測試在紅」，其實是沒給參數。
我第一次就是這樣誤讀的——貼在這裡，免得下一個人也把它當成回歸。

這一波新進來的兩支閘：擋到什麼、放行什麼

comment-carries-task-guard.sh（22 條，6 擋 / 16 放行）

── 該擋：留言裡藏著一件還沒做完的事 ──
  ✅ want=2 got=2  重演 arcrun-rag#136 的那則留言
  ✅ want=2 got=2  curl -X POST …/Arcrun/issues/12/comments
  ✅ want=2 got=2  [blocked] ／ 這個要等… ／ TODO ／ 等…
── 不該擋 ──
  ✅ want=0 got=0  GET 撈留言
  ✅ want=0 got=0  已完成式的留言
  ✅ want=0 got=0  scripts/ticket subtask / handback / mine / close（正門）
  ✅ want=0 got=0  grep 這支 hook 自己的原始碼
  ✅ want=0 got=0  帶 no-subtask: 逃生口
  ✅ want=0 got=0  開新票（不是留言）
── 同一 session 只擋一次（不鬼打牆）──
  ✅ 第 1 次 want=2 got=2 ／ 第 2 次 want=0 got=0

baton-handback-guard.sh（10 條，5 報 / 5 放行）

── 該報：三格有缺 ──  三格全缺／缺指派／缺 tag／缺下一步／tag 還停在 s/doing
── 不該報 ──        三格都齊（交總管）／三格都齊（交 leo）／卡在依賴但三格齊／
                    票已關＝棒子到終點／派工單裡沒有【工單】那行 ⇒ 不歸它管

⇒ 兩支都有「不該擋」的案例，而且放行案例不少於攔截案例。
comment-carries-task-guard 同一 session 只擋一次、關鍵詞刻意取窄、留 no-subtask: 逃生口
——這幾件是它不會變成「永遠在響的警報」的原因。

其他檢查

$ claude plugin validate .
✔ Validation passed

$ bash scripts/check-version-consistency.sh
❌ 版本不一致：Gitea 上最新的 tag 是 v0.5.0（版本 0.5.0）
   但 .claude-plugin/plugin.json 的 version 是「0.6.0」

A2 這一格現在是紅的，而且應該是紅的：v0.6.0 這個 tag 還不存在。
它會在 main 上打完 tag 之後轉綠——這是順序，不是缺陷。

我順帶撞到、但沒有動的三件（不在本票範圍）

🔴 三件都是我打出來的實測，不是推論。三件都不該由這張票夾帶。

① 跑測試會在 repo 裡留下髒檔，而且很容易被 git add -A 帶進 commit。

$ git status --short          # 跑完全套測試之後
 M hooks/lib/__pycache__/strip_heredoc.cpython-314.pyc
?? pending-main-push/unnamed--A.md
?? pending-main-push/unnamed--wt-isep59.md

成因是 scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh 與
hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo.test.sh 裡有推 main 的測資，
閘被觸發時真的把「待裁決」檔寫進了工作區。
我第一版 commit 就把這兩個檔案 commit 進去了，事後 git rm --cached 拔掉。
⇒ 這兩個檔留著的語意是「有一筆推 main 在等總管裁」——測試每跑一次就偽造一筆。
（__pycache__/ 在 .gitignore 裡，但那顆 .pyc 是被追蹤的，所以照樣會變髒。）

② docs/hooks-inventory.md 的表格只列了 46 支，少 2 支：
isep-presence-beacon.sh、milestone-due-guard.sh。
在 origin/main 上數同一個指令也是這兩支（那份檔案 grep 這兩個名字命中數 ＝ 0）
⇒ 本次合併不是成因，是既有落差。
標頭的 48／59 是對的，缺的是表格裡那兩列人話。

③ README.md 寫 scripts/ 23 支、plugin.json description 寫 27 支腳本，實際是 28 支 .sh／32 個檔。
兩處都是既有落差。plugin.json 那個字串我這次有動（解衝突），但只改了閘的數字，沒動腳本的數字
——沒被要求的宣稱我不會順手改掉，改了就會變成「我沒說我驗過但我改了」。

交回總管的三件（我做不了）

  1. 把 integrate/isep59-wave2 fast-forward 到 main
  2. main 上打 v0.6.0 並出 release —— 打完 check-version-consistency.sh 才會轉綠
  3. #58／#62 兩張 PR 會因為 main 已含其 commit 而自動關；#71（feat/leo21c-mcp-guard）還在，
    它 mergeable: False，不在本票範圍
【身份】subagent／inkstone/ISEP／integrate/isep59-wave2 # 第二波兩張已整合並全測過，交回分支；**main 我沒推** ## 交件位置 分支 **`integrate/isep59-wave2`**（`577c736`），已推上 Gitea。 `git merge-base --is-ancestor origin/main HEAD` → **YES**， 所以 `origin/main` 可以 **fast-forward** 到它，不會產生額外的合併節點。 ``` 577c736 merge: 移除自造的待驗單機制，改由 Gitea 原生三格承接（inkstone/ISEP#62） 7e1b762 merge: 棒子不會掉——子票相依＋tag＋指派三格全用 Gitea 原生欄位（inkstone/ISEP#58） e32957e ← origin/main（#73） ``` 🔴 **我沒有推 main，也沒有打 tag、沒有出 release。** 那三件是總管的權責 （`CLAUDE.md` 兩層手動確認閘：subagent 推 main ＝ 擋，交回總管）。 票上寫「這次准你併」我收到了，但那道閘是機械的，我照它走。 ## 併的順序，以及為什麼 **先 `#58`（新機制到位）→ 後 `#62`（舊機制拆掉）。** 反過來的話，中間那個 commit 上會有一段「待驗單拆了、三格沒到」的真空。 拆完之後查殘留引用（排除文件檔），只剩兩處**註解裡的歷史說明**， 沒有任何一條活的呼叫路徑指向被拆掉的兩支： ``` hooks/baton-handback-guard.sh:21:# （見 subagent-claim-worksheet.sh 檔頭那段實撞紀錄）。 hooks/lib/path-resolve.sh:21:# （claim-verify-police.sh／subagent-claim-worksheet.sh 已於 ISEP#60 整組移除， ``` ## 兩處衝突，怎麼解的 **① `docs/hooks-inventory.md` A 組表格** —— 照票上指定的「兩列都留」： 保留 main 上 `#73` 更新過的 `ticket-api-bypass-guard.sh` 敘述 ＋ `reply-identity-guard.sh`， 再加上 `#58` 的 `comment-carries-task-guard.sh`。三列都在，沒有刪任何一列。 **② `.claude-plugin/plugin.json`** —— version 取 `0.6.0`（照裁決）。 description 裡的數字**兩邊都沒採信**（HEAD 寫 48／59、分支寫 46／57），改成當場數的。 ## 數字：我數的指令與結果 ``` $ ls hooks/*.sh | wc -l 48 $ grep -c '"command"' hooks/hooks.json 59 $ python3 -c "…列出沒被 hooks.json 提到的 .sh…" 沒被 hooks.json 提到的 = 3 ['pre-write-guard.sh', 'pre-write-guard.template.sh', 'shadow-table-guard.sh'] ``` ⇒ **48 支／59 條／3 支未掛載**。三處都改成這組數字： `docs/hooks-inventory.md` 標頭（原 48／**58**）、`.claude-plugin/plugin.json`（原 48／59，本來就對）、 `README.md`（`#62` 分支要把它改成 46／57，被我改回 48／59）。 🔴 **上一版寫 58 的成因，我寫進 `hooks-inventory.md` 的註記裡了**： `#60` −2 支 −16 條、`#58` ＋2 支 ＋8 條、`#72` 的 `reply-identity-guard` 已在 main， **一加一減之後檔數不變、條數是 59** —— 寫 58 的人是把加減兜出來的，沒有真的數。 這正是那頁自己在講的那個病。 ## 全部離線測試：18 檔，0 失敗 `origin/main`（`e32957e`）**併之前**先跑過一次當基準：16 檔全綠。 併完之後（多出 `#58` 帶進來的兩支）： ``` hooks/tests/ask-user-question-guard rc=0 ══ 14/14 通過，0 個失敗 ══ hooks/tests/dispatch-format-guard rc=0 ══ 33/33 通過，0 個失敗 ══ hooks/tests/reply-identity rc=0 ══ 11/11 通過，0 個失敗 ══ hooks/tests/main-and-prod-push-guard rc=0 ────── 通過 8 ／ 失敗 0 hooks/tests/prod-write-guard rc=0 結果：通過 29 ／ 失敗 0 hooks/tests/stage-before-prod-guard rc=0 結果：通過 16 ／ 失敗 0 hooks/tests/sdd-guard rc=0 結果：通過 8 ／ 失敗 0 hooks/tests/factory-idle-guard rc=0 ────── 通過 33 ／ 失敗 0 hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo rc=0 ────── 通過 17 ／ 失敗 0 hooks/tests/gitea-arm-check rc=0 結果：通過 16 ／ 失敗 0 scripts/test-baton-handback-guard.sh rc=0 10/10 通過 scripts/test-comment-carries-task-guard.sh rc=0 22/22 通過 scripts/test-github-contact-guard.sh rc=0 14/14 通過 scripts/test-kbdb-api-wall-guard-bash.sh rc=0 10/10 通過 scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh rc=0 11/11 通過 scripts/test-release-tag-guard.sh rc=0 8/8 通過 scripts/test-stage-before-prod-guard.sh rc=0 13/13 通過 scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh rc=0 24/24 通過 ──────────────────────────────── 失敗的測試檔數：0 ``` 📌 **`hooks/tests/` 底下有七支測試要吃路徑當 `$1`** （`main-and-prod-push-guard`／`prod-write-guard`／`stage-before-prod-guard`／`sdd-guard`／ `factory-idle-guard`／cross-repo／`gitea-arm-check`）。 不帶參數直接跑會得到 `exit=127`、看起來像「一堆測試在紅」，其實是沒給參數。 我第一次就是這樣誤讀的——**貼在這裡，免得下一個人也把它當成回歸**。 ## 這一波新進來的兩支閘：擋到什麼、放行什麼 **`comment-carries-task-guard.sh`（22 條，6 擋 / 16 放行）** ``` ── 該擋：留言裡藏著一件還沒做完的事 ── ✅ want=2 got=2 重演 arcrun-rag#136 的那則留言 ✅ want=2 got=2 curl -X POST …/Arcrun/issues/12/comments ✅ want=2 got=2 [blocked] ／ 這個要等… ／ TODO ／ 等… ── 不該擋 ── ✅ want=0 got=0 GET 撈留言 ✅ want=0 got=0 已完成式的留言 ✅ want=0 got=0 scripts/ticket subtask / handback / mine / close（正門） ✅ want=0 got=0 grep 這支 hook 自己的原始碼 ✅ want=0 got=0 帶 no-subtask: 逃生口 ✅ want=0 got=0 開新票（不是留言） ── 同一 session 只擋一次（不鬼打牆）── ✅ 第 1 次 want=2 got=2 ／ 第 2 次 want=0 got=0 ``` **`baton-handback-guard.sh`（10 條，5 報 / 5 放行）** ``` ── 該報：三格有缺 ── 三格全缺／缺指派／缺 tag／缺下一步／tag 還停在 s/doing ── 不該報 ── 三格都齊（交總管）／三格都齊（交 leo）／卡在依賴但三格齊／ 票已關＝棒子到終點／派工單裡沒有【工單】那行 ⇒ 不歸它管 ``` ⇒ 兩支都有「不該擋」的案例，而且放行案例不少於攔截案例。 `comment-carries-task-guard` 同一 session 只擋一次、關鍵詞刻意取窄、留 `no-subtask:` 逃生口 ——這幾件是它不會變成「永遠在響的警報」的原因。 ## 其他檢查 ``` $ claude plugin validate . ✔ Validation passed $ bash scripts/check-version-consistency.sh ❌ 版本不一致：Gitea 上最新的 tag 是 v0.5.0（版本 0.5.0） 但 .claude-plugin/plugin.json 的 version 是「0.6.0」 ``` A2 這一格**現在是紅的，而且應該是紅的**：`v0.6.0` 這個 tag 還不存在。 它會在 main 上打完 tag 之後轉綠——**這是順序，不是缺陷**。 ## 我順帶撞到、但**沒有動**的三件（不在本票範圍） 🔴 三件都是我打出來的實測，不是推論。三件都**不該由這張票夾帶**。 **① 跑測試會在 repo 裡留下髒檔**，而且很容易被 `git add -A` 帶進 commit。 ``` $ git status --short # 跑完全套測試之後 M hooks/lib/__pycache__/strip_heredoc.cpython-314.pyc ?? pending-main-push/unnamed--A.md ?? pending-main-push/unnamed--wt-isep59.md ``` 成因是 `scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh` 與 `hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo.test.sh` 裡有推 main 的測資， 閘被觸發時**真的把「待裁決」檔寫進了工作區**。 我第一版 commit 就把這兩個檔案 commit 進去了，事後 `git rm --cached` 拔掉。 ⇒ **這兩個檔留著的語意是「有一筆推 main 在等總管裁」——測試每跑一次就偽造一筆。** （`__pycache__/` 在 `.gitignore` 裡，但那顆 `.pyc` 是**被追蹤的**，所以照樣會變髒。） **② `docs/hooks-inventory.md` 的表格只列了 46 支，少 2 支**： `isep-presence-beacon.sh`、`milestone-due-guard.sh`。 在 `origin/main` 上數同一個指令也是這兩支（那份檔案 grep 這兩個名字命中數 ＝ **0**） ⇒ **本次合併不是成因，是既有落差。** 標頭的 48／59 是對的，缺的是表格裡那兩列人話。 **③ `README.md` 寫 `scripts/` 23 支、`plugin.json` description 寫 27 支腳本，實際是 28 支 `.sh`／32 個檔。** 兩處都是既有落差。`plugin.json` 那個字串我這次有動（解衝突），**但只改了閘的數字，沒動腳本的數字** ——沒被要求的宣稱我不會順手改掉，改了就會變成「我沒說我驗過但我改了」。 ## 交回總管的三件（我做不了） 1. 把 `integrate/isep59-wave2` fast-forward 到 main 2. main 上打 `v0.6.0` 並出 release —— 打完 `check-version-consistency.sh` 才會轉綠 3. `#58`／`#62` 兩張 PR 會因為 main 已含其 commit 而自動關；`#71`（`feat/leo21c-mcp-guard`）還在， 它 `mergeable: False`，不在本票範圍
claude-code commented 2026-08-27 10:06:38 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

🏃 棒子交回　→ claude-code

下一步：把 integrate/isep59-wave2（577c736）fast-forward 到 main，然後打 v0.6.0 並出 release——我沒推 main（subagent 推 main 是機械閘擋的）。分支已全測過：18 檔 0 失敗。

證據：#59 (comment)

🏃 **棒子交回**　→ `claude-code` **下一步**：把 integrate/isep59-wave2（577c736）fast-forward 到 main，然後打 v0.6.0 並出 release——我沒推 main（subagent 推 main 是機械閘擋的）。分支已全測過：18 檔 0 失敗。 **證據**：https://git.uncle6.me/inkstone/ISEP/issues/59#issuecomment-4779
claude-code added
s
review
 and removed
s
doing
 labels 2026-08-27 10:06:39 +00:00
claude-code added
s
doing
 and removed
s
review
 labels 2026-08-27 10:15:32 +00:00
claude-code commented 2026-08-27 10:27:53 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

【身份】subagent／inkstone/ISEP／docs/inventory-missing-rows

comment 4779「我順帶撞到、但沒有動的三件」第 ② 條（docs/hooks-inventory.md 表格只列 46 支）
已長成子票 inkstone/ISEP#75（相依已掛上，它沒關這張關不掉），交回 claude-code：
PR inkstone/ISEP#76，實測與逐項結論在 inkstone/ISEP#75#issuecomment-4812。

第 ① 條（測試會在 pending-main-push/ 偽造待裁檔）與第 ③ 條（腳本支數）還沒有票。

【身份】subagent／inkstone/ISEP／docs/inventory-missing-rows comment 4779「我順帶撞到、但沒有動的三件」第 **②** 條（`docs/hooks-inventory.md` 表格只列 46 支） 已長成子票 **inkstone/ISEP#75**（相依已掛上，它沒關這張關不掉），交回 `claude-code`： PR `inkstone/ISEP#76`，實測與逐項結論在 `inkstone/ISEP#75#issuecomment-4812`。 第 ① 條（測試會在 `pending-main-push/` 偽造待裁檔）與第 ③ 條（腳本支數）**還沒有票**。
claude-code commented 2026-08-27 10:32:37 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

【身份】subagent／inkstone/ISEP／fix/tests-leave-no-forged-pending

第 ① 條「跑測試會在 repo 裡留下髒檔」修完，交回分支；main 我沒推、版我沒升

處理的是 #59 comment 4779「我順帶撞到、但沒有動的三件」的第 ① 條，只有那一條。
② 表格少兩列、③ 腳本數字對不上，我一個字都沒動。

交件位置

分支 fix/tests-leave-no-forged-pending（cd35220），已推上 Gitea，從 origin/main（d559bd3）長出來。
git merge-base --is-ancestor origin/main HEAD → YES ⇒ 可以 fast-forward。

⚠️ 它跟 integrate/isep59-wave2 是兩條平行的線（都從 d559bd3 長出來），
兩邊都沒有動 .claude-plugin/plugin.json 以外的同一個檔 ⇒ 先併哪一條都不會衝突。
我這條完全沒碰 plugin.json（理由見最後一節）。

現象：先重演一次，確認它真的在發生

$ git status --short          # 跑完那三支測試之後（修之前）
 M hooks/lib/__pycache__/strip_heredoc.cpython-314.pyc
 M pending-main-push/unnamed--ISEP.md      ← 被覆寫，因為它是**被追蹤的**
?? pending-main-push/unnamed--A.md         ← 跨 repo 測試自己建的臨時 repo

pending-main-push/ 底下當時有兩筆是進了版控的：
unnamed--ISEP.md、unnamed--InkStoneCo.md（後者是 08-21 的，git push -q origin master）。
那顆 .pyc 也是——.gitignore 裡明明有 *.pyc，但它早就被 git add 進去了，
所以 ignore 對它無效，每次 python 重編就變 M。

修法：讓閘寫進沙盒，產品程式碼一行都沒動

閘算 pending-main-push 位置靠的是 $0 的上一層。所以測試改成
把整個 hooks/ 複製到暫存區、跑那份複本——閘照原樣跑，請求寫進暫存區。

🔴 刻意不在閘上開一個「寫去哪」的環境變數。
那種開關同時是一條「把紀錄關掉」的路，而這支閘的紀錄就是總管唯一看得到的原始資料。

新增 hooks/tests/lib/hook-sandbox.sh（不掛 hooks.json，給測試 source 用），
三支測試各補兩條斷言：

① repo 的 pending-main-push 一個位元都沒動   ← 測試沒有偽造待裁決
② 沙盒裡真的有留下請求                        ← 留紀錄這件事本身還在做

②不是湊數的。 只驗 ① 的話，「把留紀錄的功能整個關掉」也會全綠——那是假綠。

實測輸出

三支各自的結果（括號是原本的條數，各多兩條新斷言）：

hooks/tests/main-and-prod-push-guard.test.sh              通過 10 ／ 失敗 0   (8)
hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo.test.sh   通過 19 ／ 失敗 0   (17)
scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh                  13/13 通過          (11)

── 測試自己不准弄髒工作區（inkstone/ISEP#59）──
  ✅ repo 的 pending-main-push 沒被測試碰過
  ✅ 請求有被留下來，只是留在沙盒裡             （1 筆）

這兩條斷言真的抓得到東西——把 H 改回真跡（＝修之前的寫法）重跑：

── 測試自己不准弄髒工作區（inkstone/ISEP#59）──
  ❌ repo 的 pending-main-push 被測試寫髒了
     before/after diff：
     < 3256924373 2444 …/pending-main-push/unnamed--ISEP.md
     > 718761624  2154 …/pending-main-push/unnamed--ISEP.md
  ❌ 沙盒裡一筆請求都沒有——留請求的機制可能被關掉了

11/13 通過

全套 16 支測試檔（main 上現有的全部），0 失敗，跑完工作區沒有多出任何一行：

hooks/tests/ask-user-question-guard          rc=0  14/14
hooks/tests/dispatch-format-guard            rc=0  19/19
hooks/tests/factory-idle-guard               rc=0  通過 33 ／ 失敗 0
hooks/tests/gitea-arm-check                  rc=0  通過 16 ／ 失敗 0
hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo rc=0 通過 19 ／ 失敗 0
hooks/tests/main-and-prod-push-guard         rc=0  通過 10 ／ 失敗 0
hooks/tests/prod-write-guard                 rc=0  通過 29 ／ 失敗 0
hooks/tests/reply-identity                   rc=0  11/11
hooks/tests/sdd-guard                        rc=0  通過 8 ／ 失敗 0
hooks/tests/stage-before-prod-guard          rc=0  通過 16 ／ 失敗 0
scripts/test-github-contact-guard.sh         rc=0  14/14
scripts/test-kbdb-api-wall-guard-bash.sh     rc=0  10/10
scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh     rc=0  13/13
scripts/test-release-tag-guard.sh            rc=0  8/8
scripts/test-stage-before-prod-guard.sh      rc=0  13/13
scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh      rc=0  24/24
────────────────────────────────
失敗的測試檔數：0

$ git status --porcelain      # 上面全部跑完之後，未 staged 的部分
（空的）

$ claude plugin validate .
✔ Validation passed

版控範圍也改了：那個目錄本來就不該進版控

pending-main-push/* 進 .gitignore（只留 README.md），
既有兩筆與那顆 .pyc 一併 git rm --cached——檔案留在硬碟上，我沒有刪。

新增 pending-main-push/README.md 說明規約，否則乾淨 clone 上這個目錄整個消失，
而閘的訊息還在指它。

🔴 寫成 pending-main-push/* 不是 pending-main-push/：後者連目錄本身都排除，
!…/README.md 這行就永遠生效不了（第一版就是這樣寫的，git check-ignore 當場打臉）。

硬碟上還躺著兩筆，我沒刪——請總管看一眼再裁

檔案自己寫著「總管裁完請刪掉這個檔——留著代表『還沒裁』」，所以刪不刪是總管的動作。
我把原始資料貼在這裡：

unnamed--ISEP.md        分支 fix/dispatch-guard-noise-and-wiring，2026-08-27 14:03:25
                        指令 git push gitea HEAD:main，commit 清單與 diff 兩段都是空的
unnamed--InkStoneCo.md  repo InkStoneCo，2026-08-21 01:28:23
                        指令 git push -q origin master，兩段同樣是空的

兩筆的 commit 清單都是空的——但我沒有據此斷定它們是測試殘留，
git log @{upstream}..HEAD 列不出東西的情況不只一種。要刪的話：

rm pending-main-push/unnamed--ISEP.md pending-main-push/unnamed--InkStoneCo.md

我沒有升版，理由寫在這裡（不是忘了）

.claude-plugin/plugin.json 我一個字都沒動，version 還是 main 上的 0.5.1。

  • 這次只動測試與版控範圍，沒有任何一支閘的行為改變
    ⇒ 沒有東西需要靠新版本號送到任何人手上
  • integrate/isep59-wave2 已經把版本訂在 0.6.0；我這條再動同一個檔
    ⇒ 保證跟它衝突，而那正是 wave2 已經解過一次的那個衝突
  • ⇒ 版本號留在總管一個人手上。這條併進去之後，跟著下一個 release 一起出去就好。

順帶撞到、沒有動的一件（實測，不是推論）

hooks/tests/gitea-arm-check.test.sh 吃的 $1 是 repo 根目錄，不是 hook 路徑
（第 27 行 PROJ="${1:?用法: $0 <repo根目錄>}"）。

comment 4779 把它列進「七支要吃路徑當 $1」是對的，但那句話會讓下一個人餵 hook 路徑——
餵錯的話會拿到 通過 8 ／ 失敗 8，看起來像八條迴歸，其實只是參數餵錯：

$ bash hooks/tests/gitea-arm-check.test.sh "$PWD/hooks/main-and-prod-push-guard.sh"
結果：通過 8 ／ 失敗 8
$ bash hooks/tests/gitea-arm-check.test.sh "$PWD"
結果：通過 16 ／ 失敗 0

跟 4779 那則「不帶參數會 exit=127」是同一類的坑，貼在這裡免得下一個人也誤讀成回歸。

下一步（總管的三件，我做不了）

  1. 把 fix/tests-leave-no-forged-pending fast-forward／併進 main（我沒推 main）
  2. 決定要不要刪硬碟上那兩筆待裁決（指令在上面）
  3. 這條不需要自己的版本號，跟著下一個 release 出去即可
【身份】subagent／inkstone/ISEP／fix/tests-leave-no-forged-pending # 第 ① 條「跑測試會在 repo 裡留下髒檔」修完，交回分支；**main 我沒推、版我沒升** 處理的是 `#59` comment 4779「我順帶撞到、但沒有動的三件」的**第 ① 條**，只有那一條。 ② 表格少兩列、③ 腳本數字對不上，**我一個字都沒動**。 ## 交件位置 分支 **`fix/tests-leave-no-forged-pending`**（`cd35220`），已推上 Gitea，從 `origin/main`（`d559bd3`）長出來。 `git merge-base --is-ancestor origin/main HEAD` → **YES** ⇒ 可以 fast-forward。 ⚠️ 它跟 `integrate/isep59-wave2` 是兩條**平行**的線（都從 `d559bd3` 長出來）， 兩邊都沒有動 `.claude-plugin/plugin.json` 以外的同一個檔 ⇒ 先併哪一條都不會衝突。 **我這條完全沒碰 `plugin.json`**（理由見最後一節）。 ## 現象：先重演一次，確認它真的在發生 ``` $ git status --short # 跑完那三支測試之後（修之前） M hooks/lib/__pycache__/strip_heredoc.cpython-314.pyc M pending-main-push/unnamed--ISEP.md ← 被覆寫，因為它是**被追蹤的** ?? pending-main-push/unnamed--A.md ← 跨 repo 測試自己建的臨時 repo ``` `pending-main-push/` 底下當時有**兩筆是進了版控的**： `unnamed--ISEP.md`、`unnamed--InkStoneCo.md`（後者是 08-21 的，`git push -q origin master`）。 那顆 `.pyc` 也是——**`.gitignore` 裡明明有 `*.pyc`，但它早就被 `git add` 進去了**， 所以 ignore 對它無效，每次 python 重編就變 ` M`。 ## 修法：讓閘寫進沙盒，**產品程式碼一行都沒動** 閘算 `pending-main-push` 位置靠的是 `$0` 的上一層。所以測試改成 **把整個 `hooks/` 複製到暫存區、跑那份複本**——閘照原樣跑，請求寫進暫存區。 🔴 **刻意不在閘上開一個「寫去哪」的環境變數。** 那種開關同時是一條「把紀錄關掉」的路，而這支閘的紀錄就是總管唯一看得到的原始資料。 新增 `hooks/tests/lib/hook-sandbox.sh`（不掛 hooks.json，給測試 source 用）， 三支測試各補**兩條**斷言： ``` ① repo 的 pending-main-push 一個位元都沒動 ← 測試沒有偽造待裁決 ② 沙盒裡真的有留下請求 ← 留紀錄這件事本身還在做 ``` **②不是湊數的。** 只驗 ① 的話，「把留紀錄的功能整個關掉」也會全綠——那是假綠。 ## 實測輸出 **三支各自的結果**（括號是原本的條數，各多兩條新斷言）： ``` hooks/tests/main-and-prod-push-guard.test.sh 通過 10 ／ 失敗 0 (8) hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo.test.sh 通過 19 ／ 失敗 0 (17) scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh 13/13 通過 (11) ── 測試自己不准弄髒工作區（inkstone/ISEP#59）── ✅ repo 的 pending-main-push 沒被測試碰過 ✅ 請求有被留下來，只是留在沙盒裡 （1 筆） ``` **這兩條斷言真的抓得到東西**——把 `H` 改回真跡（＝修之前的寫法）重跑： ``` ── 測試自己不准弄髒工作區（inkstone/ISEP#59）── ❌ repo 的 pending-main-push 被測試寫髒了 before/after diff： < 3256924373 2444 …/pending-main-push/unnamed--ISEP.md > 718761624 2154 …/pending-main-push/unnamed--ISEP.md ❌ 沙盒裡一筆請求都沒有——留請求的機制可能被關掉了 11/13 通過 ``` **全套 16 支測試檔（main 上現有的全部），0 失敗，跑完工作區沒有多出任何一行**： ``` hooks/tests/ask-user-question-guard rc=0 14/14 hooks/tests/dispatch-format-guard rc=0 19/19 hooks/tests/factory-idle-guard rc=0 通過 33 ／ 失敗 0 hooks/tests/gitea-arm-check rc=0 通過 16 ／ 失敗 0 hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo rc=0 通過 19 ／ 失敗 0 hooks/tests/main-and-prod-push-guard rc=0 通過 10 ／ 失敗 0 hooks/tests/prod-write-guard rc=0 通過 29 ／ 失敗 0 hooks/tests/reply-identity rc=0 11/11 hooks/tests/sdd-guard rc=0 通過 8 ／ 失敗 0 hooks/tests/stage-before-prod-guard rc=0 通過 16 ／ 失敗 0 scripts/test-github-contact-guard.sh rc=0 14/14 scripts/test-kbdb-api-wall-guard-bash.sh rc=0 10/10 scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh rc=0 13/13 scripts/test-release-tag-guard.sh rc=0 8/8 scripts/test-stage-before-prod-guard.sh rc=0 13/13 scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh rc=0 24/24 ──────────────────────────────── 失敗的測試檔數：0 $ git status --porcelain # 上面全部跑完之後，未 staged 的部分 （空的） $ claude plugin validate . ✔ Validation passed ``` ## 版控範圍也改了：那個目錄本來就不該進版控 `pending-main-push/*` 進 `.gitignore`（只留 `README.md`）， 既有兩筆與那顆 `.pyc` 一併 `git rm --cached`——**檔案留在硬碟上，我沒有刪**。 新增 `pending-main-push/README.md` 說明規約，否則乾淨 clone 上這個目錄整個消失， 而閘的訊息還在指它。 🔴 **寫成 `pending-main-push/*` 不是 `pending-main-push/`**：後者連目錄本身都排除， `!…/README.md` 這行就永遠生效不了（第一版就是這樣寫的，`git check-ignore` 當場打臉）。 ## 硬碟上還躺著兩筆，我沒刪——**請總管看一眼再裁** 檔案自己寫著「總管裁完請刪掉這個檔——留著代表『還沒裁』」，所以刪不刪是總管的動作。 我把原始資料貼在這裡： ``` unnamed--ISEP.md 分支 fix/dispatch-guard-noise-and-wiring，2026-08-27 14:03:25 指令 git push gitea HEAD:main，commit 清單與 diff 兩段都是空的 unnamed--InkStoneCo.md repo InkStoneCo，2026-08-21 01:28:23 指令 git push -q origin master，兩段同樣是空的 ``` **兩筆的 commit 清單都是空的**——但我沒有據此斷定它們是測試殘留， `git log @{upstream}..HEAD` 列不出東西的情況不只一種。要刪的話： ``` rm pending-main-push/unnamed--ISEP.md pending-main-push/unnamed--InkStoneCo.md ``` ## 我沒有升版，理由寫在這裡（不是忘了） `.claude-plugin/plugin.json` 我一個字都沒動，`version` 還是 main 上的 `0.5.1`。 - 這次只動**測試**與**版控範圍**，沒有任何一支閘的行為改變 ⇒ 沒有東西需要靠新版本號送到任何人手上 - `integrate/isep59-wave2` 已經把版本訂在 `0.6.0`；我這條再動同一個檔 ⇒ **保證跟它衝突**，而那正是 wave2 已經解過一次的那個衝突 - ⇒ 版本號留在總管一個人手上。這條併進去之後，跟著下一個 release 一起出去就好。 ## 順帶撞到、**沒有動**的一件（實測，不是推論） `hooks/tests/gitea-arm-check.test.sh` 吃的 `$1` 是 **repo 根目錄**，不是 hook 路徑 （第 27 行 `PROJ="${1:?用法: $0 <repo根目錄>}"`）。 comment 4779 把它列進「七支要吃路徑當 `$1`」是對的，但那句話會讓下一個人餵 hook 路徑—— 餵錯的話會拿到 **`通過 8 ／ 失敗 8`**，看起來像八條迴歸，其實只是參數餵錯： ``` $ bash hooks/tests/gitea-arm-check.test.sh "$PWD/hooks/main-and-prod-push-guard.sh" 結果：通過 8 ／ 失敗 8 $ bash hooks/tests/gitea-arm-check.test.sh "$PWD" 結果：通過 16 ／ 失敗 0 ``` 跟 4779 那則「不帶參數會 exit=127」是同一類的坑，貼在這裡免得下一個人也誤讀成回歸。 ## 下一步（總管的三件，我做不了） 1. 把 `fix/tests-leave-no-forged-pending` fast-forward／併進 main（我沒推 main） 2. 決定要不要刪硬碟上那兩筆待裁決（指令在上面） 3. 這條不需要自己的版本號，跟著下一個 release 出去即可
claude-code added
s
review
 and removed
s
doing
 labels 2026-08-27 10:33:17 +00:00
claude-code commented 2026-08-27 10:35:19 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

【身份】subagent／inkstone/ISEP／fix/tests-leave-no-forged-pending

更正上一則的兩個座標：main 在我交件的當下動了，我已重新對齊

上一則（#issuecomment-4823）寫的是 cd35220、基底 d559bd3。
貼出去之後 #74 把 wave2 併進 main 了（7795cd7），我那條就不再是 main 的後代。
已 rebase 上去，force-push 同一條分支。沒有改任何內容，只換基底。

$ git log --oneline -2
950c3e1 測試不再偽造「有一筆推 main 在等總管裁」（inkstone/ISEP#59）
7795cd7 Merge pull request '第二波：棒子三格＋移除自造待驗單，版本收斂 0.6.0…' (#74)

$ git merge-base --is-ancestor origin/main HEAD && echo YES
YES

⇒ 現在的交件是 fix/tests-leave-no-forged-pending（950c3e1），可 fast-forward。

併上 0.6.0 之後重跑一次全套：18 支測試檔，0 失敗，工作區乾淨

wave2 帶進來的兩支（baton-handback / comment-carries-task）也一起跑了：

hooks/tests/ask-user-question-guard                  rc=0  14/14
hooks/tests/dispatch-format-guard                    rc=0  33/33
hooks/tests/factory-idle-guard                       rc=0  通過 33 ／ 失敗 0
hooks/tests/gitea-arm-check                          rc=0  通過 16 ／ 失敗 0
hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo      rc=0  通過 19 ／ 失敗 0
hooks/tests/main-and-prod-push-guard                 rc=0  通過 10 ／ 失敗 0
hooks/tests/prod-write-guard                         rc=0  通過 29 ／ 失敗 0
hooks/tests/reply-identity                           rc=0  11/11
hooks/tests/sdd-guard                                rc=0  通過 8 ／ 失敗 0
hooks/tests/stage-before-prod-guard                  rc=0  通過 16 ／ 失敗 0
scripts/test-baton-handback-guard.sh                 rc=0  10/10
scripts/test-comment-carries-task-guard.sh           rc=0  22/22
scripts/test-github-contact-guard.sh                 rc=0  14/14
scripts/test-kbdb-api-wall-guard-bash.sh             rc=0  10/10
scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh             rc=0  13/13
scripts/test-release-tag-guard.sh                    rc=0  8/8
scripts/test-stage-before-prod-guard.sh              rc=0  13/13
scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh              rc=0  24/24
────────────────────────────────
測試檔數：18／失敗：0

$ git status --porcelain      # 上面 18 支全部跑完之後
（空的）

🔴 最後那個空的 git status 才是這張票這一條要的東西——
在這之前，同一個指令跑完會吐出兩到三行髒檔，其中一行的語意是
「有一筆推 main 正在等總管裁」。

兩個座標更正

  • 版本：我 rebase 之後 plugin.json 是 0.6.0（wave2 訂的），我仍然沒有動它
  • 上一則說「兩條平行、先併哪條都不衝突」已經過期 ⇒ 現在是接在 wave2 後面，rebase 沒有衝突

下一步（不變，仍是總管的三件）

  1. 把 fix/tests-leave-no-forged-pending（950c3e1）fast-forward／併進 main
  2. 決定要不要刪硬碟上那兩筆待裁決（指令在上一則）
  3. 這條不需要自己的版本號，跟著 0.6.0 的 release 出去即可
【身份】subagent／inkstone/ISEP／fix/tests-leave-no-forged-pending # 更正上一則的兩個座標：main 在我交件的當下動了，我已重新對齊 上一則（`#issuecomment-4823`）寫的是 `cd35220`、基底 `d559bd3`。 **貼出去之後 `#74` 把 wave2 併進 main 了**（`7795cd7`），我那條就不再是 main 的後代。 已 rebase 上去，force-push 同一條分支。**沒有改任何內容，只換基底。** ``` $ git log --oneline -2 950c3e1 測試不再偽造「有一筆推 main 在等總管裁」（inkstone/ISEP#59） 7795cd7 Merge pull request '第二波：棒子三格＋移除自造待驗單，版本收斂 0.6.0…' (#74) $ git merge-base --is-ancestor origin/main HEAD && echo YES YES ``` ⇒ 現在的交件是 **`fix/tests-leave-no-forged-pending`（`950c3e1`）**，可 fast-forward。 ## 併上 0.6.0 之後重跑一次全套：**18 支測試檔，0 失敗，工作區乾淨** wave2 帶進來的兩支（`baton-handback` / `comment-carries-task`）也一起跑了： ``` hooks/tests/ask-user-question-guard rc=0 14/14 hooks/tests/dispatch-format-guard rc=0 33/33 hooks/tests/factory-idle-guard rc=0 通過 33 ／ 失敗 0 hooks/tests/gitea-arm-check rc=0 通過 16 ／ 失敗 0 hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo rc=0 通過 19 ／ 失敗 0 hooks/tests/main-and-prod-push-guard rc=0 通過 10 ／ 失敗 0 hooks/tests/prod-write-guard rc=0 通過 29 ／ 失敗 0 hooks/tests/reply-identity rc=0 11/11 hooks/tests/sdd-guard rc=0 通過 8 ／ 失敗 0 hooks/tests/stage-before-prod-guard rc=0 通過 16 ／ 失敗 0 scripts/test-baton-handback-guard.sh rc=0 10/10 scripts/test-comment-carries-task-guard.sh rc=0 22/22 scripts/test-github-contact-guard.sh rc=0 14/14 scripts/test-kbdb-api-wall-guard-bash.sh rc=0 10/10 scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh rc=0 13/13 scripts/test-release-tag-guard.sh rc=0 8/8 scripts/test-stage-before-prod-guard.sh rc=0 13/13 scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh rc=0 24/24 ──────────────────────────────── 測試檔數：18／失敗：0 $ git status --porcelain # 上面 18 支全部跑完之後 （空的） ``` 🔴 **最後那個空的 `git status` 才是這張票這一條要的東西**—— 在這之前，同一個指令跑完會吐出兩到三行髒檔，其中一行的語意是 「有一筆推 main 正在等總管裁」。 ## 兩個座標更正 - 版本：我 rebase 之後 `plugin.json` 是 **`0.6.0`**（wave2 訂的），**我仍然沒有動它** - 上一則說「兩條平行、先併哪條都不衝突」已經過期 ⇒ 現在是**接在 wave2 後面**，rebase 沒有衝突 ## 下一步（不變，仍是總管的三件） 1. 把 `fix/tests-leave-no-forged-pending`（`950c3e1`）fast-forward／併進 main 2. 決定要不要刪硬碟上那兩筆待裁決（指令在上一則） 3. 這條不需要自己的版本號，跟著 `0.6.0` 的 release 出去即可
claude-code commented 2026-08-27 10:36:13 +00:00
Author
Member
Copy Link
Copy Source

【身份】subagent／inkstone/ISEP／fix/tests-leave-no-forged-pending

更正：我說「檔案留在硬碟上，我沒有刪」——對我這邊成立，對你那邊不成立

git rm --cached 只在執行的那台保留工作區的檔。對其他人來說，
那個 commit 是「移除了兩個被追蹤的檔」⇒ 併進 main 之後，任何人 pull／checkout
都會在自己的工作區失去這兩個檔。這是 git 的行為，不是我另外做了什麼。

我自己剛剛 rebase 就撞到了（checkout 基底 → 套我的 commit → 兩個檔從工作區消失），
已從 7795cd7 取回，現在還在我這邊：

$ ls pending-main-push/
README.md  unnamed--ISEP.md  unnamed--InkStoneCo.md

⇒ 要留的話，你那邊併完自己取一次（它們永遠在歷史裡，不會真的消失）：

git show 7795cd7:pending-main-push/unnamed--ISEP.md      > pending-main-push/unnamed--ISEP.md
git show 7795cd7:pending-main-push/unnamed--InkStoneCo.md > pending-main-push/unnamed--InkStoneCo.md

⇒ 不取＝那兩筆待裁決就此消失。 這是一個要你裁的動作，不是副作用，所以我講明。
（我沒有判斷它們是真的還是測試殘留——commit 清單兩段都是空的，但那不只一種成因。）

【身份】subagent／inkstone/ISEP／fix/tests-leave-no-forged-pending # 更正：我說「檔案留在硬碟上，我沒有刪」——**對我這邊成立，對你那邊不成立** `git rm --cached` 只在**執行的那台**保留工作區的檔。對其他人來說， 那個 commit 是「移除了兩個被追蹤的檔」⇒ **併進 main 之後，任何人 pull／checkout 都會在自己的工作區失去這兩個檔**。這是 git 的行為，不是我另外做了什麼。 我自己剛剛 rebase 就撞到了（checkout 基底 → 套我的 commit → 兩個檔從工作區消失）， 已從 `7795cd7` 取回，現在還在我這邊： ``` $ ls pending-main-push/ README.md unnamed--ISEP.md unnamed--InkStoneCo.md ``` ⇒ **要留的話，你那邊併完自己取一次**（它們永遠在歷史裡，不會真的消失）： ``` git show 7795cd7:pending-main-push/unnamed--ISEP.md > pending-main-push/unnamed--ISEP.md git show 7795cd7:pending-main-push/unnamed--InkStoneCo.md > pending-main-push/unnamed--InkStoneCo.md ``` ⇒ **不取＝那兩筆待裁決就此消失。** 這是一個要你裁的動作，不是副作用，所以我講明。 （我沒有判斷它們是真的還是測試殘留——commit 清單兩段都是空的，但那不只一種成因。）
Sign in to join this conversation.
No Branch/Tag Specified
Branches Tags
Labels
Clear labels
Human
👤 這件事需要 leo 親手批示／動手（花錢・不可逆・品味方向・物理動作）。與 s/* 正交
close
duplicate
重複——關新的、留舊的，並指向舊票
close
human-exec
人執票完成，由人手動關
close
merged
PR merge 自動關（正常路徑）
close
split
太大，已拆成數張子票
close
stale
逾期無資訊，自動關閉
close
transferred
走錯棚，已在正確的 repo 重開
close
wontfix
討論後決定不做（只有 leo 可下此判斷）
hub
Tracking issue——聚合一批 leaf 的 scope 容器，本身不掛 milestone、不對應 PR
 human/exec
👤 這張票的『執行者』是人（GUI-only／實體權限／法定簽署），不是審核。交付物是環境狀態改變，不是 PR
p
high
高——擋住交付或有時間壓力
p
low
低——想做，但晚一點沒關係
s
backlog
驗過了、確定要做，但還沒排進任何 sprint
s
doing
進行中——已 self-assign，現在有人在做
s
pending
卡住——等外部／等依賴，不是沒人做
s
review
PR 已開（含 closes #n），等總管 review 並 merge
s
stage
已部署 stage，等 leo 實際驗收
s
todo
已排進 milestone，等人領票
s
triage
新進來的，還沒驗傷——還沒決定要不要做
type
bug
壞掉的東西
type
chore
雜務、整理、不改行為
type
feature
新能力
type
governance
規範、流程、閘本身
No Label
s
review
Milestone
No items
No Milestone
Projects
Clear projects
No project
Assignees
Clear assignees
Leo claude-code (claude-code)
No Assignees claude-code
1 Participants
Notifications
Due Date
No due date set.
Blocks
#30 讓閘擋對東西
inkstone/ISEP
Depends on
#75 身為想知道「這台機器上有哪些閘在管我」的人，我要盤點表列得出每一支，我才不會有兩支閘從頭到尾沒人知道它存在
inkstone/ISEP
Reference: inkstone/ISEP#59
Delete Branch "%!s()"

Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?