WIP（未實測，不要併）：待驗單 dedup —— 改 hash 宣稱內容本身

問題：檔名 hash 用 (transcript_path + session_id + agent_id)
⇒ 每個新 agent 拿到新檔名、但抽出的宣稱是同一批
⇒ 2026-08-20 同兩條宣稱產了 6 張單，總管每回合重做一次已驗完的事。

改法：hash 宣稱內容本身 + 跳過 verified-claims/ 裡已存在的同 hash。

🔴 未實測：造不出會觸發抽取邏輯的測資，dedup 是否生效沒驗到。
   失敗形式是『該產單時不產單』＝驗證機制靜默停擺（fail-open）
   ⇒ 沒驗過不准併。明天先解決測資問題。

Refs inkstone/InkStoneCo#48

hooks/lib/path-resolve.sh

@@ -0,0 +1,47 @@
+# hooks/lib/path-resolve.sh — 共用：判斷一個檔案路徑「歸不歸某個 git repo 管」。
+# 不是獨立掛的閘（沒進 hooks.json），給其他 PreToolUse 閘 `source` 用的函式庫。
+#
+# 背景（inkstone/InkStoneCo#22）：sdd-guard.sh 曾經把 scratchpad 暫存檔
+# （`/private/tmp/.../scratchpad/foo.py`）誤判成「repo 裡的 code 變動」而擋下——
+# 因為它只會「猜專案根（$CLAUDE_PROJECT_DIR 或 cwd）＋往上找 3-specs」，
+# 猜錯或猜不到時，找不到 3-specs 就一律當「找不到 SDD」擋下，連「這條路徑根本不在
+# 任何 repo 裡、SDD 這件事天生管不到它」都沒判斷過。
+#
+# path_in_git_worktree 提供一個不必先猜對專案根的判法：直接問 git
+# 「這個路徑在不在某個 repo 的工作樹裡」。不必窮舉暫存區的路徑關鍵字（/tmp、scratchpad…），
+# 任何真的不在 git repo 裡的路徑，一律視同「這是暫存/非受管檔案」。
+#
+# 同一個 `${CLAUDE_PROJECT_DIR:-$(pwd)}` 猜根目錄寫法，實測（2026-08-20）還出現在：
+# component-guard.sh、factory-idle-guard.sh、github-contact-guard.sh、
+# history-first-guard.sh、main-and-prod-push-guard.sh、no-ticket-no-dispatch.sh、
+# not-my-branch-guard.sh、release-tag-guard.sh、skill-deploy-drift-guard.sh、
+# stage-before-prod-guard.sh、unpushed-police.sh、wiki-first-police.sh。
+# 另有 claim-verify-police.sh、subagent-claim-worksheet.sh、empty-handed-stop-guard.sh、
+# issue-status-autoflip.sh 直接寫 `$CLAUDE_PROJECT_DIR`（無 `:-` fallback）——
+# 這批在該變數未設時行為又不一樣，同一個病的另一種長相。
+# 這些全部沒有本檔「先確認到底在不在 repo 裡」的判斷；本檔先在 sdd-guard.sh 落地，
+# 其餘要不要跟進、要不要改用這支共用函式，另案處理，不在本票（#22）範圍內一次改完。
+#
+# 用法：
+#   source "$(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")" && pwd)/lib/path-resolve.sh"
+#   if ! path_in_git_worktree "$FILE_PATH"; then
+#     # 不在任何 git repo 裡 ⇒ 這支閘通常管不到，多半該放行
+#   fi
+
+# path_in_git_worktree <path>
+# 回傳 0＝這個路徑落在某個 git 工作樹裡；1＝不在任何 git repo 裡（含路徑本身不存在的情況）。
+# 做法：從路徑的目錄部分開始，往上找到「第一個真的存在的祖先目錄」，
+# 對那個目錄問 `git rev-parse --is-inside-work-tree`。
+# 為什麼要往上找存在的祖先，不能直接對 dirname 問：
+#   要在 repo 裡建一個還沒建立的子目錄下的新檔案時，dirname 也不存在，
+#   若不往上找，`git -C <不存在的目錄>` 會直接失敗 ⇒ 誤判成「不在 repo 裡」
+#   ⇒ 放行了本來該擋的東西（fail-open 的洞，不是這支函式該製造的）。
+path_in_git_worktree() {
+  local p="$1" d
+  d=$(dirname -- "$p")
+  while [ ! -d "$d" ] && [ "$d" != "/" ]; do
+    d=$(dirname -- "$d")
+  done
+  [ -d "$d" ] || return 1
+  git -C "$d" rev-parse --is-inside-work-tree >/dev/null 2>&1
+}

hooks/sdd-guard.sh

@@ -1,4 +1,11 @@
 #!/bin/bash
+# 管什麼: Write/Edit 動 code 檔（.ts/.py/.go…）前，要不要有對應的一份 status: active SDD（design.md）。
+# 為什麼: SDD 生命週期鐵律——動 code 前必須有規格可對，且整個 repo 同一時刻只准一份 active。
+#         把「動手前先讀 SDD」從只能靠人記，升級成機器擋（system-dev/docs/3-specs/SDD-LIFECYCLE.md）。
+# 誤觸時怎麼關: 改文件／測試檔／3-specs 自己一律放行（下方 case 已排除）；不在任何 git repo
+#              裡的路徑（scratchpad、/tmp 暫存檔）一律放行，SDD 管不到它們。真的要臨時豁免
+#              一次小改動，說明範圍後由人手動放行——這支閘不設「一行關掉」的旗標。
+#
 # PreToolUse hook — 動 code 前檢查 SDD ＋ 單一活性 SDD 鐵律（issue #6）
 # wishlist §2：把 /sdd-check 從「命令要人打」升級成「hook 自動攔」。
 # 生命週期規則全文：system-dev/docs/3-specs/SDD-LIFECYCLE.md
@@ -18,6 +25,8 @@
 
 set -euo pipefail
 
+source "$(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")" && pwd)/lib/path-resolve.sh"
+
 INPUT=$(cat)
 
 # 解析 file_path。優先用 jq，沒有 jq 退回 grep（容錯）。
@@ -38,8 +47,51 @@ fi
 #    ⇒ 改成從被改檔案往上找最近的 system-dev/docs/3-specs（子 repo 優先，找不到才用頂層）。
 #    ⚠️ 只往上找到「頂層 InkStoneCo」為止——不可讓任意路徑（如 /private/tmp/…）
 #    退回頂層 SDD 而被放行，那會把原本擋得住的情況變成擋不住。
-SPECS_DIR="system-dev/docs/3-specs"
+#
+# 🔴 2026-08-20 修（inkstone/InkStoneCo#22）：上面這套邏輯有兩個洞，都是總管 08-12 實撞的：
+#
+#   洞 A — scratchpad 暫存檔被當成「code 變動」：
+#     `/private/tmp/.../scratchpad/foo.py` 不在 `$_root` 底下、往上找不到 3-specs，
+#     於是走到「找不到 SDD」擋下路徑——但 scratchpad 是 session 專用暫存區，從不進版控，
+#     SDD 管的是 repo 裡的產品程式碼，管不到它。**先問「這條路徑到底在不在某個 git repo
+#     裡」（`path_in_git_worktree`，見 lib/path-resolve.sh），不在 ⇒ 這道閘天生管不到
+#     ⇒ 直接放行**，不必先繞去猜專案根、再證明找不到才擋。
+#     用「有沒有 .git 可尋」判斷，比列舉路徑關鍵字（/tmp、scratchpad…）更穩：
+#     不必窮舉每一種暫存區的命名法，任何真的不在 repo 裡的路徑都一視同仁。
+#
+#   洞 B — 訊息裡印出字面的 `/nonexistent`：
+#     舊版用 `/nonexistent/3-specs` 當內部 sentinel，讓「找不到 SDD」的既有擋下路徑可以
+#     重用；但這個 sentinel 值被直接印進使用者看到的訊息，讀起來像是「這支腳本認真去
+#     /nonexistent 這個地方找過」——具體、卻是假的。改成用 RESOLVED 旗標記「解析成不成功」，
+#     擋下訊息另外用人話描述「為什麼找不到」，不洩漏內部實作用的假路徑。
+#
+#   ⚠️ 洞 A／B 都不改變「真的解析失敗時」的判定方向：路徑確實落在某個 git repo 裡，
+#   但那個 repo 沒有 3-specs（或裡面沒有 active SDD）→ 仍然 **fail-closed**（擋，不放行）。
+#   為什麼是 fail-closed、不是 fail-open：這道閘存在的目的就是防止「沒有 SDD 卻能動
+#   code」，若把「判斷不出來」直接放行，等於把一次環境跑歪（cwd 被切走、
+#   `$CLAUDE_PROJECT_DIR` 沒設、worktree 缺 3-specs…）悄悄變成「這道閘關掉了，而且沒有
+#   任何人被告知」——silent bypass 的代價遠高於「多打一次確認」。#22 的紅線也明寫
+#   「不要把閘改成『解析失敗就放行』——那是把誤判換成漏判」。
+# 洞 A 的修法，套用在 case 分岔**之前**：不管 `$_root` 猜不猜得對，
+# 先問「這條路徑到底在不在某個 git repo 裡」。不在 ⇒ SDD 這道閘天生管不到，直接放行。
+# 🔴 這個檢查故意放在 `$FILE_PATH` 是否落在 `$_root` 底下的判斷之前、且對兩邊都適用
+# （不是只套用在「專案外」那個分支）：第一版只把它放進「專案外」分支，結果測試
+# （hooks/tests/sdd-guard.test.sh）就抓到一個不對稱漏洞——當 `$_root` 剛好等於
+# scratchpad 的某層祖先目錄（例如 hook 被叫用時 cwd 已經跑到 /private/tmp 底下、
+# `$CLAUDE_PROJECT_DIR` 也沒設），scratchpad 路徑會被判成「在 `$_root` 底下」而
+# 走進另一條完全沒做 git-repo 檢查的路徑，同一個誤判换個路徑重新出現。
+# 改成「先問是不是在 git repo 裡，不管路徑跟 `$_root` 的關係」就沒有這個不對稱。
+if ! path_in_git_worktree "$FILE_PATH"; then
+  exit 0
+fi
+
 _root="${CLAUDE_PROJECT_DIR:-$(pwd)}"
+# 預設值一律絕對路徑（不留相對路徑「system-dev/docs/3-specs」退回目前 cwd 的洞——
+# 舊版這裡曾經是相對路徑，若專案內迴圈找不到就會被拿去跟 hook 執行當下的 cwd 兜，
+# cwd 湊巧有同名目錄就會判斷到不相干的資料）。
+SPECS_DIR="$_root/system-dev/docs/3-specs"
+RESOLVED=1   # 1＝SPECS_DIR 是有意義的答案；0＝真的解析失敗，SPECS_DIR 留空，訊息另外講原因
+
 case "$FILE_PATH" in
   "$_root"/*)
     _d=$(dirname "$FILE_PATH")
@@ -53,16 +105,17 @@ case "$FILE_PATH" in
     done
     ;;
   *)
-    # 專案外的路徑：**不可退回頂層 SDD 就放行**，否則原本擋得住的會變成擋不住。
-    # 但 **git worktree 是正當工作區**（本專案大量使用 /private/tmp 下的 worktree 出貨），
-    # 它自己就帶著該 repo 的 system-dev/docs/3-specs ⇒ 一樣往上找，找得到就認。
-    # 找不到才指向不存在目錄 ⇒ 走原有的「找不到 SDD」擋下路徑。
-    # （2026-08-02：第一版忘了 worktree，把正當的出貨工作區也擋掉。）
-    SPECS_DIR="/nonexistent/3-specs"
+    # 專案外的路徑：`$_root` 猜錯，或這條路徑本來就不屬於目前的 `$_root`。
+    # 已知落在某個 git repo 裡（上面剛確認過）：往上找它自己的 3-specs。
+    # **不可退回 `$_root` 的 3-specs 就放行**——那會把「這個 repo 沒有 SDD」
+    # 誤判成「用別的 repo 的 SDD 蒙混過關」，原本擋得住的會變成擋不住。
+    SPECS_DIR=""
+    RESOLVED=0
     _d=$(dirname "$FILE_PATH")
     while [ "$_d" != "/" ] && [ -n "$_d" ]; do
       if [ -d "$_d/system-dev/docs/3-specs" ]; then
         SPECS_DIR="$_d/system-dev/docs/3-specs"
+        RESOLVED=1
         break
       fi
       _d=$(dirname "$_d")
@@ -70,6 +123,18 @@ case "$FILE_PATH" in
     ;;
 esac
 
+# 給訊息用的人話描述：解析成功就印真路徑，失敗就誠實講「為什麼」，不印假路徑
+# （洞 B 的修法——舊版這裡印的是內部 sentinel `/nonexistent/3-specs`）。
+if [ "$RESOLVED" -eq 1 ]; then
+  SPECS_DIR_DESC="${SPECS_DIR}/"
+  SPECS_NOT_FOUND_MSG="${SPECS_DIR}/ 下找不到任何 SDD"
+  SPECS_NOT_ACTIVE_MSG="${SPECS_DIR}/ 下沒有任何 status: active 的 SDD"
+else
+  SPECS_DIR_DESC=""
+  SPECS_NOT_FOUND_MSG="這條路徑所在的 git repo 裡找不到 system-dev/docs/3-specs，也就沒有任何 SDD 可對（或這支閘沒能定位到正確的專案根——這是 fail-closed：寧可誤擋也不悄悄放行，見檔頭註解）"
+  SPECS_NOT_ACTIVE_MSG="$SPECS_NOT_FOUND_MSG"
+fi
+
 # ── 統計 active / frontmatter ──────────────────────
 # 排除 archive/（已封存）與 TEMPLATE（範本自帶 status: draft frontmatter，不算數——
 # 否則 update 一鋪新版 TEMPLATE-sdd，老 repo 就被誤判「已遷移」而全紅，向下相容破功）。
@@ -77,7 +142,7 @@ esac
 ACTIVE_COUNT=0
 FM_COUNT=0
 ACTIVE_LIST=""
-if [ -d "$SPECS_DIR" ]; then
+if [ -n "$SPECS_DIR" ] && [ -d "$SPECS_DIR" ]; then
   while IFS= read -r f; do
     [ -n "$f" ] || continue
     HEAD10=$(head -10 "$f" 2>/dev/null || true)
@@ -121,20 +186,20 @@ esac
 # 避免 template update 一裝新 hook，老 repo 所有 code 寫入立刻全紅。
 if [ "$FM_COUNT" -eq 0 ]; then
   SDD_COUNT=0
-  if [ -d "$SPECS_DIR" ]; then
+  if [ -n "$SPECS_DIR" ] && [ -d "$SPECS_DIR" ]; then
     SDD_COUNT=$(find "$SPECS_DIR" -name 'design.md' -not -path '*TEMPLATE*' -not -path '*/archive/*' 2>/dev/null | wc -l | tr -d ' ')
   fi
 
   if [ "$SDD_COUNT" -eq 0 ]; then
     cat >&2 <<EOF
-🚫 SDD 協議攔截：要動 code 檔 ($FILE_PATH)，但 ${SPECS_DIR}/ 下找不到任何 SDD。
+🚫 SDD 協議攔截：要動 code 檔 ($FILE_PATH)，但 ${SPECS_NOT_FOUND_MSG}。
 
 絕對鐵律：任何 code 變動前必須有對應 SDD（design.md），且遵守單一活性生命週期
 （system-dev/docs/3-specs/SDD-LIFECYCLE.md）。
 
 請先：
   1. 確認這個改動屬於哪個子系統
-  2. 在 ${SPECS_DIR}/[子系統]/ 建立 design.md（可用 /sdd-check 協助），frontmatter 標 status: active
+  2. 在 [子系統的] system-dev/docs/3-specs/[子系統]/ 建立 design.md（可用 /sdd-check 協助），frontmatter 標 status: active
   3. 在回覆開頭宣告已讀 SDD + 對應 task
 
 小修改（修 bug、改文字）若確定豁免，請明確說明範圍後由人放行。
@@ -143,14 +208,14 @@ EOF
   fi
 
   # 舊行為放行 + 提醒遷移（stderr 警告，不擋）
-  echo "📋 提醒：${SPECS_DIR}/ 有 SDD 但尚未掛生命週期 frontmatter（老結構）。動手前確認已讀對應 design.md；建議依 SDD-LIFECYCLE.md 補 status 標記（現行那份標 active）。" >&2
+  echo "📋 提醒：${SPECS_DIR_DESC} 有 SDD 但尚未掛生命週期 frontmatter（老結構）。動手前確認已讀對應 design.md；建議依 SDD-LIFECYCLE.md 補 status 標記（現行那份標 active）。" >&2
   exit 0
 fi
 
 # ── 新行為：寫 code 檔需「恰好 1 份」active SDD ──
 if [ "$ACTIVE_COUNT" -eq 0 ]; then
   cat >&2 <<EOF
-🚫 SDD 協議攔截：要動 code 檔 ($FILE_PATH)，但 ${SPECS_DIR}/ 下沒有任何 status: active 的 SDD。
+🚫 SDD 協議攔截：要動 code 檔 ($FILE_PATH)，但 ${SPECS_NOT_ACTIVE_MSG}。
 
 單一活性鐵律：所有開發任務唯一對應源＝那份 active SDD（規則見 system-dev/docs/3-specs/SDD-LIFECYCLE.md）。
 

hooks/subagent-claim-worksheet.sh

@@ -118,10 +118,24 @@ if not ok_hits and not ng_hits:
     print("SKIP:no-claims"); raise SystemExit
 
 sid = (d.get("session_id") or "nosid")[:8]
-aid = (d.get("agent_id") or d.get("subagent_id") or "")[:10]
-stamp = hashlib.sha1((tp + sid + aid).encode()).hexdigest()[:8]
+
+# 2026-08-20 修：檔名原本 hash (transcript_path + session_id + agent_id)
+#   => 每個新 agent 拿到新檔名，但抽出的宣稱是同一批（取 transcript 最後一個
+#      <result>，那個可能是舊的——檔頭 08-18 註解已記過同源問題）。
+#   實害：同兩條宣稱一天內產了 6 張不同 hash 的單，總管每回合重做一次已驗完的事。
+#   => InkStoneCo#48：「永遠在誤響的警報，等於訓練人忽略這個警報」。
+#   改成 hash 宣稱內容本身，且已驗歸檔的直接跳過。
+claims_sig = "\n".join(sorted(ok_hits + ng_hits))
+stamp = hashlib.sha1(claims_sig.encode()).hexdigest()[:8]
 path = os.path.join(os.environ["DIR"], "claims-%s-%s.md" % (sid, stamp))
 
+_vdir = os.path.join(os.path.dirname(os.environ["DIR"]), "verified-claims")
+if os.path.isdir(_vdir):
+    for _f in os.listdir(_vdir):
+        if stamp in _f:
+            print("SKIP:already-verified:%s" % stamp)
+            raise SystemExit
+
 def block(title, items, howto, cap):
     if not items:
         return ""

hooks/tests/sdd-guard.test.sh

@@ -0,0 +1,90 @@
+#!/usr/bin/env bash
+# sdd-guard.sh 的迴歸測試（inkstone/InkStoneCo#22）。
+#
+# 涵蓋兩個洞：
+#   洞 A — scratchpad／任何不在 git repo 裡的暫存檔被誤判成「code 變動」而擋下。
+#   洞 B — 真的解析失敗（fail-closed）時，訊息裡印出內部 sentinel `/nonexistent`。
+# 以及既有行為不能退步：單一活性違反仍擋、恰好 1 份 active 仍放行、
+# 「dirname 還沒建立」不可被誤判成「不在 repo 裡」（新邏輯自己可能引入的 fail-open 陷阱）。
+#
+# 用法：hooks/tests/sdd-guard.test.sh [hooks/sdd-guard.sh 的路徑]
+# 🔴 全程在一個乾淨的 TMP 底下建假 repo，跑完自己清；不動任何真 repo。
+
+set -u
+HOOK="${1:-$(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")/.." && pwd)/sdd-guard.sh}"
+TMP=$(mktemp -d)
+trap 'rm -rf "$TMP"' EXIT
+
+PASS=0; FAIL=0
+
+mk() { # mk <file_path> -> JSON on stdout
+  python3 -c "import json,sys;print(json.dumps({'tool_name':'Write','tool_input':{'file_path':sys.argv[1],'content':'x'}}))" "$1"
+}
+
+t() { # t <期望 exit code> <說明> <file_path> [額外檢查關鍵字]
+  local want="$1" desc="$2" path="$3" must_not_contain="${4:-}"
+  local out rc
+  out=$(mk "$path" | "$HOOK" 2>&1)
+  rc=$?
+  local ok=1
+  [ "$rc" -eq "$want" ] || ok=0
+  if [ -n "$must_not_contain" ] && printf '%s' "$out" | grep -qF "$must_not_contain"; then
+    ok=0
+  fi
+  if [ "$ok" -eq 1 ]; then
+    echo "  ✅ $desc"; PASS=$((PASS+1))
+  else
+    echo "  ❌ $desc —— 期望 exit=$want，實得 exit=$rc"
+    [ -n "$must_not_contain" ] && echo "     （且訊息不該含「$must_not_contain」）"
+    echo "     輸出：$out" | head -3
+    FAIL=$((FAIL+1))
+  fi
+}
+
+# ── 準備：一個真的沒有 3-specs 的 git repo（模擬「真的解析失敗」）──
+REPO_NO_SDD="$TMP/repo-no-sdd"
+mkdir -p "$REPO_NO_SDD/src"
+git init -q "$REPO_NO_SDD"
+
+# ── 準備：一個有 1 份 active SDD 的 git repo ──
+REPO_ONE_ACTIVE="$TMP/repo-one-active"
+mkdir -p "$REPO_ONE_ACTIVE/system-dev/docs/3-specs/x" "$REPO_ONE_ACTIVE/src"
+git init -q "$REPO_ONE_ACTIVE"
+printf -- '---\nstatus: active\n---\n# X\n' > "$REPO_ONE_ACTIVE/system-dev/docs/3-specs/x/design.md"
+
+# ── 準備：一個有 2 份 active SDD 的 git repo（單一活性違反）──
+REPO_MULTI="$TMP/repo-multi-active"
+mkdir -p "$REPO_MULTI/system-dev/docs/3-specs/a" "$REPO_MULTI/system-dev/docs/3-specs/b" "$REPO_MULTI/src"
+git init -q "$REPO_MULTI"
+printf -- '---\nstatus: active\n---\n# A\n' > "$REPO_MULTI/system-dev/docs/3-specs/a/design.md"
+printf -- '---\nstatus: active\n---\n# B\n' > "$REPO_MULTI/system-dev/docs/3-specs/b/design.md"
+
+# ── 準備：scratchpad 風格的暫存區（不在任何 git repo 裡）──
+SCRATCH="$TMP/private/tmp/claude-fake-session/scratchpad"
+mkdir -p "$SCRATCH"
+
+# 讓 $_root（CLAUDE_PROJECT_DIR 或 pwd）刻意跟這些假 repo 對不上，
+# 逼所有案例都走「專案外的路徑」那個分支——這正是 #22 實撞的情境（cwd 跑歪／
+# CLAUDE_PROJECT_DIR 沒設，路徑不落在 $_root 底下）。
+unset CLAUDE_PROJECT_DIR
+cd "$TMP"
+
+echo "── 洞 A：不在任何 git repo 裡的路徑，SDD 管不到，該放行 ──"
+t 0 "scratchpad 暫存 .py（本票原始事故）" "$SCRATCH/fix-project-settings.py"
+t 0 "scratchpad 巢狀更深" "$SCRATCH/nested/deep/tmp.js"
+
+echo "── 洞 B：真的解析失敗（repo 存在但沒有 3-specs）仍要 fail-closed，但訊息不准洩漏內部假路徑 ──"
+t 2 "真 repo 沒有 3-specs → 仍擋" "$REPO_NO_SDD/src/foo.py"
+t 2 "上面那筆的訊息不准出現 /nonexistent" "$REPO_NO_SDD/src/foo.py" "/nonexistent"
+
+echo "── fail-open 陷阱：新檔案要建在還沒建立的子目錄下，不可被誤判成「不在 repo 裡」──"
+t 2 "真 repo、目標子目錄還沒建立 → 仍擋（不能因為 dirname 不存在就放行）" "$REPO_NO_SDD/brand-new/not-yet/bar.py"
+
+echo "── 既有行為不能退步 ──"
+t 0 "只有 1 份 active SDD，改 code 檔 → 放行" "$REPO_ONE_ACTIVE/src/x.py"
+t 2 "2 份 active SDD（單一活性違反）→ 擋" "$REPO_MULTI/src/x.py"
+t 0 "改 .md 文件（非 code 檔）→ 放行，即使找不到 3-specs" "$REPO_NO_SDD/README.md"
+
+echo
+echo "結果：通過 $PASS ／ 失敗 $FAIL"
+[ "$FAIL" -eq 0 ] || exit 1

system-dev/docs/2-architecture/decisions/ADR-0001-isep-自建wiki.md

@@ -1,21 +1,40 @@
-# ADR-0001：ISEP 自建 wiki，不繼承 InkStoneCo 的內容
+# ADR-0001：ISEP 這個 repo 自己維護一份 wiki（記 ISEP 自己的事，跟「裝 plugin」無關）
 
-- **狀態**：已採納
+- **狀態**：已採納（決策未變，本次僅修訂標題與內文的誤導處，見文末「常見誤解」）
 - **日期**：2026-08-20
-- **票**：`inkstone/ISEP#3`
+- **票**：`inkstone/ISEP#3`（原案）、`inkstone/InkStoneCo#22`（本次修訂）
+
+## 先講結論，避免讀到一半就會錯意
+
+本 ADR 談的「wiki」，是 **`inkstone/ISEP` 這個 git repo 自己的開發歷史**——
+跟其他任何 repo（`InkStoneCo`、`arcrun`…）在自己 repo 底下放一份
+`system-dev/wiki/` 記自己的事，是同一種、完全獨立的東西。
+
+🔴 **這件事不會發生**：把 ISEP 這個 Claude Code plugin「裝」到別的 repo（本機或雲端的
+Claude Code session 啟用這個 plugin），**不會在那個 repo 裡多寫出任何檔案**，
+更不會在那裡生出一份 `system-dev/wiki/`。「plugin 裝到哪、wiki 就跟著長在哪，
+所以每個 repo 都會有兩份」是誤讀——見文末「常見誤解」段的查證。
 
 ## 背景
 
-ISEP 是獨立 repo，裝的是「環境」（hooks／commands／skills／scripts），本來刻意不放
-「知識」（wiki／docs／`_archive`）——見 `README.md`「裝什麼」段。但接手 ISEP 的 session
-（含雲端）若要查「這裡的決定、踩過的坑、現在什麼狀態」，過去只能回頭 clone InkStoneCo
-頂層知識庫，多一層跳轉、且 ISEP 自己的事並不天然屬於 InkStoneCo 頂層（那裡管的是跨專案決策）。
+ISEP 是獨立 repo，對外扮演的角色是「環境」（hooks／commands／skills／scripts，
+`README.md`「裝什麼」段列了清單，白紙黑字排除 `wiki/`／`docs/`／`_archive/`——
+那些是「知識」不是「環境」）。但 ISEP**自己也是一個在持續開發的 repo**：它有自己的
+決策（例如這份 ADR 本身）、踩過的坑、現在的狀態。過去要查「ISEP 這裡為什麼這樣設計、
+之前討論到哪」，只能回頭 clone InkStoneCo 頂層知識庫，多一層跳轉，而且 ISEP 自己的
+開發細節並不天然屬於 InkStoneCo 頂層（那裡管的是跨專案決策，不是單一 repo 的施工細節）。
 
 ## 決策
 
-ISEP 建立自己的 `system-dev/wiki/`，骨架取自 `inkstone/system-dev-template` 的 wiki
-template（三層 + 標籤橫切：`INDEX.md`／`TAXONOMY.md`／`status.md`／`mistakes.md`／
-`principles.md`／`cards/<bucket>/`），照它的規約裝，不自創格式。
+**`inkstone/ISEP` 這個 repo 自己**建立 `system-dev/wiki/`，骨架取自
+`inkstone/system-dev-template` 的 wiki template（三層 + 標籤橫切：`INDEX.md`／
+`TAXONOMY.md`／`status.md`／`mistakes.md`／`principles.md`／`cards/<bucket>/`），
+照它的規約裝，不自創格式。
+
+這份 wiki 只在 ISEP 這個 repo 的 git 歷史裡，跟著 `git clone inkstone/ISEP` 走；
+它**不是** plugin payload 的一部分（`plugin.json`／`marketplace.json` 只宣告
+`hooks/`／`commands/`／`skills/`，任何 Claude Code session 啟用這個 plugin 時載入的
+也只有這些），所以其他 repo 啟用 ISEP plugin 時，這份 wiki 不會、也無法出現在那裡。
 
 **紅線**：這份 wiki 只記 ISEP 自己的事。不把 InkStoneCo 頂層 wiki 的內容複製過來——
 複製即 fork，fork 即漂移，跟「真身薄殼合一」（見 `cards/isep/真身薄殼合一.md`）要解的病
@@ -23,12 +42,47 @@ template（三層 + 標籤橫切：`INDEX.md`／`TAXONOMY.md`／`status.md`／`m
 
 ## 後果
 
-- 好處：接手 session 在 ISEP 內就能查到 ISEP 自己的歷史，不必先 clone 別的 repo。
-- 代價：多一份骨架要維護（跟 InkStoneCo 頂層、以及其他裝了 template 的子 repo 一樣）。
+- 好處：接手 ISEP 這個 repo 的 session，在它自己的 checkout 裡就查得到它自己的歷史，
+  不必先 clone 別的 repo。
+- 代價：多一份骨架要維護（跟 InkStoneCo 頂層、以及其他裝了 template 的子 repo 一樣，
+  各自一份、各自維護，不互相複製）。
 - 邊界：跨專案的決策、鐵律、部署架構全局，仍然只在 InkStoneCo 頂層記錄，ISEP 不重複。
 
+## 常見誤解，與查證
+
+**誤解**：「ISEP 這個 plugin 裝到哪個 repo，就會在那個 repo 裡自建一份 wiki，
+於是每個裝了 ISEP 的 repo 都會多出兩份（自己的 + ISEP 幫它建的）。」
+
+**這不是實際行為。查證如下（2026-08-20 實查，不是抄口述）**：
+
+1. `.claude-plugin/marketplace.json` 把整個 repo 根目錄（`"source": "./"`）宣告成
+   plugin 來源，Claude Code 依慣例目錄（`hooks/`、`commands/`、`skills/`）載入內容；
+   `README.md`「裝什麼」表列出的也正是這幾個目錄（外加 `scripts/` 供它們呼叫）——
+   **沒有任何一項是 wiki 或 docs**。啟用這個 plugin，載入的是 hook 腳本的路徑
+   （`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/hooks/*.sh`）、command／skill 的定義；這個載入過程本身
+   不涉及「往目前工作的 repo 寫入任何檔案」——它是讀，不是寫。
+2. `README.md`「裝什麼」段明文把 `wiki/`／`docs/`／`_archive/` 列在「不放」——
+   這條界線本來就是刻意畫的（環境 vs 知識分離），不是本 ADR 才立的。
+3. 全部 hooks 對「自己這支腳本」的路徑一律用 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}`（不用
+   `$CLAUDE_PROJECT_DIR`，見 `README.md`「路徑規約」段）——這條規約本身就代表
+   hook 的邏輯設計上就是「讀 plugin 自己的檔案」，不是「往目前工作的 repo 寫東西」。
+4. **唯一一支「真的會在某個 repo 裡建出 wiki」的腳本是 `scripts/install.sh`**——
+   但它是 `system-dev-template` 的獨立安裝器（不是 ISEP 的功能），要**人或 AI 手動執行
+   一次**才會動作，且動作對象是**執行當下的 cwd**，不是「ISEP 被啟用的地方」。
+   它會混進這個 repo，是搬家時帶過來的殘留（`docs/governance/DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md`
+   A6 節已標記它是待清理項，跟 `.claude-plugin` 宣告的 plugin 功能無關）。
+   **這支腳本的存在，多半就是本誤解真正的來源**——它看起來像「ISEP 會建 wiki」，
+   但觸發方式（手動跑一次）與作用對象（cwd，不是「plugin 裝到的地方」）都跟
+   「裝 plugin 就自動建」完全不同。
+
+⇒ 結論：本 ADR 的「wiki」只指 ISEP 這個 repo 自己 checkout 裡的那一份，
+跟其他任何 repo 有沒有、要不要各自裝一份 wiki（那是它們自己的 `/wiki-init` 決定），
+兩件事互不影響、也不會因為裝了 ISEP plugin 而自動被牽動。
+
 ## 相關
 
 - `cards/isep/真身薄殼合一.md`
 - `cards/isep/repo邊界與紅線.md`
 - `cards/isep/hook路徑規約.md`
+- `inkstone/InkStoneCo#22`（本次修訂的來由：leo 讀完舊版誤解成「plugin 裝到哪、
+  wiki 就跟著建到哪」）