inkstone/ISEP
2
0
Fork 0
Code Issues 18 Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases 22 Wiki Activity
156 Commits 64 Branches 24 Tags
5342917f2bc09300c01cfbdcb8ec6d5c097c6ffd
Commit Graph

29 Commits

Author SHA1 Message Date
claude-code 5342917f2b roster-guard 認不出真實的 subagent_type，整個環境派不出工 
Claude Code 給 plugin agent 的 subagent_type 帶前綴（isep:isep-hand），
而 agents/*.md 的 frontmatter name 沒有（isep-hand）。roster.find() 用完全相等比對
⇒ 真實派工一律被擋，而名單上的裸名字工具又不收 ⇒ 兩種寫法都派不出去。

測試沒抓到是因為 24 條全部餵手寫 payload，沒有一條用真實的 subagent_type 形狀。
補第 19 條專測這個：舊 roster.py + 新測試 → 紅；修好 → 25/25。

順手補 gate-ok 漏掉的 roster——v0.15.0 新增那支閘時沒同步逃生口清單，
所以撞上死鎖時連留痕的出口都沒有。
 2026-08-28 12:36:13 +00:00
Claude Code 672439bd95 把 main（v0.15.0，派工紀律三件 #105）併進來，逐支點名複驗過 hooks.json 
## hooks.json：這次 git 自動合成功了，而那正是最危險的情況

`hooks.json` 是 JSON——**合錯了語法照樣合法、閘卻不見了，不會有任何東西喊一聲。**
所以「沒有衝突」不等於「沒掉東西」，一律再做兩件事：

① 逐支點名（指令已寫進 README「裝什麼」那段）→ 82 條，60 支各自幾條全部列出
② 跟**兩個父節點**做集合對照：

    merged 82 ＝ main 79 ＋ 我的 3
    從 main 掉了：0 條
    從我這邊掉了：0 條
    兩邊都沒有卻冒出來的：0 條

`#105` 三支與我的兩支同時在，位置也對：

    roster-guard.sh              PreToolUse  Agent ／ Task
    diagnosis-evidence-guard.sh  PreToolUse  Bash
    investigate-first-stamp.sh   PostToolUse Agent|Task ／ SendMessage
    overdue-nag-guard.sh         SessionStart
    wiki-size-guard.sh           SessionStart ／ PreToolUse Write|Edit|MultiEdit

（總管提醒的 `roster-guard` vs `mainline-focus-guard` 那種「同一陣列位置兩邊各一支」
 這次沒有再發生衝突，但兩支都在，各 2 條。）

## 三處文字衝突：兩邊都留，數字重數

- plugin.json     版本吃 main 的 **0.15.0**（總管已定版，**我沒有動它**）；
                  描述欄補上 main 新增的「7 位有名字的工人」，三個數字重數
- README.md       吃 main 的新表格結構（多了 agents/commands/skills/scripts 四列），
                  數字重數；並把累積成**四列**的 `hooks/` 收成一列
- hooks-inventory 標頭被貼成兩份、「一句話結論」被貼成**三份**（數字還互相打架），
                  各收成一份；版本註記兩邊都留

## 盤點（全部在合併後的樹上實數，不是加減推的）

    ls hooks/*.sh | wc -l                    58 → 60
    grep -c '"command":' hooks/hooks.json    79 → 82
    ls agents/*.md | wc -l                        7
    ls -p scripts | grep -v / | wc -l            48
    未掛進 hooks.json 的 .sh                       3（與本頁原本寫的一致，重數過）

📌 抓到的漂移（每次併都有一個，這次三個）：
   ① hooks-inventory 的標頭 ×2、一句話結論 ×3
   ② README 的 `hooks/` 列 ×4，其中兩列是舊數字
   ③ plugin.json 描述欄寫「49 支腳本」，而用本頁寫死的那道指令實數是 48

## 測試（合併後全部重跑，帶對參數）

hooks/tests 23 支全綠：ask-user-question 14、countdown 20、diagnosis-evidence 26、
dispatch-format 52、factory-idle 33、gate-ok 17、gitea-arm-check 16、
presence-beacon 14、cross-repo 19、main-and-prod-push 10、mainline-focus 24、
mainline-idle 61、milestone-account 22、**overdue-nag 36**、pr-verdict 52、
prod-write 37、reply-identity 11、roster 24、sdd 8、search-is-not-proof 31、
stage-before-prod 16、unpushed-police 10、**wiki-compress 25**

scripts/test-* 13 支全綠。
claude plugin validate . ✔ passed；check-version-consistency ✅ 0.15.0 ＝ v0.15.0。
兩支新 SessionStart hook 併完實跑過，閘判定探針對 v0.15.0 的 prod-write-guard 回 pass。

🔴 跑之前清 `CLAUDE_CODE_CHILD_SESSION`；四支要帶參數
（三支帶 hook 絕對路徑、cross-repo 帶 hook 絕對路徑、gitea-arm-check 帶 repo 根目錄）
——不帶會紅，而那是假紅。
 2026-08-28 01:25:49 +00:00
Claude 44f60ba0b8 merge main（v0.14.0，五批）into 派工紀律三件 
hooks.json 兩處衝突：roster-guard 與 mainline-focus-guard 在同一個陣列位置，
兩支都是真的閘，展開成兩個項目保留（不是二選一）。
盤點在合併後重數：58 支 .sh／79 條註冊／49 支腳本／7 位具名工人。版本 0.15.0。
 2026-08-28 01:20:00 +00:00
Claude Code 79ee9e62d6 把 main（v0.14.0，五批）併進來，解 5 處衝突，盤點數字在合併後的樹上重數 
衝突全部**兩邊都留**，沒有丟掉任何一側：

- hooks.json      main 的 `scripts/mainline refresh` ＋ 我的兩支，同一個
                  SessionStart 陣列裡並存
- plugin.json     版本吃 main 的 0.14.0（**沒有自己決定版本**），描述欄的
                  三個數字在合併後的樹上重數
- README.md       main 那格被貼成兩列（54 支／69 條 與 54 支／71 條，互相矛盾），
                  收成一列並填上實數
- hooks-inventory main 的 `mainline refresh` 那列 ＋ 我的兩列；標頭與
                  「一句話結論」的數字重數
- TESTING.md      兩邊各自新增的格子都留。**我的兩格改號成 A21／A22**——
                  併之前兩邊都叫 A16／A17，撞號（這一頁本來就已經有
                  三組重複的 A14–A18，這次至少沒有再加一組）

盤點（`ls hooks/*.sh | wc -l`、`grep -c '"command":' hooks/hooks.json`、
`ls -p scripts | grep -v / | wc -l`，都在**合併後**的樹上跑）：

    55 → 57 支 .sh
    72 → 75 條註冊
         47 支腳本

📌 順手抓到一個漂移：main 的 plugin.json 描述欄寫「48 支腳本」，
   而用 hooks-inventory 自己寫死的那道指令實數是 44（main）／47（合併後）。
   已記在 hooks-inventory 的版本註記裡——**同一個病，第 N 次，只是換一欄。**

📌 TESTING.md 的「已知斷點」那段補上總管用 MCP 查到的更廣範圍：
   不只 notify_leo 不見了，那台實例的工作流定義是**整批失效**；
   而且修它要寫 leo 的個人帳號 ⇒ `leo21c-write-guard.sh` 明文禁止
   ⇒ **那是真人閘，總管也不能解**。

測試（合併後全部重跑，帶對參數）：
  我的兩套          overdue-nag 36/36、wiki-compress 25/25
  hooks/tests/*     ask-user-question 14、countdown 20、dispatch-format 33、
                    factory-idle 33、gate-ok 17、presence-beacon 14、
                    mainline-focus 24、mainline-idle 61、milestone-account 22、
                    pr-verdict 52、reply-identity 11、sdd 8、
                    search-is-not-proof 31、unpushed-police 10、
                    prod-write 37、stage-before-prod 16、
                    main-and-prod-push 10、cross-repo 19、gitea-arm-check 16
  scripts/test-*    13 支全綠（含 release-manifest 21、milestone-account 23、
                    debt-worklist 47、ticket-handoff-writeback 49）
  claude plugin validate . 通過；check-version-consistency 通過（0.14.0 ＝ v0.14.0）
 2026-08-28 01:15:54 +00:00
Leo 5ac06abc95 工人有名字＋回覆也是派工＋未經調查不寫診斷（inkstone/ISEP#86／#87／#88） 
三張票同一族（誰在派、派給誰、派的內容住哪裡），做在同一條分支：

#86 工人名單：agents/ 七位有名字的工人＋scripts/roster＋hooks/roster-guard.sh
    派工用 Task 的 subagent_type 指名，派工單格式一個字都沒改；
    指對名字就把那位的檔案原文注入（你是誰／先讀什麼／你的紅線）。
    【身份】欄同時吃得下工人名字（原本三個角色照舊）。

#87 未經調查不寫診斷：hooks/diagnosis-evidence-guard.sh ＋ investigate-first-stamp.sh
    三個結構訊號（派過人查沒／有沒有走得過去的出處／有沒有份量），
    一個關鍵字比對都沒有；轉述有出處不會被誤擋。

#88 回覆也是派工：不另造閘，把攔截點加掛上去。
    hooks/lib/dispatch_parse.py 的 tool_channel() 一次列全所有通往 subagent 的路
    （SendMessage／雲端 session・trigger／claude -p）；擋下來時把那段內容原文印出來。
    subagent 往上回報（to: "main"）＝交件不是派工，刻意不管。

順手修掉一個真的會咬人的 flake：dispatch-format-guard 原本開四支 python 各讀一個欄位，
機器忙的時候某個欄位會靜靜變空字串（實測連跑 10 次有 1 次「豁免了卻還是被擋」）。
四個欄位改成一次讀完。

版本號待總管定（plugin.json 只更新了描述裡的數字，版本沒動）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016ZBu4Sa1cGntKFRBYNZ6xs
 2026-08-28 01:15:09 +00:00
Claude Code 156d339308 退路留言要帶「為什麼發不出去」，不是只帶閘的判定（inkstone/ISEP#93） 
2026-08-28 第一版漏了這一格，而它剛好就在實測時咬到：
閘判定 pass、Telegram 卻 404（實例上找不到 notify_leo 工作流），
退路留言貼上票之後**只看得到 pass**——真正的斷點一個字都沒進票。
⇒ 下一個人會去修閘，而斷點根本不在那裡。

把留言內文抽成 fallback_body()（獨立成一支就是為了測得到），
測試從「看原始碼有沒有那個字串」改成**真的產一份留言出來檢查**：
斷點原因、原文、身份欄三格都要在。36 條全綠。
 2026-08-28 01:06:52 +00:00
Claude Code da9bd53cae 沒人會叫的事會自己叫＋讀不完的必讀檔要被整理（inkstone/ISEP#93、inkstone/ISEP#89） 
兩張票放同一條分支：都是「該發生卻不會自己發生的事」，觸發點都在 session 邊界。

## inkstone/ISEP#93 —— 逾期和掛著沒人接的事會主動叫

- scripts/isep-nag        撈三種沒人會叫的事（逾期 milestone／等 leo 的票／掉在地上的棒子）
- scripts/isep-notify     發 Telegram，而且**發不出去的時候不會安靜**
- hooks/overdue-nag-guard.sh  SessionStart 跑一次（不輪詢、不 fan-out、不掛 Actions）
- hooks/tests/overdue-nag.test.sh  35 條，全程離線

實跑撈得出票上點名的那五個逾期 milestone（08-24 三個、08-26 兩個）。
沒東西可報時會說「查過了，沒有」——安靜跟壞掉長得一模一樣。

🔴 工單補的那個限制（今天實測出來的）已經處理：
「能不能發得出去」取決於這個 session 載到的 ISEP 是哪一版
（prod-write-guard v0.10.0 才認得出 notify_leo 不是部署，而 hook 註冊路徑
在 session 啟動當下就寫死了）。所以 isep-notify 會**先拿真的要送的那一則
去問這個 session 註冊的那支閘**，把判定寫成檔（誰都查得到），然後：
  · 放行 ⇒ 送，並驗內層 data.data.ok（外層 200 不算送到）
  · 會擋 ⇒ **不繞路**，改貼回票上並把原文印在眼前
用 git 歷史裡的真跡（c263866 那一版閘）測過「會擋」那條路。

⛔ 實測發現通道本身現在是斷的：實例上找不到 notify_leo 工作流（404）。
   不是閘、不是網路、不是金鑰。詳情與修法寫在 docs/TESTING.md 最後一段。
   退路兩次都走通了（inkstone/ISEP#93 comment 5182、5184）。

## inkstone/ISEP#89 —— wiki 太長時有人整理

- scripts/wiki-compress   audit／plan／apply／verify／bench 五個動詞
- hooks/wiki-size-guard.sh  SessionStart 點名太長的檔；寫檔時擋「沒走流程的壓縮」
- hooks/tests/wiki-compress.test.sh  25 條，全程離線、不碰真的 wiki

設計上最重要的一條：**只搬不改**，正文一個字都不動。
「合併同類、濃縮成一行」要重寫正文，而重寫的當下沒有人會發現弄丟了什麼。
所以機器只做「搬 ＋ 目錄 ＋ 標 ×N／↻」，合併留給人。

拿現在的 mistakes.md 複本實壓過（不動真的 wiki）：
  7,681 行 → 1,199 行
  260 條一條都沒少（verify 用內文雜湊逐條對帳）
  80 個查詢命中率 80/80，定位成本 2,956 → 131 行，**快 22.5 倍**（bench）
verify 反向測過：真的弄丟一條時它抓得到（抓不到的對帳表比沒有更糟）。

## 盤點數字

在這棵樹上當場數的，不是拿上一版加減推的：
  ls hooks/*.sh | wc -l              → 55（was 53）
  grep -c '"command":' hooks.json    → 71（was 68）
plugin.json／README／hooks-inventory 三處同步改。
**版本號沒動**（0.11.0），待總管定版。
 2026-08-28 01:04:16 +00:00
claude-code 5f6995b892 跨 repo 版本清單＋結案記帳（inkstone/ISEP#84、#85）（hooks/tests/milestone-account-guard.test.sh） 2026-08-28 01:04:14 +00:00
Claude Code 21971ea83e 現在的主線是哪一個，變成一個查得到的事實（inkstone/ISEP#82） 
14 個 open milestone 同時亮著，其中「Mira 現代化」同名活在 5 個 repo，
所以 SOP 說的「那個 active milestone」在現場沒有指涉對象。

- hooks/lib/mainline.py        主線的唯一存放處（一個檔放得下一條），從不打網路
- scripts/mainline             show/list/set/clear/refresh/adopt/has
- hooks/mainline-focus-guard.sh 派了不在主線上的票 ⇒ 攔一次，問補收還是跳線
- hooks/lib/countdown.py       ⏱ 那一行的主線改讀「被標定的」，蓋過「期限最近」的猜測
- hooks/countdown-guard.sh     同一個注入點加第二行 🎯（ISEP#63 那半不動）
- 測試 24 條（離線）＋ countdown 原有 20 條仍全綠
 2026-08-28 00:39:50 +00:00
claude-code 45b7b81075 Merge remote-tracking branch 'gitea/main' into fix/cloud-wiring-isep90 2026-08-28 00:29:10 +00:00
claude-code 4322deb23a 補上 stat -f 診斷的最後一層：連離開碼都不可靠（inkstone/ISEP#90 ④） 
總管自己驗這一格量到 exit=0，我量到 exit=1。**兩個都是真的**，
而分歧本身就是最後一塊拼圖：

**GNU 的 `-f` 是 `--file-system`，布林旗標、不接格式字串**
⇒ `%m` 不是格式，它被當成**另一個檔名運算元**
⇒ 離開碼取決於「cwd 裡有沒有一個叫 `%m` 的檔」：

    A. 沒有（一般情況）  → exit 1 ⇒ `||` 會跑   ⇒ 正確的秒數接在垃圾後面
    B. 剛好有            → exit 0 ⇒ `||` 不會跑 ⇒ 整包連一個數字都沒有

兩種情況閘的結果一樣：MT 都不是純數字、戳記都作廢。（實測 GNU coreutils 9.4，兩種都重現過）

🔴 教訓比原本寫的更尖銳：舊寫法的 `||` fallback 救不了，
**不是因為它沒跑，而是因為「跑不跑」根本不由這支腳本決定**——
它由「cwd 裡有沒有某個檔名」決定。
一個行為取決於 cwd 有沒有某個檔的判斷式，不管跑不跑都是壞的。
⇒ 所以修法不能只是「把順序反過來」，**每一步都要驗它是不是純數字**
（lib/mtime.sh 本來就是這樣寫的，現在把理由寫進去了）。

gate-ok 測試補第 ⑰ 條守這一層：cwd 裡有一個叫 `%m` 的檔時，file_mtime 仍要回純數字。
16 → 17 條，TESTING.md 的 A16 一併更新。
 2026-08-28 00:27:51 +00:00
claude-code 16c03e46c1 PR 一定要有結論（inkstone/ISEP#81）（hooks/tests/pr-verdict-guard.test.sh） 2026-08-28 00:27:40 +00:00
claude-code 3a1c3d4969 Merge remote-tracking branch 'origin/main' into fix/cloud-wiring-isep90 
# Conflicts:
#	docs/TESTING.md
 2026-08-28 00:25:04 +00:00
claude-code 3e83a4b4f3 修好「總管可以放行」那道門——它在 Linux（＝每個雲端 session）上是焊死的（inkstone/ISEP#90 ④） 
三支閘（prod-write-guard／main-and-prod-push-guard／stage-before-prod-guard）
判斷戳記新不新，都寫成這一行：

    MT=$(stat -f %m "$STAMP" 2>/dev/null || stat -c %Y "$STAMP" 2>/dev/null || echo 0)

macOS（BSD stat）上 `-f %m` 就是 mtime，對的。
**GNU coreutils 的 `-f` 是「顯示檔案系統資訊」**，而且它一邊回非零、
一邊往 stdout 吐一整段區塊 ⇒ `||` 接上的秒數被那段文字污染
⇒ 下一行的 `case "$NOW$MT" in *[!0-9]*) return 1` 必然命中
⇒ **在 Linux 上那三支閘的戳記永遠不會被接受。**

後果不是少一個便利功能：那三支閘都是「擋下來、但總管看過就能放行」，
而放行那道門在雲端打不開 ⇒ **它們在雲端等於純擋**，
總管照著閘自己印的指示做，做幾次都打不開，閘也不會告訴他門是壞的
（inkstone/InkStoneCo#99 那次「連續四次蓋不出戳記」就是這個形狀）。

· hooks/lib/mtime.sh：先 `-c %Y`（GNU）再 `-f %m`（BSD），**每一步都驗是不是純數字**
  ——這個 bug 的成因正是「命令失敗了卻還是印了東西」，只看離開碼會再被騙一次。
  四支用到的檔各自帶一份 inline fallback：這道門不能因為少一個檔案就再關上一次。
· scripts/gate-ok：把散在各閘訊息裡的七種逃生口收斂成一個名字、一種形狀
  （`gate-ok <閘名> [參數]`）。原因是逃生口原本是「臨時湊出來的 Bash 指令」，
  而臨時湊的指令沒有穩定形狀可以事先放行——settings.json 的 allow 只能逐條完全比對，
  多一個 `&&`、換一個 session id 就落在規則外。它蓋的戳記與閘原本認的完全同一個檔、
  同一種語意（單次、綁 repo、綁 session、有效期都沒動），換掉的只有「怎麼蓋」。

測試 hooks/tests/gate-ok.test.sh：16/16。既有的三支測試（29／16／10）不受影響。
拿 main 跑同一份：②⑤（門打得開）紅、⑥⑦⑧（門沒變寬）全綠
⇒ 這支補的正是既有測試從來沒驗過的那半邊。
 2026-08-28 00:11:42 +00:00
claude-code adb7009b67 信標多報三件雲端會壞掉的事：版本落差／舊複本遮蔽正門／退役機制的殘骸（inkstone/ISEP#90 ②③） 
信標原本只證明「有一份 plugin 載入了」，不證明「載入的是哪一份」——
2026-08-27 雲端載的是 0.3.9、main 是 0.9.0，中間差 7 個 release，而它照樣是綠的。
那個看不見的落差的實際後果：0.3.9 裡還活著兩支 v0.9.0 已整支刪掉的 hook，
於是 .claude/pending-verification/ 被清掉之後又長回來。

三格（都只報告、不擋、拿不到答案就閉嘴）：
· 版本落差：匿名讀 ISEP main 的 plugin.json（D20 判準下屬於「讀」），快取 6 小時、
  逾時 6 秒。落後就講清楚差幾版與怎麼修，並指向 inkstone/ISEP#67。
· 舊複本遮蔽正門：plugin 的 scripts/* 在專案樹（含雲端的 $TOP/InkStoneCo/）裡
  有同名但**內容不同**的複本就點名。實例＝InkStoneCo/scripts/ticket 的取 token
  邏輯還停在「只認名叫 gitea 的 remote」，而雲端的 Gitea 叫 origin
  ⇒ 一律死在「拿不到 gitea token」⇒ 人被逼去繞過正門直接打 API，
  而那正是 ticket-api-bypass-guard.sh 在防的事。
· 退役機制的殘骸：.claude/ 底下的目錄，若 plugin 的 hooks/scripts 一個字都沒提到
  ⇒ 產生它的東西已經不在這一份裡了。判準是「plugin 現在還認不認得它」，
  **不是關鍵字黑名單**（leo 2026-08-17 已證明那條路 8 次誤攔、0 次正確攔截）。

訊息改由 hooks/lib/beacon_report.py 序列化：三段報告含引號與換行，
用 shell 內插拼 JSON 一個引號就會讓整行信標消失——而那正是「零閘狀態」的長相。
fail-open：python 掛掉、檔案不見、網路不通，一律退回原本那一行乾淨的信標。

測試 hooks/tests/isep-presence-beacon.test.sh：14/14（全離線）。
第 ⑪ 條守的是寫這支時真的犯過的 bug（內層迴圈變數跟外層的 d 撞名，
第二個殘骸之後全部被靜靜跳過）——把那個 bug 放回去，該條立刻轉紅。
 2026-08-28 00:05:15 +00:00
Leo 17a74d7d3a 每一則回覆都自己說出拖了多久（inkstone/ISEP#63 → comment 5106） 
leo 2026-08-27：「前面說過每個回覆要戴上已經花了總時長，這為什麼沒出現？」
              「這應該寫在 ISEP，隨時看自己拖了多久」
重點在後面那句：不是要總管記得戴，是要它長在機器上。
總管當時答「我沒做，現在開始戴」——而那正是這條規則第一次失效的方式。

一支閘掛兩個事件，是同一件事的兩半（票上點名的失效模式就在這裡）：
  UserPromptSubmit → 注入算好的那一行（模型不必自己算，也算不準）
  Stop            → 查核這一回合的回覆裡到底有沒有那一行，沒有就擋一次
只做前半＝又一個會被忽略的提醒；只做後半＝罰它做一件拿不到資料的事。

判準不是關鍵字黑名單，是「那個被要求的輸出元素在不在」——
whitelist-of-one：要求一個機器產生的標記在場，不是猜哪些字不該在場。
換講法照樣要帶標記，多寫什麼都不會觸發。

時長從這段對話的第一則訊息算起，理由寫在 hooks/lib/countdown.py 檔頭：
「任務」在機器上沒有起點，而 CLAUDE.md 規則三點七「一段對話＝一個 release」
剛好讓對話起點就是這個交付的起點——這個數字沒有人要維護，也不會說謊。
resume 取較早的那個：接關不是重新開始。

連帶修好票上的兩個卡點（prod-write-guard）：
  卡點一 發一則 Telegram 跟部署工作流在閘眼裡一模一樣 ⇒ 判準改看打的是哪一個
        named webhook（路徑形狀＋名字），放行範圍只有 notify_leo 一個名字
  卡點二 連「把卡點寫進票裡」都被同一支閘擋（同款第八次）⇒ 剝掉內文再判，
        起始行保留，所以真的在部署的寫法照樣擋
        （修這支的過程又撞了一次同款——那就是這一格最好的證據）

測試：countdown 20/20、prod-write-guard 29→37/37，全程離線
     （時鐘定住、狀態走環境變數、不打網路）。
實測：起點 06:28 台北、現在 08:03 ⇒ 期望「已過 1 小時 35 分」，實得同一字串。

plugin.json 0.9.0 → 0.10.0（版本沒動＝沒有人吃得到）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-28 00:03:38 +00:00
claude-code 352d7a0b81 未推警察改用「遠端有沒有這顆 commit」判斷，不再用「有沒有 upstream」（inkstone/ISEP#90 ①） 
雲端 session 開出來的工作分支天生沒有 upstream，內容卻等於遠端 main
（薄殼 HEAD 081c547 ＝ GitHub 遠端 main 081c547，同一顆）
⇒ 每個雲端 session、每次收工都被攔一次，08-27 一個 session 五次全是誤報。

三件：
· 判準改成問遠端（git ls-remote，快取 120 秒）。本機只答得準「有」，
  答「沒有」時才打網路——實測本 session 的 origin/main 落後遠端 4 天。
· 三態：遠端有／遠端沒有／問不到。**問不到一律不報**，不拿離線當罪證。
· 散落分支的基準也一起換成遠端實際那顆——基準過期會把已經在遠端 main 上的
  分支整批報成散落（包含雲端 session 自己那條）。

順手補雲端那格接線：`$CLAUDE_PROJECT_DIR` 在雲端是薄殼根，真身在 `$TOP/InkStoneCo/`。
舊的掃描清單四個路徑一個都不存在 ⇒ 真身有東西沒推，這支閘一輩子不會知道。

測試 hooks/tests/unpushed-police.test.sh：10/10（全離線，本機 bare repo 當遠端）。
拿舊版跑同一份：A 群 5 條全紅、B 群 4 條全綠 ⇒ 測試有鑑別力，不是改到寬鬆。
 2026-08-28 00:00:36 +00:00
Leo 7de1ad6be6 補上「用錯的路去證明一件事」那一格的閘（inkstone/ISEP#30 → comment 4879） 
擋的是**證據的出處**，不是措辭。

判準（兩個條件同時成立才響）：
  ① 要送出去的那份東西（票上的留言／派工單）裡，貼了一個值
     ——entry id 或 `kb://` 來源位址——而它這個 session 只在
     `kbdb_search` 的回應裡出現過
  ② 這個 session 從沒用產品檢索路徑（graph／wiki 內容／query）拿過那筆

為什麼不比對措辭：驗收條件第 4 條寫死不准，而 leo 2026-08-17 已經證偽過
文字層——那天 8 次誤攔、0 次正確攔截，且方向穩定：紅線寫得越細，命中
關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎。值跟動作一樣有限且可枚舉，措辭不是。

🔴 `kbdb_search` 一點都沒有變難用：查 wiki、找 record_id、看某筆在不在，
全部照放。它只在「把搜尋輸出貼出去當產品檢索壞掉的證據」那一刻才響。

實測 31 條，A 群（不該擋）11 條、B 群（該擋）5 條、C 群訊息 6 條、
D 群登記處 9 條。真跡重演＝inkstone/Arcrun#167 comment 4865 那則退回，
原文照貼會被擋；走過一次真路徑之後同一份留言就放行。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 21:38:17 +08:00
Leo 35e927ef55 補上「有動作、不宣告」那一格：主線閒置警察（inkstone/ISEP#30） 
空手警察判「有沒有動作」、稼動率警察判「有沒有那句話」，兩支中間留了一格：
**有動作、就是不宣告下一步** ⇒ 兩支都放行。2026-08-27 實際發生的就是這一格。

新閘 hooks/mainline-idle-guard.sh（Stop）判的是「有沒有推進」，不是「有沒有動作」：
- 乾回合 ＝ 這回合 ≥3 個 tool call，且沒有任何推進證據
- 推進證據五種（任一成立就歸零）：派工／產出／寫進外部系統／Bash 寫入白名單／
  **工作區狀態變了**（HEAD 或未提交變更的指紋，heredoc·sed 改檔也吃得到）
- 連續 4 個乾回合擋一次，擋完歸零且**門檻加倍**（4→8→16）

一個字都不讀（守票上「不准文字層判準」那條紅線）；③④ 的字面比對只用來放行，
永遠不用來擋——白名單漏一項是少放行一次，黑名單漏一項是誤攔一次。

門檻 4 是量出來的，不是拍腦袋：重放 6 份真 transcript、1965 個真實回合，
門檻 3 響 4 次、門檻 4 響 1 次（0.05%）；門檻 3 多出來那三次都落在
「leo 連問問題、我逐題查證回答」的段落——那正是票上第 3 條驗收要保護的情境。

測試 hooks/tests/mainline-idle-guard.test.sh：61 條，A 群 15 條全是「不該擋」。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 20:28:55 +08:00
Leo 950c3e1919 測試不再偽造「有一筆推 main 在等總管裁」（inkstone/ISEP#59） 
現象（實測，不是推論）：跑完 main-and-prod-push-guard 那三支測試之後

    $ git status --short
     M hooks/lib/__pycache__/strip_heredoc.cpython-314.pyc
     M pending-main-push/unnamed--ISEP.md
    ?? pending-main-push/unnamed--A.md

成因：這支閘擋下推 main 的同時，會把那次請求寫成
`<hooks 的上一層>/pending-main-push/<誰>--<repo>.md`，而三支測試的測資本來
就全是推 main。於是每跑一次測試，工作區就多／改幾筆**偽造的待裁決**。

兩個後果，後者比較貴：
  ① `git add -A` 很容易把它們帶進 commit（08-27 那次真的帶進去了，事後才拔掉）
  ② 總管的迴圈讀那個目錄，讀到的每一筆都該是真的在等他裁——
     測試每跑一次就偽造一筆 ⇒ **下一筆真的請求會混在雜訊裡**。
     這跟「永遠在響的警報」是同一個病。

改法（產品程式碼一行都沒動）：
- 新增 hooks/tests/lib/hook-sandbox.sh：把整個 hooks/ 複製到暫存區再跑複本。
  閘算 pending 目錄的位置靠的是 `$0` 的上一層 ⇒ 請求寫進暫存區。
  **刻意不在閘上開一個「寫去哪」的環境變數**——那種開關同時是一條把紀錄關掉的路。
- 三支測試改測沙盒複本，並各補兩條斷言：
  ① repo 的 pending-main-push 一個位元都沒動
  ② 沙盒裡**真的有**留下請求（只驗 ① 的話，把留紀錄的功能整個關掉也會綠）
- pending-main-push/ 不再進版控（它是本機狀態不是原始碼），只留一份 README 說明規約；
  既有的兩筆與那顆被追蹤的 .pyc 一併 `git rm --cached`，檔案留在硬碟上不刪。

實測：
- 三支各自 10/10、19/19、13/13（原本 8／17／11，各多兩條新斷言）
- 把 `H` 改回真跡重跑 ⇒ 新斷言兩條都紅（11/13）＋工作區又髒
  ⇒ 這兩條斷言真的抓得到它要抓的東西
- 全套 16 支測試檔跑完 0 失敗，`git status` 沒有多出任何一行
- `claude plugin validate .` ✔ Validation passed

沒有升版：這次只動測試與版控範圍，沒有任何閘的行為改變，
不需要靠新版本號送到任何人手上；請跟著總管下一個 release 一起出去。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 18:33:44 +08:00
Leo b1830053e5 dispatch-format-guard 修兩處：規則自己的合格範例會被自己擋，禮貌收尾不該算違規 
inkstone/ISEP#65：leo 發現「寫完 ISEP#30 那條規則之後，同一天總管又犯了 8 次」，
派來查「現行閘為什麼抓不到」。查證結果分兩層：

━━ 真正在跑的閘其實是 dispatch-format-guard.sh，不是 no-ticket-no-dispatch.sh ━━
no-ticket-no-dispatch.sh 的殼驗證早就是已知行為（只驗有沒有一行【工單】），
但 ISEP#30 已經為此新增了 dispatch-format-guard.sh 做內容判定，測試 19/19 通過。
問題是它有兩個沒被那 19 條測資蓋到的洞：

1. **regex 洞（本體 bug）**：頂層 CLAUDE.md 規定的合格格式帶全形括號——
   「【工單】owner/repo#N（→ comment M）」。_COMMENT_RE 只吃「→ comment M」
   本體，兩側括號沒被算進去，殘留括號讓 _REF_RE 比不過，於是**規則自己定義
   的合格範例會被自己的閘擋下**（半形括號 `(...)` 同樣會中）。用今天派我這張
   票的那份派工單原句實測，改之前 exit=2「票號形狀不對」。
2. **零容忍過頭**：純禮貌收尾（「謝謝」）跟「記得先讀 CLAUDE.md」這種真內容
   一樣被當「派工單不只有票號」擋下。ISEP#65 test 4 明講這四種不該擋
   （只有票號／空行／「謝謝」／括號包住的 comment 格式），優先做成低誤鎖。

判斷：不改 no-ticket-no-dispatch.sh、不另立第三支閘——dispatch-format-guard.sh
已經是「另立一支」的正確位置，這兩個洞在它自己的地盤上補。

修法：
- _COMMENT_RE 兩側括號（全形／半形）都設可選
- 新增 _COURTESY_CLOSERS 白名單（謝謝／多謝／感謝／辛苦了…）＋ _is_courtesy_closer()，
  只在圍欄外生效，判準仍是「整行清乾淨標點後完全相等」不是「包含」——
  白名單不是黑名單，猜漏頂多誤鎖一次，不會反過來放走真內容（③g 測資證明）

測試：hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh 19→33 條，全過。新增：
- ③b/③c 全形／半形括號格式（規則自己的例句）
- ③d/③e/③f ISEP#65 test 4 的三種不該擋
- ③g 白名單邊界（禮貌詞混真內容裡照樣算數，防止白名單被誤用成漏洞）
- ⑮b–⑮i：leo 點名的「寫完規則後又犯的 8 次」當回歸樣本，內容是從
  ISEP#60/#61/#64、Arcrun#142/#144/#165、arcrun-rag#104、InkStoneCo#102
  的真實票內文摘錄（見 hooks/tests/fixtures/README.md 記載來歷），
  不是想像出來的例子；8 種形狀全部驗證會被擋
reply-identity.test.sh 11/11 仍全過（共用 dispatch_parse.py 沒有回歸）

升版 0.5.0 → 0.5.1（改完不升版沒人吃得到；check-version-consistency.sh
在本分支照慣例是紅的，tag 於 merge 時打）。

另查：.shell-payload/ 整個被 gitignore（scripts/vendor-to-shell.py 產物），
不是 git 分發的一部分——「這支閘會不會被吃到」取決於消費端有沒有重跑
plugin update／vendor-to-shell.py，不是這個 repo 委交的內容缺漏，故不在
本票改動範圍內，僅記錄供總管排查用。

未動 no-ticket-no-dispatch.sh（判斷見上，職責保持不重疊，兩支閘互斥見
dispatch_parse.py 的 has_ticket_marker 分岔）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 14:25:17 +08:00
Leo 3bc7f3c5f5 派工單只剩票號——閘從驗「有沒有票號」改成驗「是不是只有票號」 
leo 2026-08-27（inkstone/ISEP#30 comment 4322／4325／4327）：
「這些話票上都沒有，你根本沒照規則做事，你的 hook 讓你這樣搞？」
「你用一個 output parser 把你給 subagent 的指令規範，分作幾點，每一點規定格式，
  照這種散文寫法根本無法迭代」「警察也不能抓」
「交件方式不需要寫，定義在原則裡⋯⋯每次都一樣提取出來變成共通規定」
「（那些 session 事實）這些為什麼不寫到票裡？」「subagent 回覆時要表明身份」

病根：no-ticket-no-dispatch.sh 驗的是「有沒有一行【工單】owner/repo#N」，
而規則的原文是「派工單只寫票號」。⇒ 把 40 行任務全寫在 prompt 裡、票號補一行，
閘照樣放行。2026-08-27 一天內這樣做了 5 次，每次票上都沒有那份任務。
規則存在，閘只驗了它的殼——同款第 N 次（history-first／KBDB-first／stage-first）。

新增 hooks/dispatch-format-guard.sh（PreToolUse Task｜Agent），兩件事：
- 擋：【工單】以外還有實質內容就 exit 2，並指出那些內容該搬去哪
  （每次都一樣 → 共通規定；這次才知道 → 寫進那張票。
   判準「這句話換一張票還成立嗎？」）
- 注入：合規的派工自動把共通規定送給收工方（交件方式、不准 push main、
  org 是 inkstone…）——這是「派工單只剩票號」能成立的前提，
  leo 的驗收條件之一就是「收工方沒讀派工單也知道要貼回原票」

判準是結構不是文字（leo 2026-08-17 那條檢驗）：問的是「這一行是不是【工單】欄位」
——在不在，不是寫什麼。hooks/lib/dispatch_parse.py 全檔零個「命中某個詞就違規」的比對。
⇒ 也因此不需要語意判官：免費、瞬間、每次結果一樣。

新增 hooks/reply-identity-guard.sh（PreToolUse Bash）＋ scripts/ticket 內建檢查：
票上每一則留言第一行要有【身份】（總管／subagent／leo）。貼留言有兩條路，兩條都封
——ticket-api-bypass-guard 是刻意放行「對既有票留言」的，只封正門等於沒封。
實害：多條線並行時總管寫的診斷被當成 subagent 的結論，而其中一則是錯的。

規約寫成文件：docs/governance/dispatch-and-reply-format.md
（§2 那段就是被注入的那份共通規定本體——只有一份，改那裡等於改所有派工）

實測（離線、不打網路、不花錢）：
  hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh   19/19
  hooks/tests/reply-identity.test.sh          11/11
測資裡的 B⑨ 是真跡：產生 ISEP#30 這條線的那一次派工，一字未改。
另 4 份 leo 點名的違規派工拿不回來了——它們住在 prompt 裡，agent 一停就沒了，
這件事本身就是這條規則的證據（見 hooks/tests/fixtures/README.md，不用想像的例子替補）。

升版 0.4.0 → 0.5.0（產物按版本號分資料夾，不升版新閘不會被載入）。
tag 照慣例打在 merge commit 上，所以這條分支上 check-version-consistency.sh 是紅的。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 11:35:03 +08:00
claude-code e0557334bc 閘掛在「收工後」，而 leo 是在「被問到」的當下被打擾——補上那一刻的攔截 
leo 2026-08-26：「今天已經好幾次問我，為什麼 hooks 沒有攔下來？」

實查：總管問 leo 走的動作是 AskUserQuestion，而 hooks.json 裡它出現 0 次，
沒有任何 matcher。判準其實早就寫好了——self-drive-police / self-drive-judge
用的就是同一套四題公式——但那兩支只掛在 Stop 與 SubagentStop，
是回合結束後才跑的。問題早就送到他眼前了，事後再反問「你查過了嗎」，
成本已經轉嫁出去。判準對了，時機錯了。

新增 hooks/ask-user-question-guard.sh（PreToolUse / AskUserQuestion）：
- 觸發條件是那個動作本身，不是任何句型或關鍵字——全檔零個判擋用的正則，
  換句話說閃不過去，講得謹慎也不會被多罰（leo 2026-08-17 文字層封路的檢驗）
- 進來之後用四題公式的 haiku 判官分「該問 / 不該問」，命中任一題一律放行
- 同一個問題只擋一次（雜湊戳記）：判官誤判時重送即過，
  leo 該收到的問題不會因為一支閘而永遠送不到
- 判官掛掉／沒網路／claude 不在 PATH 一律 fail-open，壞掉等於它不存在

版本 0.3.9 → 0.4.0。這不是儀式，是傳輸機制本身：產物按版本號分資料夾
（~/.claude/plugins/cache/inkstone/isep/<版本>/），版本沒動就不會長出新資料夾，
這支閘一個 session 都載入不到。docs/TESTING.md 開頭那段講的就是這件事，
而第一版我漏了——總管複驗時量出來的。

假設（沒有前例可循，先裁再記）：跳 0.4.0 而不是 0.3.10。理由是這一版第一次
掛上 AskUserQuestion 這個事件面，是新能力不是修補；而且 0.3.10 在
plugin 快取目錄的 ls 裡會排到 0.3.1 旁邊，肉眼不好認。錯了打回，改號很便宜。

順手修掉自己寫出來的一個坑：訊息原本用沒加引號的 heredoc，
反引號被當命令執行，wiki 路徑與豁免指令兩行變成空白（閘照擋，只看離開碼看不出來）。
已收成 mistakes.md 一條，並由 ⑩b 這條測試守著。

實測：
- hooks/tests/ask-user-question-guard.test.sh      14/14（離線，不花錢）
- hooks/tests/ask-user-question-guard.live.test.sh 9/9 連跑三次（真的叫 haiku）
  A 群 5 條真人閘（花錢／不可逆／跨專案結構／品味方向／物理人閘）全部放行，誤攔 0
  B 群 4 條純技術路徑選擇全部擋下
- 既有 7 支測試與改動前逐條對照，結果完全相同（沒有被我弄壞）

順手對帳：plugin.json 與 marketplace.json 的描述寫「43 支機械閘、53 條註冊」，
實際數過是 46／56（含本次新增這支）。docs/hooks-inventory.md 一併更正。

【工單】inkstone/InkStoneCo#55
 2026-08-26 22:36:08 +08:00
Leo e3d05df341 再修兩類：主詞是 leo 的下一步、票號放寬把閘變鈍——都是真 transcript 量出來的 
交付警察擋回來是對的：前一顆只驗了「我自己造的假 transcript」。
改用本機一條 2068 行的真 session（26 個真實回合終止點）重驗，當場多找到兩個問題：

① 主詞是「你」的下一步，被當成我的宣告。
   舊閘在 26 個真實回合裡擋了 2 次，兩次咬的都是我在交代 leo 該做什麼：
     「下一步還是那一個動作：你把 feat/... 併進 main」
     「## 你下一步（兩招，先便宜的）」
   ⇒ 這是全新的第四類誤攔，我原本一向都沒列到。
   修法是主詞檢查（誰要動手），只掛在「下一步」這條 alternative 上；
   用 finditer 逐個檢查前 8 字有沒有第二人稱，蓋得到「你的下一步」這種
   單字 lookbehind 蓋不到的變體。「你點頭我就做」主詞本來就是我，不受影響。

② 票號從「宣告句附近」放寬成「整段」，把閘變鈍了。
   真數據：26 個真實回合有 20 個是靠「文中某處剛好有票號」放行的——
   而報告幾乎一定會提到票號 ⇒ 這道閘在實務上等於不會響。
   當初放寬是因為票號常寫在行內 code 裡，剝掉就找不到。
   ⇒ 改成**等長**替換（蓋成同樣長度的哨兵而非刪除），位移就能對回原文，
     locality 與「行內 code 裡的票號也算數」兩件同時成立。
   收緊後的判定分佈：21 no-declaration ／ 3 dispatched ／ 2 ticket-referenced
   （原本是 20 ticket-referenced ／ 3 no-declaration ／ 3 dispatched）。

真 transcript 實測：舊閘擋 2 次（兩次都是誤攔）→ 新閘擋 0 次。
測試 33 向（+6）：舊版 21/33 → 新版 33/33。
版號 0.3.7 → 0.3.8。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-23 17:54:17 +08:00
Leo a594decb78 稼動率警察改成擋「宣告」，不擋「提到宣告」 
2026-08-23 雲端驗收連續三次被這道閘誤攔，三次都不是宣告意圖：
① 否認自己有下一步 ②引用閘自己的訊息 ③貼閘自己的正則原始碼舉報 bug。
而訊息教人走的「選項③：說明它在等什麼」，程式碼裡根本沒有那條分支
——唯一走得通的路是不寫那三個字，正是同一則訊息明文禁止的動作。

四個真兇，沒有一個是「例外沒列夠」：
(a) DECL 會匹配裸的「下一步」三個字（每一節都可選 ⇒ 退化成關鍵字）
    ⇒ 收緊：每一條 alternative 都必須接到動作動詞才算命中
(b) 只剝 > 引言與長「」，不認 code fence 與行內 code ⇒ 引用被當成主張
    ⇒ 引用性標記整段換成哨兵（不是刪掉）：內層宣告消失、外層句構留著
      ——刪掉正是 08-17 漏掉「回『規劃』我就派人」的原因，兩個方向一起修
(c) 取 blocks_text[-1]，但那則文字後面可能還有 tool_use ⇒ 宣告其實兌現了
    ⇒ 只看「最後一個動作之後」的文字；收尾在動作上就不觸發
(d) 訊息承諾的出路只有兩條真的存在
    ⇒ 出路③ 給一個機械形式 ⏸ 等：<在等什麼>（白名單標記，要刻意寫，留痕）

方向刻意與「再加幾個關鍵字例外」相反——例外清單會越加越長、越長越誤攔。
守 leo 的封路哲學：紅線寫得越細，命中關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎。

順手：擋下與放行都留痕（InkStoneCo#48：只記擋下的話分母未知）；
log 目錄不在時安靜跳過，不再噴 redirect 錯誤到 stderr。

測試 hooks/tests/factory-idle-guard.test.sh 27 向，誤攔與漏攔兩個方向都測：
舊版 18/27（9 敗）→ 新版 27/27。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-23 17:42:22 +08:00
Leo 41c56acd32 推 main 的戳記改綁「push 真正的目標 repo」，不再綁 hook 自己的 cwd 
跨 repo 交辦時（總管站在 A repo，要推 B repo 的 main）main-and-prod-push-guard
的戳記機制永遠對不上：HERE 讀的是 hook 自己的 cwd（=session 的真身，不會變），
WANT 是總管替目標 repo（B）寫進戳記的路徑——兩者結構性地不可能相等，不是
判斷錯，是這個情境在舊模型裡根本不存在（inkstone/ISEP#30 comment 3949，
脈絡 inkstone/InkStoneCo#57，2026-08-21 實撞）。

新增 hooks/lib/push_target_dir.py：純 tokenize（不執行任何指令）解析指令裡
`cd <path> && git push` 或 `git -C <path> push` 真正會落地的目錄，對多層 cd
鏈與子殼（`(cd A && ...); git push` 這種子殼 cd 不能外洩出去）都做了範圍化——
這條範圍化是防穿透的關鍵，不是順手：沒有它，`(cd A && true); git push`
會被誤判成推向 A，讓替 A 開的舊戳記錯誤地放行推到殼外真正的目標。解不出來
一律退回舊行為（hook 自己的 cwd），維持 fail-closed 方向不變。

順手修掉補測時自己抓到的另一個洞：`(git push origin HEAD:main)`——單純加一層
括號——舊版目的地判斷完全偵測不到，整段直接放行，跟戳記無關。成因是截斷
refspec 尾巴的 sed 只認 `;`／`&`／`|` 三種字元，沒算到 `)`；補上即可，git 的
refspec 語法本來就不允許出現 `)`，這裡截斷永遠安全。

綁 repo＋單次用完即丟兩條 2026-08-11/12 用血換來的性質完全沒有鬆動：只是把
「現在人在哪個 repo」問得更準，比對邏輯一個字沒動。

實測：
- hooks/tests/main-and-prod-push-guard.test.sh 舊有 8 向：8/8
- scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh 舊有 11 向：11/11
- 新增 hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo.test.sh 17 向
  （跨 repo 正向／反向不准鬆／git -C／子殼範圍化／括號洞／單次用完即丟／
  900 秒逾時／空戳記／既有行為零回歸）：17/17

本輪只驗證，未拿去放行任何真實推送；plugin.json 隨慣例 bump 0.3.4 -> 0.3.5
並重跑 vendor-to-shell.py（.shell-payload 為 gitignore 產物，不入版控）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-23 14:18:28 +08:00
Leo 67dae3b814 推送閘改成判目標，不判整條指令裡有沒有那個字 
一個晚上誤攔六次，全都不是在推預設分支：
  ① checkout -b 建新分支時把預設分支寫在後面，再推那條新分支
  ② gh pr create 指定 base——根本不是 git push
  ③ 推 tag（refs/tags/…）
  ④ 推 feature 分支（帶 -u）
  ⑤ 它擋住了我用來**測試它自己**的那條指令
  ⑥ 它擋住了這一筆的 commit——因為 message 裡引用了那幾個字

leo 2026-08-17 早就講過這個形狀：文字層封路必敗，
「紅線寫得越細，命中關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎」。
舊版掃整條指令字串，正是文字層。

改成解析 push 的目標 refspec：
  旗標跳過／第一個非旗標＝remote／a:b 取 b／refs/tags/* 不算分支
  一個 refspec 都沒給，才退回看當前分支

八向實測（hooks/tests/main-and-prod-push-guard.test.sh，8/8）：
  五種該放行的（今晚誤攔的原形狀，含分支名帶 domain 那種）全過
  三種該擋的全擋

中途自己抓到一個 bug：tag 被跳過後目標清單變空 → 退回猜當前分支
⇒ 當前分支剛好叫預設名時誤擋。改成看到 refspec 就不退回猜測。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-21 01:29:55 +08:00
Leo 87186585d6 fix(hooks): sdd-guard.sh 修「解析失敗仍照擋、且訊息洩漏 /nonexistent」（InkStoneCo#22） 
症狀（總管 2026-08-12 實撞）：寫暫存腳本進 scratchpad
（/private/tmp/.../scratchpad/foo.py）被 sdd-guard.sh 攔下，訊息印出字面的
「/nonexistent/3-specs/ 下找不到任何 SDD」。

兩個洞：
- 洞 A：scratchpad 不在任何 git repo 裡，卻被當成「repo 裡的 code 變動」誤判
  需要 SDD。改成先問 path_in_git_worktree()（見 hooks/lib/path-resolve.sh）：
  不在任何 git repo 裡 → SDD 天生管不到，直接放行，不必先猜專案根。
  這個檢查放在 $_root 的 case 分岔之前、對兩邊都適用——第一版只放進「專案外」
  分支，被本次新增的 hooks/tests/sdd-guard.test.sh 抓到一個不對稱漏洞（cwd 剛好
  等於 scratchpad 祖先目錄時會漏判），改成統一檢查後修掉。
- 洞 B：舊版用內部 sentinel `/nonexistent/3-specs` 重用既有的擋下路徑，但這個
  假路徑被直接印進使用者看到的訊息。改用 RESOLVED 旗標記解析成不成功，訊息
  改用人話描述原因，不洩漏假路徑。

fail-closed / fail-open 的判準（票上明確要求回答，不能各憑運氣）：
真的落在某個 git repo 裡、但那個 repo 沒有 3-specs（或沒有 active SDD）→
仍然 fail-closed（擋）。理由：這道閘存在的目的就是防止「沒有 SDD 卻能動
code」，把「判斷不出來」直接放行，等於把環境跑歪（cwd 被切走、
$CLAUDE_PROJECT_DIR 沒設）悄悄變成「這道閘關掉了、且沒人知道」——silent
bypass 的代價遠高於多打一次確認。#22 紅線亦明寫「不要把閘改成解析失敗就
放行」。

順手修的殘留 cwd 依賴：SPECS_DIR 的預設值原本是相對路徑
「system-dev/docs/3-specs」，專案內迴圈找不到時會被拿去跟 hook 執行當下的
cwd 兜；改成絕對路徑 $_root/system-dev/docs/3-specs。

同時修 ADR-0001（ISEP 自建 wiki）：標題與內文原本會讓人誤解成「ISEP plugin
裝到哪個 repo，就會在那裡自建一份 wiki」，但實際查證（marketplace.json 只宣告
hooks/commands/skills、README 明文排除 wiki/docs、hooks 一律用
${CLAUDE_PLUGIN_ROOT} 讀自己不是寫別處）並非如此——那份 wiki 只是 ISEP 這個
repo自己的開發歷史，跟裝 plugin 無關。唯一真的會在某 repo 建 wiki 的
scripts/install.sh 是 system-dev-template 的獨立安裝器殘留，要手動執行，
作用對象是 cwd 不是「plugin 裝到的地方」——這多半是誤解的真正來源，已在
ADR 的「常見誤解」段說明。

驗證：
- 造出 08-12 原始事故情境（cwd=InkStoneCo、CLAUDE_PROJECT_DIR 未設、寫
  scratchpad），修前擋（印 /nonexistent）、修後放行——實測輸出見票留言。
- 造出「真的在 git repo 裡但沒有 3-specs」情境，修後仍擋、訊息不含
  /nonexistent。
- 新增 hooks/tests/sdd-guard.test.sh：8 案例全過（洞 A／洞 B／fail-open
  陷阱／單一活性違反／恰好一份 active／改文件放行）。
- 既有六套 scripts/test-*.sh 全過，無退步。

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-20 21:03:14 +08:00
Leo c1d80756d7 審核補件：第二個空殼閘（irreversible_dispatch_check.py）＋既有測試套 
總管複驗 PR 時發現 subagent 只補了一個空殼，還有第二個同款的：

  arcrun-intent-guard.sh      → exec 不存在的 .py ⇒ 擋掉全部（吵，PR 已修）
  irreversible-dispatch-guard.sh → 同款，但寫法是
      python3 <不存在> 2>/dev/null || echo '{"verdict":"OK"}'
    ⇒ **靜默放行全部**（危險，本 commit 補）

實測同一份派工單「驗過了就把舊分支刪掉」：
  InkStoneCo 版（有 .py）exit=2 擋 ／ ISEP 版（缺 .py）exit=0 放行
補完後：不可逆派工 exit=2、正常派工 exit=0、合規工作流 exit=0。

系統性掃描 ISEP 全部 hooks 引用的同目錄檔案：補完後 0 個缺檔（InkStoneCo 本來就是 0）。
順帶把 InkStoneCo 的 hooks/tests/ 四支既有測試一併帶過來。

🔴 這件事很重要：若先併 InkStoneCo#64（刪掉 .claude/hooks/），
   這台機器會失去那支唯一還能用的副本——變成真的沒有那道閘。
 2026-08-20 20:06:23 +08:00