inkstone/ISEP
2
0
Fork 0
Code Issues 18 Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases 22 Wiki Activity
156 Commits 64 Branches 24 Tags
5342917f2bc09300c01cfbdcb8ec6d5c097c6ffd
Commit Graph

18 Commits

Author SHA1 Message Date
claude-code 5342917f2b roster-guard 認不出真實的 subagent_type，整個環境派不出工 
Claude Code 給 plugin agent 的 subagent_type 帶前綴（isep:isep-hand），
而 agents/*.md 的 frontmatter name 沒有（isep-hand）。roster.find() 用完全相等比對
⇒ 真實派工一律被擋，而名單上的裸名字工具又不收 ⇒ 兩種寫法都派不出去。

測試沒抓到是因為 24 條全部餵手寫 payload，沒有一條用真實的 subagent_type 形狀。
補第 19 條專測這個：舊 roster.py + 新測試 → 紅；修好 → 25/25。

順手補 gate-ok 漏掉的 roster——v0.15.0 新增那支閘時沒同步逃生口清單，
所以撞上死鎖時連留痕的出口都沒有。
 2026-08-28 12:36:13 +00:00
Claude 44f60ba0b8 merge main（v0.14.0，五批）into 派工紀律三件 
hooks.json 兩處衝突：roster-guard 與 mainline-focus-guard 在同一個陣列位置，
兩支都是真的閘，展開成兩個項目保留（不是二選一）。
盤點在合併後重數：58 支 .sh／79 條註冊／49 支腳本／7 位具名工人。版本 0.15.0。
 2026-08-28 01:20:00 +00:00
Leo 5ac06abc95 工人有名字＋回覆也是派工＋未經調查不寫診斷（inkstone/ISEP#86／#87／#88） 
三張票同一族（誰在派、派給誰、派的內容住哪裡），做在同一條分支：

#86 工人名單：agents/ 七位有名字的工人＋scripts/roster＋hooks/roster-guard.sh
    派工用 Task 的 subagent_type 指名，派工單格式一個字都沒改；
    指對名字就把那位的檔案原文注入（你是誰／先讀什麼／你的紅線）。
    【身份】欄同時吃得下工人名字（原本三個角色照舊）。

#87 未經調查不寫診斷：hooks/diagnosis-evidence-guard.sh ＋ investigate-first-stamp.sh
    三個結構訊號（派過人查沒／有沒有走得過去的出處／有沒有份量），
    一個關鍵字比對都沒有；轉述有出處不會被誤擋。

#88 回覆也是派工：不另造閘，把攔截點加掛上去。
    hooks/lib/dispatch_parse.py 的 tool_channel() 一次列全所有通往 subagent 的路
    （SendMessage／雲端 session・trigger／claude -p）；擋下來時把那段內容原文印出來。
    subagent 往上回報（to: "main"）＝交件不是派工，刻意不管。

順手修掉一個真的會咬人的 flake：dispatch-format-guard 原本開四支 python 各讀一個欄位，
機器忙的時候某個欄位會靜靜變空字串（實測連跑 10 次有 1 次「豁免了卻還是被擋」）。
四個欄位改成一次讀完。

版本號待總管定（plugin.json 只更新了描述裡的數字，版本沒動）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016ZBu4Sa1cGntKFRBYNZ6xs
 2026-08-28 01:15:09 +00:00
Claude Code 21971ea83e 現在的主線是哪一個，變成一個查得到的事實（inkstone/ISEP#82） 
14 個 open milestone 同時亮著，其中「Mira 現代化」同名活在 5 個 repo，
所以 SOP 說的「那個 active milestone」在現場沒有指涉對象。

- hooks/lib/mainline.py        主線的唯一存放處（一個檔放得下一條），從不打網路
- scripts/mainline             show/list/set/clear/refresh/adopt/has
- hooks/mainline-focus-guard.sh 派了不在主線上的票 ⇒ 攔一次，問補收還是跳線
- hooks/lib/countdown.py       ⏱ 那一行的主線改讀「被標定的」，蓋過「期限最近」的猜測
- hooks/countdown-guard.sh     同一個注入點加第二行 🎯（ISEP#63 那半不動）
- 測試 24 條（離線）＋ countdown 原有 20 條仍全綠
 2026-08-28 00:39:50 +00:00
claude-code 4322deb23a 補上 stat -f 診斷的最後一層：連離開碼都不可靠（inkstone/ISEP#90 ④） 
總管自己驗這一格量到 exit=0，我量到 exit=1。**兩個都是真的**，
而分歧本身就是最後一塊拼圖：

**GNU 的 `-f` 是 `--file-system`，布林旗標、不接格式字串**
⇒ `%m` 不是格式，它被當成**另一個檔名運算元**
⇒ 離開碼取決於「cwd 裡有沒有一個叫 `%m` 的檔」：

    A. 沒有（一般情況）  → exit 1 ⇒ `||` 會跑   ⇒ 正確的秒數接在垃圾後面
    B. 剛好有            → exit 0 ⇒ `||` 不會跑 ⇒ 整包連一個數字都沒有

兩種情況閘的結果一樣：MT 都不是純數字、戳記都作廢。（實測 GNU coreutils 9.4，兩種都重現過）

🔴 教訓比原本寫的更尖銳：舊寫法的 `||` fallback 救不了，
**不是因為它沒跑，而是因為「跑不跑」根本不由這支腳本決定**——
它由「cwd 裡有沒有某個檔名」決定。
一個行為取決於 cwd 有沒有某個檔的判斷式，不管跑不跑都是壞的。
⇒ 所以修法不能只是「把順序反過來」，**每一步都要驗它是不是純數字**
（lib/mtime.sh 本來就是這樣寫的，現在把理由寫進去了）。

gate-ok 測試補第 ⑰ 條守這一層：cwd 裡有一個叫 `%m` 的檔時，file_mtime 仍要回純數字。
16 → 17 條，TESTING.md 的 A16 一併更新。
 2026-08-28 00:27:51 +00:00
claude-code 3a1c3d4969 Merge remote-tracking branch 'origin/main' into fix/cloud-wiring-isep90 
# Conflicts:
#	docs/TESTING.md
 2026-08-28 00:25:04 +00:00
claude-code 3e83a4b4f3 修好「總管可以放行」那道門——它在 Linux（＝每個雲端 session）上是焊死的（inkstone/ISEP#90 ④） 
三支閘（prod-write-guard／main-and-prod-push-guard／stage-before-prod-guard）
判斷戳記新不新，都寫成這一行：

    MT=$(stat -f %m "$STAMP" 2>/dev/null || stat -c %Y "$STAMP" 2>/dev/null || echo 0)

macOS（BSD stat）上 `-f %m` 就是 mtime，對的。
**GNU coreutils 的 `-f` 是「顯示檔案系統資訊」**，而且它一邊回非零、
一邊往 stdout 吐一整段區塊 ⇒ `||` 接上的秒數被那段文字污染
⇒ 下一行的 `case "$NOW$MT" in *[!0-9]*) return 1` 必然命中
⇒ **在 Linux 上那三支閘的戳記永遠不會被接受。**

後果不是少一個便利功能：那三支閘都是「擋下來、但總管看過就能放行」，
而放行那道門在雲端打不開 ⇒ **它們在雲端等於純擋**，
總管照著閘自己印的指示做，做幾次都打不開，閘也不會告訴他門是壞的
（inkstone/InkStoneCo#99 那次「連續四次蓋不出戳記」就是這個形狀）。

· hooks/lib/mtime.sh：先 `-c %Y`（GNU）再 `-f %m`（BSD），**每一步都驗是不是純數字**
  ——這個 bug 的成因正是「命令失敗了卻還是印了東西」，只看離開碼會再被騙一次。
  四支用到的檔各自帶一份 inline fallback：這道門不能因為少一個檔案就再關上一次。
· scripts/gate-ok：把散在各閘訊息裡的七種逃生口收斂成一個名字、一種形狀
  （`gate-ok <閘名> [參數]`）。原因是逃生口原本是「臨時湊出來的 Bash 指令」，
  而臨時湊的指令沒有穩定形狀可以事先放行——settings.json 的 allow 只能逐條完全比對，
  多一個 `&&`、換一個 session id 就落在規則外。它蓋的戳記與閘原本認的完全同一個檔、
  同一種語意（單次、綁 repo、綁 session、有效期都沒動），換掉的只有「怎麼蓋」。

測試 hooks/tests/gate-ok.test.sh：16/16。既有的三支測試（29／16／10）不受影響。
拿 main 跑同一份：②⑤（門打得開）紅、⑥⑦⑧（門沒變寬）全綠
⇒ 這支補的正是既有測試從來沒驗過的那半邊。
 2026-08-28 00:11:42 +00:00
claude-code adb7009b67 信標多報三件雲端會壞掉的事：版本落差／舊複本遮蔽正門／退役機制的殘骸（inkstone/ISEP#90 ②③） 
信標原本只證明「有一份 plugin 載入了」，不證明「載入的是哪一份」——
2026-08-27 雲端載的是 0.3.9、main 是 0.9.0，中間差 7 個 release，而它照樣是綠的。
那個看不見的落差的實際後果：0.3.9 裡還活著兩支 v0.9.0 已整支刪掉的 hook，
於是 .claude/pending-verification/ 被清掉之後又長回來。

三格（都只報告、不擋、拿不到答案就閉嘴）：
· 版本落差：匿名讀 ISEP main 的 plugin.json（D20 判準下屬於「讀」），快取 6 小時、
  逾時 6 秒。落後就講清楚差幾版與怎麼修，並指向 inkstone/ISEP#67。
· 舊複本遮蔽正門：plugin 的 scripts/* 在專案樹（含雲端的 $TOP/InkStoneCo/）裡
  有同名但**內容不同**的複本就點名。實例＝InkStoneCo/scripts/ticket 的取 token
  邏輯還停在「只認名叫 gitea 的 remote」，而雲端的 Gitea 叫 origin
  ⇒ 一律死在「拿不到 gitea token」⇒ 人被逼去繞過正門直接打 API，
  而那正是 ticket-api-bypass-guard.sh 在防的事。
· 退役機制的殘骸：.claude/ 底下的目錄，若 plugin 的 hooks/scripts 一個字都沒提到
  ⇒ 產生它的東西已經不在這一份裡了。判準是「plugin 現在還認不認得它」，
  **不是關鍵字黑名單**（leo 2026-08-17 已證明那條路 8 次誤攔、0 次正確攔截）。

訊息改由 hooks/lib/beacon_report.py 序列化：三段報告含引號與換行，
用 shell 內插拼 JSON 一個引號就會讓整行信標消失——而那正是「零閘狀態」的長相。
fail-open：python 掛掉、檔案不見、網路不通，一律退回原本那一行乾淨的信標。

測試 hooks/tests/isep-presence-beacon.test.sh：14/14（全離線）。
第 ⑪ 條守的是寫這支時真的犯過的 bug（內層迴圈變數跟外層的 d 撞名，
第二個殘骸之後全部被靜靜跳過）——把那個 bug 放回去，該條立刻轉紅。
 2026-08-28 00:05:15 +00:00
Leo 17a74d7d3a 每一則回覆都自己說出拖了多久（inkstone/ISEP#63 → comment 5106） 
leo 2026-08-27：「前面說過每個回覆要戴上已經花了總時長，這為什麼沒出現？」
              「這應該寫在 ISEP，隨時看自己拖了多久」
重點在後面那句：不是要總管記得戴，是要它長在機器上。
總管當時答「我沒做，現在開始戴」——而那正是這條規則第一次失效的方式。

一支閘掛兩個事件，是同一件事的兩半（票上點名的失效模式就在這裡）：
  UserPromptSubmit → 注入算好的那一行（模型不必自己算，也算不準）
  Stop            → 查核這一回合的回覆裡到底有沒有那一行，沒有就擋一次
只做前半＝又一個會被忽略的提醒；只做後半＝罰它做一件拿不到資料的事。

判準不是關鍵字黑名單，是「那個被要求的輸出元素在不在」——
whitelist-of-one：要求一個機器產生的標記在場，不是猜哪些字不該在場。
換講法照樣要帶標記，多寫什麼都不會觸發。

時長從這段對話的第一則訊息算起，理由寫在 hooks/lib/countdown.py 檔頭：
「任務」在機器上沒有起點，而 CLAUDE.md 規則三點七「一段對話＝一個 release」
剛好讓對話起點就是這個交付的起點——這個數字沒有人要維護，也不會說謊。
resume 取較早的那個：接關不是重新開始。

連帶修好票上的兩個卡點（prod-write-guard）：
  卡點一 發一則 Telegram 跟部署工作流在閘眼裡一模一樣 ⇒ 判準改看打的是哪一個
        named webhook（路徑形狀＋名字），放行範圍只有 notify_leo 一個名字
  卡點二 連「把卡點寫進票裡」都被同一支閘擋（同款第八次）⇒ 剝掉內文再判，
        起始行保留，所以真的在部署的寫法照樣擋
        （修這支的過程又撞了一次同款——那就是這一格最好的證據）

測試：countdown 20/20、prod-write-guard 29→37/37，全程離線
     （時鐘定住、狀態走環境變數、不打網路）。
實測：起點 06:28 台北、現在 08:03 ⇒ 期望「已過 1 小時 35 分」，實得同一字串。

plugin.json 0.9.0 → 0.10.0（版本沒動＝沒有人吃得到）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-28 00:03:38 +00:00
Leo 950c3e1919 測試不再偽造「有一筆推 main 在等總管裁」（inkstone/ISEP#59） 
現象（實測，不是推論）：跑完 main-and-prod-push-guard 那三支測試之後

    $ git status --short
     M hooks/lib/__pycache__/strip_heredoc.cpython-314.pyc
     M pending-main-push/unnamed--ISEP.md
    ?? pending-main-push/unnamed--A.md

成因：這支閘擋下推 main 的同時，會把那次請求寫成
`<hooks 的上一層>/pending-main-push/<誰>--<repo>.md`，而三支測試的測資本來
就全是推 main。於是每跑一次測試，工作區就多／改幾筆**偽造的待裁決**。

兩個後果，後者比較貴：
  ① `git add -A` 很容易把它們帶進 commit（08-27 那次真的帶進去了，事後才拔掉）
  ② 總管的迴圈讀那個目錄，讀到的每一筆都該是真的在等他裁——
     測試每跑一次就偽造一筆 ⇒ **下一筆真的請求會混在雜訊裡**。
     這跟「永遠在響的警報」是同一個病。

改法（產品程式碼一行都沒動）：
- 新增 hooks/tests/lib/hook-sandbox.sh：把整個 hooks/ 複製到暫存區再跑複本。
  閘算 pending 目錄的位置靠的是 `$0` 的上一層 ⇒ 請求寫進暫存區。
  **刻意不在閘上開一個「寫去哪」的環境變數**——那種開關同時是一條把紀錄關掉的路。
- 三支測試改測沙盒複本，並各補兩條斷言：
  ① repo 的 pending-main-push 一個位元都沒動
  ② 沙盒裡**真的有**留下請求（只驗 ① 的話，把留紀錄的功能整個關掉也會綠）
- pending-main-push/ 不再進版控（它是本機狀態不是原始碼），只留一份 README 說明規約；
  既有的兩筆與那顆被追蹤的 .pyc 一併 `git rm --cached`，檔案留在硬碟上不刪。

實測：
- 三支各自 10/10、19/19、13/13（原本 8／17／11，各多兩條新斷言）
- 把 `H` 改回真跡重跑 ⇒ 新斷言兩條都紅（11/13）＋工作區又髒
  ⇒ 這兩條斷言真的抓得到它要抓的東西
- 全套 16 支測試檔跑完 0 失敗，`git status` 沒有多出任何一行
- `claude plugin validate .` ✔ Validation passed

沒有升版：這次只動測試與版控範圍，沒有任何閘的行為改變，
不需要靠新版本號送到任何人手上；請跟著總管下一個 release 一起出去。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 18:33:44 +08:00
Leo 577c736b74 merge: 移除自造的待驗單機制，改由 Gitea 原生三格承接（inkstone/ISEP#62） 
順序刻意是先 #58 後 #62：新機制（comment-carries-task-guard／baton-handback-guard／
scripts/ticket 的 subtask）先到位，舊機制才拆，main 上不存在「舊的拆了、新的沒到」的真空。

衝突只有 .claude-plugin/plugin.json：
- version 依 inkstone/ISEP#59 comment 4763 的裁決收斂成 0.6.0（四張 PR 各自宣告的作廢）
- description 的數字不採信任何一邊，改成併完後當場數出來的 48 支／59 條

一併把 docs/hooks-inventory.md 與 README.md 的同一組數字改成實數結果
（原本各寫 58／57，都是用加減兜出來的）。
 2026-08-27 18:02:24 +08:00
Leo b1830053e5 dispatch-format-guard 修兩處：規則自己的合格範例會被自己擋，禮貌收尾不該算違規 
inkstone/ISEP#65：leo 發現「寫完 ISEP#30 那條規則之後，同一天總管又犯了 8 次」，
派來查「現行閘為什麼抓不到」。查證結果分兩層：

━━ 真正在跑的閘其實是 dispatch-format-guard.sh，不是 no-ticket-no-dispatch.sh ━━
no-ticket-no-dispatch.sh 的殼驗證早就是已知行為（只驗有沒有一行【工單】），
但 ISEP#30 已經為此新增了 dispatch-format-guard.sh 做內容判定，測試 19/19 通過。
問題是它有兩個沒被那 19 條測資蓋到的洞：

1. **regex 洞（本體 bug）**：頂層 CLAUDE.md 規定的合格格式帶全形括號——
   「【工單】owner/repo#N（→ comment M）」。_COMMENT_RE 只吃「→ comment M」
   本體，兩側括號沒被算進去，殘留括號讓 _REF_RE 比不過，於是**規則自己定義
   的合格範例會被自己的閘擋下**（半形括號 `(...)` 同樣會中）。用今天派我這張
   票的那份派工單原句實測，改之前 exit=2「票號形狀不對」。
2. **零容忍過頭**：純禮貌收尾（「謝謝」）跟「記得先讀 CLAUDE.md」這種真內容
   一樣被當「派工單不只有票號」擋下。ISEP#65 test 4 明講這四種不該擋
   （只有票號／空行／「謝謝」／括號包住的 comment 格式），優先做成低誤鎖。

判斷：不改 no-ticket-no-dispatch.sh、不另立第三支閘——dispatch-format-guard.sh
已經是「另立一支」的正確位置，這兩個洞在它自己的地盤上補。

修法：
- _COMMENT_RE 兩側括號（全形／半形）都設可選
- 新增 _COURTESY_CLOSERS 白名單（謝謝／多謝／感謝／辛苦了…）＋ _is_courtesy_closer()，
  只在圍欄外生效，判準仍是「整行清乾淨標點後完全相等」不是「包含」——
  白名單不是黑名單，猜漏頂多誤鎖一次，不會反過來放走真內容（③g 測資證明）

測試：hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh 19→33 條，全過。新增：
- ③b/③c 全形／半形括號格式（規則自己的例句）
- ③d/③e/③f ISEP#65 test 4 的三種不該擋
- ③g 白名單邊界（禮貌詞混真內容裡照樣算數，防止白名單被誤用成漏洞）
- ⑮b–⑮i：leo 點名的「寫完規則後又犯的 8 次」當回歸樣本，內容是從
  ISEP#60/#61/#64、Arcrun#142/#144/#165、arcrun-rag#104、InkStoneCo#102
  的真實票內文摘錄（見 hooks/tests/fixtures/README.md 記載來歷），
  不是想像出來的例子；8 種形狀全部驗證會被擋
reply-identity.test.sh 11/11 仍全過（共用 dispatch_parse.py 沒有回歸）

升版 0.5.0 → 0.5.1（改完不升版沒人吃得到；check-version-consistency.sh
在本分支照慣例是紅的，tag 於 merge 時打）。

另查：.shell-payload/ 整個被 gitignore（scripts/vendor-to-shell.py 產物），
不是 git 分發的一部分——「這支閘會不會被吃到」取決於消費端有沒有重跑
plugin update／vendor-to-shell.py，不是這個 repo 委交的內容缺漏，故不在
本票改動範圍內，僅記錄供總管排查用。

未動 no-ticket-no-dispatch.sh（判斷見上，職責保持不重疊，兩支閘互斥見
dispatch_parse.py 的 has_ticket_marker 分岔）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 14:25:17 +08:00
Leo 770a0ee824 移除自造的待驗單機制，改由 Gitea 原生三格承接（inkstone/ISEP#60） 
subagent-claim-worksheet.sh（SubagentStop 產待驗單）與 claim-verify-police.sh
（Stop 攔收工）這一套整組移除。它們守的東西違反 D58（不要硬做平台不支援的機制）
——「待驗單」只是一張沒有狀態、沒有持有人的 markdown，必然退化成雜訊。

改由 inkstone/ISEP#59／PR #58 的三個 Gitea 原生欄位承接同樣的情境：
子票相依（存在嗎/做完了嗎）、s/* tag（卡在哪）、指派（誰該動）。

- hooks/hooks.json：移除 Stop／SubagentStop 兩條註冊
- hooks/lib/path-resolve.sh：拿掉已刪檔案的註解引用
- docs/hooks-inventory.md、README.md：更新閘數量（48→46 檔、59→57 條註冊）
- docs/governance/sdd-gitea-governance.md：E12/E14 標記現況，新增 §8.4 說明
  移交對象；PR #58 未 merge 前這兩條實質仍是待建，誠實標記
- .claude-plugin/plugin.json：0.5.0 → 0.6.0（版本沒動＝plugin update 是 no-op）

未動 docs/governance/DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md——那是 2026-08-20 的
時間點快照（意見書），修改它等於竄改歷史記錄，不在本票範圍。

未動 InkStoneCo/.claude/pending-verification/{done,done-20260826,verified}/
三個歸檔目錄——它們是 InkStoneCo repo 裡的已提交檔案，跨 repo 且需要
InkStoneCo 自己的 git 流程處理，超出本票（ISEP repo）範圍，留給總管判斷。

測試：scripts/test-*.sh 全數 6 支通過；hooks/tests/*.test.sh 與 pristine
origin/main 基準比對，失敗特徵完全一致（環境既有問題，非本次改動引入）；
claude plugin validate . 通過。check-version-consistency.sh 目前會報不一致
（0.6.0 vs tag v0.5.0）——這是預期的，等總管收斂 release 打 v0.6.0 tag 時解決。

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:38:31 +08:00
Leo 3bc7f3c5f5 派工單只剩票號——閘從驗「有沒有票號」改成驗「是不是只有票號」 
leo 2026-08-27（inkstone/ISEP#30 comment 4322／4325／4327）：
「這些話票上都沒有，你根本沒照規則做事，你的 hook 讓你這樣搞？」
「你用一個 output parser 把你給 subagent 的指令規範，分作幾點，每一點規定格式，
  照這種散文寫法根本無法迭代」「警察也不能抓」
「交件方式不需要寫，定義在原則裡⋯⋯每次都一樣提取出來變成共通規定」
「（那些 session 事實）這些為什麼不寫到票裡？」「subagent 回覆時要表明身份」

病根：no-ticket-no-dispatch.sh 驗的是「有沒有一行【工單】owner/repo#N」，
而規則的原文是「派工單只寫票號」。⇒ 把 40 行任務全寫在 prompt 裡、票號補一行，
閘照樣放行。2026-08-27 一天內這樣做了 5 次，每次票上都沒有那份任務。
規則存在，閘只驗了它的殼——同款第 N 次（history-first／KBDB-first／stage-first）。

新增 hooks/dispatch-format-guard.sh（PreToolUse Task｜Agent），兩件事：
- 擋：【工單】以外還有實質內容就 exit 2，並指出那些內容該搬去哪
  （每次都一樣 → 共通規定；這次才知道 → 寫進那張票。
   判準「這句話換一張票還成立嗎？」）
- 注入：合規的派工自動把共通規定送給收工方（交件方式、不准 push main、
  org 是 inkstone…）——這是「派工單只剩票號」能成立的前提，
  leo 的驗收條件之一就是「收工方沒讀派工單也知道要貼回原票」

判準是結構不是文字（leo 2026-08-17 那條檢驗）：問的是「這一行是不是【工單】欄位」
——在不在，不是寫什麼。hooks/lib/dispatch_parse.py 全檔零個「命中某個詞就違規」的比對。
⇒ 也因此不需要語意判官：免費、瞬間、每次結果一樣。

新增 hooks/reply-identity-guard.sh（PreToolUse Bash）＋ scripts/ticket 內建檢查：
票上每一則留言第一行要有【身份】（總管／subagent／leo）。貼留言有兩條路，兩條都封
——ticket-api-bypass-guard 是刻意放行「對既有票留言」的，只封正門等於沒封。
實害：多條線並行時總管寫的診斷被當成 subagent 的結論，而其中一則是錯的。

規約寫成文件：docs/governance/dispatch-and-reply-format.md
（§2 那段就是被注入的那份共通規定本體——只有一份，改那裡等於改所有派工）

實測（離線、不打網路、不花錢）：
  hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh   19/19
  hooks/tests/reply-identity.test.sh          11/11
測資裡的 B⑨ 是真跡：產生 ISEP#30 這條線的那一次派工，一字未改。
另 4 份 leo 點名的違規派工拿不回來了——它們住在 prompt 裡，agent 一停就沒了，
這件事本身就是這條規則的證據（見 hooks/tests/fixtures/README.md，不用想像的例子替補）。

升版 0.4.0 → 0.5.0（產物按版本號分資料夾，不升版新閘不會被載入）。
tag 照慣例打在 merge commit 上，所以這條分支上 check-version-consistency.sh 是紅的。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 11:35:03 +08:00
Leo 41c56acd32 推 main 的戳記改綁「push 真正的目標 repo」，不再綁 hook 自己的 cwd 
跨 repo 交辦時（總管站在 A repo，要推 B repo 的 main）main-and-prod-push-guard
的戳記機制永遠對不上：HERE 讀的是 hook 自己的 cwd（=session 的真身，不會變），
WANT 是總管替目標 repo（B）寫進戳記的路徑——兩者結構性地不可能相等，不是
判斷錯，是這個情境在舊模型裡根本不存在（inkstone/ISEP#30 comment 3949，
脈絡 inkstone/InkStoneCo#57，2026-08-21 實撞）。

新增 hooks/lib/push_target_dir.py：純 tokenize（不執行任何指令）解析指令裡
`cd <path> && git push` 或 `git -C <path> push` 真正會落地的目錄，對多層 cd
鏈與子殼（`(cd A && ...); git push` 這種子殼 cd 不能外洩出去）都做了範圍化——
這條範圍化是防穿透的關鍵，不是順手：沒有它，`(cd A && true); git push`
會被誤判成推向 A，讓替 A 開的舊戳記錯誤地放行推到殼外真正的目標。解不出來
一律退回舊行為（hook 自己的 cwd），維持 fail-closed 方向不變。

順手修掉補測時自己抓到的另一個洞：`(git push origin HEAD:main)`——單純加一層
括號——舊版目的地判斷完全偵測不到，整段直接放行，跟戳記無關。成因是截斷
refspec 尾巴的 sed 只認 `;`／`&`／`|` 三種字元，沒算到 `)`；補上即可，git 的
refspec 語法本來就不允許出現 `)`，這裡截斷永遠安全。

綁 repo＋單次用完即丟兩條 2026-08-11/12 用血換來的性質完全沒有鬆動：只是把
「現在人在哪個 repo」問得更準，比對邏輯一個字沒動。

實測：
- hooks/tests/main-and-prod-push-guard.test.sh 舊有 8 向：8/8
- scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh 舊有 11 向：11/11
- 新增 hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo.test.sh 17 向
  （跨 repo 正向／反向不准鬆／git -C／子殼範圍化／括號洞／單次用完即丟／
  900 秒逾時／空戳記／既有行為零回歸）：17/17

本輪只驗證，未拿去放行任何真實推送；plugin.json 隨慣例 bump 0.3.4 -> 0.3.5
並重跑 vendor-to-shell.py（.shell-payload 為 gitignore 產物，不入版控）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-23 14:18:28 +08:00
Leo 87186585d6 fix(hooks): sdd-guard.sh 修「解析失敗仍照擋、且訊息洩漏 /nonexistent」（InkStoneCo#22） 
症狀（總管 2026-08-12 實撞）：寫暫存腳本進 scratchpad
（/private/tmp/.../scratchpad/foo.py）被 sdd-guard.sh 攔下，訊息印出字面的
「/nonexistent/3-specs/ 下找不到任何 SDD」。

兩個洞：
- 洞 A：scratchpad 不在任何 git repo 裡，卻被當成「repo 裡的 code 變動」誤判
  需要 SDD。改成先問 path_in_git_worktree()（見 hooks/lib/path-resolve.sh）：
  不在任何 git repo 裡 → SDD 天生管不到，直接放行，不必先猜專案根。
  這個檢查放在 $_root 的 case 分岔之前、對兩邊都適用——第一版只放進「專案外」
  分支，被本次新增的 hooks/tests/sdd-guard.test.sh 抓到一個不對稱漏洞（cwd 剛好
  等於 scratchpad 祖先目錄時會漏判），改成統一檢查後修掉。
- 洞 B：舊版用內部 sentinel `/nonexistent/3-specs` 重用既有的擋下路徑，但這個
  假路徑被直接印進使用者看到的訊息。改用 RESOLVED 旗標記解析成不成功，訊息
  改用人話描述原因，不洩漏假路徑。

fail-closed / fail-open 的判準（票上明確要求回答，不能各憑運氣）：
真的落在某個 git repo 裡、但那個 repo 沒有 3-specs（或沒有 active SDD）→
仍然 fail-closed（擋）。理由：這道閘存在的目的就是防止「沒有 SDD 卻能動
code」，把「判斷不出來」直接放行，等於把環境跑歪（cwd 被切走、
$CLAUDE_PROJECT_DIR 沒設）悄悄變成「這道閘關掉了、且沒人知道」——silent
bypass 的代價遠高於多打一次確認。#22 紅線亦明寫「不要把閘改成解析失敗就
放行」。

順手修的殘留 cwd 依賴：SPECS_DIR 的預設值原本是相對路徑
「system-dev/docs/3-specs」，專案內迴圈找不到時會被拿去跟 hook 執行當下的
cwd 兜；改成絕對路徑 $_root/system-dev/docs/3-specs。

同時修 ADR-0001（ISEP 自建 wiki）：標題與內文原本會讓人誤解成「ISEP plugin
裝到哪個 repo，就會在那裡自建一份 wiki」，但實際查證（marketplace.json 只宣告
hooks/commands/skills、README 明文排除 wiki/docs、hooks 一律用
${CLAUDE_PLUGIN_ROOT} 讀自己不是寫別處）並非如此——那份 wiki 只是 ISEP 這個
repo自己的開發歷史，跟裝 plugin 無關。唯一真的會在某 repo 建 wiki 的
scripts/install.sh 是 system-dev-template 的獨立安裝器殘留，要手動執行，
作用對象是 cwd 不是「plugin 裝到的地方」——這多半是誤解的真正來源，已在
ADR 的「常見誤解」段說明。

驗證：
- 造出 08-12 原始事故情境（cwd=InkStoneCo、CLAUDE_PROJECT_DIR 未設、寫
  scratchpad），修前擋（印 /nonexistent）、修後放行——實測輸出見票留言。
- 造出「真的在 git repo 裡但沒有 3-specs」情境，修後仍擋、訊息不含
  /nonexistent。
- 新增 hooks/tests/sdd-guard.test.sh：8 案例全過（洞 A／洞 B／fail-open
  陷阱／單一活性違反／恰好一份 active／改文件放行）。
- 既有六套 scripts/test-*.sh 全過，無退步。

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-20 21:03:14 +08:00
Leo c1d80756d7 審核補件：第二個空殼閘（irreversible_dispatch_check.py）＋既有測試套 
總管複驗 PR 時發現 subagent 只補了一個空殼，還有第二個同款的：

  arcrun-intent-guard.sh      → exec 不存在的 .py ⇒ 擋掉全部（吵，PR 已修）
  irreversible-dispatch-guard.sh → 同款，但寫法是
      python3 <不存在> 2>/dev/null || echo '{"verdict":"OK"}'
    ⇒ **靜默放行全部**（危險，本 commit 補）

實測同一份派工單「驗過了就把舊分支刪掉」：
  InkStoneCo 版（有 .py）exit=2 擋 ／ ISEP 版（缺 .py）exit=0 放行
補完後：不可逆派工 exit=2、正常派工 exit=0、合規工作流 exit=0。

系統性掃描 ISEP 全部 hooks 引用的同目錄檔案：補完後 0 個缺檔（InkStoneCo 本來就是 0）。
順帶把 InkStoneCo 的 hooks/tests/ 四支既有測試一併帶過來。

🔴 這件事很重要：若先併 InkStoneCo#64（刪掉 .claude/hooks/），
   這台機器會失去那支唯一還能用的副本——變成真的沒有那道閘。
 2026-08-20 20:06:23 +08:00
Leo 0cdb6f2c05 fix(hooks): 讓四支閘認得出「指令位置」跟「heredoc/引號裡的文字」 
inkstone/InkStoneCo#23、#56 同一個病：閘對整條指令字串做關鍵字掃描，
把「檔案內容/留言引用裡剛好提到某個關鍵字」當成「真的在執行」，
同時放過包一層讀取指令、或藏在 heredoc body 裡的真動作。

- 新增共用輔助 hooks/lib/strip_heredoc.py：heredoc body 是資料不是指令，
  四支閘（github-contact / main-and-prod-push / stage-before-prod /
  kbdb-api-wall 的 Bash 分支）呼叫前一律先拿掉 body 再比對。
- main-and-prod-push-guard.sh：修掉跟 release-tag-guard.sh 同款的
  「開頭是讀取工具就整條放行」前綴繞過洞；git push 的偵測改成指令位置比對；
  main/master 目標改用單字邊界，不再誤中 "domain" 這種子字串。
- github-contact-guard.sh：拿掉 gh CLI／git push 判準裡「前面隨便一個空白
  就算數」的鬆散邊界，只認真正的指令分隔符。
- kbdb-api-wall-guard.sh：Bash 分支原本引用不存在的 kbdb_cmd_check.py，
  python3 找不到檔案就吃掉錯誤印 "OK"，該分支形同虛設——任何
  `wrangler d1 execute` 直打 kbdb 都會被放行。邏輯搬進新檔
  hooks/lib/kbdb_cmd_check.py（shlex 分詞、quote-aware），把 .sh 的
  參照路徑改過去，補回 Bash 分支的 kbdb-sql-ok 逃生口。

四支各補 InkStoneCo#40 §1 要求的三行中文檔頭。

新增四支可重跑測試（scripts/test-*.sh），共 69 條斷言全過，
含 #23／#56 票上實撞的原始形狀（寫 docs/TESTING.md 的 heredoc、
貼引用 #56 敘述的留言、`grep git push`）。

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-20 18:51:52 +08:00