推 main 的戳記改綁「push 真正的目標 repo」，不再綁 hook 自己的 cwd

跨 repo 交辦時（總管站在 A repo，要推 B repo 的 main）main-and-prod-push-guard
的戳記機制永遠對不上：HERE 讀的是 hook 自己的 cwd（=session 的真身，不會變），
WANT 是總管替目標 repo（B）寫進戳記的路徑——兩者結構性地不可能相等，不是
判斷錯，是這個情境在舊模型裡根本不存在（inkstone/ISEP#30 comment 3949，
脈絡 inkstone/InkStoneCo#57，2026-08-21 實撞）。

新增 hooks/lib/push_target_dir.py：純 tokenize（不執行任何指令）解析指令裡
`cd <path> && git push` 或 `git -C <path> push` 真正會落地的目錄，對多層 cd
鏈與子殼（`(cd A && ...); git push` 這種子殼 cd 不能外洩出去）都做了範圍化——
這條範圍化是防穿透的關鍵，不是順手：沒有它，`(cd A && true); git push`
會被誤判成推向 A，讓替 A 開的舊戳記錯誤地放行推到殼外真正的目標。解不出來
一律退回舊行為（hook 自己的 cwd），維持 fail-closed 方向不變。

順手修掉補測時自己抓到的另一個洞：`(git push origin HEAD:main)`——單純加一層
括號——舊版目的地判斷完全偵測不到，整段直接放行，跟戳記無關。成因是截斷
refspec 尾巴的 sed 只認 `;`／`&`／`|` 三種字元，沒算到 `)`；補上即可，git 的
refspec 語法本來就不允許出現 `)`，這裡截斷永遠安全。

綁 repo＋單次用完即丟兩條 2026-08-11/12 用血換來的性質完全沒有鬆動：只是把
「現在人在哪個 repo」問得更準，比對邏輯一個字沒動。

實測：
- hooks/tests/main-and-prod-push-guard.test.sh 舊有 8 向：8/8
- scripts/test-main-and-prod-push-guard.sh 舊有 11 向：11/11
- 新增 hooks/tests/main-and-prod-push-guard-cross-repo.test.sh 17 向
  （跨 repo 正向／反向不准鬆／git -C／子殼範圍化／括號洞／單次用完即丟／
  900 秒逾時／空戳記／既有行為零回歸）：17/17

本輪只驗證，未拿去放行任何真實推送；plugin.json 隨慣例 bump 0.3.4 -> 0.3.5
並重跑 vendor-to-shell.py（.shell-payload 為 gitignore 產物，不入版控）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

hooks/main-and-prod-push-guard.sh

@@ -98,7 +98,32 @@ stamp_ok() {
   #   等於一把萬用鑰匙——正是 08-11 那次穿透的形狀（替 A repo 開的門 B repo 也走得過）。
   #   而且 `.claude/settings.local.json` 裡真的放行過 `touch /tmp/.main-push-ok`。
   #   ⇒ 現在**空內容一律不算數**：要嘛寫得出 repo 路徑且對得上，要嘛不放行。
-  HERE=$(git rev-parse --show-toplevel 2>/dev/null || printf '')
+  #
+  # 🔴 2026-08-23（inkstone/ISEP#30 comment 3949，脈絡 InkStoneCo#57）：
+  #   `HERE` 原本一律讀 hook 自己的 cwd（＝session 站著的那個 repo）。
+  #   只要要推的 repo **不是**「session 站著的那個 repo」——例如指令自己
+  #   `cd <別的 repo> && git push` 或 `git -C <別的 repo> push`——HERE 永遠是
+  #   總管的真身，而總管替目標 repo 開的 WANT 永遠對不上，這道閘就**永遠沒辦法
+  #   合法通過**。不是判斷錯，是這個情境在舊模型裡根本不存在（照閘的指示做
+  #   戳記，戳記內容天生就贏不了）。
+  #   改法：先看指令本身有沒有把 push 的執行目錄改掉
+  #   （lib/push_target_dir.py——純 tokenize，不執行任何指令，
+  #   對 `cd A && cd B && git push` 這種多層鏈與 `(cd A && …); git push` 這種
+  #   子殼會不會外洩都做了範圍化，理由見該檔檔頭）；解得出來就 `cd` 進那個
+  #   目錄（唯讀操作，`cd` 本身不會執行任何東西）問 git 那裡的 toplevel 是誰；
+  #   解不出來（沒有 cd/-C，或指令太怪解析失敗）才退回舊行為＝hook 自己的 cwd。
+  #   🔴 綁 repo＋單次用完即丟兩條性質完全沒有鬆動：這裡只是把「現在人在哪個
+  #   repo」問得更準，比對邏輯（下面兩行）一個字沒動。
+  _push_target_dir="$(dirname "$0")/lib/push_target_dir.py"
+  _target_expr=""
+  if [ -f "$_push_target_dir" ]; then
+    _target_expr=$(printf '%s' "$CMD" | python3 "$_push_target_dir" 2>/dev/null || printf '')
+  fi
+  if [ -n "$_target_expr" ]; then
+    HERE=$(cd "$_target_expr" 2>/dev/null && git rev-parse --show-toplevel 2>/dev/null || printf '')
+  else
+    HERE=$(git rev-parse --show-toplevel 2>/dev/null || printf '')
+  fi
   WANT=$(head -1 "$STAMP" 2>/dev/null || printf '')
   [ -n "$WANT" ] || return 1
   [ -n "$HERE" ] || return 1
@@ -132,7 +157,16 @@ if printf '%s' "$CMD" | grep -qE '(^|[;&|(`]|&&|\|\|)[[:space:]]*git([[:space:]]
   #     git checkout origin/main --detach; git push origin refs/tags/v0.3.3
   #   ⇒ **紅線寫得越細，命中關鍵字的機率越高**（leo 2026-08-17 的觀察，
   #     文字層封路必敗）。這裡改成判動作的目標，不是判字面。
-  _push_seg=$(printf '%s' "$CMD" | sed -E 's/.*git[[:space:]]+(-[^[:space:]]+[[:space:]]+)*push//' | sed -E 's/[;&|].*//')
+  # 2026-08-23（順著 inkstone/ISEP#30 comment 3949 補測時自己抓到的洞，不在原票範圍
+  #   但屬於同一支閘、同一段邏輯，且直接讓下面「反向不准鬆」的驗證跑不過，所以一併修）：
+  #   `(git push origin HEAD:main)`——單純用括號包住整條指令——舊版會整段放行，
+  #   跟 HERE/戳記完全無關，**連目的地判斷本身都沒觸發**。
+  #   成因：截斷 refspec 尾巴只切 `;`／`&`／`|` 三種字元，沒算到 `)`——
+  #   於是「HEAD:main)」被當成一個 token，`${_tok##*:}` 剝完冒號還剩「main)」，
+  #   跟 `^main$` 對不上 ⇒ 判定成「看不出目標」⇒ 整段放行。加 `)` 進截斷字元。
+  #   git 的 refspec／分支名語法本來就不允許出現 `)`，所以在這裡截斷永遠安全，
+  #   不會誤傷任何合法的推送目標。
+  _push_seg=$(printf '%s' "$CMD" | sed -E 's/.*git[[:space:]]+(-[^[:space:]]+[[:space:]]+)*push//' | sed -E 's/[;&|)].*//')
   _dest=""
   _seen_remote=0
   _saw_refspec=0