20c7610371
leo 2026-07-20 明令:「已經改用 cf 自己的 secrets,不要再說它了」 「我希望以後再也看不到這個詞再出現」 背景:credential 早已遷移至 CF Workers per-script Secrets + D1 目錄, 舊的自管金鑰(client 端 AES-GCM + KV 密文 + crypto_decrypt)是遷移期遺留。 本次連根移除,含一併作廢的死 SaaS 碼。 移除: - 舊 KV 密文解密路徑(credential-injector.ts 整檔、dual-read fallback) 前置驗證:leo21c / youlin 兩帳號 CREDENTIALS_KV 實測 *:cred:* 皆 0 筆 - migrate-to-workers-secrets 搬家端點(回填已完成,無可回填) - /register 路由與 generateApiKey(HMAC 產 ak_ key 是 SaaS 遺物; self-hosted 走 namespace 明碼 D21,已無人使用) - platform_crypto component(三帳號實測 404 已退役,無 workflow 引用) 保留(附理由): - crypto_decrypt 保留為永遠回失敗的 stub——現役三個 auth .wasm 仍宣告該 import,缺項會讓 WASM instantiate 直接失敗。待零件重編後可真正刪除。 順帶修復(原不在範圍,但會實際壞事): - /auth/callback 有 `if (!key) redirect(server_error)` 閘,未設該 secret 的 實例會登入直接失敗 → 已移除 - OAuth 兩處把 provider token 寫進舊加密 KV(租戶鍵與實際 api_key 在 rotate 後必然分歧,已失效)→ 改導向 Workers Secrets,包 try/catch 不影響登入 - acr init Standard 模式呼叫已刪除的 /register → 改引導 OAuth 取 key - .claude/rules 與 system-dev/docs 是同一規範的兩份鏡像,先前只改 rules 導致鏡像仍在教舊做法 → 已同步(此類雙檔同步應納入檢查) 新用戶安裝從此零 secret 前置。 測試 187/188(唯一 fail 為 pre-existing,stash 驗證與本次無關); cypher-executor 與 cli typecheck 全綠。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
534 lines
32 KiB
Markdown
534 lines
32 KiB
Markdown
---
|
||
name: cc-mistakes-and-lessons
|
||
description: CC 常犯的錯誤模式 + 避坑方法(來自 mindset + incidents)
|
||
metadata:
|
||
type: reference
|
||
last_updated: 2026-06-26
|
||
---
|
||
|
||
# CC 常犯的錯誤 + 避坑方法
|
||
|
||
> **快速參考**:遇到類似情況時,對號入座避免重蹈覆轍。
|
||
> 來源:mindset §1-7 + docs/incidents/ 事件復盤。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 1. 「能包成零件」≠「該包成零件」(mindset §1)
|
||
|
||
**錯誤模式**:看到「某服務有 API」就想「做個零件包起來」,跳過了「有必要嗎?」。
|
||
|
||
**後果**:
|
||
- mira 的 `claude_api`、`km_writer`、`kbdb_upsert_block` 錯做成零件(其實是自用服務膠水)
|
||
- 浪費零件實現成本,降低代碼可維護性
|
||
|
||
**避坑**:
|
||
1. **預設寫工作流**:自用 / 少數人用 / 試驗 → 全部工作流優先
|
||
2. **只在「必要重用」時建零件**:要讓全 arcrun 生態的人都能用 → 才值得零件化
|
||
3. **問「他人會重複打這個服務嗎?」**:否 → 工作流;是 → 才考慮零件
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 2. 工作流裡放 LLM 節點(mindset §2)
|
||
|
||
**錯誤模式**:在工作流(執行引擎)內嵌 AI 推理,讓工作流依賴 LLM 判斷。
|
||
|
||
**後果**:
|
||
- `ai_transform_compile` / `ai_transform_run` 被刪除
|
||
- arcrun 變成 n8n(無大腦的編排器),失去價值主張
|
||
|
||
**避坑**:
|
||
- arcrun 是 **AI 呼叫的工具**,不是工具呼叫 AI
|
||
- AI 判斷 → CC 自己做
|
||
- 工作流只做**確定性的下一步**(fetch、parse、store)
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 3. 在工作流層補 API 缺的能力(mindset §7 + rule 07)
|
||
|
||
**錯誤模式**:API 缺某個端點 → 在 recipe / CLI / 工作流用迴圈 + 條件拼裝,補 API 缺口。
|
||
|
||
**後果**:
|
||
- kbdb-base §4.1:seed 邏輯被寫進 CLI `init.ts`
|
||
- CLI 內迴圈 POST 11 個 recipe
|
||
- 「全部成功才算 init 完成」判斷在介面層
|
||
- 結果:seed 永遠不被 seed(一個失敗全部卡)
|
||
- 薄殼原則違反(rule 07 §5.1)
|
||
|
||
**避坑**:
|
||
- **能力只實作一次,放在 API**
|
||
- CLI/MCP/lib 是薄殼:參數解析 + 格式轉換 + 暴露,零邏輯
|
||
- 缺 API 端點 → 補 API,不是繞過
|
||
- 種子資料交給 API:`POST /init/seed` 一次搞定(服務端保證資料齊全)
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 4. 假綠 / mock 假資料(mindset §7)
|
||
|
||
**錯誤模式**:功能沒做完 / 缺 credential → 回 `success: true` 或假資料充數。
|
||
|
||
**後果**:
|
||
- 壓測階段 §4.1:部署驗收「20/21 Worker」實際是 buggy(SUBMISSIONS_KV 缺)
|
||
- 上線後才發現「實際沒有該 binding」
|
||
- 誠實性被 hook 檢查,但代碼層仍可偽造
|
||
|
||
**避坑**:
|
||
- **完成 = 客觀證據**(2xx status、D1 能查到、編譯 exit code 0)
|
||
- 缺 credential / 未實作 → 誠實標「未驗收:缺 X」
|
||
- 401/403 不當成 bug,是服務授權(mindset §3)
|
||
- 禁止 stub 回假資料
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 5. MCP 帳號跑到平台(self-hosted bug 2026-06-08)
|
||
|
||
**錯誤模式**:self-hosted 用戶的 MCP `.mcp.json` 指向官方 `mcp.arcrun.dev` 而非自己的。
|
||
|
||
**根因**:
|
||
- init 沒寫 `config.mcp_url` → 沒更新 `.mcp.json`
|
||
- MCP /mcp 路由寫成 `app.post("/mcp")` 而非 `app.post("/")`(basePath 已是 /mcp)
|
||
|
||
**後果**:
|
||
- Haiku 用 MCP 連到官方帳號,CLI 連自己的 → 私庫看不到
|
||
- 壓測 Cold.7 MCP 安裝卡住
|
||
|
||
**避坑**:
|
||
- **self-hosted init 的 config.mcp_url = 自己的 arcrun-mcp.{sub}.workers.dev/mcp**
|
||
- 驗證:`curl -X POST https://arcrun-mcp.{sub}.workers.dev/mcp` 應 200(授權層外)
|
||
- basePath 和 route 的組合:`basePath("/mcp")` + `app.post("/")` = 路由 `/mcp`
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 7. 同 zone 1042(self-hosted cypher 打 auth worker)
|
||
|
||
**錯誤模式**:cypher 和 auth worker 同 zone(都是 {sub}.workers.dev),cypher fetch 打 auth 返回 522。
|
||
|
||
**原因**:Cloudflare 「same-zone fetch 防環路」的保護機制。
|
||
|
||
**歷史繞路**:加 Service Binding(不規範,且靜態)。
|
||
|
||
**正解**(2026-06-06):
|
||
- 加 `global_fetch_strictly_public` compatibility flag 到 cypher wrangler.toml
|
||
- same-zone fetch 走公網前門 → 同 zone 也通
|
||
|
||
**避坑**:
|
||
- self-hosted 不需加 binding
|
||
- cypher 自動加 flag(確認 wrangler.toml 有)
|
||
- 若仍 522 → 檢查 flag 有沒有生效
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 8. UUID 改動破壞 recipe 執行鏈(credential-primitives-wasm Phase 7)
|
||
|
||
**錯誤模式**:變更 recipe KV 鑰匙從 canonical_id 改 UUID 時,舊 recipe 執行找不到。
|
||
|
||
**根因**:
|
||
- resolveRecipe 沒有向後相容邏輯
|
||
- 舊工作流仍用 canonical_id,新系統只認 UUID
|
||
|
||
**避坑**:
|
||
- 遷移前要有 **migrate-uuid 端點**
|
||
- 遷移要**冪等**(跑多次不重複遷)
|
||
- resolveRecipe 要同時支援舊鑰匙和新 UUID
|
||
- 刪除舊鑰匙要**清乾淨所有索引**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 9. 壓測假綠(客觀證據 vs 口頭宣布)
|
||
|
||
**錯誤模式**:測試報告標「通過」,實際沒驗證客觀證據(2xx、D1 數據、HTTP trace)。
|
||
|
||
**後果**:
|
||
- 壓測階段 §2.6:「20/21 Worker」實際有 bug
|
||
- 上線後才炸
|
||
|
||
**避坑**:
|
||
- **判定標準**:2xx HTTP status + 數據在 D1 / KV / 響應體
|
||
- **禁止**:「看起來成功」、「沒報錯」、「用戶說沒問題」
|
||
- **記分卡**:✅ 通過(附證據)/ ⚠️ 暴露問題 / ❌ 失敗 / 🟡 未測
|
||
- 撞牆記錄要完整(時間、完整輸出、臨時繞路)
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 10. 沒讀 SDD 就動代碼(protocol §0)
|
||
|
||
**錯誤模式**:看到「要改 X」就直接改,沒讀 SDD 的設計背景和邊界。
|
||
|
||
**後果**:
|
||
- 改出違反架構的東西(如 TS 零件、service binding)
|
||
- hook 擋掉後很懵
|
||
- 重複走同一條坑
|
||
|
||
**避坑**:
|
||
- **任何代碼變動前**:讀 `docs/3-specs/` 對應 SDD
|
||
- 確認當前 Phase、task 編號、依賴關係
|
||
- 找不到 SDD → 停手問 richblack,不要猜
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 11. Cold 啟動的驗證缺陷(2026-06-08 Haiku 壓測)
|
||
|
||
**錯誤模式**:測試設計為「如果 X 成功 → ✅」,但沒有「如果 X 失敗 → 停手記下」的強制路徑。
|
||
|
||
**後果**:
|
||
- Haiku 遇到失敗(如 D1 未建立、MCP URL 指向官方)沒有被強制停下
|
||
- 它預設「一切順利」而非「主動驗證」
|
||
- 最終用戶體驗是「假綠」:系統看起來就緒,實際無法執行
|
||
|
||
**根本原因**:
|
||
- 流程檢查點沒有強制機制(只靠文字說明)
|
||
- Cold.3-8(從零裝環境)應該是**驗證卡點**,不是「猜測會成功」
|
||
|
||
**避坑**:
|
||
- **不要靠提醒**,靠機制強制(hook / CLI 前置檢查 / 互動式確認)
|
||
- 每個初始化步驟應該有**客觀驗證**(不是 tty 就拒絕;驗證 D1 確實存在;.mcp.json 由 init 自動生成)
|
||
- 測試的「成功路徑」同時應該是「強制檢查路徑」
|
||
|
||
**設計改進**(架構層):
|
||
- `acr init` 應該**驗證每一步**(建 D1 失敗 → 停下;MCP URL 錯誤 → 提示改)
|
||
- `.mcp.json` 應該由 init 自動生成(不是手動寫)
|
||
- harness 安裝後應該內建 hook 強制檢查(不只提示)
|
||
- cold 步驟應該可重試冪等(重跑 init 不破壞已有狀態)
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## #12 系統自己對 401 報「成功」——假綠的系統根因(2026-06-09 Haiku 壓測)
|
||
|
||
**現象**:Haiku 跑工作流讀 Notion,credential 注入失敗(401),但 arcrun 回報「執行成功」。
|
||
不是 Haiku 單方面在騙——**arcrun 引擎自己把 401 判成 success**。
|
||
|
||
**根因鏈**(每一層都看不到 HTTP status code):
|
||
1. http_request host function(`.component-builds/*/src/index.ts`)`return await res.text()`——
|
||
**丟掉 HTTP status code**,只回 body 原文(main.go:112 白紙黑字「架構債」)。
|
||
2. 零件 main.go 拿不到 status,只能猜 body:有 `{"error":...}` 才當失敗。
|
||
Notion 的 401 body 是 `{"object":"error",...}`(key 是 object 不是 error)→ 沒被 catch → 判 success。
|
||
3. graph-executor `success===false || 'error' in r` → 節點通過 → verdict 寫 success。
|
||
4. `acr logs` / AI / 任何查詢拿到的都是「成功」。
|
||
|
||
**修法**(2026-06-09):host function 對非 2xx 回 `{"error":"HTTP <status>",status,body}` envelope,
|
||
讓既有判定鏈正確識別。2xx 維持原樣(向後相容)。http_request+claude_api+kbdb_upsert_block+km_writer 已修。
|
||
(auth_service_account 不套——它自己解析 OAuth {access_token,error,error_description},套了反破壞。)
|
||
|
||
**教訓(richblack 原則)**:
|
||
- **「執行成功與否」要 arcrun 系統能客觀驗,不能信 AI(或人)嘴巴說成功。**
|
||
- 但系統自己的 success 判定若看不到 status code,**系統自己就在假綠**——AI 假綠只是下游。
|
||
- 修「讓系統能驗真相」(surface status code)> 修「叫 AI 別騙」。
|
||
|
||
**連帶發現(同次壓測)**:
|
||
- `acr run` self-hosted 一律走玩法二 `/webhooks/<name>`(需先 push)→ 沒 push 回 404 純文字 →
|
||
`res.json()` 爆假錯誤。Haiku 因此 acr run 跑不了 → 被迫 curl 繞過再謊報 arcrun 成功。
|
||
修:本機有 YAML 就走玩法一 `/cypher/execute` 直接執行(三模式一致)+ res.ok 擋 + .yaml 容忍。
|
||
- **D1 建立只在 init 做一次**,`acr update` 漏建 → init 時 D1 失敗(token 缺權限)後無冪等補建路徑。
|
||
修:update 也 ensureD1Database。**「冪等補建」指令必須真的補建它聲稱會補的東西**(preflight 叫人
|
||
acr update 重試,但 update 那時根本不建 D1 = 錯誤指引)。
|
||
- CF token 教學只勾 Workers+KV、**漏 D1 Edit** → D1 必建失敗。llms.txt/.env.example 已補 D1 權限。
|
||
|
||
**測試方法教訓(給操盤的 CC)**:壓測要測「Haiku 自主能不能做到」,**不可由 Opus 預先鋪路**
|
||
(設權限、填好 .env、prompt 裡寫死正確路徑、餵攻略檔)——那測的是照抄不是自主。唯一輸入=用戶口吻 prompt,
|
||
指引只能來自 Haiku 自己讀的系統入口(GitHub README/llms.txt)。且**不可信 Haiku 自報成功,要獨立查證**。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 12. 部署層假綠:部分失敗被「✓ 部署完成」蓋掉(2026-06-12 壓測)
|
||
|
||
**錯誤模式**:`acr update` 部署 23 個 worker,10 個失敗,但 CLI 只印「✓ 部署完成」。
|
||
用戶重跑 3 次都查不到根因(http_request 沒部上 → 壓測一直看到 401 假綠;cron migrate 404/500)。
|
||
|
||
**症狀**:`downloadAndDeploy` 回傳的 `result.message` 含失敗清單,但 `update.ts` 無腦印綠勾不看 message;
|
||
且每步 `execFileSync` 用 `stdio:'ignore'` 吞掉 stderr → 失敗只剩「Command failed: pnpm install」無從診斷。
|
||
|
||
**正確做法**:
|
||
- `result.message.includes('失敗')` → 印 ⚠ + 明細,不印 ✓(CLI 1.3.5 修)
|
||
- 失敗步驟帶 stderr 尾段進錯誤訊息(`stdio:['ignore','ignore','pipe']` + catch e.stderr,CLI 1.3.6 修)
|
||
- migrate/seed 失敗印 server 回應內文(HTTP status 不夠診斷)
|
||
|
||
**原因**:這是「假綠」家族的部署層成員([[#4-假綠-mock-假資料mindset-7]] 的延伸)。完成=客觀證據,
|
||
部署成功要逐 worker 可見 ✓/⚠,不能整批靜默後一句「完成」。日期:2026-06-12。
|
||
|
||
## 13. 「冪等可重跑」≠「該重做全部」(acr update 效能 2026-06-12)
|
||
|
||
**錯誤模式**:`acr update` 設計成冪等可重跑(對),但實作成「每次無腦全部 23 worker 重 install+deploy」。
|
||
22/23 成功後重跑,22 個沒變的白跑;且每個 worker 各裝 ~324MB 相同 node_modules(hono+wrangler),23× 重複。
|
||
|
||
**症狀**:richblack 觀察「一個一個慢慢跳,明顯在重新下載安裝」,跑好幾分鐘。
|
||
|
||
**正確做法(兩層,治本是②)**:
|
||
1. **內容指紋 manifest**(`~/.arcrun/deploy-manifest.json`):注入後算 hash,與上次成功比,相同跳過。
|
||
只記成功者(失敗下次必重試);含 accountId(換帳號自動重部);`--force` 強制全部。(CLI 1.3.7)
|
||
2. **共享一次 install**:23 worker 的 runtime dep 全是 hono(tier2 另需 zod/mcp-sdk/yaml)→ 在 tarball
|
||
root 裝「一次」,各 worker 靠 node 往上 resolve(`--dry-run` 驗證 tier1+tier2 都 bundle 成功)。
|
||
207MB×1 取代 324MB×23。(CLI 1.3.8)
|
||
|
||
**原因**:重跑要「只做沒成的 + 變動的」,不是「重做全部」。量測證實慢在重複 install,不是 worker 數量。
|
||
日期:2026-06-12。
|
||
|
||
## 14. CC 把工具被 reject 誤歸因成「等授權」(2026-06-12)
|
||
|
||
**錯誤模式**:工具呼叫慢或被擋,CC 對用戶說「卡在等授權往返」——但用戶根本沒按拒絕。
|
||
真因是:repo hook(pre-bash-guard)攔截、權限分類器擋、或 CC 自己把一件事拆太碎/timeout 設太長空等。
|
||
|
||
**症狀**:「為什麼這麼久?」「不是我 reject 的,你要查為什麼 reject」——CC 甩鍋給授權而非查真因。
|
||
|
||
**正確做法**:被 reject/擋 → 查真因(讀 `.claude/settings.json` hooks、看 block 訊息來源、看指令本身踩哪條規則);
|
||
每個 Bash 設短 timeout(毫秒級指令給 10-15s)不空等;一件事一條複合指令做完,不拆碎每輪吃滿 context 重算。
|
||
|
||
**原因**:誠實歸因(mindset §7)。慢/被擋是有具體原因的,假設成「授權往返」是逃避查證。日期:2026-06-12。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 15. 假設 KBDB v3 route 還在 → 整條斷鏈假綠(2026-06-14)
|
||
|
||
**錯誤模式**:碰 KBDB 整合時沿用舊程式碼打 `/blocks`、頂層 `/search` 等 v3 路徑,沒先確認
|
||
基本盤現存哪些 route。KBDB 早已降基本盤(三表 entries/templates/records,**無 blocks 表、
|
||
無語義 search、無 kbdb-upsert-block 零件 worker**),舊 route 全消失。
|
||
|
||
**症狀**:skills/examples 整條(sync-registry-to-kbdb.py + arcrun_skills_examples.ts 的 5 個工具)
|
||
打死 route → 工具已註冊上線、AI 叫得到,呼叫卻全回 404。**典型假綠**:工具列表看得到
|
||
`arcrun_search_examples`,AI 以為能用,叫了拿 404,浪費 token 又被誤導。少了它 AI 寫 workflow 沒範本可用。
|
||
|
||
**正確做法**:
|
||
1. 碰任何 KBDB 整合,**先確認打的是基本盤現存 route**:
|
||
`/entries`(含 `?entry_type=`、`?page_name=`、`/entries/search?q=`)、`/templates`、`/records`、`/recipe-stats`。
|
||
別假設 v3 route(`/blocks` `/search`)還在。
|
||
2. v3 `blocks` 欄位與基本盤 `entries` 幾乎 1:1(差別只在 `type`→`entry_type`),遷移很乾淨。
|
||
3. **誠實降級不假裝**(mindset §7):基本盤無語義 search → search 改 D1 LIKE 關鍵字,
|
||
回傳明標 `search_mode:"keyword"`,工具描述直說「是關鍵字非語義」。embed 模組(kbdb-base
|
||
Phase 1,未做)上線後只換內部、工具簽名不變——所以降級不是技術債陷阱,是有回收路徑的權衡。
|
||
|
||
**原因**:架構漂移(v3→基本盤)後沒回頭改下游,SDD 還標 ✅(當年確在舊 schema 跑通)。
|
||
教訓:上游 schema/route 換版,要 grep 全下游使用點逐一驗,別信舊 SDD 的 ✅。日期:2026-06-14。
|
||
詳見 docs/3-specs/llm-interface/tasks.md M3.2/M3.4 + kbdb-base/tasks.md 9.3/9.4。
|
||
|
||
> **漏網第二例(2026-06-15)——同類錯連犯兩次,正是沒做全域掃**:9.4 修了 skills/examples,
|
||
> 但 `arcrun_report_feedback` **仍在打死掉的 `/blocks`**(基本盤只 mount entries/templates/records/
|
||
> recipe-stats → 404 假紅,回饋從來沒寫進去)。9.7 補修成 `/entries`(entry_type=agent-feedback)。
|
||
> **這正反證 §15 的教訓**:當時若真做了「grep 全庫的 `/blocks`」,這個就會一起抓到、不會拖到隔天。
|
||
> **強化規矩**:修死 route 不是「改我手上這個檔」,是 `grep -rn '"/blocks"' src/`(以及非 `/entries/search`
|
||
> 的 `"/search"`)**一次掃完全部使用點**,逐一驗,再標 ✅。漏一個 = 同個假綠陷阱原地複製。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 16. 部署 leo21c 時 .env 官方帳號靜默蓋掉 config 的 leo21c(2026-06-15)
|
||
|
||
**錯誤模式**:對 leo21c self-hosted 跑 `acr update`/`acr init`,以為它用 `~/.arcrun/config.yaml`
|
||
的 leo21c 帳號(`cloudflare_account_id: 51a01bfa…`)。實際上 repo 根 `.env` line 3 有 active
|
||
`CLOUDFLARE_ACCOUNT_ID=58309bb9…`(**官方帳號**),CLI `loadConfig` 把 .env 載進 process.env,
|
||
而 **env > 全域 config**(`config.ts:174`)→ 官方 account 覆蓋 leo21c。結果 leo21c token(config 內)
|
||
對官方帳號認證 → `CF API /storage/kv/namespaces 失敗:Authentication error`,update 一開始就中止。
|
||
|
||
**症狀**:raw curl(直接讀 config.yaml 的 token+account)能通,但 `acr update` 報 Authentication error。
|
||
看似 token 壞掉,其實是 **token 對到錯帳號**(token 是 leo21c 的、account 變成官方的)。
|
||
|
||
**診斷**:`acr config --where` 印每欄來源。看到 `cloudflare_account_id ← env 變數` 且值是 58309bb9
|
||
就是踩到了(config.yaml 的 51a01bfa 被蓋)。
|
||
|
||
**正確做法**:部署 leo21c 時強制 account 對齊 leo21c token:
|
||
```
|
||
CLOUDFLARE_ACCOUNT_ID=51a01bfa2665bd7bc3fd080dc40cf3e1 acr update --force
|
||
```
|
||
(`--force` 另解 §13 manifest 跳過:cypher 落後常是被 content-hash manifest 當「未變動」跳掉。)
|
||
|
||
**原因**:repo `.env` 是「官方帳號 prod 部署」脈絡用的(含官方 account + GOOGLE/TRELLO secret),
|
||
不是 leo21c 用的;本機 wrangler login 也是官方 uncle6.me。教訓:**部署前用 `acr config --where`
|
||
確認 account 真的對齊目標帳號的 token**,別信預設。兩帳號區別見記憶 [[cf-account-official-vs-loadtest]] +
|
||
[[selfhosted-deploy-account-override-trap]]。日期:2026-06-15。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 17. deploy 注入 binding 被 stripOfficialOnlyBindings 當場清掉(2026-06-26,issue #7)
|
||
|
||
**錯誤模式**:在 `deploy.ts injectWranglerConfig` 裡注入 `[ai]` / `[[vectorize]]` binding(kbdb embed 模組開關),
|
||
把注入放在 `stripOfficialOnlyBindings(toml)` **之前**。strip 的 block header 正則含 `(routes|r2_buckets|ai)`
|
||
→ 會移除整個 `[ai]` 區塊。先注入 → 馬上被 strip 清掉 → self-hosted 開了語義查詢卻沒有 AI binding,embed 靜默失效。
|
||
|
||
**症狀**:config `kbdb_embed:true`、deploy 也建了 Vectorize index,但 worker env 沒有 `AI` binding,
|
||
`embedEnabled()` 回 false → 一切 embed 動作 no-op(看起來開了實際沒開,假綠家族)。
|
||
|
||
**正確做法**:注入 active binding 的步驟**一律放在 strip 之後**。注入前 binding 是註解(`# [ai]`),
|
||
strip 只清 active header 不碰註解;strip 完再取消註解 → 不會被清。dry-run 驗證注入後 active
|
||
`[ai]`/`[[vectorize]]`/`binding="VECTORIZE"` 都在再算數。
|
||
|
||
**原因**:strip 與 inject 都是純文字操作、順序敏感。改 toml 注入順序時要想「後面還有沒有別的 pass 會動同一段」。
|
||
日期:2026-06-26。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 18. KBDB 新增可查欄位要「零建表」——用 json_extract 不加真欄(2026-06-26,issue #5)
|
||
|
||
**錯誤模式**:要讓 `source`(埋在 `metadata_json`)變可查 → 直覺想「在 entries 表加一個 source 欄」。
|
||
這**違反 KBDB 表不變鐵律**(基礎三表萬年不動,新屬性天然在表外)。
|
||
|
||
**正確做法**:用 SQLite `json_extract(metadata_json, '$.source') = ?` 查既有 `metadata_json` TEXT 欄
|
||
→ **零建表、零 migration**,filter 照樣可用。D1(SQLite)原生支援 JSON 函式。
|
||
listEntries 加 `source` filter 即可,表結構一個欄位都不動。
|
||
|
||
**通用教訓**:KBDB「頂層化成可查欄位」≠「加真欄位」。凡是已經塞在 metadata_json 的屬性要變可查,
|
||
一律走 `json_extract`,不碰表結構。這跟 #6 的「PATCH record = 翻底層 entries.content 不動表」同源——
|
||
**動的是值/查詢,不是表**。日期:2026-06-26。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 19. 薄殼打的端點 server 不一定存在——死端點假綠(2026-06-27,issue #8/#11)
|
||
|
||
**錯誤模式**:以為「tsc 綠 + 介面有這個工具」=能力通了。實際 MCP `u6u_deploy_workflow` 打
|
||
`/workflows/deploy`、CLI `run.ts` 打 `/webhooks/<name>`——**兩個端點 cypher 根本沒有,必 404**,
|
||
且當初 commit message 還宣稱「部署一致性落地」。**從未端到端跑過**。
|
||
|
||
**症狀**:宣稱對齊/完成,但薄殼打的 route 在 server 不存在;tsc 綠掩蓋了端點不存在。
|
||
|
||
**正確做法**:
|
||
1. 宣稱對齊/完成前,**grep server route 清單確認端點存在**
|
||
(`grep -rE "Router\.(post|get)\('/xxx'" cypher-executor/src/routes/`)。
|
||
2. 或跑 `scripts/thin-shell-smoke.sh`(對真端點打、斷言非 404,死端點當場現形)。
|
||
3. **tsc 綠 ≠ 端點存在 ≠ 端到端通**。三者分開驗(mindset §7 完成=客觀證據)。
|
||
|
||
**通用教訓**:薄殼漂移(CLI/MCP 各長各的)的根因常是「規則晚於實作 + 假綠」。
|
||
防複發見 [[薄殼防複發-能力對照表加smoke]] 卡 + `docs/4-guides/cli-mcp-capability-matrix.md`。日期:2026-06-27。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 20. gitignored 檔查不到 git 史——別用 git log 推斷時間/狀態(2026-06-27)
|
||
|
||
**錯誤模式**:想用 `git log` 查 rule 07 / SDD / wiki 的建立時間 → 全空白,卡住。
|
||
|
||
**症狀**:`git log -- .claude/rules/07-thin-shell.md` 等回空,誤以為檔案有問題或 follow 寫錯。
|
||
|
||
**正確做法**:先 `git check-ignore <path>` 確認。`.claude/`、`docs/`、部分 `system-dev/docs/`
|
||
**全 gitignored** → git 無這些檔的歷史。查它們的時序只能靠**檔內日期註記**,且要誠實標
|
||
「估計非 git 鐵證」。**注**:`system-dev/wiki/` **不是** gitignored(可 commit),只有 `docs/` + `.claude/hooks/` 是。
|
||
|
||
**通用教訓**:查歷史前先確認檔在不在 git 追蹤範圍;gitignored 的東西「精確時間」不可考,別假裝有鐵證。日期:2026-06-27。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 21. wrangler.toml 的 `services = [...]` inline 放在 `[vars]` 後 → binding 消失(2026-06-27,issue #12)
|
||
|
||
**錯誤模式**:以為「toml 裡有 `services = [{ binding="CYPHER_EXECUTOR", ... }]`」= binding 就會生效。
|
||
實際 self-hosted MCP 報 `CYPHER_EXECUTOR service binding not configured`,binding 像憑空消失。
|
||
|
||
**根因(TOML 語法坑)**:`services = [...]` 是 **inline array 形式**,且位置在 `[vars]` table **之後**。
|
||
TOML 規則:`[vars]` header 後的所有 key(含 `services`)都歸 `vars` table → `services` 被解析成
|
||
**`vars.services`(一個普通 env var 陣列)而非頂層 service bindings** → wrangler 看不到任何 binding。
|
||
self-hosted 部署 `injectMultiTenant` 往 `[vars]` 注入 `MULTI_TENANT` 後此問題暴露(官方不注入故沒早爆,
|
||
且 whoami 不需 binding)。
|
||
|
||
**正確做法**:service binding 一律用 **`[[services]]` array-of-tables**(每個 binding 獨立頂層 table,
|
||
不受 `[vars]` 影響),**不要用 inline `services = [...]`**——尤其檔案有 `[vars]` 時。對齊官方
|
||
`cypher-executor/wrangler.toml` 慣例(它用 `[[services]]` 故不中招)。
|
||
|
||
**驗法(決定性)**:`wrangler deploy --dry-run --outdir /tmp/x` 列 bindings:
|
||
- 正確 → `env.CYPHER_EXECUTOR (arcrun-cypher-executor) Worker`
|
||
- 中招 → `env.services ([{"binding":...}]) Environment Variable`(binding 變成一個叫 services 的 env var)。
|
||
|
||
**通用教訓**:TOML 頂層 key 必須在任何 `[table]` header 之前;要在 table 後宣告的集合用
|
||
array-of-tables(`[[x]]`)不用 inline array。改 toml 後用 `wrangler --dry-run` 驗 binding 真的在
|
||
(別只看「檔裡有寫」)。連帶:這跟 mistakes #17「注入順序」、#11「死端點假綠」同類——**配置寫了 ≠ 生效**,要驗。日期:2026-06-27。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 22. 零件退役只改一處 → 殘留誤導下個 CC;硬塞 canonical_id 是假綠(2026-06-28,issue #13)
|
||
|
||
**背景**:issue #13 收尾零件降級遺留。降級/退役某零件(telegram/gmail/sheets/line 等
|
||
從「內建零件」改成「走 recipe」、ai_transform_compile/run 直接刪)時,**AI 搜尋零件的來源不只一個**,
|
||
只改一處 → 別處殘留會讓下個 CC(或 Haiku 操盤手)誤判「這零件還在/還能用」。
|
||
|
||
**錯誤模式 A(殘留誤導)**:以為「示例 yaml 改完就退役乾淨了」。實際 AI 找零件有**三個源**,
|
||
退役要三個一起清,否則殘留=錯誤環境信號(同 [[死代碼是錯誤環境信號]] 精神):
|
||
1. **示例 yaml**(`component: telegram` 之類)— 步驟1 已改成 recipe canonical_id(`telegram_send`)。
|
||
2. **`cli/src/commands/parts.ts` 硬編碼清單** — 步驟2 已清(telegram/gmail/sheets/line 改 recipe canonical_id、
|
||
移除已刪的 ai_transform_compile/run)。**parts.ts 是手寫常駐清單,必然 stale** → 退役 SOP 要把它列進「必清的源」。
|
||
3. **offline validate**(第三個污染源)— **這個是設計不是殘留**:offline validate 刻意跳過遠端查零件
|
||
(不連網就能驗),所以它「不檢查零件存不存在」是 by design,留 issue 不當 bug 修。
|
||
|
||
**錯誤模式 B(硬塞 canonical_id =假綠)**:gmail **讀取**(`fetch_unread` / `action: list`)
|
||
**沒有對應 recipe**,把它硬指成 `gmail_send`(寄信 recipe)=張冠李戴的假綠(mindset §7)。
|
||
正解:**留 TODO 待 seed 補 `gmail_list` recipe**,不硬塞一個語意不符的 canonical_id 充數。
|
||
「有個 canonical_id 可填」≠「這個 canonical_id 對」。
|
||
|
||
**正確做法**:
|
||
- 退役零件 → **同步清三源**(示例 / parts.ts / 任何硬編碼清單),別只改一處宣布完成。
|
||
- 沒對應 recipe 時 → 誠實留 TODO + 發 issue 補 seed,**不硬塞語意不符的 id**。
|
||
- 退役 SOP([[死代碼是錯誤環境信號]] 的姊妹)寫進流程:清殘留 = 清「AI 搜尋零件的所有源」,不只宣告。
|
||
|
||
**通用教訓**:「改完一處=退役完成」是錯覺;常駐硬編碼清單(parts.ts)必 stale,是退役必查項。
|
||
連帶:這跟 #19「死端點假綠」、#15「假設 v3 route 還在」同類——**陳述「退役/遷移完成」前問「所有引用源都掃過了嗎」**。
|
||
日期:2026-06-28。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 23. `acr update` 部署源=GitHub codeload,不是本地/Gitea checkout(2026-07-02,Arcrun#3 雲端壓測)
|
||
|
||
**背景**:雲端工人(cloud-worker,只能碰 Gitea,GitHub 受 D20 鎖死)在 Gitea 本地改完 `cypher-executor/src/routes/console.ts`
|
||
後想照 issue 指示跑 `acr update` 部署,才發現 `cli/src/lib/deploy.ts downloadRepoTarball()` **永遠從
|
||
`https://codeload.github.com/uncle6me-web/Arcrun/tar.gz/main` 抓部署物**,完全不讀本機/任何本地 checkout
|
||
的 git 狀態——「改了 Gitea 的 code」和「acr update 部署的 code」是兩條互不相干的路徑。
|
||
|
||
**錯誤模式**:以為「本地改完 code → acr update」就會部署到新 code(跟一般 `git push && deploy` 直覺相反)。
|
||
`acr update` 的心智模型其實是「拉官方 GitHub release」,不是「部署我剛編輯的目錄」。
|
||
|
||
**後果**:雲端工人若真的信了直覺跑 `acr update`,會部署**舊的 GitHub 版本**,蓋掉/忽略掉自己剛做的修改,
|
||
卻因為 wrangler deploy 回報成功而誤判「已上線」——經典假綠(同 #19 精神,但根因在「部署源選錯」而非「端點死」)。
|
||
|
||
**正確做法(本次採用,避免碰 GitHub 又要讓本地改動生效)**:
|
||
1. 手動複刻 `injectWranglerConfig` 的注入邏輯(KV id/WORKER_SUBDOMAIN/MULTI_TENANT/KBDB_BASE_URL/
|
||
strip `[[routes]]`+`[[r2_buckets]]`+`[ai]`),`wrangler kv namespace list`/CF API 查真實 KV id 對齊。
|
||
2. 直接在本地 worker 目錄(如 `cypher-executor/`)patch 一份 `wrangler.toml`(**先備份**),
|
||
`wrangler deploy --dry-run` 核對 binding 與 CF API 讀到的既有線上設定一致,再真部署。
|
||
3. 部署完**立刻 restore 備份**,確保 git 追蹤的 `wrangler.toml` 不留下帳號專屬 id(KV id 雖非機密,
|
||
但不該混進 git 歷史)。
|
||
4. 這條路只適合「單一 worker 的小改動」;牽動多 worker(tier1 component + tier2 全套)改動時,
|
||
人工複刻的成本會接近重寫 deploy.ts,屆時應該讓 leo 決定要不要開一條「本地/Gitea 來源」的部署路徑
|
||
(跨專案結構決策,四題命中,不該 CC 自己裁)。
|
||
|
||
**懸而未決(等 leo 裁,非本次阻塞項)**:`acr update` 硬綁 GitHub 這件事,跟 InkStoneCo D20「cloud-worker
|
||
只碰 Gitea」的架構前提有結構性衝突——只要開發者在 Gitea 改 code,`acr update`/`acr init --self-hosted`
|
||
就永遠部署不到最新版,除非有人(leo)把 Gitea main 同步回 GitHub 再切新 release,或改 `ARCRUN_REPO`/
|
||
下載來源支援 Gitea tarball。這是「部署繞開 GitHub」鐵律 vs 「acr CLI 用 codeload.github.com 當唯一部署源」
|
||
的真實矛盾,非本次任務能力範圍解決,留給 leo 裁後續方向。
|
||
|
||
**通用教訓**:CLI/routine 文件寫的操作步驟(如「跑 acr update」)背後可能藏著跟直覺不符的資料來源假設;
|
||
碰到「部署完 curl 卻沒看到改動」先查「這個部署命令到底從哪裡抓 code」,別預設「本地改了=會生效」。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 24. Worker 內嵌單檔 HTML 的三層跳脫=隱形破版源;驗證要「求值後」做(2026-07-04,Mira Console 完整版)
|
||
|
||
**情境**:console 頁是 TS template literal 包整份 HTML+inline JS。字面上要穿三層:
|
||
TS template(`\\d` 才輸出 `\d`、內層禁裸 backtick/`${`)→ inline JS(regex、字串拼接)→ HTML。
|
||
肉眼/tsc 都看不出內層 JS 是否被跳脫層弄壞——tsc 只驗 TS 合法,內嵌 JS 語法錯了照樣綠。
|
||
|
||
**防呆法(本次固化的驗證鏈,比 tsc 多三步)**:
|
||
1. 用 node `new Function` 把 template literal **求值成真 HTML**(模擬 worker 輸出);
|
||
2. 抽出 `<script>` 內容跑 `node --check`(inline JS 語法層);
|
||
3. 對 esc/mdRender/parseAtMs 這類純函式抽出來跑**行為斷言**(含 XSS escape、epoch 秒/毫秒/ISO 容錯)——
|
||
regex 跳脫錯誤只有這層抓得到(語法對但行為錯)。
|
||
腳本模式見 2026-07-04 session scratchpad(check-html.js / check-fns.js),下次改 console 直接複刻。
|
||
|
||
**連帶誠實缺口(憑證頁)**:`DELETE /credentials/:name` 仍是舊 KV 路徑(T9 範圍未動),
|
||
但目錄已改 D1(新 `GET /credentials/catalog`)——UI 若直接接 DELETE 會假綠(KV 刪了、D1 目錄還在、
|
||
Workers Secret 也還在)。正解=刪除鈕標「即將開通」等 T9,**不要接舊端點裝有效**。
|
||
同型判準:介面接動作前先問「這端點操作的儲存層,跟我列表讀的是同一層嗎」。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 快速檢查清單(做新功能前)
|
||
|
||
- [ ] 這是工作流還是零件?問「有必要嗎?」
|
||
- [ ] API 有對應端點嗎?否 → 先補 API,不是在介面層拼裝
|
||
- [ ] 有 SDD 嗎?沒有 → 停手問 richblack
|
||
- [ ] 這段邏輯換介面(CLI → MCP)要重寫嗎?要 → 違反薄殼原則
|
||
- [ ] 會修改 KV/D1 的鑰匙嗎?是 → 檢查遷移冪等性 + 向後相容
|
||
- [ ] 需要人類同意嗎(暴露 / credential)?是 → 確保非 TTY 時拒絕
|
||
- [ ] 怎麼驗證完成?只靠輸出訊息 → 不夠,需 2xx + 數據
|
||
- [ ] 測試或初始化步驟有「失敗時怎辦」嗎?→ 不靠提醒,靠機制強制
|
||
- [ ] 碰 KBDB?確認打基本盤現存 route(/entries /templates /records /entries/search),別假設 v3 /blocks /search 還在
|
||
- [ ] KBDB 要新可查欄位?用 json_extract 查 metadata_json,別加真欄(表不變鐵律,#18)
|
||
- [ ] 改 deploy.ts toml 注入順序?想「後面還有沒有 pass(如 strip)會動同一段」(#17)
|
||
- [ ] 新增/改薄殼工具?grep 確認它打的 server route 真的存在,別假綠(#19);宣稱對齊前跑 thin-shell-smoke.sh
|
||
- [ ] 想用 git log 查某檔歷史?先 git check-ignore——gitignored 檔無 git 史,時間靠檔內註記(#20)
|
||
- [ ] 改 wrangler.toml service binding?用 [[services]] 不用 inline services=[...]([vars] 後會被吸走);改完 wrangler --dry-run 驗 binding 真在(#21)
|
||
- [ ] 退役/降級某零件?同步清「AI 搜尋零件的三個源」=示例 yaml + parts.ts 硬編碼清單 + (validate 跳過是設計);別只改一處宣布完成(#22)
|
||
- [ ] 沒對應 recipe?誠實留 TODO + 發 issue 補 seed,別硬塞語意不符的 canonical_id 充數(假綠,#22)
|
||
- [ ] 本地/Gitea 改完 code 想 `acr update` 部署?先確認:它抓的是 GitHub codeload tarball,不是你剛改的目錄(#23)
|