Arcrun/.agents/specs/component-gatekeeping/design.md

Design: Component Gatekeeping（零件投稿真把關）

2026-05-29。實作 requirements.md 的 R1-R6。本 design 需 richblack 確認後才動 registry code。

---

0. 架構總覽

0.0 範圍：把關跨公共庫 + self-hosted 私人庫（richblack 2026-05-29）

把關不是公共庫專屬。每個 self-hosted 部署有自己的零件庫（自己的 registry Worker）。 加入公共庫或任何 self-hosted 私人庫，都跑同一套把關鏈（G0-G6 + 本機 hook）。

• 實作上天然成立：把關邏輯在 registry Worker code 裡，self-hosted 跑同一份 registry → 把關跟著走，不需公私庫分兩套。
• G0 人類閘門在 self-hosted 下，「人類」= 部署擁有者本人（防的是「他的 AI 自作主張把東西做成零件」，不是防他本人；他自己確認 + 舉證即可過）。
• 理由：self-hosted 一樣有「自用服務沒驗證就變零件」的風險，且私人庫零件之後可能貢獻回公共。

0.1 把關鏈

投稿零件的唯一入口是 registry Worker 的 submit。把關鏈（依序，任一失敗即退稿）：

submit 請求（帶 wasm + contract + 人類確認憑證 + 舉證）
  │
  ├─ G0 人類閘門（R4）          ← 最先擋：沒人類確認 + 舉證 → 403
  ├─ G1 假零件偵測（R2）        ← contract/原碼有外部 URL 或 http 子集 → 退稿指回正路
  ├─ G2 size_check（已有）
  ├─ G3 syscall_scan + 純WASI（R3）← 擴充：只准 WASI preview1 + u6u host func 白名單
  ├─ G4 gherkin_tests（R1）     ← 真跑 WASM，given→stdin→比對 then_contains
  ├─ G5 cold_start（mock，標未實作）
  └─ G6 runtime_compat（mock，標未實作）
  → 全過 → 派 hash → 寫 KV

另一道獨立防線：本機 hook（R5），擋 CC 繞過 API 直接在 repo 造零件目錄。

---

1. G0 人類閘門（R4）— registry submit endpoint

1.1 請求格式增欄

submit 請求 body 增兩個欄位：

interface SubmitRequest {
  wasm_base64: string;
  contract: ComponentContract;
  human_confirmation?: {
    confirmed_by_human: true;          // 必須為 literal true
    reason_why_not_workflow: string;   // 非空，AI 舉證
    confirmed_at: string;              // ISO timestamp
  };
  skip_acceptance?: boolean;           // 既有：backfill 用（仍保留）
}

1.2 閘門邏輯

若 skip_acceptance（backfill 既有零件）→ 跳過 G0（這些是已驗、已部署的存量，不是新投稿）
否則（新投稿）：
  若無 human_confirmation 或 reason_why_not_workflow 空 → 403：
    "建零件需人類確認。請用 `acr component create`（會互動式問你），
     並說明為何工作流做不到。預設假設工作流能做——先試工作流 / recipe。"
  記錄 reason_why_not_workflow 進 KV metadata（軌跡可審）

1.3 四路收斂（CLI / MCP / Python / JS）

• 它們建零件都呼叫 registry submit endpoint → G0 在 endpoint，自動四路通管。
• CLI acr component create：強制互動式 prompt 問人類「(1) 工作流為何做不到？(2) 確認要建零件？」，把答案組成 human_confirmation 送出。非互動環境（AI 直跑）acr 偵測 stdin 非 TTY → 拒絕並提示「需人類互動」。
• MCP / Python / JS lib：傳 human_confirmation 才能成功；它們的 SDK 文件註明此欄位需人類提供。
• 誠實限制（寫進 mindset + 文件）：AI 技術上能偽造 confirmed_by_human:true。靠 reason 留記錄 + mindset 明示「絕不代替人類確認建零件」+ 軌跡可審，讓偽造成明確越界，不聲稱不可能繞過。

2. G1 假零件偵測（R2）

新增 detectFakeComponent(contract, wasmBytes): string | null：

• (a) 外部 URL/domain：掃 contract 的 description / input_schema / output_schema 文字，及 wasm binary 文字，比對 URL pattern（https?://、常見 domain）。命中 → 退稿。
• (b) http_request 子集：若 contract 宣告只做「打固定 endpoint」（heuristic：description 含「打/呼叫 ... API/endpoint」且 input 有 url-like 欄位且無實質邏輯運算），標記疑似。
• 退稿訊息：「偵測到疑似假零件（寫死 endpoint / http 子集）。這該是 API recipe（http_request + 固定設定）或工作流，不是零件。見 DECISIONS §1。」
• 排除：auth_* primitive（credential 後端，DECISIONS §3b 不適用假零件判準）、http_request 自己。

3. G3 純 WASI 把關（R3）

擴充現有 scanSyscalls：

• 現況：掃 FORBIDDEN_SYSCALLS 黑名單。
• 擴充：改為「import 白名單」——解析 wasm import section，確認所有 import module 只屬 wasi_snapshot_preview1 + u6u（host functions）。出現其他 module → 退稿（runtime 鎖定風險）。
• 實作：簡易 wasm import section 解析（不需完整 wasm parser，掃 import 段的 module name 字串）。

4. G4 Gherkin 真實作（R1）— 修訂（2026-05-29，richblack review）

4.0 為何不能在 registry Worker 跑（原設計作廢）

原設計假設 registry Worker instantiate 投稿 wasm 跑 Gherkin。此假設錯誤：

• Cloudflare Workers 禁止 request-time 編譯 WASM（new WebAssembly.Module(bytes) / WebAssembly.compile() 只能 startup 用 bundle 的 module；workers-types 把 Module 標 abstract 正反映此限制）。registry 收到的是 runtime 投稿 bytes → 跑不了。
• DECISIONS §8：第一期不依賴 GitHub Actions → 也不能靠 CI 跑 Gherkin。
• 剩下唯一一致 venue = 投稿者本地機器（有 tinygo + 能跑 wasm，與現有 build 流程同環境）。

4.1 正確設計：Gherkin 在投稿指令本地跑

零件投稿走一個獨立 CLI 指令（暫名 acr component submit；「本地或公共都是投稿」）：

1. 本地 tinygo build（或讀已 build 的 .wasm）。
2. 本地跑 Gherkin：對每個 gherkin_tests[]，用 Node 的 WebAssembly + 同一份 wasi-shim instantiate wasm，given→stdin→run→比對 then_contains。Node 環境能 runtime 編譯 wasm（不像 CF Workers）。
3. 任一 scenario 失敗 → 投稿指令本地就擋下，不送出。
4. 通過 → 把測試結果隨投稿上傳（見 4.2）。

runGherkin.ts（已寫，用 createWasiShim）邏輯正確，只是執行 venue 從 registry Worker 改成 CLI（Node）。registry 端不再跑 Gherkin。

4.2 「平台看得到測試結果」（呼應 §3c：執行者不能驗證自己）

投稿 payload 帶 gherkin_evidence：每個 scenario 的 {scenario, given, actual_stdout, passed}。

• registry 存進 KV metadata（軌跡可審）。
• 平台看得到原始 stdout，不是只看投稿者宣稱的「passed」。
• 誠實限制（同人類閘門）：本地跑 + 自報結果，AI 技術上能偽造 actual_stdout。靠軌跡可審 + mindset 明示 + 未來 §3c 的 test/relay（投稿走 relay 讓平台當下親跑，第一期後）補強。第一期是「本地跑 + 上傳證據 + 可審」，不聲稱不可繞過。

4.3 公私庫分流（投稿指令旗標）

• 預設投稿 → 私人庫（self-hosted 自己的 registry）。
• -p / --public → 推公共庫。
• 兩者都跑同一套把關（§0.0：跨公私庫同一套）。差別只在目標 registry。

4.4 registry 端對應

• registry submit 仍跑 G1（假零件）、G3（純WASI）——這兩個是靜態掃描，不需執行 wasm，CF Worker 可跑。
• G4 Gherkin 的執行移到 CLI；registry 收 gherkin_evidence 存證、可選做輕量一致性檢查（evidence 的 scenario 數與 contract.gherkin_tests 對得上、每個 passed=true），但不重跑（跑不了）。
• G5/G6（cold_start/runtime_compat）維持 unimplemented_steps 標記。

4.5 信任模型與發佈風險（richblack 2026-05-29 定，重要——勿誤讀為零風險）

Gherkin 全綠 ≠ 零件安全可發佈。 把關能驗到什麼、不能驗到什麼，要說清楚：

把關各層各防什麼

層	防得了	防不了
G4 Gherkin	「零件對宣稱的 given 不 work」	「Gherkin 寫得避重就輕、只測會過的 case」——投稿者可寫不完整的測試，沒測到的 input 仍可能出錯/惡意
G1 假零件 / G3 純WASI	連外 / 非 WASI / 寫死 endpoint	沙箱內的邏輯錯誤
純 WASI 沙箱（真正的發佈底氣）	框死零件能做的事：只能 stdin→stdout，無網路 syscall、無檔案系統、無 host 能力（除白名單 host func）→ 就算邏輯有問題或惡意，傷害被沙箱框死	沙箱允許範圍內的錯誤輸出
市場機制（§1）	長尾：別人用了發現不對 → 回報 → 修	投稿當下測不到的

結論：發佈非零風險，是風險可控。 主要安全保證是純 WASI 沙箱框死能力（不是 Gherkin）。Gherkin 驗行為契約、沙箱框死破壞力、市場補長尾，三者合起來讓「發佈陌生人的零件」風險可控到能接受。

信任層級（誰跑 Gherkin 決定可信度，§3c：執行者不能驗證自己）

• 第一期：投稿者本地跑 + evidence 上傳可審。AI 技術上能偽造 actual_stdout（它控制本地環境）。誠實標明：第一期 evidence 可造假，靠純 WASI 沙箱 + 軌跡可審 + mindset 撐著。
• 未來：平台自己重編源碼 + 重跑 Gherkin（投稿者無法造假「跑的結果」）。需要能 runtime 跑 wasm 的 venue——非 CF Worker（不能 runtime 編譯）、非 CI（§8 不依賴）——可能是公共庫專屬的 sandbox 服務。列未來，可能擋公共庫「完全可信發佈」。
• 再往後：§3c 的 test/relay（投稿走 relay 讓平台當下親跑）。

5. G5/G6 mock 標未實作（R3 誠實）

• cold_start / runtime_compat 保留 mock，但 SandboxResult 增 unimplemented_steps: string[]，回傳時明列 ["cold_start","runtime_compat"]，submit 回應與文件明示「這兩步未實作、未真正驗證」。不回 success:true 假裝全綠——回 success 但附 unimplemented 清單。

6. R5 白名單 + 本機 hook

• registry/MVP_COMPONENTS.txt：一行一個白名單 canonical_id（現役 22 個）。
• pre-write-guard.sh 增規則：寫入 registry/components/{name}/... 且 {name} 不在 MVP_COMPONENTS.txt → exit 2，訊息「新增零件需走 submit API 人類閘門，不可直接造 repo 目錄」。
• pre-bash-guard.sh 增規則：mkdir .../registry/components/{白名單外} → exit 2。
• .ts 偵測現有 hook 已做（rule 1.1）。

7. 範圍邊界

• 動 registry TS（sandboxAcceptance / submitComponent / routes / types）+ CLI（acr component create）+ hook。
• 不動 cypher-executor 執行路徑、不動既有零件 wasm。
• backfill 路徑（skip_acceptance）保持可用，不被新閘門擋（存量零件不需人類閘門）。
• CLI/MCP/Python/JS 四路：本期至少做 CLI acr component create + registry endpoint 強制；MCP/Python/JS 補 human_confirmation 欄位支援（薄）。

8. 驗收標準

• 投一個寫死 endpoint 的假零件 → G1 退稿（終端輸出）。
• 投一個 .ts 進 registry/components → hook exit 2。
• 投一個白名單外的新零件目錄（本機造）→ hook exit 2。
• 無 human_confirmation 的 submit → 403。
• 帶 human_confirmation + 過 Gherkin 的真零件 → 通過、寫 KV、reason 留 metadata。
• Gherkin given/then 對真零件跑綠；故意改壞 then_contains → 退稿。
• cold_start/runtime_compat 在回應裡列入 unimplemented_steps（不假綠）。

9. 決議（richblack 2026-05-29 design review 定）

• Q1 → 消解：Gherkin 測的零件永遠是封閉邏輯（框架），不連外。任何要加外部 URL 的東西按定義就是 recipe，不是零件——這種「連外零件」根本不該存在（會被 G1 假零件偵測擋下、降成 recipe）。所以 G4 Gherkin 只跑不需 host function 的封閉邏輯零件，不需要 mock host func、不需要 skip 機制。零件用 u6u.http_request 連外 = G1 直接退稿。
• Q2 → 兩者都硬擋：(a) contract/原碼有具體外部 URL/domain → 硬退稿；(b) 宣告能力是 http_request 子集 → 也硬退稿。理由：與 Q1 一致——零件不該連外，這兩個 pattern 都是「該是 recipe 的東西偽裝成零件」，硬擋無誤殺顧慮（真的要連外就去做 recipe）。
• Q3 → submit 過閘門後自動 append：人類閘門通過 + 驗收綠的零件，submit 成功時自動把 canonical_id append 進 MVP_COMPONENTS.txt。白名單反映「已正當投稿的零件」，不需手動維護。本機 hook 讀此檔擋「白名單外的直接造目錄」。

Q1 連帶結論（強化 G1）

既然「零件不連外、連外即 recipe」是硬規則，G1 假零件偵測 = G4 Gherkin 的前置守門： G1 擋掉所有連外/http 子集的投稿 → 能進到 G4 的必然是封閉邏輯零件 → Gherkin 必然不需 host func。 兩道閘門邏輯自洽。