Leo/Arcrun
1
0
Fork 0
Code Issues 49 Pull Requests 5 Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

我丟了很多資料進來，語意搜尋卻永遠搜不到——而且它從最舊的開始補 #85

New Issue
Open
opened 2026-08-11 07:47:31 +00:00 by Leo · 15 comments
Leo commented 2026-08-11 07:47:31 +00:00
Owner
Copy Link
Copy Source

問題

我把大量筆記丟進知識庫之後，語意搜尋搜不到東西。
而且我發現：就算它開始補算，也是從我幾年前寫的開始——
我今天寫的那篇排在 47.9 萬筆後面。

leo 2026-08-11：「今天又寫一篇會立刻完成，但半年後的可能要很久⋯⋯
每天花多少額度來寫舊的，這要有個辦法。」
leo 2026-08-11：「我擔心的是現在不看，很快就爆掉，
結果只要是大量送資料的人體驗都很爛。」

實測（總管 2026-08-11，讀 matrix/arcrun 原始碼）

應該怎樣（D68） 實際 證據
新寫的立刻算 ❌ 沒有任何東西會自動觸發 kbdb/wrangler.toml 無 crons；kbdb/src/index.ts 無 scheduled handler；全 repo 搜不到任何呼叫 /embed/backfill 的地方（只有註解與文件在講）
舊的由新到舊補 ❌ 由舊到新 kbdb/src/embed.ts:220：ORDER BY created_at ASC
每天有額度上限 ❌ 只有單次呼叫的批次大小（預設 25、最多 100），沒有每日額度概念 kbdb/src/embed.ts:199

這對使用者的實際後果

一個剛匯入大量資料的人（例如 leo，479,373 筆）：

  1. 語意搜尋永遠是空的——因為沒人會去觸發補算
  2. 就算有人手動觸發，從最舊的開始爬 ⇒ 他最想找的「上週寫的那篇」排在最後
  3. 沒有煞車 ⇒ 一跑就把當天的 Workers AI 額度吃光
    （2026-08-10 實際發生過：leo21c 額度用光，冷卻到 08-11 08:00）

⚠️ 還有一個會讓它靜默失效的細節：從舊庫搬過來的列帶著 is_embedded=1
（那是對舊的 768 維索引說的），而現行索引是 1024 維的 arcrun-kbdb-embed-m3
⇒ 系統會以為都算過了，永遠不補，而新索引裡一個向量都沒有。

要達成什麼（D68，leo 2026-08-11 拍板）

  1. 新寫的立刻算——今天寫的東西，馬上搜得到
  2. 舊的由新到舊慢慢補——越近期的越早回來
  3. 每天有額度上限——要有機制，不是靠人盯著

怎麼驗

  • 寫一篇新筆記 → 不必任何人手動做什麼，過一會兒語意搜尋找得到它
  • 觀察補算順序：先出現的是近期的，不是幾年前的
  • 連續觀察數日：每天用掉的額度有上限、不會把當天配額吃光

📐 決策全文：InkStoneCo:system-dev/wiki/decisions-summary.md D68

## 問題 我把大量筆記丟進知識庫之後，**語意搜尋搜不到東西**。 而且我發現：就算它開始補算，**也是從我幾年前寫的開始**—— **我今天寫的那篇排在 47.9 萬筆後面。** > leo 2026-08-11：「今天又寫一篇會立刻完成，但半年後的可能要很久⋯⋯ > **每天花多少額度來寫舊的，這要有個辦法**。」 > leo 2026-08-11：「我擔心的是現在不看，很快就爆掉， > 結果**只要是大量送資料的人體驗都很爛**。」 ## 實測（總管 2026-08-11，讀 `matrix/arcrun` 原始碼） | 應該怎樣（D68） | 實際 | 證據 | |---|---|---| | **新寫的立刻算** | ❌ **沒有任何東西會自動觸發** | `kbdb/wrangler.toml` 無 `crons`；`kbdb/src/index.ts` 無 `scheduled` handler；**全 repo 搜不到任何呼叫 `/embed/backfill` 的地方**（只有註解與文件在講） | | **舊的由新到舊補** | ❌ **由舊到新** | `kbdb/src/embed.ts:220`：`ORDER BY created_at ASC` | | **每天有額度上限** | ❌ 只有**單次呼叫的批次大小**（預設 25、最多 100），**沒有每日額度概念** | `kbdb/src/embed.ts:199` | ## 這對使用者的實際後果 一個剛匯入大量資料的人（例如 leo，479,373 筆）： 1. **語意搜尋永遠是空的**——因為沒人會去觸發補算 2. 就算有人手動觸發，**從最舊的開始爬** ⇒ 他最想找的「上週寫的那篇」排在最後 3. **沒有煞車** ⇒ 一跑就把當天的 Workers AI 額度吃光 （2026-08-10 實際發生過：leo21c 額度用光，冷卻到 08-11 08:00） ⚠️ **還有一個會讓它靜默失效的細節**：從舊庫搬過來的列帶著 `is_embedded=1` （那是對**舊的 768 維索引**說的），而現行索引是 1024 維的 `arcrun-kbdb-embed-m3` ⇒ **系統會以為都算過了，永遠不補**，而新索引裡一個向量都沒有。 ## 要達成什麼（D68，leo 2026-08-11 拍板） 1. **新寫的立刻算**——今天寫的東西，馬上搜得到 2. **舊的由新到舊慢慢補**——越近期的越早回來 3. **每天有額度上限**——要有機制，不是靠人盯著 ## 怎麼驗 - 寫一篇新筆記 → **不必任何人手動做什麼**，過一會兒語意搜尋找得到它 - 觀察補算順序：**先出現的是近期的**，不是幾年前的 - 連續觀察數日：每天用掉的額度**有上限、不會把當天配額吃光** 📐 決策全文：`InkStoneCo:system-dev/wiki/decisions-summary.md` D68
Leo commented 2026-08-11 07:52:44 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

🔗 同一個病灶的第四面：三元組沒有「屬於哪個庫」的標記（2026-08-11 實測）

leo 拿一張真實的卡逼出這件事——那張卡（InkStoneCo:system-dev/wiki/cards/autonomy/arcrun啟用靠問AI不靠掃檔.md）
的「內文知識關係」白紙黑字有 3 個三元組：

arcrun_push_workflow >> 證明 >> 零檔也能用
對話式啟用 >> 取代 >> 掃檔指紋
一次性廣告 >> 對齊 >> 不增加用戶負擔

leo：「這裏就有 3 個三元組，如果三元組 0 一定是有錯。」

實測：三元組都在，是標記缺失

卡片上寫的 庫裡實際的記錄
arcrun_push_workflow >> 證明 >> 零檔也能用 rec_bec6b51c… subject=arcrun_push_workflow／object=零檔也能用
對話式啟用 >> 取代 >> 掃檔指紋 rec_83bac136… subject=對話式啟用
一次性廣告 >> 對齊 >> 不增加用戶負擔 rec_637e24ec… subject=一次性廣告

但全庫 636 個三元組，metadata_json.library 全部是空的：

SELECT COALESCE(json_extract(metadata_json,'$.library'),'(沒掛 library)'), COUNT(*)
FROM entries WHERE entry_type='triplet' GROUP BY 1;
→ (沒掛 library)  636

⇒ 地圖靠 library 數三元組 ⇒ 各 repo 的庫全部顯示 0。
（kb 的 148 是靠 source_prefix fallback 湊出來的，程式碼註解自承那是「M3 backfill 前的過渡」。）

兩個缺口，順序不能顛倒

# 缺口 跟 daemon 有關嗎
② 寫入端要在建三元組時帶上 library ✅ 有關：daemon 接上會開始餵新東西，寫入端不標就會不斷產生新的「數不到的三元組」
① 既有 636 筆補標（「M3 backfill」，開了三週沒接上） ❌ 無關，純存量

⇒ ②必須先於①，否則補完存量、新的又髒。
⇒ ②掛在 Leo/mira#8（抽屜對齊）後面——leo21c 跑的還是舊的 4 支工作流，本來就要重做。

⚠️ 總管從外面補不了（這是對的設計）

POST /map/recompute 打回 Unauthorized。讀原始碼（kbdb/src/index.ts:26）：
kbdb 認的是 KBDB_INTERNAL_TOKEN，那是安裝器注入的 Worker secret，寫進去就讀不出來。
⇒ 這個端點設計成只有系統內部叫得動，總管不繞過它。補標要走工作流或安裝器。

📌 為什麼併進本票而不是另開

本票原本記的是「向量化不會自動跑／從最舊開始／沒有每日上限」。
加上這一面之後，四件其實是同一個病灶：

東西進來了，但系統不知道它屬於哪裡（library）、也不知道要不要算它（embedding）。

leo 的原話可以當本票的驗收精神：
「我今天寫的筆記可以進去我很高興，很久以前寫的東西我可能很少搜到，趁機趕快一點點消化，
但不要把每天語義查詢的額度用爆了。」

## 🔗 同一個病灶的第四面：三元組沒有「屬於哪個庫」的標記（2026-08-11 實測） leo 拿一張真實的卡逼出這件事——那張卡（`InkStoneCo:system-dev/wiki/cards/autonomy/arcrun啟用靠問AI不靠掃檔.md`） 的「內文知識關係」白紙黑字有 3 個三元組： ``` arcrun_push_workflow >> 證明 >> 零檔也能用 對話式啟用 >> 取代 >> 掃檔指紋 一次性廣告 >> 對齊 >> 不增加用戶負擔 ``` > leo：「**這裏就有 3 個三元組，如果三元組 0 一定是有錯。**」 ### 實測：三元組都在，是標記缺失 | 卡片上寫的 | 庫裡實際的記錄 | |---|---| | `arcrun_push_workflow >> 證明 >> 零檔也能用` | `rec_bec6b51c…` subject=`arcrun_push_workflow`／object=`零檔也能用` | | `對話式啟用 >> 取代 >> 掃檔指紋` | `rec_83bac136…` subject=`對話式啟用` | | `一次性廣告 >> 對齊 >> 不增加用戶負擔` | `rec_637e24ec…` subject=`一次性廣告` | **但全庫 636 個三元組，`metadata_json.library` 全部是空的：** ```sql SELECT COALESCE(json_extract(metadata_json,'$.library'),'(沒掛 library)'), COUNT(*) FROM entries WHERE entry_type='triplet' GROUP BY 1; → (沒掛 library) 636 ``` ⇒ 地圖靠 library 數三元組 ⇒ **各 repo 的庫全部顯示 0**。 （`kb` 的 148 是靠 `source_prefix` fallback 湊出來的，程式碼註解自承那是「M3 backfill 前的過渡」。） ### 兩個缺口，順序不能顛倒 | # | 缺口 | 跟 daemon 有關嗎 | |---|---|---| | **②** | **寫入端要在建三元組時帶上 library** | ✅ **有關**：daemon 接上會開始餵新東西，寫入端不標就會**不斷產生新的「數不到的三元組」** | | **①** | 既有 636 筆補標（「M3 backfill」，開了三週沒接上） | ❌ 無關，純存量 | ⇒ **②必須先於①**，否則補完存量、新的又髒。 ⇒ ②掛在 `Leo/mira#8`（抽屜對齊）後面——leo21c 跑的還是舊的 4 支工作流，本來就要重做。 ### ⚠️ 總管從外面補不了（這是對的設計） `POST /map/recompute` 打回 `Unauthorized`。讀原始碼（`kbdb/src/index.ts:26`）： kbdb 認的是 **`KBDB_INTERNAL_TOKEN`**，那是**安裝器注入的 Worker secret，寫進去就讀不出來**。 ⇒ 這個端點設計成只有系統內部叫得動，**總管不繞過它**。補標要走工作流或安裝器。 ### 📌 為什麼併進本票而不是另開 本票原本記的是「向量化不會自動跑／從最舊開始／沒有每日上限」。 加上這一面之後，四件其實是**同一個病灶**： > **東西進來了，但系統不知道它屬於哪裡（library）、也不知道要不要算它（embedding）。** leo 的原話可以當本票的驗收精神： 「**我今天寫的筆記可以進去我很高興，很久以前寫的東西我可能很少搜到，趁機趕快一點點消化， 但不要把每天語義查詢的額度用爆了。**」
Leo commented 2026-08-11 08:29:25 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

2026-08-11 逐條複驗（leo 今天把這件放上 CP，要求「查看 vectorize 有沒有按照日期、並不會在大量執行時吃光額度」）

起點 kbdb/src/embed.ts。四條都還在，一條都沒修。

該是什麼（D68） 實際是什麼
補算由新到舊 ORDER BY created_at ASC ＝由舊到新，正好相反
每天有額度上限 完全沒有。只有單批筆數上限（預設 25，最多 100），跑幾批沒人管
有東西會自動補 沒有。補算只是一個管理端點，沒人打就永遠不補

🔴 第四條：程式碼裡有一段註解在給假的安心感

檔案裡寫著「一批 ≈ 3 個 subrequest，不隨 limit 線性增長 → free/paid tier 都安全」。

那句話講的是 subrequest，不是 Workers AI neurons。
實際上一批 N 筆就是丟 N 段文字進 AI.run，neurons 是線性成長的。
⇒ 這段註解剛好在 leo 擔心的那件事上說反話。誰讀到它都會以為額度沒問題。

另一個會讓補算永遠不發生的陷阱

leo21c 那批從備份整批灌回去的列，身上帶著 is_embedded=1，
但那個旗標是對已經退役的 768 維索引說的，現行是 1024 維的 bge-m3。
⇒ 系統以為算過了，永遠不補。 一個人整批還原完，語意搜尋永遠搜不到那批東西。

現況

已派工修，要求：先做最新的／每日上限撞到就停／舊世代旗標補得回來，
且新增的測試要能在「上限被拿掉」時變紅。做完推分支交回總管審。

## 2026-08-11 逐條複驗（leo 今天把這件放上 CP，要求「查看 vectorize 有沒有按照日期、並不會在大量執行時吃光額度」） 起點 `kbdb/src/embed.ts`。**四條都還在，一條都沒修。** | 該是什麼（D68） | 實際是什麼 | |---|---| | 補算**由新到舊** | `ORDER BY created_at ASC` ＝**由舊到新**，正好相反 | | **每天有額度上限** | **完全沒有**。只有單批筆數上限（預設 25，最多 100），跑幾批沒人管 | | 有東西會自動補 | **沒有**。補算只是一個管理端點，沒人打就永遠不補 | ### 🔴 第四條：程式碼裡有一段註解在給假的安心感 檔案裡寫著「一批 ≈ 3 個 subrequest，**不隨 limit 線性增長 → free/paid tier 都安全**」。 **那句話講的是 subrequest，不是 Workers AI neurons。** 實際上一批 N 筆就是丟 N 段文字進 `AI.run`，**neurons 是線性成長的**。 ⇒ 這段註解剛好在 leo 擔心的那件事上說反話。誰讀到它都會以為額度沒問題。 ### 另一個會讓補算永遠不發生的陷阱 leo21c 那批從備份整批灌回去的列，身上帶著 `is_embedded=1`， 但那個旗標是對**已經退役的 768 維索引**說的，現行是 1024 維的 `bge-m3`。 ⇒ **系統以為算過了，永遠不補。** 一個人整批還原完，語意搜尋永遠搜不到那批東西。 ### 現況 已派工修，要求：先做最新的／每日上限撞到就停／舊世代旗標補得回來， 且**新增的測試要能在「上限被拿掉」時變紅**。做完推分支交回總管審。
Leo added the
p
high
s
doing
 labels 2026-08-11 08:29:25 +00:00
Leo commented 2026-08-11 09:22:47 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

🛑 leo 2026-08-11：在改旗標之前，先把向量化的策略與執行做對。而且執行是一個 Arcrun workflow。

「vectorize，剛剛丟上 47 萬筆，一旦把它改為還沒 embed，就會開始瘋狂 embed，額度很快爆掉，
在改以前要先把向量化策略及執行改好。這是個 arcrun workflow。」

⇒ 分支 fix/embed-backfill-d68 先不併、先不部署。它做對了三件（新到舊、每日上限、世代核對），
但它交出來的是一根拉桿，而拉桿要拉多深、拉多快、由誰拉，這張票還沒答。

總管逐行複核後找到的破口：擋 AI 額度的閘有，擋資料庫額度的閘沒有

reconcileEmbedGeneration()（kbdb/src/embed.ts）的行為是：
候選 → 問現行索引「這些真的在嗎」 → 在 ⇒ 補標；不在 ⇒ is_embedded = 0（丟回補算佇列）。

它不打 AI（設計上正確，註解也寫明了）。但是：

有沒有每日上限
補算（backfillEmbeddings）打 Workers AI ✅ 有（本分支新加，預設 1,800 筆／日）
世代核對（reconcile）寫 D1 ❌ 沒有

每一筆候選都是一次 D1 row write（補標或重置，兩條路都寫）。
47 萬筆走完＝約 47 萬次 row write，而免費額度是 100,000 writes／日
（本 repo 自己的 EXECUTION_LOG_DAILY_WRITE_LIMIT 註解就是照這個數字訂的）。

⇒ 光是「核對」這一步就要吃掉四天半的整個資料庫每日額度，而且會跟知識卡片的正常寫入搶。
🔴 這正是 08-11 已經發生過一次的那件事（重試把資料庫配額燒穿、逼 leo 升級付費）的同一個形狀。

修法方向（不寫做法，只標要達成什麼）：核對這一步也要有自己的每日節流與可恢復的進度，
而且節流要跟補算共用同一個「今天還剩多少」的概念，不是各管各的。

更根本的：全量向量化在免費額度下算不完，所以「策略」是這張票的主體

用本分支註解裡自己算的單價（bge-m3：每筆中文卡片約 0.86 neurons）：

  • 47 萬筆 × 0.86 ≈ 40 萬 neurons
  • Workers AI 免費額度 10,000 neurons／日，補算自我節制只拿 20% ＝ 2,000／日
  • ⇒ 約 200 天才補得完。就算把 100% 額度都給補算，也要 40 天，而且期間萃取與新寫入全部餓死

所以真正要先答的是「哪些東西值得被向量化」，不是「怎麼把 47 萬筆全部補完」。

可能的方向（需要 leo 裁的部分我標出來，不自己決定）：

  1. 只向量化會被查的子集（例如某幾個庫／最近 N 萬筆／某些卡片型別），其餘留關鍵字搜尋
    → 這是方向題，牽涉「leo 期待搜得到什麼」⇒ 要 leo 說
  2. 全量但慢速（200 天）→ 等於沒有解決他今天的感受（「庫應該很龐大，看起來卻小小的」）
  3. 付費把額度打開 → 花錢，leo 的閘
  4. 換更便宜／地端的 embedding（Leo/Arcrun#44 已經有「地端 provider 接縫：embeddings→Ollama」的探路）
    → 技術題，但會改變成本結構

D70：執行要是 Arcrun workflow（leo 指定）

「這是個 arcrun workflow」

現在的形態是「一支端點，要有人反覆呼叫直到 remaining=0」——那個「有人反覆呼叫」就是沒被做出來的部分，
於是它要嘛沒人跑（今天的狀況：永遠不補），要嘛有人寫一支腳本狂打（今天的風險：燒穿額度）。

⇒ 補算與核對的節奏、續跑、進度、停損，應該長成一個工作流，符合 D70，也符合
「leo 打開工作流頁，看得到這件事嗎？」這個判準。

⚠️ 紅線：工作流不准掛 cron／輪詢（D20）。觸發只能是人／本機發起。
「每天只做 N 筆」要靠每次被觸發時檢查今天還剩多少，不是靠排程醒來。

這張票現在的狀態

◐ 半通：修法的三件（新到舊、AI 額度上限、世代核對邏輯）已經在分支上且複核過；
缺：① 核對這一步的資料庫額度節流 ② 向量化策略（要 leo 裁）③ 執行做成工作流。
在 ①②③ 齊備之前，不併、不部署、不動任何旗標。

## 🛑 leo 2026-08-11：**在改旗標之前，先把向量化的策略與執行做對。而且執行是一個 Arcrun workflow。** > 「vectorize，剛剛丟上 **47 萬筆**，**一旦把它改為還沒 embed，就會開始瘋狂 embed，額度很快爆掉**， > **在改以前要先把向量化策略及執行改好。這是個 arcrun workflow。**」 ⇒ 分支 `fix/embed-backfill-d68` **先不併、先不部署**。它做對了三件（新到舊、每日上限、世代核對）， 但**它交出來的是一根拉桿，而拉桿要拉多深、拉多快、由誰拉，這張票還沒答**。 --- ## 總管逐行複核後找到的破口：**擋 AI 額度的閘有，擋資料庫額度的閘沒有** `reconcileEmbedGeneration()`（`kbdb/src/embed.ts`）的行為是： 候選 → 問現行索引「這些真的在嗎」 → **在** ⇒ 補標；**不在** ⇒ `is_embedded = 0`（丟回補算佇列）。 它**不打 AI**（設計上正確，註解也寫明了）。但是： | | 有沒有每日上限 | |---|---| | 補算（`backfillEmbeddings`）打 **Workers AI** | ✅ 有（本分支新加，預設 1,800 筆／日） | | 世代核對（`reconcile`）寫 **D1** | ❌ **沒有** | **每一筆候選都是一次 D1 row write**（補標或重置，兩條路都寫）。 47 萬筆走完＝**約 47 萬次 row write**，而**免費額度是 100,000 writes／日** （本 repo 自己的 `EXECUTION_LOG_DAILY_WRITE_LIMIT` 註解就是照這個數字訂的）。 ⇒ **光是「核對」這一步就要吃掉四天半的整個資料庫每日額度**，而且會跟知識卡片的正常寫入搶。 🔴 這正是 08-11 已經發生過一次的那件事（重試把資料庫配額燒穿、逼 leo 升級付費）的同一個形狀。 **修法方向（不寫做法，只標要達成什麼）**：核對這一步也要有自己的每日節流與可恢復的進度， 而且**節流要跟補算共用同一個「今天還剩多少」的概念**，不是各管各的。 --- ## 更根本的：全量向量化在免費額度下**算不完**，所以「策略」是這張票的主體 用本分支註解裡自己算的單價（bge-m3：每筆中文卡片約 0.86 neurons）： - 47 萬筆 × 0.86 ≈ **40 萬 neurons** - Workers AI 免費額度 **10,000 neurons／日**，補算自我節制只拿 20% ＝ 2,000／日 - ⇒ **約 200 天**才補得完。就算把 100% 額度都給補算，也要 **40 天**，而且期間萃取與新寫入全部餓死 **所以真正要先答的是「哪些東西值得被向量化」，不是「怎麼把 47 萬筆全部補完」。** 可能的方向（**需要 leo 裁的部分我標出來，不自己決定**）： 1. **只向量化會被查的子集**（例如某幾個庫／最近 N 萬筆／某些卡片型別），其餘留關鍵字搜尋 → 這是**方向題**，牽涉「leo 期待搜得到什麼」⇒ **要 leo 說** 2. **全量但慢速**（200 天）→ 等於沒有解決他今天的感受（「庫應該很龐大，看起來卻小小的」） 3. **付費把額度打開** → **花錢，leo 的閘** 4. **換更便宜／地端的 embedding**（`Leo/Arcrun#44` 已經有「地端 provider 接縫：embeddings→Ollama」的探路） → 技術題，但會改變成本結構 --- ## D70：執行要是 Arcrun workflow（leo 指定） > 「**這是個 arcrun workflow**」 現在的形態是「一支端點，要有人反覆呼叫直到 remaining=0」——**那個「有人反覆呼叫」就是沒被做出來的部分**， 於是它要嘛沒人跑（今天的狀況：永遠不補），要嘛有人寫一支腳本狂打（今天的風險：燒穿額度）。 ⇒ 補算與核對的**節奏、續跑、進度、停損**，應該長成一個工作流，符合 D70，也符合 「**leo 打開工作流頁，看得到這件事嗎？**」這個判準。 ⚠️ 紅線：**工作流不准掛 cron／輪詢**（D20）。觸發只能是人／本機發起。 「每天只做 N 筆」要靠**每次被觸發時檢查今天還剩多少**，不是靠排程醒來。 --- ## 這張票現在的狀態 **◐ 半通**：修法的三件（新到舊、AI 額度上限、世代核對邏輯）已經在分支上且複核過； **缺**：① 核對這一步的資料庫額度節流 ② 向量化策略（要 leo 裁）③ 執行做成工作流。 **在 ①②③ 齊備之前，不併、不部署、不動任何旗標。**
Leo commented 2026-08-11 09:50:46 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

✅ leo 2026-08-11 裁決：向量化的優先序（這是本票缺的第 ② 件）

1. 有被查到記錄的庫
2. 時間靠近的庫——「我今天寫一篇筆記，時間最新，立刻能查到，有感。
這週還在跑的任務，會被查到，先跑。半年前的資料，很少查，慢慢跑。」

這句話定了什麼（逐條翻成可實作的判準）

層 什麼東西 速度
① 今天寫的 立刻（寫入即嵌，不排隊、不受背景額度節制）
② 本週還在跑的任務相關 先跑（背景補算的最前面）
③ 有被查詢紀錄的庫 優先（有人真的在查＝補了就有人受益）
④ 半年前的 慢慢跑（低速背景，不與 ①②③ 搶額度）

🔑 關鍵是「有感」這個詞：leo 要的不是「總有一天全部補完」，
是他今天做的事，今天就查得到。⇒ 優先序本身就是驗收標準，不是效能優化。

這推翻了分支現在的做法（fix/embed-backfill-d68）

  • 分支現在是單一佇列、一律新到舊、每日 1,800 筆——那只滿足 ④ 的「順序」，不滿足 ①②③ 的「分層」
  • 🔴 一律新到舊 ≠ leo 要的：47 萬筆舊資料如果跟本週的資料在同一條佇列裡，
    舊資料照樣會排在前面消耗當天額度（因為「新到舊」是指整批的相對順序，
    而灌回的那 47 萬筆有各自的 created_at，其中不乏比「這週任務」更晚被建立的列）
  • ⇒ 要的是分層的速率：①不受限、②③吃當日主要額度、④只吃剩下的

動工的人要先確認一件事（不要假設，確認完寫回本票）

「有被查到記錄」這份資料現在存不存在、在哪裡？
——若查詢沒有留下可用的紀錄，第 ③ 層就沒有料可依據，那要嘛先讓查詢留下紀錄，
要嘛在本票寫明「③ 暫時降級成什麼」。不准默默跳過它假裝策略完整。

本票剩下的兩件

  • ① 世代核對那一步也要節流（每筆一次 D1 寫入，47 萬筆 ≈ 四天半的整個 D1 每日額度，目前零保護）
  • ③ 執行做成 Arcrun 工作流（leo 指定；leo 打開工作流頁看得到 才算數）

② 已由本則結案。①③ 齊備 ＋ 分層策略實作完成之前，仍然不併、不部署、不動任何旗標。

## ✅ leo 2026-08-11 裁決：向量化的優先序（這是本票缺的第 ② 件） > **1. 有被查到記錄的庫** > **2. 時間靠近的庫**——「我今天寫一篇筆記，時間最新，**立刻能查到，有感**。 > 這週還在跑的任務，會被查到，**先跑**。半年前的資料，很少查，**慢慢跑**。」 ### 這句話定了什麼（逐條翻成可實作的判準） | 層 | 什麼東西 | 速度 | |---|---|---| | ① | **今天寫的** | **立刻**（寫入即嵌，不排隊、不受背景額度節制） | | ② | **本週還在跑的任務相關** | **先跑**（背景補算的最前面） | | ③ | **有被查詢紀錄的庫** | 優先（有人真的在查＝補了就有人受益） | | ④ | 半年前的 | **慢慢跑**（低速背景，不與 ①②③ 搶額度） | 🔑 **關鍵是「有感」這個詞**：leo 要的不是「總有一天全部補完」， 是**他今天做的事，今天就查得到**。⇒ **優先序本身就是驗收標準**，不是效能優化。 ### 這推翻了分支現在的做法（`fix/embed-backfill-d68`） - 分支現在是**單一佇列、一律新到舊、每日 1,800 筆**——那只滿足 ④ 的「順序」，不滿足 ①②③ 的「分層」 - 🔴 **一律新到舊 ≠ leo 要的**：47 萬筆舊資料如果跟本週的資料在**同一條佇列**裡， 舊資料照樣會排在前面消耗當天額度（因為「新到舊」是指整批的相對順序， 而灌回的那 47 萬筆有各自的 `created_at`，其中不乏比「這週任務」更晚被建立的列） - ⇒ 要的是**分層的速率**：①不受限、②③吃當日主要額度、④只吃剩下的 ### 動工的人要先確認一件事（不要假設，確認完寫回本票） **「有被查到記錄」這份資料現在存不存在、在哪裡？** ——若查詢沒有留下可用的紀錄，第 ③ 層就沒有料可依據，那要嘛先讓查詢留下紀錄， 要嘛在本票寫明「③ 暫時降級成什麼」。**不准默默跳過它假裝策略完整。** ### 本票剩下的兩件 - ① **世代核對那一步也要節流**（每筆一次 D1 寫入，47 萬筆 ≈ 四天半的整個 D1 每日額度，目前零保護） - ③ **執行做成 Arcrun 工作流**（leo 指定；`leo 打開工作流頁看得到` 才算數） ② 已由本則結案。**①③ 齊備 ＋ 分層策略實作完成之前，仍然不併、不部署、不動任何旗標。**
Leo commented 2026-08-11 10:12:00 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

施工前查證：leo 的分層策略，用今天的端點表達不出來（2026-08-11 讀線上版原始碼）

線上這版 POST /embed/backfill 只吃這些參數（kbdb/src/routes/embed.ts，main）：

limit / owner_id / source / reindex / offset

沒有時間範圍、沒有庫。 而 leo 的優先序是：
① 今天寫的立刻 ② 這週在跑的先跑 ③ 有被查詢紀錄的庫優先 ④ 半年前的慢慢跑。

⇒ 工作流可以控制節奏（叫幾次、每次幾筆、今天還剩多少），但控制不了「這一批是誰」。
今天不管怎麼排，補算都是同一條佇列往下吃。

🔴 這就是為什麼分支 fix/embed-backfill-d68 的「一律新到舊」只是排序、不是分層：
排序只決定同一條隊伍裡誰先，分層要的是四條不同速度的隊伍。

因此本票要達成的三件（寫目的，實作由 kbdb 的人決定）

① 讓「挑哪一批」可以從外面指定

要達成什麼：呼叫端能說「這次只補這一批」（時間範圍／某個庫／某種來源），
而不是只能說「補 25 筆」。

🔴 為什麼選擇權要在外面：leo 的策略會變（今天是四層，下週可能加一層），
策略住在工作流才看得見、才改得動——這正是 D70 的判準
（「leo 打開工作流頁，看得到這件事嗎？」）。把優先序焊進資料層，等於把它藏起來。

⚠️ 守 KBDB 既有規約（D38：零 SQL、走 API、永不加表）。怎麼實作由那個 repo 判斷。

② 世代核對那一步也要有節流

要達成什麼：核對不再可能一次吃掉整個資料庫的每日額度。

實測依據：候選每筆都要一次 D1 row write（補標或重置，兩條路都寫），
47 萬筆 ≈ 4.7 倍的每日免費額度（100,000 writes/日），而現在零保護
——AI 額度有閘（本分支新加），資料庫額度沒有。
📌 08-11 已經真的燒穿過一次配額、逼 leo 升級付費，不要再來第二次。

驗法：跑一輪之後，當日用量可查、且到達上限會誠實停下並說「今天到此為止」。

③ 執行做成 Arcrun 工作流（leo 指定）

leo：「這是個 arcrun workflow。」

要達成什麼：補算的節奏、續跑、進度、停損看得到——
不是「有人記得去 curl 一個端點直到 remaining=0」（今天的形態，也是它從沒被跑過的原因）。

意圖草案（照 write_intent_workflow 的語法，缺的零件要投稿／寫 recipe，不准用 code 自幹）：

input >> ON_SUCCESS >> check_quota_today
check_quota_today >> ON_SUCCESS >> plan_tiers
plan_tiers >> 對每個 tier >> backfill_tier
plan_tiers >> ON_SUCCESS >> report
  • check_quota_today — 今天還剩多少可用（AI 與資料庫兩種額度都要看）
  • plan_tiers — 把 leo 的四層翻成「這次每層各補幾筆」
  • backfill_tier — 逐層呼叫補算端點
  • report — 收工回報（各層補了幾筆、剩多少、今天為什麼停）

⚠️ 缺的 recipe：本實例現有 11 個具名服務裡沒有任何一個打 kbdb 的 embed 端點
（有 kbdb_ingest／kbdb_get／kbdb_delete／kbdb_create_block／kbdb_patch_block，
就是沒有 embed 那組）⇒ 缺 API 就寫 recipe，這是 skill 明文寫的正解。

🔴 紅線：不准掛 cron／輪詢（D20）。觸發只能是人或本機發起。
「每天只做 N 筆」靠被觸發時檢查今天還剩多少，不是靠排程醒來。

三件之間的順序（不能倒）

① 先有「挑哪一批」的能力  →  ③ 工作流才有東西可以分層地叫
② 節流與 ① 同批做（它們動的是同一段補算路徑）
                          →  最後才動旗標（reconcile 把舊世代重置回待補）

🛑 在 ①②③ 齊備之前，維持現狀不動：分支不併、不部署、不動任何 is_embedded。
今天不補，庫只是「語意搜不到」；順序做錯，會當天燒穿額度並且停不下來。

收工怎麼驗才算數

  • 貼實跑輸出：工作流跑一次的執行紀錄（各層補了幾筆、當日用量、為什麼停）
  • leo 打開工作流頁看得到這件事（看不到 ⇒ 它就不在 Arcrun 上，D70）
  • 「今天寫的立刻查得到」要能實測：新寫一張卡 → 立刻語意搜尋 → 搜得到
## 施工前查證：**leo 的分層策略，用今天的端點表達不出來**（2026-08-11 讀線上版原始碼） 線上這版 `POST /embed/backfill` 只吃這些參數（`kbdb/src/routes/embed.ts`，main）： ``` limit / owner_id / source / reindex / offset ``` **沒有時間範圍、沒有庫。** 而 leo 的優先序是： ① 今天寫的立刻 ② 這週在跑的先跑 ③ 有被查詢紀錄的庫優先 ④ 半年前的慢慢跑。 ⇒ **工作流可以控制節奏（叫幾次、每次幾筆、今天還剩多少），但控制不了「這一批是誰」。** 今天不管怎麼排，補算都是同一條佇列往下吃。 🔴 **這就是為什麼分支 `fix/embed-backfill-d68` 的「一律新到舊」只是排序、不是分層**： 排序只決定同一條隊伍裡誰先，分層要的是**四條不同速度的隊伍**。 --- ## 因此本票要達成的三件（寫目的，實作由 kbdb 的人決定） ### ① 讓「挑哪一批」可以從外面指定 **要達成什麼**：呼叫端能說「這次只補這一批」（時間範圍／某個庫／某種來源）， 而不是只能說「補 25 筆」。 🔴 **為什麼選擇權要在外面**：leo 的策略會變（今天是四層，下週可能加一層）， **策略住在工作流才看得見、才改得動**——這正是 D70 的判準 （「leo 打開工作流頁，看得到這件事嗎？」）。把優先序焊進資料層，等於把它藏起來。 ⚠️ 守 KBDB 既有規約（D38：零 SQL、走 API、永不加表）。**怎麼實作由那個 repo 判斷。** ### ② 世代核對那一步也要有節流 **要達成什麼**：核對不再可能一次吃掉整個資料庫的每日額度。 實測依據：候選每筆都要一次 D1 row write（補標或重置，兩條路都寫）， 47 萬筆 ≈ **4.7 倍的每日免費額度**（100,000 writes/日），而現在**零保護** ——AI 額度有閘（本分支新加），資料庫額度沒有。 📌 08-11 已經真的燒穿過一次配額、逼 leo 升級付費，**不要再來第二次**。 **驗法**：跑一輪之後，當日用量可查、且到達上限會誠實停下並說「今天到此為止」。 ### ③ 執行做成 Arcrun 工作流（leo 指定） > leo：「**這是個 arcrun workflow。**」 **要達成什麼**：補算的節奏、續跑、進度、停損**看得到**—— 不是「有人記得去 curl 一個端點直到 remaining=0」（今天的形態，也是它從沒被跑過的原因）。 **意圖草案**（照 `write_intent_workflow` 的語法，缺的零件要投稿／寫 recipe，**不准用 `code` 自幹**）： ``` input >> ON_SUCCESS >> check_quota_today check_quota_today >> ON_SUCCESS >> plan_tiers plan_tiers >> 對每個 tier >> backfill_tier plan_tiers >> ON_SUCCESS >> report ``` - `check_quota_today` — 今天還剩多少可用（AI 與資料庫兩種額度都要看） - `plan_tiers` — 把 leo 的四層翻成「這次每層各補幾筆」 - `backfill_tier` — 逐層呼叫補算端點 - `report` — 收工回報（各層補了幾筆、剩多少、今天為什麼停） ⚠️ **缺的 recipe**：本實例現有 11 個具名服務裡**沒有任何一個打 kbdb 的 embed 端點** （有 `kbdb_ingest`／`kbdb_get`／`kbdb_delete`／`kbdb_create_block`／`kbdb_patch_block`， 就是沒有 embed 那組）⇒ **缺 API 就寫 recipe**，這是 skill 明文寫的正解。 🔴 **紅線：不准掛 cron／輪詢**（D20）。觸發只能是人或本機發起。 「每天只做 N 筆」靠**被觸發時檢查今天還剩多少**，不是靠排程醒來。 --- ## 三件之間的順序（不能倒） ``` ① 先有「挑哪一批」的能力 → ③ 工作流才有東西可以分層地叫 ② 節流與 ① 同批做（它們動的是同一段補算路徑） → 最後才動旗標（reconcile 把舊世代重置回待補） ``` 🛑 **在 ①②③ 齊備之前，維持現狀不動**：分支不併、不部署、不動任何 `is_embedded`。 今天不補，庫只是「語意搜不到」；順序做錯，會**當天燒穿額度並且停不下來**。 ## 收工怎麼驗才算數 - 貼**實跑輸出**：工作流跑一次的執行紀錄（各層補了幾筆、當日用量、為什麼停） - **leo 打開工作流頁看得到這件事**（看不到 ⇒ 它就不在 Arcrun 上，D70） - 「今天寫的立刻查得到」要能**實測**：新寫一張卡 → 立刻語意搜尋 → 搜得到
Leo commented 2026-08-11 10:17:22 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

🔴 leo 2026-08-11 點破一個會讓工作流變空砲的前提

「前面有一個問題是進去的資料沒有標庫，所以就算你寫好按庫向量化的工作流，
也不知道庫，這個解決了嗎？」

答案：沒有解決。而且證據寫在 kbdb 自己的原始碼註解裡
（kbdb/src/actions/library-map.ts:8，2026-07-19 對線上核實時留下的）：

entries 的 metadata.library 機制在（portal-auth P1）但既有資料未標記（?library=kb → 0 筆）

同檔第 7 行也記著：triplet template 有 source_uri slot、沒有 library slot。

現在線上實測（kbdb_get_map）：8 個庫的 map record 都在，但
triplet_count: 0、top_entities: []、narrative: null——
連 API 自己回的 hint 都寫著「只有兩側三元組都標了 library 值才抓得到，
舊資料若沒標會偏稀疏，是誠實現況不是 bug」。

⇒ 機制在、值不在。 庫名這件事目前只存在於「有幾個庫」這個層級，
沒有下沉到每一筆資料身上。

這對兩張票各自的意思

對 Leo/Arcrun#85（向量化分層）

leo 的四層裡：

層 依據 現在能不能做
① 今天寫的立刻 時間 ✅ 不受影響
② 這週在跑的先跑 時間 ✅ 不受影響
③ 有被查詢紀錄的庫優先 庫 ❌ 卡住——資料身上沒有庫
④ 半年前的慢慢跑 時間 ✅ 不受影響

⇒ 不必等 ③ 才動工：時間那三層先做，#85 就已經解掉「今天寫的立刻查得到」這個有感的部分。
但 ③ 要老實標成「等 Arcrun#87」，不准假裝策略完整。

對 Leo/Arcrun#87（藏書地圖是空的）

本票原本的敘述是「地圖是空的」，那是症狀。
真正的病是資料沒有貼庫標——地圖只是第一個因此顯形的地方，
#85 的第三層是第二個。⇒ 本票的價值比原本寫的高：它是「按庫做任何事」的地基。

順序仍然是：先讓源頭寫入時就貼標，再補存量（倒過來做，補完的當下又長出沒貼標的新資料）。

## 🔴 leo 2026-08-11 點破一個會讓工作流變空砲的前提 > 「前面有一個問題是**進去的資料沒有標庫**，所以就算你寫好按庫向量化的工作流， > **也不知道庫**，這個解決了嗎？」 **答案：沒有解決。而且證據寫在 kbdb 自己的原始碼註解裡** （`kbdb/src/actions/library-map.ts:8`，2026-07-19 對線上核實時留下的）： ``` entries 的 metadata.library 機制在（portal-auth P1）但既有資料未標記（?library=kb → 0 筆） ``` 同檔第 7 行也記著：triplet template **有 `source_uri` slot、沒有 `library` slot**。 **現在線上實測**（`kbdb_get_map`）：8 個庫的 map record 都在，但 `triplet_count: 0`、`top_entities: []`、`narrative: null`—— 連 API 自己回的 hint 都寫著「**只有兩側三元組都標了 library 值才抓得到， 舊資料若沒標會偏稀疏，是誠實現況不是 bug**」。 ⇒ **機制在、值不在。** 庫名這件事目前只存在於「有幾個庫」這個層級， **沒有下沉到每一筆資料身上**。 --- ## 這對兩張票各自的意思 ### 對 `Leo/Arcrun#85`（向量化分層） leo 的四層裡： | 層 | 依據 | 現在能不能做 | |---|---|---| | ① 今天寫的立刻 | 時間 | ✅ 不受影響 | | ② 這週在跑的先跑 | 時間 | ✅ 不受影響 | | ③ **有被查詢紀錄的庫優先** | **庫** | ❌ **卡住**——資料身上沒有庫 | | ④ 半年前的慢慢跑 | 時間 | ✅ 不受影響 | ⇒ **不必等 ③ 才動工**：時間那三層先做，`#85` 就已經解掉「今天寫的立刻查得到」這個有感的部分。 **但 ③ 要老實標成「等 `Arcrun#87`」，不准假裝策略完整。** ### 對 `Leo/Arcrun#87`（藏書地圖是空的） 本票原本的敘述是「地圖是空的」，**那是症狀**。 真正的病是**資料沒有貼庫標**——地圖只是第一個因此顯形的地方， `#85` 的第三層是第二個。⇒ 本票的價值比原本寫的高：**它是「按庫做任何事」的地基。** 順序仍然是：**先讓源頭寫入時就貼標，再補存量**（倒過來做，補完的當下又長出沒貼標的新資料）。
Leo commented 2026-08-11 10:22:38 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

leo 2026-08-11 合流指示：這與 Leo/Arcrun#87 是同一件，不是兩件

「其實是一件，因為每次要把誰拿去向量化時要有判定標準，沒有庫就剩一個，
但你把庫標好以後，原來的判定要修改對吧。」
「而且不標庫，接下來怎麼搜？」

⇒ 我先前寫的「時間三層先做、按庫那層標成等 #87」是會製造返工的分法，作廢。
判定標準只有一份，它必須從第一天就同時容納時間與庫。

實測補充（見 #87 那則）：kbdb_search 沒有 library 參數，回來的資料也沒有 library 欄位，
資料身上只有 source／sort_order／logseq_uuid／source_id。
leo 說的「沒有庫就剩一個」＝ 剩 source——而它是「檔案從哪來」，不是「這屬於哪個庫」。

leo 指定現在做兩件：

  1. 標庫（#87，先源頭再存量）
  2. 按時間分層 ＋ 每日上限，不要燒光

⚠️ 一併算進去：補標存量本身也要花額度（47 萬筆補標＝大量寫入），
⇒ 每日上限要同時管補標與補算，不然做第 1 件就把第 2 件的閘繞過去了。

## leo 2026-08-11 合流指示：**這與 `Leo/Arcrun#87` 是同一件，不是兩件** > 「其實是一件，因為每次要把誰拿去向量化時**要有判定標準**，沒有庫就剩一個， > 但**你把庫標好以後，原來的判定要修改**對吧。」 > 「**而且不標庫，接下來怎麼搜？**」 ⇒ 我先前寫的「時間三層先做、按庫那層標成等 #87」**是會製造返工的分法，作廢**。 **判定標準只有一份，它必須從第一天就同時容納時間與庫。** 實測補充（見 `#87` 那則）：`kbdb_search` **沒有 `library` 參數**，回來的資料**也沒有 library 欄位**， 資料身上只有 `source`／`sort_order`／`logseq_uuid`／`source_id`。 **leo 說的「沒有庫就剩一個」＝ 剩 `source`**——而它是「檔案從哪來」，不是「這屬於哪個庫」。 **leo 指定現在做兩件**： 1. **標庫**（`#87`，先源頭再存量） 2. **按時間分層 ＋ 每日上限，不要燒光** ⚠️ 一併算進去：**補標存量本身也要花額度**（47 萬筆補標＝大量寫入）， ⇒ 每日上限要**同時管補標與補算**，不然做第 1 件就把第 2 件的閘繞過去了。
Leo commented 2026-08-11 10:36:42 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

leo 2026-08-11：「你去哪裡查到這個實例的額度？」——實測答案：用量查得到，上限查不到

✅ 用量：查得到，而且精確到「哪一天、哪個模型、幾個 neurons」

Cloudflare GraphQL Analytics API（https://api.cloudflare.com/client/v4/graphql），
資料集 aiInferenceAdaptiveGroups，欄位 sum { totalNeurons } ＋ dimensions { date modelId }。
leo21c 的 CF token 就能查，不必額外開權限（本則所有數字都是它實跑出來的）。

❌ 上限：查不到

  • /accounts/{id}/subscriptions → Authentication error（這把 token 沒有帳務權限）
  • 而且就算查得到方案，Cloudflare 也不會回「你今天還剩多少」——
    免費額度 10,000 neurons／日是文件上的常數，不是 API 給的數字

⇒ 因此 leo 要的那個設定項，形狀是這樣才成立

leo：「可以在設定有一個設定項，比如我同意用 vectorize 的 50% 去跑，還是我願意 90%，
但這只在大量時，平時這個設定沒什麼用處。」

百分比要有基數，而基數只能由人宣告（leo 自己知道他的方案給多少，機器問不到）：

要素 從哪來
每日可用總量（基數） 人填（設定項）。查不到就不要猜——猜錯會燒穿
背景作業可用比例 人填（50%／90%，就是 leo 說的那個）
今天已經用掉多少 ① 我們自己的計數器（跑得快）② CF GraphQL 對帳（權威、防止自己的計數器漂掉）

🔑 ①②都要：自己的計數器負責當下決策，CF 那份負責證明我們沒算錯。
只有自己的計數器＝沒有人查得出它漂了。

⚠️ leo 說的「只在大量時有用」要寫進設計：平常不該有人被這個設定卡住，
它是大量灌資料時才啟動的閘，不是日常路徑上的關卡。

🔴 順帶查到一件跟票上說法相反的（leo21c 實測）

日期          當日總 neurons     前兩名模型
2026-08-07              14      bge-base-en-v1.5=14
2026-08-08               2      bge-base-en-v1.5=2
2026-08-09          10,925      llama-4-scout=10,913 ／ bge-m3=11   🔴 唯一超過免費額度的一天
2026-08-10               0
2026-08-11               1      bge-m3=1

08-09 那天燒掉額度的是 llama-4-scout（萃取用的 LLM），佔 99.9%；
向量化用的 bge-m3 只用了 11 個 neurons。

⇒ Leo/arcrun-rag#59 的標題寫著「額度是被向量化吃光的」——
至少在 leo21c 這台，實測是相反的：吃光額度的是萃取那條線。

⚠️ 但 #59 可能講的是另一台實例（youlin）⇒ 不要據此直接改那張票，
而是先確認它講的是哪一台，再用同一支查詢去量那一台。
📌 這件事本身就示範了為什麼要有 CF 對帳這條路：沒有它，我們只能靠猜誰吃掉了額度。

📌 另外一個順帶的證據：08-11 全天只用了 1 個 neuron——
那天灌回了 47 萬筆，卻幾乎沒有任何向量化發生
⇒ 與「灌回那批帶著舊索引的『算過了』旗標 ⇒ 系統永遠不補」完全吻合。

## leo 2026-08-11：「**你去哪裡查到這個實例的額度？**」——實測答案：用量查得到，上限查不到 ### ✅ 用量：查得到，而且精確到「哪一天、哪個模型、幾個 neurons」 Cloudflare **GraphQL Analytics API**（`https://api.cloudflare.com/client/v4/graphql`）， 資料集 `aiInferenceAdaptiveGroups`，欄位 `sum { totalNeurons }` ＋ `dimensions { date modelId }`。 **leo21c 的 CF token 就能查，不必額外開權限**（本則所有數字都是它實跑出來的）。 ### ❌ 上限：查不到 - `/accounts/{id}/subscriptions` → **Authentication error**（這把 token 沒有帳務權限） - 而且**就算查得到方案，Cloudflare 也不會回「你今天還剩多少」**—— 免費額度 10,000 neurons／日是**文件上的常數**，不是 API 給的數字 ### ⇒ 因此 leo 要的那個設定項，形狀是這樣才成立 > leo：「可以在設定有一個設定項，比如我同意用 vectorize 的 **50%** 去跑，還是我願意 **90%**， > 但這**只在大量時**，平時這個設定沒什麼用處。」 **百分比要有基數，而基數只能由人宣告**（leo 自己知道他的方案給多少，機器問不到）： | 要素 | 從哪來 | |---|---| | 每日可用總量（基數） | **人填**（設定項）。查不到就不要猜——猜錯會燒穿 | | 背景作業可用比例 | **人填**（50%／90%，就是 leo 說的那個） | | 今天已經用掉多少 | ① 我們自己的計數器（跑得快）② **CF GraphQL 對帳**（權威、防止自己的計數器漂掉） | 🔑 **①②都要**：自己的計數器負責當下決策，CF 那份負責**證明我們沒算錯**。 只有自己的計數器＝沒有人查得出它漂了。 ⚠️ leo 說的「**只在大量時有用**」要寫進設計：平常不該有人被這個設定卡住， 它是**大量灌資料時才啟動的閘**，不是日常路徑上的關卡。 --- ## 🔴 順帶查到一件跟票上說法相反的（leo21c 實測） ``` 日期 當日總 neurons 前兩名模型 2026-08-07 14 bge-base-en-v1.5=14 2026-08-08 2 bge-base-en-v1.5=2 2026-08-09 10,925 llama-4-scout=10,913 ／ bge-m3=11 🔴 唯一超過免費額度的一天 2026-08-10 0 2026-08-11 1 bge-m3=1 ``` **08-09 那天燒掉額度的是 `llama-4-scout`（萃取用的 LLM），佔 99.9%； 向量化用的 `bge-m3` 只用了 11 個 neurons。** ⇒ `Leo/arcrun-rag#59` 的標題寫著「**額度是被向量化吃光的**」—— **至少在 leo21c 這台，實測是相反的：吃光額度的是萃取那條線。** ⚠️ 但 `#59` 可能講的是另一台實例（youlin）⇒ **不要據此直接改那張票**， 而是**先確認它講的是哪一台**，再用同一支查詢去量那一台。 📌 這件事本身就示範了為什麼要有 CF 對帳這條路：**沒有它，我們只能靠猜誰吃掉了額度**。 📌 另外一個順帶的證據：**08-11 全天只用了 1 個 neuron**—— 那天灌回了 47 萬筆，卻幾乎沒有任何向量化發生 ⇒ 與「灌回那批帶著舊索引的『算過了』旗標 ⇒ 系統永遠不補」完全吻合。
Leo commented 2026-08-11 10:41:20 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

◐ 半通——D69（reconcile/標庫共用額度）與「挑哪一批」統一介面已完成並測過；D70（做成 Arcrun 工作流）與 ③ 查詢紀錄分層仍缺

分支 fix/embed-backfill-d68 續推，commit 674e1b4，已推上 Gitea（未併 main、未部署、未動任何實例的 is_embedded 旗標）。

這一輪做了什麼（對應總管兩次補充指示）

設計判斷（票上留一份，源碼不用再翻第二次）

  1. 「挑哪一批」從資料層搬到可從外面指定 —— kbdb/src/embed.ts 新增 SelectionCriteria（owner_id/source/library/since/until），backfillEmbeddings 與 reconcileEmbedGeneration 共用同一套形狀，經 POST /embed/backfill／POST /embed/reconcile 的 body 暴露。工作流之後要做「今天/本週/半年前」的時間分層，直接傳 since/until 就能表達，不必等 base 改介面。
  2. leo 二度裁決「標庫與時間分層其實是一件事」——判定標準沒有分兩次做：SelectionCriteria 從一開始就同時容納 library 與時間欄位；新增的 backfillEntryLibraryTags（kbdb/src/actions/library-backfill.ts）用同一組篩選語彙。
  3. 標庫的實際寫入方式改成「精準點名」——leo 定案「去 Gitea 把每個庫的卡名列出來，跑來遍歷」（原稿是權威來源，不必從殘缺欄位反推），所以 backfillEntryLibraryTags 主要篩選欄位是 page_names（IN 清單），source_prefix／page_name_prefix 只當沒有精準清單時的過渡 fallback。呼叫端（daemon／Arcrun#87）從 Gitea 列出卡名，分批呼叫 POST /entries/backfill-library。
  4. owner_id 在標庫寫入上改成必填——leo 指出「補錯 owner 等於白做」（實查卡片掛在 owner_id=bfezv28v，換 'leo' 查卻是空的，Leo/mira#8 記著安裝器把歸屬寫死成 bfezv28v）。backfillEntryLibraryTags 缺 owner_id 直接 throw，不給「忘記帶就變成跨租戶全庫掃」的後門（同 deprecateEntriesByLibrary 既有防線）。
  5. D69：reconcile 與標庫共用同一顆 D1 每日寫入額度——新增 kbdb/src/actions/maintenance-quota.ts（單一 entries 列/日的計數器，精神同 execution-log.ts／embed.ts 既有慣例，零建表）。兩者都是「多筆 D1 write、不打 AI」的背景維護操作，若各管各的，做標庫時會把 reconcile 的閘繞過去（總管補充指示原話）——現在兩者讀寫同一個計數器，任一個先跑都會讓另一個看到的剩餘額度真的變少（測試見下）。

沒做、老實標出來

  • ③「有查詢紀錄的庫優先」仍卡住——不是缺庫這個資訊了（有 library 篩選了），是沒有任何查詢紀錄追蹤機制（沒有 query log／search log）。這件事在總管補充指示裡沒再提，判斷是被有意擱置，但寫在這裡以防之後被誤認為「已經做了」。
  • D70（執行做成 Arcrun 工作流）完全沒動——這輪只做了 kbdb 這一層的能力（挑哪一批＋兩種額度都有節流），沒有寫 workflow YAML、沒有補 embed 相關的 recipe（arcrun_recipe_push）。這是下一步，不在本輪範圍內。
  • D1 寫入額度沒有「與 Cloudflare 自己的帳對過」——maintenance-quota.ts 是我們自己的計數器（讀寫都經過測試驗證，見下），但沒有比對 Cloudflare 官方的 D1 用量數字（不確定 D1 rows-written 是否像 Workers AI neurons 一樣能查 GraphQL Analytics；這次沒有花時間查證，誠實標成未驗）。上限本身是設定值（KBDB_MAINTENANCE_DAILY_WRITE_LIMIT，未設用預設 20,000＝D1 免費額度 20%，同 execution-log.ts 既有算法），不是猜的。
  • 實際把 47 萬筆貼上正確庫名這件事完全沒做——這輪只交出「安全、節流地寫入」這根拉桿，拉的動作（列 Gitea 卡名、逐批呼叫）屬於 Arcrun#87／daemon 同步前置作業，不在這個 repo 動手。

實測輸出

kbdb 全套測試（含本輪新增/擴充的 29 個案例，聚焦 D69 額度共用＋SelectionCriteria）：

$ node_modules/.bin/vitest run
 Test Files  17 passed (17)
      Tests  192 passed (192)

三個直接對應這次要求的關鍵案例（完整檔案在分支上）：

✓ Arcrun#85 D69：reconcile 的 D1 寫入額度 > 額度耗盡後 reconcile 停手：不再寫 D1，quota_exceeded=true
✓ Arcrun#85 D69：標庫 backfill 與 reconcile 共用同一顆 D1 每日寫入額度 > reconcile 先消耗額度 → 標庫 backfill 看到的剩餘額度真的變少
✓ Arcrun#85 D69：標庫 backfill 與 reconcile 共用同一顆 D1 每日寫入額度 > 反過來也一樣：標庫 backfill 先消耗額度 → reconcile 看到的剩餘額度真的變少

第二/三個是跨模組測試：先用其中一個操作把每日額度上限（測試裡設 2-3）吃到只剩 1，再呼叫另一個操作，斷言它「掃到的候選數」與「實際處理數」不同、且 quota_exceeded:true、且 quota_used_today 是兩邊加總——證明兩個操作真的在讀寫同一個計數器，不是各自獨立算。反向驗證（拿掉 cap 會變紅）也各留一組，避免測試本身是恆真式。

tsc --noEmit：除既有 tests/auth.test.ts:43 的舊缺陷（跟本次改動無關，untouched）外無新增錯誤。wrangler deploy --dry-run 打包正常（174 KiB / gzip 41 KiB）。

給下一棒（不管是 leo 裁決還是下一個 CC）

  • POST /entries/backfill-library 與 POST /embed/reconcile／POST /embed/backfill 已經可以馬上被工作流呼叫（D70 的 check_quota_today／backfill_tier 節點可以直接打這幾支端點）。
  • 呼叫端要標某個庫時，優先用 page_names（精準），不要單靠 source_prefix——那只是過渡 fallback，精度不夠。
  • Leo/Arcrun#87 提到的「library_map 的 commit_hash 從沒填過」「兩份庫清單已漂移（kb 在 Portal 有、地圖沒有）」——這兩件跟這次改動無關，沒有動，留給 #87 自己的工作。
## ◐ 半通——D69（reconcile/標庫共用額度）與「挑哪一批」統一介面已完成並測過；D70（做成 Arcrun 工作流）與 ③ 查詢紀錄分層仍缺 分支 `fix/embed-backfill-d68` 續推，commit `674e1b4`，已推上 Gitea（未併 main、未部署、未動任何實例的 `is_embedded` 旗標）。 ### 這一輪做了什麼（對應總管兩次補充指示） **設計判斷（票上留一份，源碼不用再翻第二次）** 1. **「挑哪一批」從資料層搬到可從外面指定** —— `kbdb/src/embed.ts` 新增 `SelectionCriteria`（`owner_id/source/library/since/until`），`backfillEmbeddings` 與 `reconcileEmbedGeneration` 共用同一套形狀，經 `POST /embed/backfill`／`POST /embed/reconcile` 的 body 暴露。工作流之後要做「今天/本週/半年前」的時間分層，直接傳 `since`/`until` 就能表達，不必等 base 改介面。 2. **leo 二度裁決「標庫與時間分層其實是一件事」**——判定標準沒有分兩次做：`SelectionCriteria` 從一開始就同時容納 `library` 與時間欄位；新增的 `backfillEntryLibraryTags`（`kbdb/src/actions/library-backfill.ts`）用同一組篩選語彙。 3. **標庫的實際寫入方式改成「精準點名」**——leo 定案「去 Gitea 把每個庫的卡名列出來，跑來遍歷」（原稿是權威來源，不必從殘缺欄位反推），所以 `backfillEntryLibraryTags` 主要篩選欄位是 `page_names`（IN 清單），`source_prefix`／`page_name_prefix` 只當沒有精準清單時的過渡 fallback。呼叫端（daemon／`Arcrun#87`）從 Gitea 列出卡名，分批呼叫 `POST /entries/backfill-library`。 4. **owner_id 在標庫寫入上改成必填**——leo 指出「補錯 owner 等於白做」（實查卡片掛在 `owner_id=bfezv28v`，換 `'leo'` 查卻是空的，`Leo/mira#8` 記著安裝器把歸屬寫死成 `bfezv28v`）。`backfillEntryLibraryTags` 缺 `owner_id` 直接 throw，不給「忘記帶就變成跨租戶全庫掃」的後門（同 `deprecateEntriesByLibrary` 既有防線）。 5. **D69：reconcile 與標庫共用同一顆 D1 每日寫入額度**——新增 `kbdb/src/actions/maintenance-quota.ts`（單一 `entries` 列/日的計數器，精神同 `execution-log.ts`／`embed.ts` 既有慣例，零建表）。兩者都是「多筆 D1 write、不打 AI」的背景維護操作，若各管各的，做標庫時會把 reconcile 的閘繞過去（總管補充指示原話）——現在兩者讀寫同一個計數器，任一個先跑都會讓另一個看到的剩餘額度真的變少（測試見下）。 **沒做、老實標出來** - **③「有查詢紀錄的庫優先」仍卡住**——不是缺庫這個資訊了（有 `library` 篩選了），是**沒有任何查詢紀錄追蹤機制**（沒有 query log／search log）。這件事在總管補充指示裡沒再提，判斷是被有意擱置，但寫在這裡以防之後被誤認為「已經做了」。 - **D70（執行做成 Arcrun 工作流）完全沒動**——這輪只做了 kbdb 這一層的能力（挑哪一批＋兩種額度都有節流），沒有寫 workflow YAML、沒有補 embed 相關的 recipe（`arcrun_recipe_push`）。這是下一步，不在本輪範圍內。 - **D1 寫入額度沒有「與 Cloudflare 自己的帳對過」**——`maintenance-quota.ts` 是我們自己的計數器（讀寫都經過測試驗證，見下），但沒有比對 Cloudflare 官方的 D1 用量數字（不確定 D1 rows-written 是否像 Workers AI neurons 一樣能查 GraphQL Analytics；這次沒有花時間查證，誠實標成未驗）。上限本身是設定值（`KBDB_MAINTENANCE_DAILY_WRITE_LIMIT`，未設用預設 20,000＝D1 免費額度 20%，同 execution-log.ts 既有算法），不是猜的。 - **實際把 47 萬筆貼上正確庫名**這件事完全沒做——這輪只交出「安全、節流地寫入」這根拉桿，拉的動作（列 Gitea 卡名、逐批呼叫）屬於 `Arcrun#87`／daemon 同步前置作業，不在這個 repo 動手。 ### 實測輸出 kbdb 全套測試（含本輪新增/擴充的 29 個案例，聚焦 D69 額度共用＋SelectionCriteria）： ``` $ node_modules/.bin/vitest run Test Files 17 passed (17) Tests 192 passed (192) ``` 三個直接對應這次要求的關鍵案例（完整檔案在分支上）： ``` ✓ Arcrun#85 D69：reconcile 的 D1 寫入額度 > 額度耗盡後 reconcile 停手：不再寫 D1，quota_exceeded=true ✓ Arcrun#85 D69：標庫 backfill 與 reconcile 共用同一顆 D1 每日寫入額度 > reconcile 先消耗額度 → 標庫 backfill 看到的剩餘額度真的變少 ✓ Arcrun#85 D69：標庫 backfill 與 reconcile 共用同一顆 D1 每日寫入額度 > 反過來也一樣：標庫 backfill 先消耗額度 → reconcile 看到的剩餘額度真的變少 ``` 第二/三個是跨模組測試：先用其中一個操作把每日額度上限（測試裡設 2-3）吃到只剩 1，再呼叫另一個操作，斷言它「掃到的候選數」與「實際處理數」不同、且 `quota_exceeded:true`、且 `quota_used_today` 是兩邊加總——證明兩個操作真的在讀寫同一個計數器，不是各自獨立算。反向驗證（拿掉 cap 會變紅）也各留一組，避免測試本身是恆真式。 `tsc --noEmit`：除既有 `tests/auth.test.ts:43` 的舊缺陷（跟本次改動無關，untouched）外無新增錯誤。`wrangler deploy --dry-run` 打包正常（174 KiB / gzip 41 KiB）。 ### 給下一棒（不管是 leo 裁決還是下一個 CC） - `POST /entries/backfill-library` 與 `POST /embed/reconcile`／`POST /embed/backfill` 已經可以馬上被工作流呼叫（D70 的 `check_quota_today`／`backfill_tier` 節點可以直接打這幾支端點）。 - 呼叫端要標某個庫時，優先用 `page_names`（精準），不要單靠 `source_prefix`——那只是過渡 fallback，精度不夠。 - `Leo/Arcrun#87` 提到的「library_map 的 commit_hash 從沒填過」「兩份庫清單已漂移（`kb` 在 Portal 有、地圖沒有）」——這兩件跟這次改動無關，沒有動，留給 `#87` 自己的工作。
Leo commented 2026-08-11 10:47:35 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

補記：分支保鮮 + 一個環境限制

  • fix/embed-backfill-d68 已併入 main 當時的最新 commit b6ef0f0（另一個 session 做的：三元組 library slot 補標 + 開通 PATCH /kbdb/records/:id proxy）——與這次的改動不同檔案、乾淨合併，合併後 kbdb 196/196、cypher-executor 新增案例全綠。
  • b6ef0f0 也是「補庫標」主題，但補的是三元組的 entry_values slot（kbdb/tests/triplet-library-backfill.test.ts）；這次 #85 補的是一般 entries 的 metadata_json.$.library（kbdb/tests/library-backfill.test.ts）——兩條路徑，兩份資料，讀者對照時留意別混為一談。
  • 分支 fix/triplet-library-backfill-map-visibility 已 100% 併入 main（git log gitea/main..gitea/fix/triplet-library-backfill-map-visibility 空），照散落分支規則該刪；但本次執行環境的權限分類器擋下了 git push --delete 與本機 git branch -d（視為破壞性操作一律先擋）。留給總管或下一個有權限的 session 清理，不影響這次的交付。
## 補記：分支保鮮 + 一個環境限制 - `fix/embed-backfill-d68` 已併入 main 當時的最新 commit `b6ef0f0`（另一個 session 做的：三元組 `library` slot 補標 + 開通 `PATCH /kbdb/records/:id` proxy）——與這次的改動不同檔案、乾淨合併，合併後 kbdb 196/196、cypher-executor 新增案例全綠。 - `b6ef0f0` 也是「補庫標」主題，但補的是**三元組的 `entry_values` slot**（`kbdb/tests/triplet-library-backfill.test.ts`）；這次 `#85` 補的是**一般 entries 的 `metadata_json.$.library`**（`kbdb/tests/library-backfill.test.ts`）——兩條路徑，兩份資料，讀者對照時留意別混為一談。 - 分支 `fix/triplet-library-backfill-map-visibility` 已 100% 併入 main（`git log gitea/main..gitea/fix/triplet-library-backfill-map-visibility` 空），照散落分支規則該刪；但本次執行環境的權限分類器擋下了 `git push --delete` 與本機 `git branch -d`（視為破壞性操作一律先擋）。留給總管或下一個有權限的 session 清理，不影響這次的交付。
Leo commented 2026-08-11 13:59:02 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

◐ 半通——D70（做成 Arcrun 工作流）已完成並實跑；但實跑撈出兩件比它更前面的斷點

工作流 embed_backfill_tiered 已部署到 leo21c 實例（namespace bfezv28v），實跑三次 verdict 全 success。
定義在 Leo/arcrun-rag 分支 feat/embed-backfill-tiered-workflow-d70（workflows/embed-backfill-tiered.yaml，commit cb64829，未併 main）。

D70 判準：leo 打開工作流頁看得到嗎 → ✅ 看得到

arcrun_list_workflows 現在回 5 支（原本 4 支），新那支帶完整描述；arcrun_list_recent_executions 有三筆紀錄：

timestamp    verdict   duration_ms
1786456481   success   8610
1786456311   success   10400
1786456275   success   5267

圖長什麼樣（編圖後每個節點都對上真零件，不是 code 自幹）

input               → input
read_backfill_status→ http_request   GET  {kbdb}/embed/backfill/status
plan_tiers          → code           （只算日界線＋切預算，不決定走哪條路）
spend_gate          → if_control     「這次要不要花額度」＝分支，不是 if/else
take_plan           → set
backfill_tier       → http_request   POST {kbdb}/embed/backfill
report              → code           （收尾整形）

邊：input→read_backfill_status(ON_SUCCESS) → plan_tiers(ON_SUCCESS) → spend_gate(ON_SUCCESS)
    spend_gate ─ON_TRUE→ take_plan ─FOREACH(tier)→ backfill_tier
    spend_gate ─ON_FALSE→ report          ← 不花額度的那次也看得到原因
    take_plan  ─ON_SUCCESS→ report
  • 無 cron、無輪詢（D20）：一次觸發只做一批；「今天還剩多少」是被觸發時才問。
  • 額度基數由人宣告（ai_daily_quota）：沒宣告 ⇒ 背景層 ②④ 一律不跑。對齊 08-11 的實測結論（CF 查得到「今天用了多少」，查不到「還剩多少」）。
  • 不呼叫 /embed/reconcile：那會把舊世代 is_embedded 重置回待補＝把 47 萬筆丟進佇列，是要另外人閘的拉桿。本工作流碰都沒碰。
  • ③ 誠實標成 blocked，report 每次都會印出來，不假裝策略完整。

實跑輸出（節錄，第二次＝真的補算那次）

{ "stopped_because": "本批做完，且排到的層都補乾淨了。",
  "ran_tiers": [
    {"tier":1,"name":"今天寫的","asked_limit":25,"scanned":13,"processed":13,"remaining_in_this_slice":0},
    {"tier":2,"name":"本週還在跑的","asked_limit":25,"scanned":0,"processed":0},
    {"tier":4,"name":"半年前的（其餘存量）","asked_limit":25,"scanned":0,"processed":0}],
  "total_processed": 13, "pending_before": 17, "embedded_before": 790,
  "quota": {"ai_daily_quota_declared":10000,"background_share":0.2,"background_budget":2000,
            "kbdb_daily_limit":null,"kbdb_used_today":null,"kbdb_quota_exceeded":false},
  "blocked_tiers": [{"tier":3,"name":"有被查詢紀錄的庫優先","reason":"本實例沒有任何查詢紀錄機制…"}] }

🔴 實跑撈出來的第一件：這台實例的 KBDB 還是舊版，分層現在是空轉

kbdb_daily_limit: null 就是證據——D68/D69 的 quota_limit 欄位在回應裡根本不存在。
逐條核對線上 main（git show gitea/main:kbdb/src/embed.ts）：

分支 fix/embed-backfill-d68 有 線上 main
since / until / library 篩選 沒有（grep -c = 0）⇒ 三層打的是同一條佇列
每日 AI 額度上限 + quota_* 回應欄位 沒有
ORDER BY created_at DESC（新到舊） ORDER BY created_at **ASC**（由舊到新，正好與 leo 要的相反）

⇒ 那 13 筆補的是最舊的 13 筆，不是「今天寫的」。
⇒ 工作流的形體對了，但它要真的分層，得先把資料層那半部署上去——而部署卡在本票的紅線後面（fix/embed-backfill-d68 不併不部署）。

我沒有讓這件事只活在原始碼考古裡：report 節點會自己偵測世代並直說，所以 leo 在工作流頁就看得到：

"layering_effective": { "effective": false,
  "note": "⚠️ 這個實例的 KBDB 還是舊版：回應沒有 quota_limit 欄位 ⇒ 它不認得 since/until，
           三層實際上打的是同一條佇列，而且舊版排序是 created_at ASC（由舊到新，與 leo 要的相反）。
           工作流的形體已經對了，但要真的分層，必須先把 Arcrun#85 的資料層改動部署上去。" }

🔴 實跑撈出來的第二件：補算做完了，語意搜尋還是查不到——leo 那條驗收目前是 ❌ 斷

照本票的驗收方法「新寫一張卡 → 立刻語意搜尋 → 搜得到」真的做了一次：

  1. 寫卡（POST /kbdb/entries，e_19a025d0-717a-4265-930b-60a67899f40e，page_name Arcrun85-D70-驗收測試）
  2. 補算前語意搜尋 → 0 命中（合理，還沒嵌）
  3. 跑工作流；查那筆的狀態 → is_embedded: 1（真的嵌了）
  4. 關鍵字搜尋「黑面琵鷺」→ 1 命中 ✅
  5. 語意搜尋 → 仍然 0 命中 ❌，而且拿它自己的內容逐字查自己也是 0：
{"success":true,"entries":[],"count":0,"mode":"semantic","empty_reason":"no_match",
 "admin_hint":"owner_id=bfezv28v 已有 805 筆嵌入資料，但本次查詢在 Vectorize 端零命中（含 embed.ts 絕對門檻過濾）。"}

自己查自己＝相似度應該接近 1.0，還是 0 命中 ⇒ 不是門檻問題（MIN_SCORE_ABS_FLOOR=0.45）。
形狀完全吻合 kbdb/wrangler.toml:50 自己記著的那個坑：

「metadata index 只收『建立後 upsert』的向量 → 既有向量須 POST /embed/backfill {"reindex":true} 重推
（建 library index 後同樣要 reindex，否則舊向量帶 library filter 一律 0 命中）」

而 semanticSearch 走 proxy 時 owner_id 是被強制注入的 filter（kbdb-proxy.ts 防跨租戶），所以只要 owner_id 這個 metadata index 沒收錄那些向量，帶 filter 查一律 0。

🔑 這件事的份量：leo 要的是「我今天寫的，今天就查得到」。
在這個斷點修好之前，補算補得再快、分層分得再對，語意搜尋仍然是空的。
⇒ 它排在 #85 的所有工作前面，且不屬於 #85 已完成的那兩半。建議另立票或掛回 Arcrun#11／arcrun-rag#59 那條線。
（測試卡我刻意留著沒刪——它是這個缺陷現成的重現案例，page_name=Arcrun85-D70-驗收測試，修好後可刪。）

順帶查到的第三件（小，但會誤導下一個人）

本實例 11 個具名 recipe 裡有 5 個 kbdb 家族（kbdb_get／kbdb_ingest／kbdb_create_block／kbdb_patch_block／kbdb_delete），endpoint 全指向 https://kbdb.finally.click。
實測那台是舊世代 kbdb：/health 回 69 條路由，沒有 /entries、沒有 /embed/*。

⇒ 我沒有把 embed 端點加進那組 recipe——加進去會繼承一個死掉的 host。
本工作流改用與四支 rag_* 現役工作流完全相同的做法：http_request ＋ __KBDB_BASE__ ＋ Bearer {{credential.kbdb_internal_token}}（那條路徑是實戰驗證過的）。
那 5 筆 recipe 的 URL 該不該一起修，留給下一棒判斷。

交件與狀態

  • 分支：Leo/arcrun-rag → feat/embed-backfill-tiered-workflow-d70（1 個 commit，只加一個檔）
  • 已部署到 leo21c 實例（推工作流定義，不是部署 kbdb 程式碼；沒有動任何 is_embedded 旗標，也沒跑 reconcile）
  • 推送方式留痕：走安裝器實戰路徑（/cypher/search 帶 mode:'compile' → 套 config → POST /webhooks/named）。
    ⚠️ scripts/push-workflow-to-instance.mjs 那支被禁用的腳本，病灶就是漏了 mode:'compile'——那才是它推出壞圖的原因，值得記一筆。
  • 還沒做：把這支登記進安裝器的 workflows.json（那要走打包期預編圖，屬出貨線，沒在這輪動）。

CP 三態

件 狀態
③ 執行做成 Arcrun 工作流（D70） ✅ 通——已部署、實跑三次全 success、leo 打得開也看得到
①「挑哪一批」＋② 兩種額度節流（資料層） ◐ 半通——分支上、測過，但沒部署 ⇒ 線上仍是舊版，分層空轉
③ 有查詢紀錄的庫優先 ❌ 斷——沒有查詢紀錄機制，維持誠實標明
leo 的真驗收「今天寫的立刻查得到」 ❌ 斷——嵌了但語意搜尋 0 命中（見上方第二件），不是本票兩半能解的
## ◐ 半通——D70（做成 Arcrun 工作流）已完成並實跑；但實跑撈出兩件比它更前面的斷點 工作流 `embed_backfill_tiered` 已部署到 **leo21c 實例（namespace `bfezv28v`）**，實跑三次 verdict 全 success。 定義在 `Leo/arcrun-rag` 分支 `feat/embed-backfill-tiered-workflow-d70`（`workflows/embed-backfill-tiered.yaml`，commit `cb64829`，**未併 main**）。 ### D70 判準：leo 打開工作流頁看得到嗎 → ✅ 看得到 `arcrun_list_workflows` 現在回 **5 支**（原本 4 支），新那支帶完整描述；`arcrun_list_recent_executions` 有三筆紀錄： ``` timestamp verdict duration_ms 1786456481 success 8610 1786456311 success 10400 1786456275 success 5267 ``` ### 圖長什麼樣（編圖後每個節點都對上真零件，不是 code 自幹） ``` input → input read_backfill_status→ http_request GET {kbdb}/embed/backfill/status plan_tiers → code （只算日界線＋切預算，不決定走哪條路） spend_gate → if_control 「這次要不要花額度」＝分支，不是 if/else take_plan → set backfill_tier → http_request POST {kbdb}/embed/backfill report → code （收尾整形） 邊：input→read_backfill_status(ON_SUCCESS) → plan_tiers(ON_SUCCESS) → spend_gate(ON_SUCCESS) spend_gate ─ON_TRUE→ take_plan ─FOREACH(tier)→ backfill_tier spend_gate ─ON_FALSE→ report ← 不花額度的那次也看得到原因 take_plan ─ON_SUCCESS→ report ``` - **無 cron、無輪詢**（D20）：一次觸發只做一批；「今天還剩多少」是**被觸發時才問**。 - **額度基數由人宣告**（`ai_daily_quota`）：沒宣告 ⇒ 背景層 ②④ 一律不跑。對齊 08-11 的實測結論（CF 查得到「今天用了多少」，查不到「還剩多少」）。 - **不呼叫 `/embed/reconcile`**：那會把舊世代 `is_embedded` 重置回待補＝把 47 萬筆丟進佇列，是要另外人閘的拉桿。本工作流碰都沒碰。 - **③ 誠實標成 blocked**，report 每次都會印出來，不假裝策略完整。 ### 實跑輸出（節錄，第二次＝真的補算那次） ```json { "stopped_because": "本批做完，且排到的層都補乾淨了。", "ran_tiers": [ {"tier":1,"name":"今天寫的","asked_limit":25,"scanned":13,"processed":13,"remaining_in_this_slice":0}, {"tier":2,"name":"本週還在跑的","asked_limit":25,"scanned":0,"processed":0}, {"tier":4,"name":"半年前的（其餘存量）","asked_limit":25,"scanned":0,"processed":0}], "total_processed": 13, "pending_before": 17, "embedded_before": 790, "quota": {"ai_daily_quota_declared":10000,"background_share":0.2,"background_budget":2000, "kbdb_daily_limit":null,"kbdb_used_today":null,"kbdb_quota_exceeded":false}, "blocked_tiers": [{"tier":3,"name":"有被查詢紀錄的庫優先","reason":"本實例沒有任何查詢紀錄機制…"}] } ``` --- ## 🔴 實跑撈出來的第一件：**這台實例的 KBDB 還是舊版，分層現在是空轉** `kbdb_daily_limit: null` 就是證據——D68/D69 的 `quota_limit` 欄位在回應裡**根本不存在**。 逐條核對線上 `main`（`git show gitea/main:kbdb/src/embed.ts`）： | 分支 `fix/embed-backfill-d68` 有 | 線上 main | |---|---| | `since` / `until` / `library` 篩選 | **沒有**（`grep -c` = 0）⇒ 三層打的是**同一條佇列** | | 每日 AI 額度上限 + `quota_*` 回應欄位 | **沒有** | | `ORDER BY created_at DESC`（新到舊）| `ORDER BY created_at **ASC**`（**由舊到新，正好與 leo 要的相反**）| ⇒ 那 13 筆補的是**最舊的 13 筆**，不是「今天寫的」。 ⇒ **工作流的形體對了，但它要真的分層，得先把資料層那半部署上去**——而部署卡在本票的紅線後面（`fix/embed-backfill-d68` 不併不部署）。 我沒有讓這件事只活在原始碼考古裡：**report 節點會自己偵測世代並直說**，所以 leo 在工作流頁就看得到： ```json "layering_effective": { "effective": false, "note": "⚠️ 這個實例的 KBDB 還是舊版：回應沒有 quota_limit 欄位 ⇒ 它不認得 since/until， 三層實際上打的是同一條佇列，而且舊版排序是 created_at ASC（由舊到新，與 leo 要的相反）。 工作流的形體已經對了，但要真的分層，必須先把 Arcrun#85 的資料層改動部署上去。" } ``` --- ## 🔴 實跑撈出來的第二件：**補算做完了，語意搜尋還是查不到——leo 那條驗收目前是 ❌ 斷** 照本票的驗收方法「新寫一張卡 → 立刻語意搜尋 → 搜得到」真的做了一次： 1. 寫卡（`POST /kbdb/entries`，`e_19a025d0-717a-4265-930b-60a67899f40e`，page_name `Arcrun85-D70-驗收測試`） 2. 補算前語意搜尋 → **0 命中**（合理，還沒嵌） 3. 跑工作流；查那筆的狀態 → **`is_embedded: 1`（真的嵌了）** 4. 關鍵字搜尋「黑面琵鷺」→ **1 命中** ✅ 5. 語意搜尋 → **仍然 0 命中** ❌，而且**拿它自己的內容逐字查自己也是 0**： ``` {"success":true,"entries":[],"count":0,"mode":"semantic","empty_reason":"no_match", "admin_hint":"owner_id=bfezv28v 已有 805 筆嵌入資料，但本次查詢在 Vectorize 端零命中（含 embed.ts 絕對門檻過濾）。"} ``` **自己查自己＝相似度應該接近 1.0，還是 0 命中 ⇒ 不是門檻問題（`MIN_SCORE_ABS_FLOOR=0.45`）。** 形狀完全吻合 `kbdb/wrangler.toml:50` 自己記著的那個坑： > 「metadata index 只收『建立後 upsert』的向量 → 既有向量須 `POST /embed/backfill {"reindex":true}` 重推 > （建 library index 後同樣要 reindex，否則舊向量帶 library filter 一律 0 命中）」 而 `semanticSearch` 走 proxy 時 **owner_id 是被強制注入的 filter**（`kbdb-proxy.ts` 防跨租戶），所以只要 `owner_id` 這個 metadata index 沒收錄那些向量，**帶 filter 查一律 0**。 🔑 **這件事的份量**：leo 要的是「我今天寫的，今天就查得到」。 **在這個斷點修好之前，補算補得再快、分層分得再對，語意搜尋仍然是空的。** ⇒ 它排在 #85 的所有工作**前面**，且不屬於 #85 已完成的那兩半。建議另立票或掛回 `Arcrun#11`／`arcrun-rag#59` 那條線。 （測試卡我**刻意留著沒刪**——它是這個缺陷現成的重現案例，`page_name=Arcrun85-D70-驗收測試`，修好後可刪。） --- ## 順帶查到的第三件（小，但會誤導下一個人） 本實例 11 個具名 recipe 裡有 5 個 kbdb 家族（`kbdb_get`／`kbdb_ingest`／`kbdb_create_block`／`kbdb_patch_block`／`kbdb_delete`），endpoint 全指向 **`https://kbdb.finally.click`**。 實測那台是**舊世代 kbdb**：`/health` 回 69 條路由，**沒有 `/entries`、沒有 `/embed/*`**。 ⇒ 我**沒有**把 embed 端點加進那組 recipe——加進去會繼承一個死掉的 host。 本工作流改用與四支 `rag_*` 現役工作流**完全相同**的做法：`http_request` ＋ `__KBDB_BASE__` ＋ `Bearer {{credential.kbdb_internal_token}}`（那條路徑是實戰驗證過的）。 那 5 筆 recipe 的 URL 該不該一起修，留給下一棒判斷。 --- ## 交件與狀態 - **分支**：`Leo/arcrun-rag` → `feat/embed-backfill-tiered-workflow-d70`（1 個 commit，只加一個檔） - **已部署到 leo21c 實例**（推工作流定義，不是部署 kbdb 程式碼；**沒有動任何 `is_embedded` 旗標**，也沒跑 reconcile） - **推送方式留痕**：走安裝器實戰路徑（`/cypher/search` 帶 **`mode:'compile'`** → 套 config → `POST /webhooks/named`）。 ⚠️ `scripts/push-workflow-to-instance.mjs` 那支被禁用的腳本，病灶就是**漏了 `mode:'compile'`**——那才是它推出壞圖的原因，值得記一筆。 - **還沒做**：把這支登記進安裝器的 `workflows.json`（那要走打包期預編圖，屬出貨線，沒在這輪動）。 ### CP 三態 | 件 | 狀態 | |---|---| | ③ 執行做成 Arcrun 工作流（D70） | **✅ 通**——已部署、實跑三次全 success、leo 打得開也看得到 | | ①「挑哪一批」＋② 兩種額度節流（資料層） | **◐ 半通**——分支上、測過，但**沒部署** ⇒ 線上仍是舊版，分層空轉 | | ③ 有查詢紀錄的庫優先 | **❌ 斷**——沒有查詢紀錄機制，維持誠實標明 | | leo 的真驗收「今天寫的立刻查得到」 | **❌ 斷**——嵌了但語意搜尋 0 命中（見上方第二件），**不是本票兩半能解的** |
Leo commented 2026-08-11 15:06:36 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

🟢 先講 leo 當場點破的那件事：現在發現是好事，而且是撿到的

leo 2026-08-11：「現在發現是好事，表示先前的 index 廢了？」
「因為有 47 萬筆，才 800 多就發現。」

對，那 805 筆等於白做——它們在帶 filter 的查詢裡看不到，非重推不可。
但重點不是那 805 筆，是沒有發生的那件事：

如果先跑了本票的補算分層，才發現這個問題，那所有補完的向量全部要重來一次
——而每一筆都燒 AI 額度，等於同一份錢付兩次（08-09 才剛因為額度燒穿被逼升級付費）。

⇒ 這條「前置」不是流程潔癖，是省錢。順序寫死：

先 reindex（讓向量進得了帶 filter 的查詢） → 再大規模補算

倒過來做，補多少浪費多少。

📌 順帶把一個一直被複述的錯數字更正掉：要嵌的母體不是 47 萬。
Leo/Arcrun#87 的實測分佈顯示 479,373 筆裡有 408,273 筆是 KBDB 內部欄位值（entry_type=value），
本來就不該進向量。真正有內容的是 block 53,374 ＋ note 14,028。
⇒ 我們是在大約 1% 的位置撞到這個坑的，不是在 0.2%。這個比例正是「還來得及」的意思。

補算的前置：語意搜尋現在是全盲的——而修法早就寫在我們自己的註解裡

leo 2026-08-11 一句話定案：「如果是這樣就不用查了」。 他問的是「語意全盲是不是因為
根本沒有完成 Vectorize」——方向對，而且答案不必查，它寫在 kbdb/wrangler.toml:43-51：

⚠️ Arcrun#11：光建 index 不夠。 要對 owner_id／entry_type／source 下 filter，
必須另建 metadata index，否則帶過濾一律回 0 命中
「metadata index 只收建立後 upsert 的向量 → 既有向量須
POST /embed/backfill {"reindex":true} 重推」

與實測逐格吻合（不是推論）

實測 與這條解釋的關係
805 筆向量在、is_embedded: 1 ✅ 嵌入本身有發生
關鍵字搜 黑面琵鷺 → 1 命中 ✅ 資料在、entry 正常
語意搜同一個字 → 0 命中 ✅ 帶 filter 查不到
拿它自己的內容逐字查自己 → 也 0 🔑 決定性——自己對自己相似度應接近 1.0 ⇒ 不是分數門檻（MIN_SCORE_ABS_FLOOR = 0.45），是那批向量根本不在「帶 filter 的查詢」看得到的範圍裡

⇒ 不是「Vectorize 沒建」，是建完之後那一步沒做。 向量是在 metadata index 建立之前
（或 768→1024 換代之前）推進去的——兩種成因指向同一個補救：reindex。

🔴 這件事真正該被記住的地方

修法早就寫下來了，而且是我們自己寫的。 那段註解掛著 Arcrun#11，寫在 08-03 換代那時候。
沒有人去執行它，然後 08-11 有人花力氣重新發現「語意搜尋是空的」。

這與同日查到的另外兩件是同一個形狀：

  • b6ef0f0 的補標通道寫好、併進 main，沒部署 ⇒ 線上 404
  • 藏書地圖的重算迴圈在偷 D1 額度，寫下來了，沒有閘管它

⇒ 「知道了、寫下來了、沒有機制讓它真的發生」。 三件都不是技術難題。

為什麼現在不做

reindex 要重嵌 805 筆 ＝ 燒 AI 額度，而管這件事的閘正是本票還沒上線的那套
（08-09 已經真的燒穿過一次配額、逼 leo 升級付費）。

⇒ 它是補算的前置，但它自己又卡在補算的閘後面。 順序是：
額度閘上線 → reindex → 語意搜尋才會有東西 → 補算分層才有意義。

🔴 補算補得再快，這一關不通，語意搜尋永遠是空的。

現況與殘留

  • 總管沒有跑 reindex，也沒有動任何 is_embedded 旗標（守本票明令）。
  • 排查途中的產物保留在分支 fix/semantic-search-zero-hit，⚠️ 未完成驗證，不要當成可用的修法
    ——那是總管中途叫停造成的，不是它做壞。接手前先讀本則。
  • 重現用的測試卡刻意留著：e_19a025d0-717a-4265-930b-60a67899f40e（page_name = Arcrun85-D70-驗收測試）。修好後可刪。

CP 三態：❌ 斷（語意搜尋在 leo21c 這台完全不可用）。不是 ◐——它沒有半通，是零命中。

## 🟢 先講 leo 當場點破的那件事：**現在發現是好事，而且是撿到的** > leo 2026-08-11：「現在發現是好事，表示先前的 index 廢了？」 > 「**因為有 47 萬筆，才 800 多就發現。**」 **對，那 805 筆等於白做**——它們在帶 filter 的查詢裡看不到，非重推不可。 但重點不是那 805 筆，是**沒有發生的那件事**： **如果先跑了本票的補算分層，才發現這個問題，那所有補完的向量全部要重來一次 ——而每一筆都燒 AI 額度，等於同一份錢付兩次**（08-09 才剛因為額度燒穿被逼升級付費）。 ⇒ **這條「前置」不是流程潔癖，是省錢**。順序寫死： ``` 先 reindex（讓向量進得了帶 filter 的查詢） → 再大規模補算 ``` **倒過來做，補多少浪費多少。** 📌 順帶把一個一直被複述的錯數字更正掉：**要嵌的母體不是 47 萬**。 `Leo/Arcrun#87` 的實測分佈顯示 479,373 筆裡有 **408,273 筆是 KBDB 內部欄位值**（`entry_type=value`）， 本來就不該進向量。真正有內容的是 `block` 53,374 ＋ `note` 14,028。 ⇒ **我們是在大約 1% 的位置撞到這個坑的**，不是在 0.2%。這個比例正是「還來得及」的意思。 --- ## 補算的前置：語意搜尋現在是全盲的——而修法早就寫在我們自己的註解裡 **leo 2026-08-11 一句話定案：「如果是這樣就不用查了」。** 他問的是「語意全盲是不是因為 根本沒有完成 Vectorize」——**方向對，而且答案不必查，它寫在 `kbdb/wrangler.toml:43-51`**： > ⚠️ **`Arcrun#11`：光建 index 不夠。** 要對 `owner_id`／`entry_type`／`source` 下 filter， > **必須另建 metadata index，否則帶過濾一律回 0 命中** > 「metadata index 只收**建立後 upsert** 的向量 → 既有向量須 > `POST /embed/backfill {"reindex":true}` 重推」 ### 與實測逐格吻合（不是推論） | 實測 | 與這條解釋的關係 | |---|---| | 805 筆向量在、`is_embedded: 1` | ✅ 嵌入本身有發生 | | 關鍵字搜 `黑面琵鷺` → 1 命中 | ✅ 資料在、entry 正常 | | 語意搜同一個字 → **0 命中** | ✅ 帶 filter 查不到 | | **拿它自己的內容逐字查自己 → 也 0** | 🔑 **決定性**——自己對自己相似度應接近 1.0 ⇒ **不是分數門檻**（`MIN_SCORE_ABS_FLOOR = 0.45`），是那批向量根本不在「帶 filter 的查詢」看得到的範圍裡 | ⇒ **不是「Vectorize 沒建」，是建完之後那一步沒做。** 向量是在 metadata index 建立之前 （或 768→1024 換代之前）推進去的——**兩種成因指向同一個補救：reindex。** --- ## 🔴 這件事真正該被記住的地方 **修法早就寫下來了，而且是我們自己寫的。** 那段註解掛著 `Arcrun#11`，寫在 08-03 換代那時候。 **沒有人去執行它**，然後 08-11 有人花力氣重新發現「語意搜尋是空的」。 這與同日查到的另外兩件是**同一個形狀**： - `b6ef0f0` 的補標通道寫好、併進 main，**沒部署** ⇒ 線上 404 - 藏書地圖的重算迴圈**在偷 D1 額度**，寫下來了，沒有閘管它 ⇒ **「知道了、寫下來了、沒有機制讓它真的發生」。** 三件都不是技術難題。 --- ## 為什麼現在不做 `reindex` 要重嵌 805 筆 ＝ **燒 AI 額度**，而管這件事的閘**正是本票還沒上線的那套** （08-09 已經真的燒穿過一次配額、逼 leo 升級付費）。 ⇒ **它是補算的前置，但它自己又卡在補算的閘後面。** 順序是： **額度閘上線 → reindex → 語意搜尋才會有東西 → 補算分層才有意義。** 🔴 **補算補得再快，這一關不通，語意搜尋永遠是空的。** --- ## 現況與殘留 - **總管沒有跑 reindex**，也沒有動任何 `is_embedded` 旗標（守本票明令）。 - 排查途中的產物保留在分支 `fix/semantic-search-zero-hit`，**⚠️ 未完成驗證，不要當成可用的修法** ——那是總管中途叫停造成的，不是它做壞。接手前先讀本則。 - 重現用的測試卡刻意留著：`e_19a025d0-717a-4265-930b-60a67899f40e`（`page_name` = `Arcrun85-D70-驗收測試`）。修好後可刪。 **CP 三態：❌ 斷**（語意搜尋在 leo21c 這台完全不可用）。不是 ◐——它沒有半通，是零命中。
Leo commented 2026-08-12 01:53:22 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

2026-08-12 上午（總管）：併進 main 了，但還沒推上 Gitea

逐筆審過＋跑過測試，已合併到 matrix/arcrun 的 本機 main：

  • 8cee9c9 merge #88（cypher-executor：357 pass／14 fail，與 main 的 14 個既有失敗完全相同）
  • 3eb8b31 merge #85（kbdb：196 → 197 pass／0 fail）
  • 8e10f1d 重編 .worker-builds 官方成品——這一筆很重要：在它之前，成品記的來源
    commit 比源碼舊（cypher 797e7f7 vs 525faaf、kbdb a7e23ba vs 3eb8b31），
    也就是「修好了但執行檔還是舊的」。沒有任何閘會講這件事 ⇒ 已開 Arcrun#93。

🔴 卡住的地方：推 main 到 Gitea 被本次 session 的權限閘擋下（造不出總管戳記）。
這件事本身是總管的權限（leo 08-10：「是否可以推 gitea main 由你來決定」），
所以不是規則上的人閘，是這台機器上的權限設定。

⇒ 在推上去之前，leo21c 拿不到這兩張票的修法——acr update 抓的是
git.uncle6.me/api/v1/repos/Leo/Arcrun/archive/main.tar.gz
（cli/src/lib/deploy.ts:95、cli/src/commands/update.ts 寫死 ref='main'），不是任何 release。

（本張的工作流那半 feat/embed-backfill-tiered-workflow-d70 也已併進 arcrun-rag 本機 main：3de8d37。）

## 2026-08-12 上午（總管）：併進 main 了，但**還沒推上 Gitea** 逐筆審過＋跑過測試，已合併到 `matrix/arcrun` 的 **本機 main**： - `8cee9c9` merge #88（cypher-executor：357 pass／14 fail，與 main 的 14 個既有失敗完全相同） - `3eb8b31` merge #85（kbdb：196 → 197 pass／0 fail） - `8e10f1d` 重編 `.worker-builds` 官方成品——**這一筆很重要**：在它之前，成品記的來源 commit 比源碼舊（cypher 797e7f7 vs 525faaf、kbdb a7e23ba vs 3eb8b31）， 也就是「修好了但執行檔還是舊的」。沒有任何閘會講這件事 ⇒ 已開 `Arcrun#93`。 🔴 **卡住的地方**：推 `main` 到 Gitea 被本次 session 的權限閘擋下（造不出總管戳記）。 這件事本身是總管的權限（leo 08-10：「是否可以推 gitea main 由你來決定」）， 所以不是規則上的人閘，是這台機器上的權限設定。 ⇒ **在推上去之前，leo21c 拿不到這兩張票的修法**——`acr update` 抓的是 `git.uncle6.me/api/v1/repos/Leo/Arcrun/archive/main.tar.gz` （`cli/src/lib/deploy.ts:95`、`cli/src/commands/update.ts` 寫死 ref='main'），**不是任何 release**。 （本張的工作流那半 `feat/embed-backfill-tiered-workflow-d70` 也已併進 arcrun-rag 本機 main：`3de8d37`。）
Leo commented 2026-08-13 05:12:28 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

✅ 更正：08-12 那則「還沒推上 Gitea」已經過時——leo 不用做任何事

08-12 上午那則寫著「併進本機 main 了，但推 Gitea 被權限閘擋下 ⇒ leo21c 拿不到這兩張票的修法」。

2026-08-13 總管逐筆複驗，三筆 commit 全都在 gitea/main 上了：

8cee9c9  ✅ 已在 gitea/main
3eb8b31  ✅ 已在 gitea/main
8e10f1d  ✅ 已在 gitea/main   （重編 .worker-builds 官方成品）

而且補算順序也已經是 ORDER BY created_at DESC（由新到舊，D68 要的方向）。

🔴 總管在這張票上犯的流程錯（leo 2026-08-13 點破）

「你應該是測試它 OK 就叫我推，你也沒把票標示成 Stage，
那表示你還沒進 Stage 還在測試，請問我可以做什麼？」

這張票當時標的是 s/doing，不是 s/stage。
⇒ 從 leo 的看板看，它顯示「還在做」，「等他」那欄是空的
⇒ 總管在對話裡列了一堆「等你」，而他看得到的地方一件都沒有。

📌 判準（今天立）：凡是真的要 leo 做事的票，當下就把標籤改成 s/stage。
「在對話裡說等你」不算數——對話會消失，而且他不一定在讀。
（與 MEMORY.md「不要另養一份等 leo 的清單，它一定會漂」是同一條。）

這張票現在真正缺什麼（不需要 leo）

修法都在了，但那面說謊的旗子還沒清：從舊庫搬來的列帶著 is_embedded=1
（那是對舊的 768 維索引說的），現行索引是 1024 維 ⇒ 系統以為都算過了、永遠不補。
實際只嵌入 26,209 / 491,110（5%）。

⇒ 下一步是清那面旗子並讓補算真的跑起來，不是再改程式碼。

（署名：總管）

## ✅ 更正：08-12 那則「還沒推上 Gitea」已經過時——**leo 不用做任何事** 08-12 上午那則寫著「併進本機 main 了，但推 Gitea 被權限閘擋下 ⇒ leo21c 拿不到這兩張票的修法」。 **2026-08-13 總管逐筆複驗，三筆 commit 全都在 `gitea/main` 上了：** ``` 8cee9c9 ✅ 已在 gitea/main 3eb8b31 ✅ 已在 gitea/main 8e10f1d ✅ 已在 gitea/main （重編 .worker-builds 官方成品） ``` 而且補算順序也已經是 `ORDER BY created_at DESC`（由新到舊，D68 要的方向）。 ## 🔴 總管在這張票上犯的流程錯（leo 2026-08-13 點破） > 「你應該是測試它 OK 就叫我推，**你也沒把票標示成 Stage**， > 那表示你還沒進 Stage 還在測試，**請問我可以做什麼？**」 **這張票當時標的是 `s/doing`，不是 `s/stage`。** ⇒ 從 leo 的看板看，它顯示「還在做」，**「等他」那欄是空的** ⇒ 總管在對話裡列了一堆「等你」，**而他看得到的地方一件都沒有**。 📌 **判準（今天立）**：凡是真的要 leo 做事的票，**當下就把標籤改成 `s/stage`**。 「在對話裡說等你」不算數——**對話會消失，而且他不一定在讀**。 （與 MEMORY.md「不要另養一份等 leo 的清單，它一定會漂」是同一條。） ## 這張票現在真正缺什麼（不需要 leo） 修法都在了，但**那面說謊的旗子還沒清**：從舊庫搬來的列帶著 `is_embedded=1` （那是對舊的 **768 維**索引說的），現行索引是 **1024 維** ⇒ 系統以為都算過了、永遠不補。 **實際只嵌入 26,209 / 491,110（5%）。** ⇒ 下一步是清那面旗子並讓補算真的跑起來，**不是再改程式碼**。 （署名：總管）
Leo commented 2026-08-13 06:05:30 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

📏 2026-08-13 即時量測（總管，portal-login／leo21c／admin 連線實跑）

貼一筆現況數字，讓下一個人不用再量一次。

語意搜尋現在是零命中

kbdb_search(q="Arcrun 的定位是什麼？它跟 n8n 的關係", mode="semantic")
→ { entries: [], count: 0, mode: "semantic", empty_reason: "no_match",
    admin_hint: "owner_id=bfezv28v 已有 2139 筆嵌入資料，
                 但本次查詢在 Vectorize 端零命中（含 embed.ts 絕對門檻過濾）" }

同一條連線、同一個主題，改走 keyword 回 33 筆真答案
（kbdb_search(q="Arcrun 是什麼", mode="keyword")，含「Arcrun >> 運行於 >> CF」
與「Arcrun 源自對 CF 環境的深入理解和系統架構的掌握」）。

⇒ 不是沒有知識，是語意那一層查不到它。

一個對不上的數字，我只報我看到的

來源 已嵌入
交接給我的工單 26,209
我今天實測（admin_hint） 2,139

總 entries 是 491,110 ⇒ 我量到的比例是 約 0.4%，不是 5%。
兩個數字對不上，我不知道哪個對，也不編一個解釋——只標出來讓接手的人先確認再往下做。
（可能是量的東西不同：一個是 is_embedded=1 的旗子數、一個是 Vectorize 端實際收錄數。
如果是這樣，那本身就是本票的核心症狀——旗子與實際收錄對不上。）

為什麼這件事的優先級比它看起來高

全體系的 hook 都教每一個 AI：

① 語意搜尋（最強，優先）——用自然語言問句，不是關鍵字
③ grep（最弱，最後手段）

照著做的 AI 拿到 0 筆。 而它拿到 0 筆之後的合理推論是「這裡沒有這個知識」，
於是它掉進最弱的那條路（去 grep repo、去上網）——
這正是 leo 2026-08-13 說的「沒有它你是瞎的」的其中一個機械過程。

修法端點已經在，缺的是有人跑

kbdb/src/routes/embed.ts 已經備妥兩支，且註解寫明它們正是為這個坑寫的：

  • POST /embed/reconcile——對「is_embedded=1 但 content_hash 非現行模型」的候選，
    問現行 Vectorize index 是否真的收錄；不在就重置成 0，放回補嵌佇列。
    註解原文：解「從備份整批灌回、帶著對已退役索引的 is_embedded=1，永遠不被 backfill 碰到」這個坑。
  • POST /embed/backfill——實際補嵌，分批，remaining>0 就重複呼叫。

⇒ 所以剩下的不是「修法沒寫」，是「沒有人跑完它」——
而且兩支都對 leo21c 寫入，需要 leo 開閘；/embed/reconcile 還吃每日背景維護 D1 額度（D69），
所以它天然是「跑很多趟」而不是「跑一次」⇒ 這件事該由工作流驅動，不該靠人記得手動打。

— 總管

## 📏 2026-08-13 即時量測（總管，portal-login／leo21c／admin 連線實跑） 貼一筆現況數字，讓下一個人不用再量一次。 ### 語意搜尋現在是**零命中** ``` kbdb_search(q="Arcrun 的定位是什麼？它跟 n8n 的關係", mode="semantic") → { entries: [], count: 0, mode: "semantic", empty_reason: "no_match", admin_hint: "owner_id=bfezv28v 已有 2139 筆嵌入資料， 但本次查詢在 Vectorize 端零命中（含 embed.ts 絕對門檻過濾）" } ``` **同一條連線、同一個主題，改走 keyword 回 33 筆真答案** （`kbdb_search(q="Arcrun 是什麼", mode="keyword")`，含「Arcrun >> 運行於 >> CF」 與「Arcrun 源自對 CF 環境的深入理解和系統架構的掌握」）。 ⇒ **不是沒有知識，是語意那一層查不到它。** ### 一個對不上的數字，我只報我看到的 | 來源 | 已嵌入 | |---|---| | 交接給我的工單 | 26,209 | | **我今天實測（`admin_hint`）** | **2,139** | 總 entries 是 491,110 ⇒ 我量到的比例是 **約 0.4%**，不是 5%。 **兩個數字對不上，我不知道哪個對，也不編一個解釋**——只標出來讓接手的人先確認再往下做。 （可能是量的東西不同：一個是 `is_embedded=1` 的旗子數、一個是 Vectorize 端實際收錄數。 如果是這樣，那本身就是本票的核心症狀——**旗子與實際收錄對不上**。） ### 為什麼這件事的優先級比它看起來高 全體系的 hook 都教每一個 AI： > **① 語意搜尋（最強，優先）**——用**自然語言問句**，不是關鍵字 > ③ grep（最弱，最後手段） **照著做的 AI 拿到 0 筆。** 而它拿到 0 筆之後的合理推論是「這裡沒有這個知識」， 於是它掉進最弱的那條路（去 grep repo、去上網）—— 這正是 leo 2026-08-13 說的「**沒有它你是瞎的**」的其中一個機械過程。 ### 修法端點已經在，缺的是有人跑 `kbdb/src/routes/embed.ts` 已經備妥兩支，且註解寫明它們正是為這個坑寫的： - `POST /embed/reconcile`——對「`is_embedded=1` 但 `content_hash` 非現行模型」的候選， 問現行 Vectorize index 是否真的收錄；**不在就重置成 0，放回補嵌佇列**。 註解原文：解「從備份整批灌回、帶著對已退役索引的 `is_embedded=1`，**永遠不被 backfill 碰到**」這個坑。 - `POST /embed/backfill`——實際補嵌，分批，`remaining>0` 就重複呼叫。 ⇒ **所以剩下的不是「修法沒寫」，是「沒有人跑完它」**—— 而且兩支都對 leo21c 寫入，需要 leo 開閘；`/embed/reconcile` 還吃每日背景維護 D1 額度（D69）， 所以它天然是「跑很多趟」而不是「跑一次」⇒ 這件事該由工作流驅動，不該靠人記得手動打。 — 總管
Sign in to join this conversation.
No Branch/Tag Specified
Branches Tags
Labels
Clear labels
p
high
高——擋住交付或有時間壓力
p
low
低——想做，但晚一點沒關係
s
backlog
驗過了、確定要做，但還沒排進任何 sprint（wishlist／功能需求／待規劃）
s
doing
進行中——現在有人在做
s
pending
卡住——等外部/等人，不是沒人做
s
stage
已推上 stage，等 leo 去 youlin 的 stage 環境驗收（出貨流程第⑤步）
s
todo
待辦——已進池子，還沒開工
s
triage
新進來的，還沒驗傷——還沒決定要不要做
No Label
p
high
s
doing
Milestone
No items
No Milestone
Projects
Clear projects
No project
Assignees
Clear assignees
oscar Leo
No Assignees
1 Participants
Notifications
Due Date
No due date set.
Dependencies

No dependencies set.

Reference: Leo/Arcrun#85
Delete Branch "%!s()"

Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?