Files
arcrun-collector/manifest.go
T
Leo 4d3a6a09a6 v0.18.9:collector 併進同一支執行檔——磁碟上不再攤出第二支 exe
leo 08-06 裁決:「不要兩支,寫成一支檔案」。

## 為什麼
v0.18.7-8 的「單一 exe」其實是**一支包著另一支**:collector.exe 被 go:embed
進 Arcrun.exe,執行時攤到 ~/.arcrun-rag/bin/ 再跑。
那正是防毒軟體眼中的 dropper 特徵 —— 封測者實撞
`Trojan:Win32/Sabsik.FL.A!ml`,檔案當場被隔離、自動刪除。

⚠️ 誠實界定:`!ml` 結尾=**機器學習判定**,Sabsik 是最常見的通用誤判家族,
   主因是「未簽章+下載次數少」,**不是**特別指向 dropper 行為。
   所以本次改動**不保證**解除誤判——真正的解是上架 MS Store(微軟簽章)。
   但「執行時把第二支 PE 寫到磁碟再執行」本來就該拿掉,這是對的方向且順手變小。

## 怎麼做
- `collector/` 39 個檔 `package main` → `package collector`,`main()` → 匯出的 `Run(args) int`
- 新增 `collector/cmd/collector/`(薄殼 CLI,讓單獨跑 collector 這條路仍可用)
- App 直接 import 該套件;`main()` 第一件事就判 `--collector`,是的話走 `collector.Run` 不碰 GUI
- `supervisor` 加 `ArgPrefix`,App 把 `BinPath` 指向 `os.Executable()` 自己
- 刪掉 `bundled_collector_{windows,other}.go`(embed + 攤檔那套)
- 三支打包腳本不再編/複製第二支;版本注入同時打到兩個 package
- build-win.sh 的機械閘改成**直接問它**:`--collector --version` 回得出版本才放行
  (舊閘是比大小,只能證明「有 embed」,證明不了「分派是對的」)

## 驗(真機實跑)
· `.app/Contents/MacOS/` 只有 **一個** 執行檔(原本兩個)
· 跑起來兩個行程是**同一個 exe**:
    …/MacOS/arcrun-app
    …/MacOS/arcrun-app --collector direct --config …
· `~/.arcrun-rag/bin` **不存在**(沒有任何東西被攤出來)
· 端到端:丟檔進看守資料夾 → collector.log `"status":"ingested","http_status":200`
· `lsappinfo` 仍是 `type="UIElement"`、`Version="0.18.9"`
· collector 39 檔測試全過;app 測試過;go vet 全綠;mac + windows 交叉編譯皆過
· 單檔 26MB → 22MB(不再夾帶第二份完整程式)
2026-08-06 16:00:47 +08:00

208 lines
8.3 KiB
Go
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
// manifest.go — collector 本機 manifest 讀寫(SDD ingest-hash-trigger design §2)。
// manifest 只由 collector 寫入,雲端不得回寫(design §6-4)。
package collector
import (
"crypto/rand"
"encoding/json"
"errors"
"fmt"
"os"
"path/filepath"
"time"
)
// ManifestEntry 是單一檔案在 manifest 裡的狀態。
// - mtime 只決定「要不要重算 hash」(fast-path),絕不作為內容變更判準。
// - ingested_hash 與 content_hash 分開存=可表達「已變更但尚未成功 ingest」;
// 上傳失敗不更新 ingested_hash,天然可重試。本階段(不接網路)永不寫 ingested_hash
// 留給之後的上傳/webhook task 在成功後回寫。
type ManifestEntry struct {
ContentHash string `json:"content_hash"`
Size int64 `json:"size"`
Mtime int64 `json:"mtime"`
IngestedHash string `json:"ingested_hash,omitempty"`
IngestedAt int64 `json:"ingested_at,omitempty"`
// ExtractedBy=這張卡是誰萃的("claude""gemma"""=無萃取器的直送路)。
//
// 為什麼要記(leo 2026-07-27 問「如果已經萃過了它知道嗎?」時發現的缺口):
// 原本 manifest 只記「萃過了」不記「誰萃的」。防重複本來就成立(hash 相同就跳過),
// 但**換萃取器時無從分辨哪些卡是舊萃取器產的**——claude 萃的卡和 gemma 萃的卡
// 品質不同卻混在同一個知識庫裡,想重萃也不知道該重萃哪些。
//
// 本欄位**不改變任何現有行為**(純記錄),但它是「換萃取器要不要重萃」這個決定的前提:
// 沒有它,之後想分辨就永遠分辨不了(舊資料補不回來)。
ExtractedBy string `json:"extracted_by,omitempty"`
// ── 失敗退避(t195,2026-08-05)────────────────────────────────────────────
// 病(leo 實撞):`小果被AFTEE詐貸.pdf` 因雲端 401 失敗後,**manifest 完全不記失敗**
// ⇒ 下一輪掃描又把它當「新檔」⇒ 無退避、無上限地重試。
// 實測:**1387 輪、跨 11 小時**,每輪 3.2~3.8 秒全花在撞同一面牆上;
// 而且它排在佇列前面 ⇒ **一個壞檔就把整個資料夾的同步拖住**。
// leo:「不只推上去慢,原先萃檔案速度也快,現在也花了十幾分才萃完」——
// **萃取根本沒變慢,慢的是重試**log 的 `FOREACH 所有 5 項目均失敗` 證明卡早就萃好了)。
//
// 解:記下失敗次數與下次可重試時間,指數退避+次數上限。
// 這是**獨立於當次錯誤**的架構缺陷——401 修好了,下次換別的錯照樣卡死,所以要修這裡。
FailCount int `json:"fail_count,omitempty"` // 連續失敗次數(成功即歸零)
LastFailAt int64 `json:"last_fail_at,omitempty"` // 最後一次失敗的 unix 秒
NextRetry int64 `json:"next_retry,omitempty"` // 早於這個時間不重試(0=可立即重試)
}
// retryBackoff 退避階梯:1m → 5m → 15m → 1h → 6h,之後每次 6h。
var retryBackoff = []time.Duration{
1 * time.Minute, 5 * time.Minute, 15 * time.Minute, 1 * time.Hour, 6 * time.Hour,
}
// MaxFailBeforeSkip 連續失敗達此次數 → 該檔暫停自動重試,不再拖住佇列。
// 使用者改檔(content hash 變)或按「立刻同步」時仍會重試(見 MarkFailedShouldRetry)。
const MaxFailBeforeSkip = 8
// Manifest 對應一個被勾選的資料夾。
type Manifest struct {
FolderID string `json:"folder_id"`
Root string `json:"root"`
Entries map[string]*ManifestEntry `json:"entries"`
}
// newUUID 產生 RFC 4122 v4 UUID(純 stdlib)。
func newUUID() (string, error) {
var b [16]byte
if _, err := rand.Read(b[:]); err != nil {
return "", err
}
b[6] = (b[6] & 0x0f) | 0x40 // version 4
b[8] = (b[8] & 0x3f) | 0x80 // variant 10
return fmt.Sprintf("%x-%x-%x-%x-%x", b[0:4], b[4:6], b[6:8], b[8:10], b[10:16]), nil
}
// LoadManifest 讀 manifest 檔;不存在=新資料夾,生成 folder_id。
func LoadManifest(path, root string) (*Manifest, error) {
data, err := os.ReadFile(path)
if err != nil {
if errors.Is(err, os.ErrNotExist) {
id, uerr := newUUID()
if uerr != nil {
return nil, uerr
}
return &Manifest{FolderID: id, Root: root, Entries: map[string]*ManifestEntry{}}, nil
}
return nil, err
}
var m Manifest
if err := json.Unmarshal(data, &m); err != nil {
return nil, fmt.Errorf("manifest %s 解析失敗(不覆寫、直接報錯): %w", path, err)
}
if m.Entries == nil {
m.Entries = map[string]*ManifestEntry{}
}
if m.FolderID == "" {
id, uerr := newUUID()
if uerr != nil {
return nil, uerr
}
m.FolderID = id
}
if root != "" {
m.Root = root
}
return &m, nil
}
// MarkIngested 是「整條 ingest 鏈成功」後的回寫鉤子(design §2):把該路徑的
// ingested_hash 接上當時送出的 source_hash。**R2 上傳成功不呼叫它**——上傳只是鏈的
// 第一環,要等 task 4named-webhook → ingest workflow)確認成功才回寫;在那之前
// 同檔每輪重發 added/modified=設計內重試,R2 端靠 HEAD no-op 天然冪等、零浪費。
// 回傳 false=路徑已不在 manifest(例如回報前檔案又被改名/刪除),呼叫端自行決定忽略或告警。
func (m *Manifest) MarkIngested(path, sourceHash string, at int64) bool {
return m.MarkIngestedBy(path, sourceHash, at, "")
}
// MarkIngestedBy 同 MarkIngested,另記「這輪是誰萃的」(extractor"claude""gemma""")。
//
// 為什麼另開一支而不是改 MarkIngested 的簽名:MarkIngested 有多個呼叫點
// direct 兩處+trigger.go 的 MarkIngestedEvents+測試),改簽名會擴散破壞。
// 走無萃取器路徑(sync/直送)的呼叫端不必知道這個欄位,維持原簽名最小侵入。
func (m *Manifest) MarkIngestedBy(path, sourceHash string, at int64, extractor string) bool {
e, ok := m.Entries[path]
if !ok {
return false
}
e.IngestedHash = sourceHash
e.IngestedAt = at
e.ExtractedBy = extractor
// 成功即清掉失敗狀態(t195):下次再壞會從第一階退避重新算起。
e.FailCount, e.LastFailAt, e.NextRetry = 0, 0, 0
return true
}
// MarkFailed 記錄一次失敗並排定下次可重試時間(t195 指數退避)。
//
// 為什麼要記在 manifest 而不是記憶體:collector 每輪是獨立 process
// `direct --once` 由看守器反覆拉起),記憶體狀態一輪就沒了——
// 這正是原本「1387 輪重試同一個檔」的原因:每輪都以為自己是第一次。
func (m *Manifest) MarkFailed(path string, at int64) bool {
e, ok := m.Entries[path]
if !ok {
return false
}
e.FailCount++
e.LastFailAt = at
idx := e.FailCount - 1
if idx >= len(retryBackoff) {
idx = len(retryBackoff) - 1
}
e.NextRetry = at + int64(retryBackoff[idx].Seconds())
return true
}
// ShouldRetry 回報「這個檔現在該不該送」。
//
// - 從沒失敗過 → true(行為與 t195 前一字不變)
// - 還在退避窗口內 → false(**這是止血點:壞檔不再每 4 秒撞一次牆拖住整個佇列**)
// - 連續失敗 ≥ MaxFailBeforeSkip → false(暫停自動重試)
//
// force=使用者按「立刻同步」:忽略退避與上限一律重送
// (人明確要求時不該被機器的退避擋住)。
// 另:使用者改檔會讓 content hash 變 → 走的是「內容變更」路徑,本函式不介入。
func (m *Manifest) ShouldRetry(path string, now int64, force bool) bool {
e, ok := m.Entries[path]
if !ok || e.FailCount == 0 {
return true
}
if force {
return true
}
if e.FailCount >= MaxFailBeforeSkip {
return false
}
return now >= e.NextRetry
}
// Save 原子寫入(temp + rename),避免掃描中斷留半個 JSON。
func (m *Manifest) Save(path string) error {
data, err := json.MarshalIndent(m, "", " ")
if err != nil {
return err
}
dir := filepath.Dir(path)
if err := os.MkdirAll(dir, 0o755); err != nil {
return err
}
tmp, err := os.CreateTemp(dir, ".manifest-*.tmp")
if err != nil {
return err
}
tmpName := tmp.Name()
if _, err := tmp.Write(append(data, '\n')); err != nil {
tmp.Close()
os.Remove(tmpName)
return err
}
if err := tmp.Close(); err != nil {
os.Remove(tmpName)
return err
}
return os.Rename(tmpName, path)
}