ISEP/system-dev/wiki/mistakes.md

已知誤解 / 踩過的坑

這是 ISEP 自己的坑，不是 InkStoneCo 的（不轉抄，複製即 fork，fork 即漂移）。 撞到新坑就 append 一條；session 開場只推最近幾條標題（見 hooks/session-start-recall.sh push 5/5），全文在這裡。

⚠️ MISTAKE: 「環境設定」曾經拆成兩份，各自會漂 症狀: 本機在跑 InkStoneCo/.claude/（真身），雲端跑的是 generate-shell-payload.py 另外產生塞進 GitHub 私 repo 的一份（薄殼）。inkstone/InkStoneCo#57 實測：薄殼比真身 少 7 支閘，其中兩支是前一天才立的；#14 更早查到雲端 33 支 guard 一支都沒生效。 正確做法: 只留一份——ISEP 這個 repo 本身就是唯一真相源，本機與雲端裝同一個 plugin。 改動一律只改這裡，然後兩邊各自 /plugin update。不要再改 InkStoneCo/.claude/hooks/（退場中，早晚會刪）。 原因: 「一份東西兩個副本」在沒有機制強制同步的情況下必然漂移——差異不是誰疏忽， 是結構本身允許漂移發生。 日期: 2026-08-20（ISEP c263866 建立時就是為了解這個病）

⚠️ MISTAKE: hook 路徑寫死會在雲端斷 症狀: 舊版 hook 若用 $CLAUDE_PROJECT_DIR/.claude/hooks/... 或寫死的絕對路徑指向 hook 腳本自己，雲端執行時的 cwd 不是本機那個真身目錄，路徑就對不到、hook 直接失效 （正是上一條「雲端 33 支 guard 一支都沒生效」的根因）。 正確做法: hook 指自己（找到自己在哪、要 source 的其他 hook 檔）一律用官方 ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}。腳本內部要指專案裡的檔案（如 system-dev/wiki/、 system-dev/docs/）才用 $CLAUDE_PROJECT_DIR——那些檔案本來就该住在被操作的 那個 repo 裡，跟 hook 自己的路徑是两回事，别混。 原因: 兩種路徑指的是完全不同的東西（「plugin 安裝到哪」vs「正在操作哪個專案」）， 混用就是這條坑的直接原因。 日期: 2026-08-20（README「路徑規約」段記錄，ISEP 0.1.0 把 51 條 hook 路徑全部改過一輪）

⚠️ MISTAKE: 「裝好了」不等於「它在跑」

2026-08-20 實查：ISEP repo 建好、README 寫著 0.1.0、41 支閘都在裡面—— 但 claude plugin list 裡根本沒有 ISEP。本機仍然在跑 InkStoneCo/.claude/， Gitea 上一個 release tag 都沒有。

⇒ 「東西做出來了」與「有人在用它」是兩件事，而只有後者算交付。 ⇒ 判準：去執行環境查它有沒有被載入（claude plugin list / claude plugin details）， 不要從 repo 裡有什麼檔案去推論。

⚠️ MISTAKE: 判準寫在閘裡了，但那個閘掛在做完之後才跑的時機上

票: inkstone/InkStoneCo#55 日期: 2026-08-26

症狀: leo 一天內好幾次被丟純技術路徑選擇，當場問「今天已經好幾次問我， 為什麼 hooks 沒有攔下來？」，其中一次他直接說「這種問題不要問我， 我要的是你解決了以後給我 prod」。

實查: 總管問 leo 走的動作是 AskUserQuestion 這個工具，而 hooks.json 裡 AskUserQuestion 出現 0 次——沒有任何 matcher，它是裸的。 判準其實早就寫好了（self-drive-police.sh / self-drive-judge.sh 用的就是四題公式）， 但那兩支只掛在 Stop 與 SubagentStop。

原因: 判準對了，時機錯了。 Stop 是回合結束後才跑——問題早就送到 leo 眼前、 他早就被打斷了，這時再反問 AI「你查過了嗎」，成本已經轉嫁出去了。

正確做法: 攔截點要長在那個動作發生的那一刻（PreToolUse / AskUserQuestion）。 新增 hooks/ask-user-question-guard.sh。 🔴 推廣：以後看到「規則寫了卻沒被攔下來」，先問的不是「判準對不對」， 而是「這支閘掛在哪個事件上、那個事件發生時傷害造成了沒有」。

⚠️ MISTAKE: hook 訊息用沒加引號的 heredoc，反引號會被當成命令執行

票: inkstone/InkStoneCo#55 日期: 2026-08-26

症狀: ask-user-question-guard.sh 擋下之後，stderr 冒出 line 218: system-dev/wiki/: is a directory，而訊息裡 「去查 system-dev/wiki/」和「touch /tmp/.ask-ok-<session_id>」兩行 變成空白。閘照擋 exit 2，所以測試若只看離開碼完全看不出來。

原因: 寫成 cat >&2 <<EOF（heredoc 標記沒加引號）⇒ shell 會對內容做展開， 而本 repo 的 hook 訊息慣例上大量使用反引號標路徑與指令 ⇒ 每一組反引號都被當成命令替換真的去執行。

正確做法: hook 的訊息一律用 cat <<'EOF'（標記加單引號）。 需要塞變數就留 __PLACEHOLDER__，事後用 python 換掉—— 不要用 sed，正體中文加上訊息裡的 /、&、\ 讓跳脫非常脆。 迴歸測試要檢查訊息內容，不能只檢查離開碼 （hooks/tests/ask-user-question-guard.test.sh 的 ⑩b 就是這一條）。

⚠️ MISTAKE: 閘只驗了規則的殼，沒驗規則本身

no-ticket-no-dispatch.sh 掛在派工的當下，檢查「派工單裡有沒有一行 【工單】owner/repo#N」。 規則的原文卻是「不准把票上已經有的東西再抄一遍進派工單⋯⋯派工單只寫票號」。

⇒ 於是可以把 40 行任務全寫在 prompt 裡、票號補一行，閘照樣放行。 ⇒ 2026-08-27 一天之內這樣做了 5 次，每一次票上都沒有那份任務。 leo：「這些話票上都沒有，你根本沒照規則做事，你的 hook 讓你這樣搞？」

根因不是那支閘寫壞了，是它驗的東西比規則小。 「有沒有票號」是規則最容易機械化的那一格，所以它被實作了； 「任務有沒有真的落在票上」比較難，所以沒有——而漏掉的那格才是規則的本體。

⇒ 判準：寫完一支閘，回頭把規則原文逐句對一次，問「這一句被驗到了嗎」。 只驗得到最容易的那一格 ⇒ 那支閘會製造「有在管」的錯覺，比沒有閘更危險。 ⇒ 同款：history-first／KBDB-first／stage-first／AskUserQuestion 裸奔，全是這個形狀。

修法（v0.5.0）：dispatch-format-guard.sh——派工單 ＝ 票號，多一個字都擋。 規則變得比原本更嚴，反而更好驗：判準從「內容夠不夠」變成「這一行是不是【工單】欄位」， 純結構、不用語意判官、每次結果一樣。 規約：docs/governance/dispatch-and-reply-format.md。

日期: 2026-08-27（inkstone/ISEP#30 comment 4322／4325／4327）

⚠️ MISTAKE: 「這是 session 才知道的事」被當成寫進 prompt 的正當理由

派工鐵律允許派工單帶「這個 session 才知道、票上還沒有的事」。 總管照字面理解，把 TCC 權限、main 是哪顆 commit、正本能從哪裡 clone 三件事寫進 prompt。

leo 當場：「這些為什麼不寫到票裡？」

⇒ 「票上還沒有」不是把它寫進 prompt 的理由——它就是「去把它寫上票」的指令。 ⇒ 實害（同日）：總管停掉重派 3 次，前兩次的任務與 session 事實全部隨 prompt 蒸發。 票活得比任何一個 agent 久，prompt 不是。

判準：「這句話換一張票還成立嗎？」 還成立 ⇒ 共通規定（docs/governance/dispatch-and-reply-format.md §2，機器自動注入）。 只有這次成立 ⇒ 寫進那張票。兩種都不進派工單。

日期: 2026-08-27（inkstone/ISEP#30 comment 4327）

⚠️ MISTAKE: fail-closed 的閘，會把「執行裁決」這個動作本身變成不可執行

票: inkstone/ISEP#91（裁決原文在 inkstone/InkStoneCo#40 → comment 2942） 日期: 2026-08-31

症狀: leo 2026-08-16 裁定「取消 Active SDD」——任務狀態搬到 Gitea 管， SDD 只記「起初的樣子」，文件不帶任務 checkbox。 11 天過去，這個裁決一個字都沒被執行。

實查: sdd-guard.sh 是 fail-closed 的：動 code 檔時 status: active 的 SDD 不是恰好 1 份就擋（0 份也擋），路徑所在的 repo 沒有 3-specs 也擋。 ⇒ 照裁決把最後那份 active 拿掉 → 變 0 份 → 任何人動任何 .ts／.py／.go 全部被擋。當時沒出事，純粹是因為剛好還剩 1 份。 而 ISEP 這個 repo 自己根本沒有 3-specs——本票開工第一件事就實測到： 改自己的 hooks/lib/*.py 當場被這支閘擋下（exit 2）。它一直在誤攔，只是沒人回報。

原因: 不是有人偷懶，是沒有人把裁決和那支閘連起來看。 裁決被讀到了、也沒人反對，但執行它的第一步會當場鎖死自己， 於是每個人都在那一步前面停下來，而**「我停下來了」不會留下任何痕跡**。

正確做法:

• 收到「取消某個制度」的裁決，第一個動作是去數還有幾支閘在執行那個制度， 並且先問那些閘是 fail-open 還是 fail-closed。 fail-closed 的那幾支決定了執行順序：先讓閘退役，再拿掉它要的東西，顛倒就鎖死。
• 退役要驗的不是「檔案刪了沒有」，是「那個擋還會不會發生」。 hooks/tests/sdd-guard-retired.test.sh 把「裁決執行完之後的世界」丟給 hooks.json 上整組寫檔閘（清單當場從 hooks.json 讀，不寫死）， 不准有任何一支用 SDD 當理由擋下來 ⇒ 換個檔名種回來照樣紅。

📌 一個沒人敢執行的裁決，看起來跟一個沒人記得的裁決一模一樣。 差別只有在**去問「執行它的第一步會發生什麼」**的時候才看得出來。

📌 KBDB 缺這一段: 2026-08-31 用 kbdb_search(mode='semantic') 查 「SDD 生命週期／單一活性／取消 Active SDD」0 命中（最接近的是 2026-08-09 一張講 SDD × Gitea 整合摩擦的卡，那是裁決之前）。⇒ 這條開發史還沒進 KBDB。

⚠️ MISTAKE: 閘擋對了，但它印出來的那條出路跑不動

票: inkstone/ISEP#112 日期: 2026-08-31

症狀: comment-carries-task-guard.sh 擋下留言時教你跑 scripts/ticket subtask …。照著貼，會印出一段「四個動詞」的說明然後 什麼都沒發生。被擋的人當下正在做別的事，最可能的反應是找個理由繞過去。

實查: 兩個各自獨立的原因，任何一個單獨存在都足以害死它—— ① 相對路徑。閘印的是 scripts/ticket，而相對路徑是對 貼上去那個人的 cwd 解析的。總管的 cwd 是 InkStoneCo/， 那裡的 scripts/ticket 是正本停在 2026-08-27 之前的舊複本： grep -c subtask InkStoneCo/scripts/ticket → 0（正本是 10）。 ⇒ 「subtask 這個子命令不存在」這個結論在那個 cwd 底下是真的。 ② 用法各寫一份。閘手抄了一段用法，cmd_subtask 的 die() 又寫了一段。 兩份已經漂了：閘那份寫 --assign <誰做> 卻沒有 --next， 而正本會因為「指派了人卻沒寫 --next」直接擋下（實測 exit 2）。 ⇒ 就算路徑對了，那一行照樣跑不完。

原因: 閘的訊息與它教的那支工具是兩份各自維護的字。 hooks/lib/beacon_report.py ② 早就會在 SessionStart 報「專案裡有舊複本」， 但報告不會改掉閘印出來的那一行——知道有這個坑，跟那一行會不會踩到它， 是兩件事。

正確做法:

• 路徑：印出來要人複製的指令，一律用正本自己的 __file__ 絕對路徑 （scripts/ticket 的 self_path()）。印指令的人與跑指令的人是同一個檔案， 沒有第二種可能。 ⚠️ 分界線是「這行字會被誰複製、在哪台機器上跑？」—— 要貼進 Gitea 留言的指令反而要維持相對寫法（留言會被別台機器讀到）。
• 用法：只留一份（scripts/ticket 的 USAGE／usage_text()）， 閘去 ticket usage subtask --example 現要，不自己抄。
• 模板：子票內文草稿由 REQUIRED_SECTIONS 現生（body_template()）， 跟檢查同源 ⇒ 不可能生出「照著貼卻過不了自己那道閘」的票。

🔴 驗法要驗到「它跑不跑得動」，不是「它有沒有擋」。 scripts/test-comment-carries-task-guard.sh ⑱ 把閘 stderr 裡那塊指令 原樣抽出來、只填三格、真的執行一次：離開碼 1（走到網路才停）＝過， 2（被某道閘擋下）＝這個病復發。⑲ 是它的鑑別力對照組。

📌 推廣：一支閘的價值是「擋下來 ＋ 給一條走得通的路」。 出路走不通時它不是幫你，是擋你——而被擋的人不會停下來修閘， 他會去找繞過去的方法。所以「出路能不能跑」要跟「判準準不準」一樣被測。

⚠️ MISTAKE: 「雲端該有哪些憑證」的清單是唯一真相源，卻沒有任何東西在跟機器對帳

票: inkstone/ISEP#115（→ comment 5522／5526） 日期: 2026-09-01

症狀: 雲端 session 要清空 youlin，env | grep -ciE 'cloudflare|^CF_|wrangler' → 0。 而 credentials-map.md 明明寫著那把 token 在 InkStoneCo/.env。

實查: 不是雲端漏設。scripts/make-cloud-env.sh 的 NEEDED 當時只有 1 個變數， 裡面從來沒有任何 CF 憑證。而 inkstone/InkStoneCo#14 comment 3890 （2026-08-20）盤點出的 A 段是 8 個——那一版三段輸出的腳本， 到今天為止只活在**沒併進 main 的分支 fix/cloud-env-parity-14（PR #43）**上。

原因: 盤點做在票上、實作做在分支上、main 上的清單是另一回事——三份，互不對帳。 🔴 而清單漏一項的代價在流程末端才付：工人已經把腳本與測試都寫完了， 到要真的跑的那一刻才知道跑不了。

正確做法: 清單要有測試逼它跟這台機器對帳（scripts/test-make-cloud-env.sh， docs/TESTING.md A26）——B 段逐一去 .env 找值，找不到就紅。 🔴 而「不准混進正式環境憑證」這一條，判準一律是機器算得出來的事實， 不是名字裡有沒有某個字——兩條分工： B8 看值從哪個檔案拿到的（出自 polaris/mira/.env ＝ leo21c 現役正式環境就紅）； B9 看這個值是不是就是 CLOUDFLARE_API_TOKEN_leo21c（那把住在頂層 .env， B8 抓不到，而改個名字黑名單就放它過去——實跑證過）。黑名單擋不住沒被列進去的新名字， 「這個值出自那份 .env」是 grep 得出來的事實，換什麼名字都躲不掉。 同時釘住反面（B8x）：拿一個已知住在那份 .env 的變數餵它，證明偵測真的會亮—— 否則「全綠」有兩種可能（真的乾淨／偵測壞了），而分不開就等於沒驗。

⇒ 推廣：repo 裡任何「這台機器該有什麼」的清單，都要有一支東西定期拿它去問機器。 清單自己不會知道它漏了什麼。

⚠️ MISTAKE: 兩支閘對同一條指令說不同的話，而讀的那一半從來沒被測過

票: inkstone/ISEP#130 日期: 2026-09-07

症狀: 09-04 雲端 Routine 的 run log：讀 notify_leo 定義被 leo21c-write-guard.sh 擋下。 閘的判準明寫「讀可以，寫不行」，卻連讀都擋 ⇒ 雲端什麼都拿不到。

實查: ① 舊判準 -d[[:space:]] 把 | tr -d '\r'、cut -d= 這種唯讀的 -d 當成 curl 的 body。 prod-write-guard.sh 在 2026-08-12 修過一模一樣的洞（它的檔頭寫著「一堆唯讀工具也用 -d」）， 這支漏了——同一批補丁只改其中一份（main-and-prod-push-guard.sh 檔頭記過同款）。 ② …/webhooks/named/<ns>/notify_leo/trigger 在 prod-write-guard.sh 是白名單（ISEP#63）， 在這支卻因為尾巴是 /trigger 照擋 ⇒ 撞人閘時發 Telegram 叫 leo 會被擋（InkStoneCo#110 的病）。 ③ 這支閘從 08-20 建立到現在沒有任何測試，hooks/tests/ 裡 30 支測試沒有它的—— 「讀會不會被誤攔」這格從來沒被驗過，只有「寫會不會被擋」被人肉試過。

原因: 同一個判準（「這條指令會不會真的寫到那台」）散在三支閘裡各寫一份，修一份不會帶動另外兩份； 而沒有測試的那支，誤攔發生時不會有任何東西喊一聲——被擋的人在雲端、沒有人在旁邊。

正確做法:

• 修判準時 grep -l 找同一族的閘（prod-write-guard／main-and-prod-push-guard／leo21c-write-guard）， 一次改齊；本次三支都補了 youlin 09-02 起的新子網域 arcrun-yuga3bse。
• 每一支「擋」的閘都要有「不該擋」那半的測試，測資用現場真的會下的指令 （這次是 cloud-worker.md／progress-guard.md 裡的原句），不是自己挑好抓的例子。
• 修之前拿新測試跑舊閘，紅的那幾條才是真的改到的（本次 5 條紅）；全綠就是測試順著新閘寫的。

⚠️ MISTAKE: 雲端連不到 youlin 被記成「HTTP 000」，而 000 有三種病，兩種都不是連線

票: inkstone/ISEP#130 日期: 2026-09-07

症狀: 09-04 run log「youlin 從雲端 HTTP 000」；09-07 總管查到舊子網域 youlin-hsieh-dev DNS 已死， 以為換名字就通。從雲端打新名 arcrun-yuga3bse 還是 000。

實查: curl 印的是 CONNECT tunnel failed, response 403，$HTTPS_PROXY/__agentproxy/status 記為 connect_rejected … gateway answered 403 (policy denial)。同一個 session：leo21c 200、 git.uncle6.me 200、api.telegram.org 302——只有 youlin 的主機沒被雲端 egress policy 放行。 /root/.ccr/README.md 明寫：403/407 是組織的 egress policy，不要重試、不要繞路，回報主機名。

原因: -w '%{http_code}' 對「DNS 沒有」「proxy 拒絕 CONNECT」「對方沒回」三種都印 000， 而三種的修法各在不同人手上（改名字／leo 放行主機／看實例）。把它們記成同一個數字， 下一個人就會往錯的方向查（09-07 就差點只修名字收工）。

正確做法: 雲端看到 000 先跑 curl -sS "$HTTPS_PROXY/__agentproxy/status" | jq .recentRelayFailures， connect_rejected ＋ 403 ⇒ 是 policy，交給 leo 在 Cloud environment 放行 *.arcrun-yuga3bse.workers.dev； 不是 ⇒ 才去查名字或實例。記 log 時寫 curl 的錯誤字串（response 403／Could not resolve host），不要只寫 000。

⚠️ MISTAKE: 正門工具吃 owner/repo 會回 404，於是人走了側門

票: inkstone/ISEP#130 → comment 6120 第 2 件 日期: 2026-09-07

症狀: scripts/ticket new inkstone/ISEP -F … 回 Gitea 404；同一天 ticket say 對 InkStoneCo 正常。 總管當場改成直接打 API 開了四張票。

實查: cmd_new 把第一個參數原樣塞進 /repos/inkstone/{repo}/issues ⇒ /repos/inkstone/inkstone/ISEP/issues。 404 讀起來像「ISEP 這個 repo 不存在」，跟真正的原因隔了一層。subtask --to 同款。

原因: 票號的鐵律是全稱 owner/repo#N（CLAUDE.md），人自然會把收件 repo 也寫成 owner/repo； 工具只收短名、錯了又不講清楚 ⇒ 正門壞了，人就走 ticket-api-bypass-guard.sh 在防的那條側門。 一道閘把人逼去走它自己禁止的路，那道閘就是在製造違規（docs/governance/cloud-wiring.md ② 記過同一句）。

正確做法: repo_arg() 兩種寫法都收；org 寫錯（Leo/）當場講「org 是 inkstone」，不讓它變成一個要人猜的 404。 測試 scripts/test-ticket-repo-arg.sh 把 api() 換成假貨記路徑，離線驗路徑裡不准出現 inkstone/inkstone。

⚠️ MISTAKE: 權限白名單是「逐條比前綴」，複合指令永遠對不上——而假伺服器照自己的想像回 200

票: inkstone/ISEP#137（母票 inkstone/ISEP#130） 日期: 2026-09-07

症狀: 三條主線工人在雲端對 stage 的寫入全被 Claude Code auto mode 分類器擋： printf … | npx wrangler secret put …、python3 scripts/stage-deploy-artifacts.py all --confirm、 curl -X POST …arcrun-yuga3bse.workers.dev/records。同一回合連 ticket where <含 token 字樣> 都被擋。 leo：「為什麼會擋你，這就是要修復的問題」「本機環境跟你不同應該不行」。

實查: docs/permissions-allow.json 的每一條是完全比對前綴。cd … && printf … | VAR=… npx … 這種複合指令 沒有任何一條對得上，任意寫法的 curl 更不可能；放整類（Bash(npx *)／Bash(curl *)）又是紅線。 ⇒ 分類器擋的不是「這件事」，是「這個形狀沒被事先放行」。

原因: 正門工具的價值在形狀固定——一條規則就能事先放行。之前四個正門（ticket／mainline／gate-ok／gitea-pr-merge） 都是這樣活下來的；對 stage 的寫入沒有正門，人就只能拼複合指令，而複合指令天生對不上任何前綴。

正確做法:

• 每一種要放行的動作收成一支固定形狀（scripts/stage secret …／stage api …），白名單放它四種呼叫形狀。 「只打 stage」寫死在程式裡（帳號 ID 現查、主機後綴固定），不靠變數名字裡有沒有 leo21c。
• 別的 repo 已經有的正門（Arcrun stage-deploy-artifacts.py 自己寫死 youlin 帳號 ID）直接放它的形狀，不重造一支。
• 值只從環境變數名讀；--value／--bearer／--header 一律拒收——指令列會進 shell 歷史與 session log。

📌 同票第二個坑：假伺服器要照真 API 回，不是照自己的想像回。 離線測試的假 CF 對 secret PUT 回 200，27/27 全綠；第一次真跑 CF 回 201，工具把它講成「失敗」—— 而獨立用 CF API 一列，那把 secret 明明種進去了。全綠的測試證明的是「工具跟假伺服器合得來」， 不是「工具跟 CF 合得來」。⇒ 假伺服器的回應碼要抄真的（現在回 201），而且離線全綠之後一定要真跑一次。

⚠️ MISTAKE: 前置條件判的是「手邊的樹」，而要送出去的東西是「那個 tag 的樹」

票: inkstone/ISEP#67 → comment 6574 日期: 2026-09-07

症狀: 總管在 v0.23.0 的 checkout 跑 release-ship v0.23.0 --dry-run 被擋，訊息說 「最新 tag 是 v0.24.0」。v0.23.0 的樹明明一致，只因為它不是最新的那個 tag， 就永遠建不了 release——而 09-07 缺 release 的正是 v0.23.0 與 v0.24.0 兩個。

實查: 09-05 那版 release-ship 的前置①直接跑 check-version-consistency.sh （工作樹 plugin.json vs 本機最新 tag）當判準，理由寫著「不另立判準」。 但那支守的是「打 tag 那一刻 main 跟最新 tag 一致」（release-tag-guard.sh 的事）， 建 release 這一刻要問的是「要送的那個 tag 的樹，自己講的版本對不對」—— 工作樹可能是任何分支（release-ship 本身就是在一條 feature 分支上寫的），跟那個 tag 無關。

原因: 「重用既有判準」是對的方向，但重用之前要問「它判的是哪個對象」。 對象錯了，判準再對也只是在檢查一個跟交付物無關的東西——而且會用一條看起來 很有道理的訊息把正確的操作擋掉（誤攔）。

正確做法: 前置①改成問 Gitea contents/.claude-plugin/plugin.json?ref=<tag>， 比的是 tag 自己的樹；工作樹的版本完全不參與（scripts/test-release-ship.sh 把工作樹 故意擺成 9.9.9，B 群全綠才算證明）。同時把「問 Gitea」收成一份 （hooks/lib/release_chain.py），release-ship／release-check／SessionStart 信標三處共用—— 判準散在三處各寫一份，就是 leo21c-write-guard.sh 那一族漂掉的路。

📌 判準：送出去之前，先問「我判的是不是我要送的那個東西」。 工作樹、最新 tag、main——都不是；tag 指到的那棵樹才是。

⚠️ MISTAKE: 派工單的紅線建立在「Gitea 匿名讀得到」上，而那件事沒人打過一次

票: inkstone/ISEP#140（母票 inkstone/ISEP#130） 日期: 2026-09-07

症狀: 工單 comment 6611 寫「主線指標在 Gitea 上讀得到（匿名讀 raw 檔或 API contents，D20 讀不擋）」， 紅線據此寫成「讀 Gitea 一律匿名，不帶 token」。開工第一個指令匿名打 /api/v1/repos/inkstone/InkStoneCo/raw/…、/contents/…、/repos/inkstone/InkStoneCo ⇒ 三個都 404。 inkstone/ISEP 同樣的三個端點 200 ⇒ 不是網路，是 InkStoneCo 在 Gitea 是 private。

實查: 照紅線字面做（純匿名）⇒ 這張票在真環境永遠讀不到，測試卻可以全綠（假伺服器照自己的想像回 200， 同日 #137 那條坑的翻版）。而 SessionStart 同一條鏈上的 countdown-milestone-refresh.sh 與 mainline refresh 本來就帶 GITEA_TOKEN_CLAUDE_CODE 打 Gitea；D20 管的是 GitHub 那個會被 flag 的帳號， 不是 Gitea 機器帳號的讀。

原因: 「讀得到」是一個可以一個指令驗掉的事實宣稱，卻被當成前提直接寫進紅線；收工方若不打那一下， 就會交出一個「測試全綠、雲端永遠退回舊線」的東西——形狀跟 #137「假伺服器回 200」一模一樣。

正確做法: 匿名優先、匿名被拒（401／403／404）且環境拿得到 token 才帶 token 再問一次（fetch_gitea()）； 假伺服器要有 private 模式（匿名 404、帶 token 200）照真 Gitea 回；真跑兩條都跑（帶 token 讀到、拔 token 退回）。 收到「X 讀得到／X 不存在」這種宣稱先打一次再動手——那是一個 curl 的成本。