 Leo
|
ba444d1210
|
戳記要證明「看過」，不是「跑過」（inkstone/ISEP#72 → comment 4873）
2026-08-27 實犯：`ticket where … >/dev/null 2>&1` 之後直接 `ticket new`——
戳記寫成功了，命中的 72 張一眼沒看，於是開出 arcrun-rag#147，
而第一名 arcrun-rag#104 講的是同一件事，已經開了 13 天。
⇒ 舊戳記證明的是「這個程序被執行過」，而「有沒有看」在 stdout 那一端，
閘本來完全碰不到。
做法：把 stdout 那一端變成機械事實，不是文字判斷。
- `fd_is_devnull(fd)`：fstat 問得出來的事實。刻意只認 /dev/null 這一種
（寫進檔案讀得回來、pipe 有下游，只有 /dev/null 物理上找不回來）。
- `where` 把 `shown` 記進戳記；順便替前 3 名補內文摘要——今天的實害正是
「光看標題看不出是同一條線」（#104 的標題完全沒提 ingest）。
- `new` 的閘一之二：命中 >0 且 shown 為假就擋，並把那份被丟掉的清單
交到眼前；只要 stderr 不是 /dev/null，這一次的擋就記成「看過了」，
重下一模一樣的指令就會過——成本落在「看」，不落在「寫」。
- 刻意排在閘二**之前**：否則第一次就帶 `--not-a-comment "理由"` 的人
永遠看不到候選清單，理由是閉著眼睛寫的。
- 舊格式戳記（沒有 shown 欄位）當成沒看過（fail-closed）。
不該擋的（測試覆蓋）：沒命中就不吵、看過了就不吵、`--not-a-comment`
既有欄位照舊、不判斷理由寫得好不好（leo 2026-08-17 已證偽文字層判準）。
測試 17/17：scripts/test-ticket-where-seen-guard.sh（離線，不打真實 Gitea、
不留測試票；離開碼 2＝擋、1＝放行走到網路才炸）。docs/TESTING.md 新增 A13。
plugin.json 升到 0.8.0——版本沒動＝沒有人吃得到。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
2026-08-27 21:17:35 +08:00 |
|
|
Leo
|
7e1b762cbe
|
merge: 棒子不會掉——子票相依＋tag＋指派三格全用 Gitea 原生欄位（inkstone/ISEP#58）
衝突只有 docs/hooks-inventory.md 的 A 組表格，解法照 ISEP#59 comment 4763 指定的
「兩列都留」：保留 main 上 #73 更新過的 ticket-api-bypass 敘述與 reply-identity-guard，
再加上本分支新增的 comment-carries-task-guard。標頭數字留到 #62 併完後一次實數。
|
2026-08-27 17:56:11 +08:00 |
|
|
Leo
|
9d20ef925e
|
subtask 指派了人就一定要寫下一步——不然新子票一開出來就是「棒子沒有下一步」
實跑 ticket mine 時自己抓到：剛用 subtask 開的 #143 顯示
「❌ 沒有人寫下一步」——工具自己造出了它要消滅的那個狀態。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
2026-08-27 12:15:20 +08:00 |
|
|
Leo
|
e474b4cb6f
|
棒子不會掉：子票相依＋tag＋指派三格，全部用 Gitea 原生欄位
leo 2026-08-27：「子票相依是 gitea 原有機制，改 tag 和指定也是，這些全部都要」
08-26 掉的那一次（arcrun-rag#136 comment 4267「等雲端那半出貨才驗得了」躺了
14 小時）三格全缺：沒有子票、tag 沒動、沒有指派給任何人。根因不是誰忘了，
是那件事沒有落在任何一個「撈一次就看得到」的欄位上。
實測（Gitea 1.26.4）：子票還開著時關母票 → HTTP 412
"cannot close this issue or pull request because it still has open dependencies"
⇒ 相依是平台保證的硬擋，不是提醒。跨 repo 也成立（201）。
- scripts/ticket 新增三個動詞：subtask（長子票＋掛相依）／
handback（指派＋改 tag＋寫下一步，一個動作）／mine（撈一次看棒子在誰手上）
- hooks/comment-carries-task-guard.sh：留言帶未完成的未來式卻沒開子票 → 擋一次
- hooks/baton-handback-guard.sh：一條線收工，三格缺哪一格當場說出來（提醒不擋）
- docs/governance §16：三個維度／粒度（傾向多開票）／既有票只從今天起適用／
與 s/* 的關係／實測輸出
- 測試 20+10 全綠，用 fixture 跑不打網路、不在票池留測試票
📌 踩到並記進閘的檔頭：hook 裡比對中文一律用 python3 的 re，不要用 grep 的字元類
（等[^。]{0,20}出貨 在真實 hook 呼叫路徑下對「等雲端那半出貨」不匹配，閘靜默失效）
票：inkstone/ISEP#30（comment 4334／4335／4346／4347）
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
2026-08-27 12:05:53 +08:00 |
|
|
Leo
|
3bc7f3c5f5
|
派工單只剩票號——閘從驗「有沒有票號」改成驗「是不是只有票號」
leo 2026-08-27（inkstone/ISEP#30 comment 4322／4325／4327）：
「這些話票上都沒有，你根本沒照規則做事，你的 hook 讓你這樣搞？」
「你用一個 output parser 把你給 subagent 的指令規範，分作幾點，每一點規定格式，
照這種散文寫法根本無法迭代」「警察也不能抓」
「交件方式不需要寫，定義在原則裡⋯⋯每次都一樣提取出來變成共通規定」
「（那些 session 事實）這些為什麼不寫到票裡？」「subagent 回覆時要表明身份」
病根：no-ticket-no-dispatch.sh 驗的是「有沒有一行【工單】owner/repo#N」，
而規則的原文是「派工單只寫票號」。⇒ 把 40 行任務全寫在 prompt 裡、票號補一行，
閘照樣放行。2026-08-27 一天內這樣做了 5 次，每次票上都沒有那份任務。
規則存在，閘只驗了它的殼——同款第 N 次（history-first／KBDB-first／stage-first）。
新增 hooks/dispatch-format-guard.sh（PreToolUse Task｜Agent），兩件事：
- 擋：【工單】以外還有實質內容就 exit 2，並指出那些內容該搬去哪
（每次都一樣 → 共通規定；這次才知道 → 寫進那張票。
判準「這句話換一張票還成立嗎？」）
- 注入：合規的派工自動把共通規定送給收工方（交件方式、不准 push main、
org 是 inkstone…）——這是「派工單只剩票號」能成立的前提，
leo 的驗收條件之一就是「收工方沒讀派工單也知道要貼回原票」
判準是結構不是文字（leo 2026-08-17 那條檢驗）：問的是「這一行是不是【工單】欄位」
——在不在，不是寫什麼。hooks/lib/dispatch_parse.py 全檔零個「命中某個詞就違規」的比對。
⇒ 也因此不需要語意判官：免費、瞬間、每次結果一樣。
新增 hooks/reply-identity-guard.sh（PreToolUse Bash）＋ scripts/ticket 內建檢查：
票上每一則留言第一行要有【身份】（總管／subagent／leo）。貼留言有兩條路，兩條都封
——ticket-api-bypass-guard 是刻意放行「對既有票留言」的，只封正門等於沒封。
實害：多條線並行時總管寫的診斷被當成 subagent 的結論，而其中一則是錯的。
規約寫成文件：docs/governance/dispatch-and-reply-format.md
（§2 那段就是被注入的那份共通規定本體——只有一份，改那裡等於改所有派工）
實測（離線、不打網路、不花錢）：
hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh 19/19
hooks/tests/reply-identity.test.sh 11/11
測資裡的 B⑨ 是真跡：產生 ISEP#30 這條線的那一次派工，一字未改。
另 4 份 leo 點名的違規派工拿不回來了——它們住在 prompt 裡，agent 一停就沒了，
這件事本身就是這條規則的證據（見 hooks/tests/fixtures/README.md，不用想像的例子替補）。
升版 0.4.0 → 0.5.0（產物按版本號分資料夾，不升版新閘不會被載入）。
tag 照慣例打在 merge commit 上，所以這條分支上 check-version-consistency.sh 是紅的。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
2026-08-27 11:35:03 +08:00 |
|
|
Leo
|
1dfc4e373a
|
v0.2.1：43 支閘的白話盤點、測試手冊、補上兩個被抓到的洞
leo 2026-08-20 問「InkStoneCo#40 加入了嗎？如果是這樣我應該可以白話文看到 hooks 的內容？」
答案是不行——43 支閘沒有任何白話清單。這一版補上。
docs/hooks-inventory.md 43 支逐支一行，按「你會在什麼時候撞到它」分 9 組
抽驗 5 支逐行核對源碼；順帶抓到 3 支有檔案沒註冊
docs/TESTING.md A1-A8 + B1-B5，每格都有「怎麼跑/該看到什麼/什麼算失敗」
scripts/test-*.sh 兩支閘的測試，共 21 條，全過
兩個實撞的洞：
- release-tag-guard 的排除清單是前綴比對，x 整條放行
（A8 那個新 session 抓到的，總管複驗屬實）。改用 #23 驗證過的判準：
關鍵字要在指令位置才算執行。補 3 條複合指令測試，8/8。
⇒ 這是 InkStoneCo#36「包一層就繞過去」的同一個病，發生在同一天新寫的閘上。
- scripts/ticket 寫死只認名叫 gitea 的 remote，在 ISEP（remote 叫 origin）整個跑不起來
⇒「開票前先搜」那道閘在新 repo 等於不存在。改成掃所有指向本站的 remote + 環境變數 fallback。
A8 已通過：新 session 裡 plugin 的閘真的觸發（exit 2、tag 未建立、訊息來自 plugin 路徑）。
文件漂移訂正：plugin.json 與 README 寫 42 支/52 條，實際 43 支/53 條。
兩支新閘補上 #40 §1 要求的三行中文檔頭。
🔴 但仍違反 #40 §3「新規則一律先 warn」——兩支都是 block。理由記在 #40 留言，等 leo 裁。
|
2026-08-20 17:08:00 +08:00 |
|
|
Leo
|
c2638668e3
|
ISEP 0.1.0：環境設定收成一個 plugin，本機與雲端共用一份
leo 2026-08-20：「同一個 plugin 你用，薄殼也用，保證兩邊同步」
「我要你幫雲端做薄殼，永遠都有問題，你要做的就是這組設定
你自己可以 dogfooding」
搬進來：41 支 hook（51 條註冊）／7 支 command／2 支 skill／23 支腳本。
不搬 .env、wiki、docs——那些是知識不是環境。
51 條 hook 路徑全部從 $CLAUDE_PROJECT_DIR/.claude/hooks/ 改成 ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/hooks/，
零漏網。那正是薄殼一直壞掉的根：雲端 cwd 不是真身，寫死路徑就斷。
尚未驗證：Claude Code 能不能從私有 Gitea repo 裝 marketplace（要憑證）。
下一步就是在本機實際裝一次，通了才動雲端 bootstrap.sh。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
2026-08-20 11:41:46 +08:00 |
|