Commit Graph

7 Commits

Author SHA1 Message Date
claude-code e32957e72b Merge pull request '封「新增 Gitea 東西」的每一道側門,不是只有開票(closes inkstone/ISEP#72)' (#73) from fix/gitea-write-search-guard into main 2026-08-27 09:50:21 +00:00
Leo 23e4472715 封「新增 Gitea 東西」的每一道側門,不是只有開票(inkstone/ISEP#72)
leo 2026-08-27:「開票不查是否有現成的,這是什麼問題?」「不只開票前,
所有新增 gitea 的東西,都要搜尋」。

v1 的 ticket-api-bypass-guard 只認裸字 `grep -qw POST`(大小寫敏感),
只管 issues 端點。2026-08-27 總管一天開 13 張票,v1 一次都沒攔到——
用的是 `urllib.request.Request(url, data=...)`(靠傳 data= 隱式變 POST,
指令裡從頭到尾沒有 "POST" 三個字)和 `requests.post(...)`(小寫)。

本次改動:
- 寫入訊號從單一裸字換成一組結構性訊號(curl 資料類旗標/`.post(`/
  `method=post`/urllib 隱式 POST),且大小寫不敏感,同時保留 v1 的裸字比對
- 端點擴大到 milestones/labels/pulls(含 org 層級的 labels),不再只管 issues
- 用「resource/數字」特徵先放行帶 ID 的既有資源子路徑(貼留言、改標籤、
  合併 PR 等),避免貪婪比對把 `/issues/5/labels` 誤判成頂層 `/labels` 端點
- 擋下 issues 新增時,順手用標題猜關鍵字查一次跨 repo 搜尋,把可能撞到的
  舊票(例如 Arcrun#100)直接列進擋下的訊息裡

測試:scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh 24/24 通過(v1 的 13 條 + 本次
新增 11 條,含一條打真實 Gitea 網路重演 Arcrun#100 重複主題偵測)。

plugin.json 0.5.0 → 0.5.1;version-consistency 會在合併打 tag 那一刻才對齊
(release-tag-guard.sh 的既定分工:打 tag 是總管驗過整個 milestone 之後的事)。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-27 16:19:06 +08:00
Leo b1830053e5 dispatch-format-guard 修兩處:規則自己的合格範例會被自己擋,禮貌收尾不該算違規
inkstone/ISEP#65:leo 發現「寫完 ISEP#30 那條規則之後,同一天總管又犯了 8 次」,
派來查「現行閘為什麼抓不到」。查證結果分兩層:

━━ 真正在跑的閘其實是 dispatch-format-guard.sh,不是 no-ticket-no-dispatch.sh ━━
no-ticket-no-dispatch.sh 的殼驗證早就是已知行為(只驗有沒有一行【工單】),
但 ISEP#30 已經為此新增了 dispatch-format-guard.sh 做內容判定,測試 19/19 通過。
問題是它有兩個沒被那 19 條測資蓋到的洞:

1. **regex 洞(本體 bug)**:頂層 CLAUDE.md 規定的合格格式帶全形括號——
   「【工單】owner/repo#N(→ comment M)」。_COMMENT_RE 只吃「→ comment M」
   本體,兩側括號沒被算進去,殘留括號讓 _REF_RE 比不過,於是**規則自己定義
   的合格範例會被自己的閘擋下**(半形括號 `(...)` 同樣會中)。用今天派我這張
   票的那份派工單原句實測,改之前 exit=2「票號形狀不對」。
2. **零容忍過頭**:純禮貌收尾(「謝謝」)跟「記得先讀 CLAUDE.md」這種真內容
   一樣被當「派工單不只有票號」擋下。ISEP#65 test 4 明講這四種不該擋
   (只有票號/空行/「謝謝」/括號包住的 comment 格式),優先做成低誤鎖。

判斷:不改 no-ticket-no-dispatch.sh、不另立第三支閘——dispatch-format-guard.sh
已經是「另立一支」的正確位置,這兩個洞在它自己的地盤上補。

修法:
- _COMMENT_RE 兩側括號(全形/半形)都設可選
- 新增 _COURTESY_CLOSERS 白名單(謝謝/多謝/感謝/辛苦了…)+ _is_courtesy_closer(),
  只在圍欄外生效,判準仍是「整行清乾淨標點後完全相等」不是「包含」——
  白名單不是黑名單,猜漏頂多誤鎖一次,不會反過來放走真內容(③g 測資證明)

測試:hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh 19→33 條,全過。新增:
- ③b/③c 全形/半形括號格式(規則自己的例句)
- ③d/③e/③f ISEP#65 test 4 的三種不該擋
- ③g 白名單邊界(禮貌詞混真內容裡照樣算數,防止白名單被誤用成漏洞)
- ⑮b–⑮i:leo 點名的「寫完規則後又犯的 8 次」當回歸樣本,內容是從
  ISEP#60/#61/#64、Arcrun#142/#144/#165、arcrun-rag#104、InkStoneCo#102
  的真實票內文摘錄(見 hooks/tests/fixtures/README.md 記載來歷),
  不是想像出來的例子;8 種形狀全部驗證會被擋
reply-identity.test.sh 11/11 仍全過(共用 dispatch_parse.py 沒有回歸)

升版 0.5.0 → 0.5.1(改完不升版沒人吃得到;check-version-consistency.sh
在本分支照慣例是紅的,tag 於 merge 時打)。

另查:.shell-payload/ 整個被 gitignore(scripts/vendor-to-shell.py 產物),
不是 git 分發的一部分——「這支閘會不會被吃到」取決於消費端有沒有重跑
plugin update/vendor-to-shell.py,不是這個 repo 委交的內容缺漏,故不在
本票改動範圍內,僅記錄供總管排查用。

未動 no-ticket-no-dispatch.sh(判斷見上,職責保持不重疊,兩支閘互斥見
dispatch_parse.py 的 has_ticket_marker 分岔)。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-27 14:25:17 +08:00
Leo 3bc7f3c5f5 派工單只剩票號——閘從驗「有沒有票號」改成驗「是不是只有票號」
leo 2026-08-27(inkstone/ISEP#30 comment 4322/4325/4327):
「這些話票上都沒有,你根本沒照規則做事,你的 hook 讓你這樣搞?」
「你用一個 output parser 把你給 subagent 的指令規範,分作幾點,每一點規定格式,
  照這種散文寫法根本無法迭代」「警察也不能抓」
「交件方式不需要寫,定義在原則裡⋯⋯每次都一樣提取出來變成共通規定」
「(那些 session 事實)這些為什麼不寫到票裡?」「subagent 回覆時要表明身份」

病根:no-ticket-no-dispatch.sh 驗的是「有沒有一行【工單】owner/repo#N」,
而規則的原文是「派工單只寫票號」。⇒ 把 40 行任務全寫在 prompt 裡、票號補一行,
閘照樣放行。2026-08-27 一天內這樣做了 5 次,每次票上都沒有那份任務。
規則存在,閘只驗了它的殼——同款第 N 次(history-first/KBDB-first/stage-first)。

新增 hooks/dispatch-format-guard.sh(PreToolUse Task|Agent),兩件事:
- 擋:【工單】以外還有實質內容就 exit 2,並指出那些內容該搬去哪
  (每次都一樣 → 共通規定;這次才知道 → 寫進那張票。
   判準「這句話換一張票還成立嗎?」)
- 注入:合規的派工自動把共通規定送給收工方(交件方式、不准 push main、
  org 是 inkstone…)——這是「派工單只剩票號」能成立的前提,
  leo 的驗收條件之一就是「收工方沒讀派工單也知道要貼回原票」

判準是結構不是文字(leo 2026-08-17 那條檢驗):問的是「這一行是不是【工單】欄位」
——在不在,不是寫什麼。hooks/lib/dispatch_parse.py 全檔零個「命中某個詞就違規」的比對。
⇒ 也因此不需要語意判官:免費、瞬間、每次結果一樣。

新增 hooks/reply-identity-guard.sh(PreToolUse Bash)+ scripts/ticket 內建檢查:
票上每一則留言第一行要有【身份】(總管/subagent/leo)。貼留言有兩條路,兩條都封
——ticket-api-bypass-guard 是刻意放行「對既有票留言」的,只封正門等於沒封。
實害:多條線並行時總管寫的診斷被當成 subagent 的結論,而其中一則是錯的。

規約寫成文件:docs/governance/dispatch-and-reply-format.md
(§2 那段就是被注入的那份共通規定本體——只有一份,改那裡等於改所有派工)

實測(離線、不打網路、不花錢):
  hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh   19/19
  hooks/tests/reply-identity.test.sh          11/11
測資裡的 B⑨ 是真跡:產生 ISEP#30 這條線的那一次派工,一字未改。
另 4 份 leo 點名的違規派工拿不回來了——它們住在 prompt 裡,agent 一停就沒了,
這件事本身就是這條規則的證據(見 hooks/tests/fixtures/README.md,不用想像的例子替補)。

升版 0.4.0 → 0.5.0(產物按版本號分資料夾,不升版新閘不會被載入)。
tag 照慣例打在 merge commit 上,所以這條分支上 check-version-consistency.sh 是紅的。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-27 11:35:03 +08:00
claude-code e0557334bc 閘掛在「收工後」,而 leo 是在「被問到」的當下被打擾——補上那一刻的攔截
leo 2026-08-26:「今天已經好幾次問我,為什麼 hooks 沒有攔下來?」

實查:總管問 leo 走的動作是 AskUserQuestion,而 hooks.json 裡它出現 0 次,
沒有任何 matcher。判準其實早就寫好了——self-drive-police / self-drive-judge
用的就是同一套四題公式——但那兩支只掛在 Stop 與 SubagentStop,
是回合結束後才跑的。問題早就送到他眼前了,事後再反問「你查過了嗎」,
成本已經轉嫁出去。判準對了,時機錯了。

新增 hooks/ask-user-question-guard.sh(PreToolUse / AskUserQuestion):
- 觸發條件是那個動作本身,不是任何句型或關鍵字——全檔零個判擋用的正則,
  換句話說閃不過去,講得謹慎也不會被多罰(leo 2026-08-17 文字層封路的檢驗)
- 進來之後用四題公式的 haiku 判官分「該問 / 不該問」,命中任一題一律放行
- 同一個問題只擋一次(雜湊戳記):判官誤判時重送即過,
  leo 該收到的問題不會因為一支閘而永遠送不到
- 判官掛掉/沒網路/claude 不在 PATH 一律 fail-open,壞掉等於它不存在

版本 0.3.9 → 0.4.0。這不是儀式,是傳輸機制本身:產物按版本號分資料夾
(~/.claude/plugins/cache/inkstone/isep/<版本>/),版本沒動就不會長出新資料夾,
這支閘一個 session 都載入不到。docs/TESTING.md 開頭那段講的就是這件事,
而第一版我漏了——總管複驗時量出來的。

假設(沒有前例可循,先裁再記):跳 0.4.0 而不是 0.3.10。理由是這一版第一次
掛上 AskUserQuestion 這個事件面,是新能力不是修補;而且 0.3.10 在
plugin 快取目錄的 ls 裡會排到 0.3.1 旁邊,肉眼不好認。錯了打回,改號很便宜。

順手修掉自己寫出來的一個坑:訊息原本用沒加引號的 heredoc,
反引號被當命令執行,wiki 路徑與豁免指令兩行變成空白(閘照擋,只看離開碼看不出來)。
已收成 mistakes.md 一條,並由 ⑩b 這條測試守著。

實測:
- hooks/tests/ask-user-question-guard.test.sh      14/14(離線,不花錢)
- hooks/tests/ask-user-question-guard.live.test.sh 9/9 連跑三次(真的叫 haiku)
  A 群 5 條真人閘(花錢/不可逆/跨專案結構/品味方向/物理人閘)全部放行,誤攔 0
  B 群 4 條純技術路徑選擇全部擋下
- 既有 7 支測試與改動前逐條對照,結果完全相同(沒有被我弄壞)

順手對帳:plugin.json 與 marketplace.json 的描述寫「43 支機械閘、53 條註冊」,
實際數過是 46/56(含本次新增這支)。docs/hooks-inventory.md 一併更正。

【工單】inkstone/InkStoneCo#55
2026-08-26 22:36:08 +08:00
Leo a594decb78 稼動率警察改成擋「宣告」,不擋「提到宣告」
2026-08-23 雲端驗收連續三次被這道閘誤攔,三次都不是宣告意圖:
① 否認自己有下一步 ②引用閘自己的訊息 ③貼閘自己的正則原始碼舉報 bug。
而訊息教人走的「選項③:說明它在等什麼」,程式碼裡根本沒有那條分支
——唯一走得通的路是不寫那三個字,正是同一則訊息明文禁止的動作。

四個真兇,沒有一個是「例外沒列夠」:
(a) DECL 會匹配裸的「下一步」三個字(每一節都可選 ⇒ 退化成關鍵字)
    ⇒ 收緊:每一條 alternative 都必須接到動作動詞才算命中
(b) 只剝 > 引言與長「」,不認 code fence 與行內 code ⇒ 引用被當成主張
    ⇒ 引用性標記整段換成哨兵(不是刪掉):內層宣告消失、外層句構留著
      ——刪掉正是 08-17 漏掉「回『規劃』我就派人」的原因,兩個方向一起修
(c) 取 blocks_text[-1],但那則文字後面可能還有 tool_use ⇒ 宣告其實兌現了
    ⇒ 只看「最後一個動作之後」的文字;收尾在動作上就不觸發
(d) 訊息承諾的出路只有兩條真的存在
    ⇒ 出路③ 給一個機械形式 ⏸ 等:<在等什麼>(白名單標記,要刻意寫,留痕)

方向刻意與「再加幾個關鍵字例外」相反——例外清單會越加越長、越長越誤攔。
守 leo 的封路哲學:紅線寫得越細,命中關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎。

順手:擋下與放行都留痕(InkStoneCo#48:只記擋下的話分母未知);
log 目錄不在時安靜跳過,不再噴 redirect 錯誤到 stderr。

測試 hooks/tests/factory-idle-guard.test.sh 27 向,誤攔與漏攔兩個方向都測:
舊版 18/27(9 敗)→ 新版 27/27。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-23 17:42:22 +08:00
Leo 1dfc4e373a v0.2.1:43 支閘的白話盤點、測試手冊、補上兩個被抓到的洞
leo 2026-08-20 問「InkStoneCo#40 加入了嗎?如果是這樣我應該可以白話文看到 hooks 的內容?」
答案是不行——43 支閘沒有任何白話清單。這一版補上。

docs/hooks-inventory.md   43 支逐支一行,按「你會在什麼時候撞到它」分 9 組
                          抽驗 5 支逐行核對源碼;順帶抓到 3 支有檔案沒註冊
docs/TESTING.md           A1-A8 + B1-B5,每格都有「怎麼跑/該看到什麼/什麼算失敗」
scripts/test-*.sh         兩支閘的測試,共 21 條,全過

兩個實撞的洞:
- release-tag-guard 的排除清單是前綴比對,x 整條放行
  (A8 那個新 session 抓到的,總管複驗屬實)。改用 #23 驗證過的判準:
  關鍵字要在指令位置才算執行。補 3 條複合指令測試,8/8。
  ⇒ 這是 InkStoneCo#36「包一層就繞過去」的同一個病,發生在同一天新寫的閘上。
- scripts/ticket 寫死只認名叫 gitea 的 remote,在 ISEP(remote 叫 origin)整個跑不起來
  ⇒「開票前先搜」那道閘在新 repo 等於不存在。改成掃所有指向本站的 remote + 環境變數 fallback。

A8 已通過:新 session 裡 plugin 的閘真的觸發(exit 2、tag 未建立、訊息來自 plugin 路徑)。

文件漂移訂正:plugin.json 與 README 寫 42 支/52 條,實際 43 支/53 條。

兩支新閘補上 #40 §1 要求的三行中文檔頭。
🔴 但仍違反 #40 §3「新規則一律先 warn」——兩支都是 block。理由記在 #40 留言,等 leo 裁。
2026-08-20 17:08:00 +08:00