inkstone/ISEP
2
0
Fork 0
Code Issues 18 Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases 22 Wiki Activity
111 Commits 64 Branches 24 Tags
602500a4c73b05d4b2c8b230c144fad07648ffcc
Commit Graph

41 Commits

Author SHA1 Message Date
claude-code 602500a4c7 把主線接進派工與注入（inkstone/ISEP#82） 
- hooks.json     mainline-focus-guard 掛 Agent＋Task（派工的兩個入口都要守）；
                 SessionStart 多一條 `scripts/mainline refresh`（0.8s，不輪詢）
- hooks-inventory 54 支／71 條（當場數的）＋補人話一列；順手修掉上一版重複的那一行，
                 並把「指向空氣」那格的假警報寫清楚（countdown-milestone-refresh 在 scripts/）
- TESTING        A16（24 條離線）＋ A17（要網路的那半怎麼驗）
- plugin.json    描述數字對齊；版本不動，待總管定版
 2026-08-28 00:34:07 +00:00
claude-code 77a2032858 PR 一定要有結論（inkstone/ISEP#81）（docs/hooks-inventory.md） 2026-08-28 00:27:34 +00:00
claude-code be09353330 PR 一定要有結論（inkstone/ISEP#81）（docs/TESTING.md） 2026-08-28 00:27:32 +00:00
Leo 17a74d7d3a 每一則回覆都自己說出拖了多久（inkstone/ISEP#63 → comment 5106） 
leo 2026-08-27：「前面說過每個回覆要戴上已經花了總時長，這為什麼沒出現？」
              「這應該寫在 ISEP，隨時看自己拖了多久」
重點在後面那句：不是要總管記得戴，是要它長在機器上。
總管當時答「我沒做，現在開始戴」——而那正是這條規則第一次失效的方式。

一支閘掛兩個事件，是同一件事的兩半（票上點名的失效模式就在這裡）：
  UserPromptSubmit → 注入算好的那一行（模型不必自己算，也算不準）
  Stop            → 查核這一回合的回覆裡到底有沒有那一行，沒有就擋一次
只做前半＝又一個會被忽略的提醒；只做後半＝罰它做一件拿不到資料的事。

判準不是關鍵字黑名單，是「那個被要求的輸出元素在不在」——
whitelist-of-one：要求一個機器產生的標記在場，不是猜哪些字不該在場。
換講法照樣要帶標記，多寫什麼都不會觸發。

時長從這段對話的第一則訊息算起，理由寫在 hooks/lib/countdown.py 檔頭：
「任務」在機器上沒有起點，而 CLAUDE.md 規則三點七「一段對話＝一個 release」
剛好讓對話起點就是這個交付的起點——這個數字沒有人要維護，也不會說謊。
resume 取較早的那個：接關不是重新開始。

連帶修好票上的兩個卡點（prod-write-guard）：
  卡點一 發一則 Telegram 跟部署工作流在閘眼裡一模一樣 ⇒ 判準改看打的是哪一個
        named webhook（路徑形狀＋名字），放行範圍只有 notify_leo 一個名字
  卡點二 連「把卡點寫進票裡」都被同一支閘擋（同款第八次）⇒ 剝掉內文再判，
        起始行保留，所以真的在部署的寫法照樣擋
        （修這支的過程又撞了一次同款——那就是這一格最好的證據）

測試：countdown 20/20、prod-write-guard 29→37/37，全程離線
     （時鐘定住、狀態走環境變數、不打網路）。
實測：起點 06:28 台北、現在 08:03 ⇒ 期望「已過 1 小時 35 分」，實得同一字串。

plugin.json 0.9.0 → 0.10.0（版本沒動＝沒有人吃得到）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-28 00:03:38 +00:00
Leo 7de1ad6be6 補上「用錯的路去證明一件事」那一格的閘（inkstone/ISEP#30 → comment 4879） 
擋的是**證據的出處**，不是措辭。

判準（兩個條件同時成立才響）：
  ① 要送出去的那份東西（票上的留言／派工單）裡，貼了一個值
     ——entry id 或 `kb://` 來源位址——而它這個 session 只在
     `kbdb_search` 的回應裡出現過
  ② 這個 session 從沒用產品檢索路徑（graph／wiki 內容／query）拿過那筆

為什麼不比對措辭：驗收條件第 4 條寫死不准，而 leo 2026-08-17 已經證偽過
文字層——那天 8 次誤攔、0 次正確攔截，且方向穩定：紅線寫得越細，命中
關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎。值跟動作一樣有限且可枚舉，措辭不是。

🔴 `kbdb_search` 一點都沒有變難用：查 wiki、找 record_id、看某筆在不在，
全部照放。它只在「把搜尋輸出貼出去當產品檢索壞掉的證據」那一刻才響。

實測 31 條，A 群（不該擋）11 條、B 群（該擋）5 條、C 群訊息 6 條、
D 群登記處 9 條。真跡重演＝inkstone/Arcrun#167 comment 4865 那則退回，
原文照貼會被擋；走過一次真路徑之後同一份留言就放行。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 21:38:17 +08:00
Leo ba444d1210 戳記要證明「看過」，不是「跑過」（inkstone/ISEP#72 → comment 4873） 
2026-08-27 實犯：`ticket where … >/dev/null 2>&1` 之後直接 `ticket new`——
戳記寫成功了，命中的 72 張一眼沒看，於是開出 arcrun-rag#147，
而第一名 arcrun-rag#104 講的是同一件事，已經開了 13 天。

⇒ 舊戳記證明的是「這個程序被執行過」，而「有沒有看」在 stdout 那一端，
  閘本來完全碰不到。

做法：把 stdout 那一端變成機械事實，不是文字判斷。
- `fd_is_devnull(fd)`：fstat 問得出來的事實。刻意只認 /dev/null 這一種
  （寫進檔案讀得回來、pipe 有下游，只有 /dev/null 物理上找不回來）。
- `where` 把 `shown` 記進戳記；順便替前 3 名補內文摘要——今天的實害正是
  「光看標題看不出是同一條線」（#104 的標題完全沒提 ingest）。
- `new` 的閘一之二：命中 >0 且 shown 為假就擋，並把那份被丟掉的清單
  交到眼前；只要 stderr 不是 /dev/null，這一次的擋就記成「看過了」，
  重下一模一樣的指令就會過——成本落在「看」，不落在「寫」。
- 刻意排在閘二**之前**：否則第一次就帶 `--not-a-comment "理由"` 的人
  永遠看不到候選清單，理由是閉著眼睛寫的。
- 舊格式戳記（沒有 shown 欄位）當成沒看過（fail-closed）。

不該擋的（測試覆蓋）：沒命中就不吵、看過了就不吵、`--not-a-comment`
既有欄位照舊、不判斷理由寫得好不好（leo 2026-08-17 已證偽文字層判準）。

測試 17/17：scripts/test-ticket-where-seen-guard.sh（離線，不打真實 Gitea、
不留測試票；離開碼 2＝擋、1＝放行走到網路才炸）。docs/TESTING.md 新增 A13。
plugin.json 升到 0.8.0——版本沒動＝沒有人吃得到。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 21:17:35 +08:00
Leo 35e927ef55 補上「有動作、不宣告」那一格：主線閒置警察（inkstone/ISEP#30） 
空手警察判「有沒有動作」、稼動率警察判「有沒有那句話」，兩支中間留了一格：
**有動作、就是不宣告下一步** ⇒ 兩支都放行。2026-08-27 實際發生的就是這一格。

新閘 hooks/mainline-idle-guard.sh（Stop）判的是「有沒有推進」，不是「有沒有動作」：
- 乾回合 ＝ 這回合 ≥3 個 tool call，且沒有任何推進證據
- 推進證據五種（任一成立就歸零）：派工／產出／寫進外部系統／Bash 寫入白名單／
  **工作區狀態變了**（HEAD 或未提交變更的指紋，heredoc·sed 改檔也吃得到）
- 連續 4 個乾回合擋一次，擋完歸零且**門檻加倍**（4→8→16）

一個字都不讀（守票上「不准文字層判準」那條紅線）；③④ 的字面比對只用來放行，
永遠不用來擋——白名單漏一項是少放行一次，黑名單漏一項是誤攔一次。

門檻 4 是量出來的，不是拍腦袋：重放 6 份真 transcript、1965 個真實回合，
門檻 3 響 4 次、門檻 4 響 1 次（0.05%）；門檻 3 多出來那三次都落在
「leo 連問問題、我逐題查證回答」的段落——那正是票上第 3 條驗收要保護的情境。

測試 hooks/tests/mainline-idle-guard.test.sh：61 條，A 群 15 條全是「不該擋」。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 20:28:55 +08:00
Leo fa2f76177e docs(inventory): 反向那半補上真正驗得到幽靈的那一格（總管複驗退回） 
總管複驗指出反向 comm 有 3 個輸出。實跑重現了，但逐個查過之後：
**三個都不是幽靈，三個都不該刪。**

  claim-verify-police.sh / subagent-claim-worksheet.sh
    → 全部 5 處都在內文，講的是「已於 ISEP#60 移除」。表格列（第一欄）
      命中數 = 0。刪掉它們等於刪掉「G 組為什麼是空的」這段歷史。
  github-arm.sh
    → 它存在，在 scripts/ 不在 hooks/；出現在 github-contact-guard 那一列的
      描述裡，是告訴人「怎麼解鎖」的逃生口。刪掉那一列就不再說得出怎麼過閘。

成因是那組 grep 拿掉了 `^\| \`` 錨點。有錨點＝「這一行的第一欄就是這支閘」＝
表格真的列了它；沒錨點＝全頁所有反引號。**0 次正確攔截、3 次誤攔。**

但「頁面上出現根本不存在的檔名」確實該被抓到，只是不能靠文字判斷。
本次補上第三格 C：頁面提到的每個 *.sh，要嘛現在存在，要嘛 git 歷史裡存在過。
**「現在沒有但曾經有」＝歷史；「從來沒有過」＝幽靈。** 它問的是 git 不是用字。

順帶：標頭區那個 43 是 2026-08-20 快照段落裡的歷史數字，不是現況宣稱，
但原文用現在式讀起來像現況 ⇒ 加上「這一段每個數字都是那天的」標記。

實測（含兩個反向對照，證明新那格不是橡皮圖章）：
  現況              A1[] A2[] C[]                48 檔 / 48 列
  表格種一支假閘    A2 與 C 都叫
  散文種一支假閘    A1/A2 抓不到、C 抓到          ← 只有 C 守得住這種
18 個測試檔 0 失敗；claude plugin validate 通過。

inkstone/ISEP#75（總管複驗 comment 4822）
 2026-08-27 18:35:49 +08:00
Leo a671948fa5 docs(inventory): 補回表格漏掉的兩列人話，並補上驗得出這種漏的那組指令 
標頭寫 48 支，下面的表格只列得出 46 支——缺的是
`isep-presence-beacon.sh`（E 組 SessionStart）與
`milestone-due-guard.sh`（A 組 PreToolUse/Bash）這兩列。
不是本次合併造成的，`origin/main` 上數同一個指令也是這兩支。

為什麼這個漏會活這麼久：本頁「落差偵測」只有一組 comm，比的是
`hooks.json`（驗有沒有註冊），驗不了「有沒有寫進這張人話表」。
所以本次同時補上第二組 comm（fs 檔名 vs 表格列出的閘名），
並把「怎麼跟實況對帳」第 1 條指到那一組。

順手修掉同一頁另外兩處自己會騙人的地方：
- 標頭的複驗指令 `grep -c '"command"'` 會連 `"type": "command"` 一起數，
  實跑回 118 不是 59；正確寫法要帶冒號。
- 「其餘 41 支」是 43 支閘那一版數的。改成拿掉數字而不是改成 46——
  改成 46 等於宣稱逐支重讀過源碼，而這次沒有。

版本 0.6.0 → 0.6.1（v0.6.0 已出 release，不升版沒有人吃得到這頁）。

實測：48 檔 vs 48 列，兩個方向的 comm 都空；
18 個測試檔全綠（0 失敗）；claude plugin validate 通過。

inkstone/ISEP#59（comment 4779 第二件）
 2026-08-27 18:24:20 +08:00
Leo 577c736b74 merge: 移除自造的待驗單機制，改由 Gitea 原生三格承接（inkstone/ISEP#62） 
順序刻意是先 #58 後 #62：新機制（comment-carries-task-guard／baton-handback-guard／
scripts/ticket 的 subtask）先到位，舊機制才拆，main 上不存在「舊的拆了、新的沒到」的真空。

衝突只有 .claude-plugin/plugin.json：
- version 依 inkstone/ISEP#59 comment 4763 的裁決收斂成 0.6.0（四張 PR 各自宣告的作廢）
- description 的數字不採信任何一邊，改成併完後當場數出來的 48 支／59 條

一併把 docs/hooks-inventory.md 與 README.md 的同一組數字改成實數結果
（原本各寫 58／57，都是用加減兜出來的）。
 2026-08-27 18:02:24 +08:00
Leo 7e1b762cbe merge: 棒子不會掉——子票相依＋tag＋指派三格全用 Gitea 原生欄位（inkstone/ISEP#58） 
衝突只有 docs/hooks-inventory.md 的 A 組表格，解法照 ISEP#59 comment 4763 指定的
「兩列都留」：保留 main 上 #73 更新過的 ticket-api-bypass 敘述與 reply-identity-guard，
再加上本分支新增的 comment-carries-task-guard。標頭數字留到 #62 併完後一次實數。
 2026-08-27 17:56:11 +08:00
claude-code e32957e72b Merge pull request '封「新增 Gitea 東西」的每一道側門，不是只有開票（closes inkstone/ISEP#72）' (#73) from fix/gitea-write-search-guard into main 2026-08-27 09:50:21 +00:00
Leo 23e4472715 封「新增 Gitea 東西」的每一道側門，不是只有開票（inkstone/ISEP#72） 
leo 2026-08-27：「開票不查是否有現成的，這是什麼問題？」「不只開票前，
所有新增 gitea 的東西，都要搜尋」。

v1 的 ticket-api-bypass-guard 只認裸字 `grep -qw POST`（大小寫敏感），
只管 issues 端點。2026-08-27 總管一天開 13 張票，v1 一次都沒攔到——
用的是 `urllib.request.Request(url, data=...)`（靠傳 data= 隱式變 POST，
指令裡從頭到尾沒有 "POST" 三個字）和 `requests.post(...)`（小寫）。

本次改動：
- 寫入訊號從單一裸字換成一組結構性訊號（curl 資料類旗標／`.post(`／
  `method=post`／urllib 隱式 POST），且大小寫不敏感，同時保留 v1 的裸字比對
- 端點擴大到 milestones／labels／pulls（含 org 層級的 labels），不再只管 issues
- 用「resource/數字」特徵先放行帶 ID 的既有資源子路徑（貼留言、改標籤、
  合併 PR 等），避免貪婪比對把 `/issues/5/labels` 誤判成頂層 `/labels` 端點
- 擋下 issues 新增時，順手用標題猜關鍵字查一次跨 repo 搜尋，把可能撞到的
  舊票（例如 Arcrun#100）直接列進擋下的訊息裡

測試：scripts/test-ticket-api-bypass-guard.sh 24/24 通過（v1 的 13 條 + 本次
新增 11 條，含一條打真實 Gitea 網路重演 Arcrun#100 重複主題偵測）。

plugin.json 0.5.0 → 0.5.1；version-consistency 會在合併打 tag 那一刻才對齊
（release-tag-guard.sh 的既定分工：打 tag 是總管驗過整個 milestone 之後的事）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 16:19:06 +08:00
Leo b1830053e5 dispatch-format-guard 修兩處：規則自己的合格範例會被自己擋，禮貌收尾不該算違規 
inkstone/ISEP#65：leo 發現「寫完 ISEP#30 那條規則之後，同一天總管又犯了 8 次」，
派來查「現行閘為什麼抓不到」。查證結果分兩層：

━━ 真正在跑的閘其實是 dispatch-format-guard.sh，不是 no-ticket-no-dispatch.sh ━━
no-ticket-no-dispatch.sh 的殼驗證早就是已知行為（只驗有沒有一行【工單】），
但 ISEP#30 已經為此新增了 dispatch-format-guard.sh 做內容判定，測試 19/19 通過。
問題是它有兩個沒被那 19 條測資蓋到的洞：

1. **regex 洞（本體 bug）**：頂層 CLAUDE.md 規定的合格格式帶全形括號——
   「【工單】owner/repo#N（→ comment M）」。_COMMENT_RE 只吃「→ comment M」
   本體，兩側括號沒被算進去，殘留括號讓 _REF_RE 比不過，於是**規則自己定義
   的合格範例會被自己的閘擋下**（半形括號 `(...)` 同樣會中）。用今天派我這張
   票的那份派工單原句實測，改之前 exit=2「票號形狀不對」。
2. **零容忍過頭**：純禮貌收尾（「謝謝」）跟「記得先讀 CLAUDE.md」這種真內容
   一樣被當「派工單不只有票號」擋下。ISEP#65 test 4 明講這四種不該擋
   （只有票號／空行／「謝謝」／括號包住的 comment 格式），優先做成低誤鎖。

判斷：不改 no-ticket-no-dispatch.sh、不另立第三支閘——dispatch-format-guard.sh
已經是「另立一支」的正確位置，這兩個洞在它自己的地盤上補。

修法：
- _COMMENT_RE 兩側括號（全形／半形）都設可選
- 新增 _COURTESY_CLOSERS 白名單（謝謝／多謝／感謝／辛苦了…）＋ _is_courtesy_closer()，
  只在圍欄外生效，判準仍是「整行清乾淨標點後完全相等」不是「包含」——
  白名單不是黑名單，猜漏頂多誤鎖一次，不會反過來放走真內容（③g 測資證明）

測試：hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh 19→33 條，全過。新增：
- ③b/③c 全形／半形括號格式（規則自己的例句）
- ③d/③e/③f ISEP#65 test 4 的三種不該擋
- ③g 白名單邊界（禮貌詞混真內容裡照樣算數，防止白名單被誤用成漏洞）
- ⑮b–⑮i：leo 點名的「寫完規則後又犯的 8 次」當回歸樣本，內容是從
  ISEP#60/#61/#64、Arcrun#142/#144/#165、arcrun-rag#104、InkStoneCo#102
  的真實票內文摘錄（見 hooks/tests/fixtures/README.md 記載來歷），
  不是想像出來的例子；8 種形狀全部驗證會被擋
reply-identity.test.sh 11/11 仍全過（共用 dispatch_parse.py 沒有回歸）

升版 0.5.0 → 0.5.1（改完不升版沒人吃得到；check-version-consistency.sh
在本分支照慣例是紅的，tag 於 merge 時打）。

另查：.shell-payload/ 整個被 gitignore（scripts/vendor-to-shell.py 產物），
不是 git 分發的一部分——「這支閘會不會被吃到」取決於消費端有沒有重跑
plugin update／vendor-to-shell.py，不是這個 repo 委交的內容缺漏，故不在
本票改動範圍內，僅記錄供總管排查用。

未動 no-ticket-no-dispatch.sh（判斷見上，職責保持不重疊，兩支閘互斥見
dispatch_parse.py 的 has_ticket_marker 分岔）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 14:25:17 +08:00
Leo 770a0ee824 移除自造的待驗單機制，改由 Gitea 原生三格承接（inkstone/ISEP#60） 
subagent-claim-worksheet.sh（SubagentStop 產待驗單）與 claim-verify-police.sh
（Stop 攔收工）這一套整組移除。它們守的東西違反 D58（不要硬做平台不支援的機制）
——「待驗單」只是一張沒有狀態、沒有持有人的 markdown，必然退化成雜訊。

改由 inkstone/ISEP#59／PR #58 的三個 Gitea 原生欄位承接同樣的情境：
子票相依（存在嗎/做完了嗎）、s/* tag（卡在哪）、指派（誰該動）。

- hooks/hooks.json：移除 Stop／SubagentStop 兩條註冊
- hooks/lib/path-resolve.sh：拿掉已刪檔案的註解引用
- docs/hooks-inventory.md、README.md：更新閘數量（48→46 檔、59→57 條註冊）
- docs/governance/sdd-gitea-governance.md：E12/E14 標記現況，新增 §8.4 說明
  移交對象；PR #58 未 merge 前這兩條實質仍是待建，誠實標記
- .claude-plugin/plugin.json：0.5.0 → 0.6.0（版本沒動＝plugin update 是 no-op）

未動 docs/governance/DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md——那是 2026-08-20 的
時間點快照（意見書），修改它等於竄改歷史記錄，不在本票範圍。

未動 InkStoneCo/.claude/pending-verification/{done,done-20260826,verified}/
三個歸檔目錄——它們是 InkStoneCo repo 裡的已提交檔案，跨 repo 且需要
InkStoneCo 自己的 git 流程處理，超出本票（ISEP repo）範圍，留給總管判斷。

測試：scripts/test-*.sh 全數 6 支通過；hooks/tests/*.test.sh 與 pristine
origin/main 基準比對，失敗特徵完全一致（環境既有問題，非本次改動引入）；
claude plugin validate . 通過。check-version-consistency.sh 目前會報不一致
（0.6.0 vs tag v0.5.0）——這是預期的，等總管收斂 release 打 v0.6.0 tag 時解決。

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:38:31 +08:00
Leo 9d20ef925e subtask 指派了人就一定要寫下一步——不然新子票一開出來就是「棒子沒有下一步」 
實跑 ticket mine 時自己抓到：剛用 subtask 開的 #143 顯示
「❌ 沒有人寫下一步」——工具自己造出了它要消滅的那個狀態。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:15:20 +08:00
Leo b46bc5e44c dogfood 抓到自己的漏：交棒標記只認第一行，不認「內文提過」 
實跑自己那則交件報告時，閘沒有擋——因為報告裡**引用了一段 ticket mine 的輸出**
（那段有 🏃），整則就被豁免掉了，而它裡面真的有「等雲端那半出貨」。
⇒ 同 inkstone/InkStoneCo#23 那個病：複述關鍵字被當成本人。
ticket handback 寫的交棒留言 🏃 一定在第一行，引用別人的輸出則不會 ⇒ 錨在第一行。

回歸測試 +2（20/20 → 22/22）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:13:27 +08:00
Leo 0b6af15f1a 補：實測探針票的去處，以及 close/* 七類沒有一類裝得下它 
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:08:48 +08:00
Leo e474b4cb6f 棒子不會掉：子票相依＋tag＋指派三格，全部用 Gitea 原生欄位 
leo 2026-08-27：「子票相依是 gitea 原有機制，改 tag 和指定也是，這些全部都要」

08-26 掉的那一次（arcrun-rag#136 comment 4267「等雲端那半出貨才驗得了」躺了
14 小時）三格全缺：沒有子票、tag 沒動、沒有指派給任何人。根因不是誰忘了，
是那件事沒有落在任何一個「撈一次就看得到」的欄位上。

實測（Gitea 1.26.4）：子票還開著時關母票 → HTTP 412
"cannot close this issue or pull request because it still has open dependencies"
⇒ 相依是平台保證的硬擋，不是提醒。跨 repo 也成立（201）。

- scripts/ticket 新增三個動詞：subtask（長子票＋掛相依）／
  handback（指派＋改 tag＋寫下一步，一個動作）／mine（撈一次看棒子在誰手上）
- hooks/comment-carries-task-guard.sh：留言帶未完成的未來式卻沒開子票 → 擋一次
- hooks/baton-handback-guard.sh：一條線收工，三格缺哪一格當場說出來（提醒不擋）
- docs/governance §16：三個維度／粒度（傾向多開票）／既有票只從今天起適用／
  與 s/* 的關係／實測輸出
- 測試 20+10 全綠，用 fixture 跑不打網路、不在票池留測試票

📌 踩到並記進閘的檔頭：hook 裡比對中文一律用 python3 的 re，不要用 grep 的字元類
（等[^。]{0,20}出貨 在真實 hook 呼叫路徑下對「等雲端那半出貨」不匹配，閘靜默失效）

票：inkstone/ISEP#30（comment 4334／4335／4346／4347）

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:05:53 +08:00
Leo 3bc7f3c5f5 派工單只剩票號——閘從驗「有沒有票號」改成驗「是不是只有票號」 
leo 2026-08-27（inkstone/ISEP#30 comment 4322／4325／4327）：
「這些話票上都沒有，你根本沒照規則做事，你的 hook 讓你這樣搞？」
「你用一個 output parser 把你給 subagent 的指令規範，分作幾點，每一點規定格式，
  照這種散文寫法根本無法迭代」「警察也不能抓」
「交件方式不需要寫，定義在原則裡⋯⋯每次都一樣提取出來變成共通規定」
「（那些 session 事實）這些為什麼不寫到票裡？」「subagent 回覆時要表明身份」

病根：no-ticket-no-dispatch.sh 驗的是「有沒有一行【工單】owner/repo#N」，
而規則的原文是「派工單只寫票號」。⇒ 把 40 行任務全寫在 prompt 裡、票號補一行，
閘照樣放行。2026-08-27 一天內這樣做了 5 次，每次票上都沒有那份任務。
規則存在，閘只驗了它的殼——同款第 N 次（history-first／KBDB-first／stage-first）。

新增 hooks/dispatch-format-guard.sh（PreToolUse Task｜Agent），兩件事：
- 擋：【工單】以外還有實質內容就 exit 2，並指出那些內容該搬去哪
  （每次都一樣 → 共通規定；這次才知道 → 寫進那張票。
   判準「這句話換一張票還成立嗎？」）
- 注入：合規的派工自動把共通規定送給收工方（交件方式、不准 push main、
  org 是 inkstone…）——這是「派工單只剩票號」能成立的前提，
  leo 的驗收條件之一就是「收工方沒讀派工單也知道要貼回原票」

判準是結構不是文字（leo 2026-08-17 那條檢驗）：問的是「這一行是不是【工單】欄位」
——在不在，不是寫什麼。hooks/lib/dispatch_parse.py 全檔零個「命中某個詞就違規」的比對。
⇒ 也因此不需要語意判官：免費、瞬間、每次結果一樣。

新增 hooks/reply-identity-guard.sh（PreToolUse Bash）＋ scripts/ticket 內建檢查：
票上每一則留言第一行要有【身份】（總管／subagent／leo）。貼留言有兩條路，兩條都封
——ticket-api-bypass-guard 是刻意放行「對既有票留言」的，只封正門等於沒封。
實害：多條線並行時總管寫的診斷被當成 subagent 的結論，而其中一則是錯的。

規約寫成文件：docs/governance/dispatch-and-reply-format.md
（§2 那段就是被注入的那份共通規定本體——只有一份，改那裡等於改所有派工）

實測（離線、不打網路、不花錢）：
  hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh   19/19
  hooks/tests/reply-identity.test.sh          11/11
測資裡的 B⑨ 是真跡：產生 ISEP#30 這條線的那一次派工，一字未改。
另 4 份 leo 點名的違規派工拿不回來了——它們住在 prompt 裡，agent 一停就沒了，
這件事本身就是這條規則的證據（見 hooks/tests/fixtures/README.md，不用想像的例子替補）。

升版 0.4.0 → 0.5.0（產物按版本號分資料夾，不升版新閘不會被載入）。
tag 照慣例打在 merge commit 上，所以這條分支上 check-version-consistency.sh 是紅的。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 11:35:03 +08:00
claude-code e0557334bc 閘掛在「收工後」，而 leo 是在「被問到」的當下被打擾——補上那一刻的攔截 
leo 2026-08-26：「今天已經好幾次問我，為什麼 hooks 沒有攔下來？」

實查：總管問 leo 走的動作是 AskUserQuestion，而 hooks.json 裡它出現 0 次，
沒有任何 matcher。判準其實早就寫好了——self-drive-police / self-drive-judge
用的就是同一套四題公式——但那兩支只掛在 Stop 與 SubagentStop，
是回合結束後才跑的。問題早就送到他眼前了，事後再反問「你查過了嗎」，
成本已經轉嫁出去。判準對了，時機錯了。

新增 hooks/ask-user-question-guard.sh（PreToolUse / AskUserQuestion）：
- 觸發條件是那個動作本身，不是任何句型或關鍵字——全檔零個判擋用的正則，
  換句話說閃不過去，講得謹慎也不會被多罰（leo 2026-08-17 文字層封路的檢驗）
- 進來之後用四題公式的 haiku 判官分「該問 / 不該問」，命中任一題一律放行
- 同一個問題只擋一次（雜湊戳記）：判官誤判時重送即過，
  leo 該收到的問題不會因為一支閘而永遠送不到
- 判官掛掉／沒網路／claude 不在 PATH 一律 fail-open，壞掉等於它不存在

版本 0.3.9 → 0.4.0。這不是儀式，是傳輸機制本身：產物按版本號分資料夾
（~/.claude/plugins/cache/inkstone/isep/<版本>/），版本沒動就不會長出新資料夾，
這支閘一個 session 都載入不到。docs/TESTING.md 開頭那段講的就是這件事，
而第一版我漏了——總管複驗時量出來的。

假設（沒有前例可循，先裁再記）：跳 0.4.0 而不是 0.3.10。理由是這一版第一次
掛上 AskUserQuestion 這個事件面，是新能力不是修補；而且 0.3.10 在
plugin 快取目錄的 ls 裡會排到 0.3.1 旁邊，肉眼不好認。錯了打回，改號很便宜。

順手修掉自己寫出來的一個坑：訊息原本用沒加引號的 heredoc，
反引號被當命令執行，wiki 路徑與豁免指令兩行變成空白（閘照擋，只看離開碼看不出來）。
已收成 mistakes.md 一條，並由 ⑩b 這條測試守著。

實測：
- hooks/tests/ask-user-question-guard.test.sh      14/14（離線，不花錢）
- hooks/tests/ask-user-question-guard.live.test.sh 9/9 連跑三次（真的叫 haiku）
  A 群 5 條真人閘（花錢／不可逆／跨專案結構／品味方向／物理人閘）全部放行，誤攔 0
  B 群 4 條純技術路徑選擇全部擋下
- 既有 7 支測試與改動前逐條對照，結果完全相同（沒有被我弄壞）

順手對帳：plugin.json 與 marketplace.json 的描述寫「43 支機械閘、53 條註冊」，
實際數過是 46／56（含本次新增這支）。docs/hooks-inventory.md 一併更正。

【工單】inkstone/InkStoneCo#55
 2026-08-26 22:36:08 +08:00
Leo a594decb78 稼動率警察改成擋「宣告」，不擋「提到宣告」 
2026-08-23 雲端驗收連續三次被這道閘誤攔，三次都不是宣告意圖：
① 否認自己有下一步 ②引用閘自己的訊息 ③貼閘自己的正則原始碼舉報 bug。
而訊息教人走的「選項③：說明它在等什麼」，程式碼裡根本沒有那條分支
——唯一走得通的路是不寫那三個字，正是同一則訊息明文禁止的動作。

四個真兇，沒有一個是「例外沒列夠」：
(a) DECL 會匹配裸的「下一步」三個字（每一節都可選 ⇒ 退化成關鍵字）
    ⇒ 收緊：每一條 alternative 都必須接到動作動詞才算命中
(b) 只剝 > 引言與長「」，不認 code fence 與行內 code ⇒ 引用被當成主張
    ⇒ 引用性標記整段換成哨兵（不是刪掉）：內層宣告消失、外層句構留著
      ——刪掉正是 08-17 漏掉「回『規劃』我就派人」的原因，兩個方向一起修
(c) 取 blocks_text[-1]，但那則文字後面可能還有 tool_use ⇒ 宣告其實兌現了
    ⇒ 只看「最後一個動作之後」的文字；收尾在動作上就不觸發
(d) 訊息承諾的出路只有兩條真的存在
    ⇒ 出路③ 給一個機械形式 ⏸ 等：<在等什麼>（白名單標記，要刻意寫，留痕）

方向刻意與「再加幾個關鍵字例外」相反——例外清單會越加越長、越長越誤攔。
守 leo 的封路哲學：紅線寫得越細，命中關鍵字的機率越高 ⇒ 那些閘在懲罰謹慎。

順手：擋下與放行都留痕（InkStoneCo#48：只記擋下的話分母未知）；
log 目錄不在時安靜跳過，不再噴 redirect 錯誤到 stderr。

測試 hooks/tests/factory-idle-guard.test.sh 27 向，誤攔與漏攔兩個方向都測：
舊版 18/27（9 敗）→ 新版 27/27。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-23 17:42:22 +08:00
Leo 6772ca67d3 每個里程碑都要有真的期限，9999 也擋 
leo 2026-08-21：「以後所有的 milestone 限制時間」「你根本沒有時間概念，浪費一整天」

實查七個 open milestone：六個期限是 9999-01-01、一個空白。
9999 比空白更糟——盤點時每一格看起來都有值，
於是沒有人發現這裡從來沒有時間壓力。七個已全部改成真日期。

新增 hooks/milestone-due-guard.sh，四向實測：
  無 due_on → exit 2
  due_on 帶 9999 → exit 2
  真期限 → exit 0
  只是讀 milestone → exit 0

規範補 M4.8（怎麼定期限、過期只對帳不自動關）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-21 01:25:12 +08:00
Leo 47ed778cc4 改走「直接複製進薄殼 repo」，並修掉一支會偷跑指令的閘 
leo 2026-08-21：「你應該把 Plugin 直接裝進 Github repo，從本地直接複製就好了」

為什麼這條對：雲端 session 是 fresh clone 薄殼 repo，而 setup script 讀不到
環境變數。走 marketplace 就得同時處理憑證、repo 可見性、環境快取三件事——
今天這三件各失敗過一次。複製進 repo 之後，clone 下來就有，沒有任何前置條件。

新增 scripts/vendor-to-shell.py：
  把 hooks/skills/commands/scripts/.claude-plugin 整份複製到 .claude/isep/，
  並把 54 條 hook 註冊改寫成薄殼裡的絕對路徑。
  保留 CLAUDE_PLUGIN_ROOT 這個變數名（44 支閘內部靠它定位自己的 lib/），
  只是把它指到複製過來的那份。

冒煙測試（54 條註冊全跑一遍，找路徑壞掉的）：
  第一輪 4 條壞 → 3 條是 log 目錄不存在（已補建 .claude/hooks/）
                  1 條在真身也一樣壞 ⇒ 不是複製造成的
  第二輪 0 條壞

順手修掉那支既有 bug：wiki-first-search.sh
  python3 -c 用雙引號，註解裡的反引號被 shell 當指令替換
  ⇒ 這支閘每次觸發都在偷跑 bge-m3 與 head changelog.md。
  改成全形引號後實測靜默 exit 0。
  （crude grep 掃出 6 支疑似，但冒煙測試證明只有這一支真的中——
    再一次：證據勝過掃描。）

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-21 00:51:00 +08:00
Leo 03d9782f22 查了官方文件才發現：setup script 根本讀不到環境變數，而 exit 1 會鎖死 session 
leo 問「寫以前為什麼不查」——沒有藉口，我假設了兩件事都沒查，兩件都是錯的。

① setup script 讀不到 Environment variables
   官方原文：Each session copies the environment's values once, at startup,
   into ordinary environment variables
   而 setup script 是 before Claude Code launches 跑的 ⇒ 注入在它之後。
   ⇒ 把 token 放進 Environment variables 再要 setup script 讀，永遠讀不到。
   證據吻合：leo 的變數設對了、值也跟本機同一把（長度 40、頭尾一致），
   而腳本回報找不到。

② exit 非零會讓整個 session 開不起來
   官方原文：Exit zero: if the script exits non-zero, the session fails to start.
   前一版為了大聲失敗用 exit 1 ⇒ 直接造成 Session initialization failed。
   ⇒ 現在一律 exit 0，失敗寫進 /tmp/.isep-setup-report。

本機三向實測：
  無變數（雲端真實情況）→ exit 0，印出說明，不擋 session
  有變數（未來平台若改行為）→ 設 git 認證並驗證
  ls-remote 加 timeout 45（本機曾掛住近 4 分鐘）

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-21 00:39:48 +08:00
Leo 36d8e05a32 認證驗證加 timeout：掛住比失敗更糟 
2026-08-21 本機隔離測試：git ls-remote 掛住近 4 分鐘不回。
setup 卡在那裡看起來像還在跑，不會有人知道它壞了。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-21 00:34:34 +08:00
Leo 135637291c B4 的探針我自己沒撞過，實撞後發現它根本不會擋 
v0.3.1 我把 B4 從 git tag 換成「寫 __GITEA_TOKEN__ 進 /tmp/x.md」，
說它會被 credential-only-guard 擋下。今天實撞：exit 0，閘完全沒反應。

原因：那支閘刻意豁免 .md／docs/／wiki/（文件本來就要能談論這些字串）。
它只管會被執行的產物：*workflow*／.yaml／.yml／installer／worker.js／wrangler。

改成 /tmp/wf.yaml 後三向實測：
  違規 workflow.yaml 帶佔位符       → exit 2 credential 鐵律攔截
  同檔用 {{credential.gitea_token}} → exit 0（正確放行）
  .md 談論同一個字串                 → exit 0（正確豁免）
薄殼指標端同樣實測：真身在＋違規 → exit 2。

這是同一個病的第四次：修假綠的那一刀，自己又是沒撞過就寫。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-21 00:33:44 +08:00
Leo 291787eaaa TESTING.md B 段整段換掉——舊版在閘全滅時會回綠 
2026-08-20 雲端實證：B2/B3/B4 三步在 plugin 完全缺席時**全部通過**。
一個在閘死掉時也會給出正確答案的測試，不是測試。

三處各自為什麼假：
- B2「跑 claude plugin list」→ 要它自己報自己，沒有獨立證據
- B3「Skills (9) / Hooks (5)」→ 那組數字剛好是薄殼自己的 .claude/ 產生的
- B4「git tag -a v9.9.9」→ git tag 在三支閘的白名單裡

新版三步都改成有鑑別力的：
- B2 找 v0.3.0 新增的載入信標（那支腳本住在 plugin 裡，沒載入就不可能發聲）
- B3 看 setup script 的自我驗證輸出（v0.3.0 新增）
- B4 改用金鑰佔位符觸發 credential-only-guard（不在任何白名單上）

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-20 23:02:47 +08:00
Leo daa1674a20 雲端零閘的兩個真因：setup 從不驗證自己＋沒有任何 release 撐版本號 
2026-08-20 雲端 session 的閘全滅，而三個驗證步驟全部回綠。
今晚在隔離 HOME（GIT_CONFIG_NOSYSTEM=1）重現，把兩件事分開了：

① setup script 的寫法是對的
   裸環境失敗、加了 url.insteadOf 就成功 —— x-access-token 這個使用者名稱
   Gitea 也接受。所以先前我對 leo 說「URL 重寫沒作用到 marketplace 這條路徑」
   是錯的，這裡更正。
   （前兩次測試之所以誤導，是因為 /etc/gitconfig 的 macOS keychain helper
   還在幫忙 —— 「隔離 HOME」並沒有隔離系統層設定。同一個病第三次。）

② 真正的缺陷是這支腳本從不驗證自己
   設完就結束。token 沒生效也不出聲 ⇒ setup log 一片綠、
   session 開起來才發現 marketplace 拉不下來，而那時已經沒有任何線索。
   本次加兩道自我驗證：git 認證通不通、marketplace 有沒有就位，
   任一不通就 exit 1 並印出該查什麼。

③ 新增 isep-presence-beacon.sh（信標，不是閘）
   SessionStart 報「ISEP v幾 已載入、幾支閘」。
   它的全部意義是鑑別力：這行住在 plugin 裡，所以看得到就一定載入了，
   看不到就是零閘。不像 git tag（在三支閘的白名單裡，閘死了照樣過）。

④ plugin.json 0.0.0 → 0.3.0
   查清楚了：0.0.0 不是漂移，是誠實 —— ISEP 一個 tag 都沒有，從沒發過 release。
   而這正是「雲端拿不到更新」的另一半：claude plugin update 比對版本號，
   沒有 release 就永遠沒有新號碼可比。所以這一刀的收工是真的打 tag 發版。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-20 22:59:21 +08:00
Leo f855d82573 產生雲端 env 設定，不要 leo 自己拼湊（InkStoneCo#14） 
leo 2026-08-20：「應該是你會幫我產生正確的 env 我去貼⋯⋯不然就是我要自己拼湊」
「這些值你都有，你可以只寫名字然後 build 一個檔案給我」

總管原本的說法是「你複製設定給我、值遮掉」——那是錯的，兩個理由：
① 把拼湊的工作丟回給 leo ② 讓值經過對話本身就是洩漏面。

scripts/make-cloud-env.sh：
- 腳本裡只寫**變數名字**（NEEDED 陣列，要加變數就加在那裡）
- 值在執行當下才從既有 .env 讀（credentials-map 記的六個位置都找）
- 產物寫到 ~/.claude/cloud-env/<時間>.txt，權限 600，**刻意不在任何 repo 底下**
- 只印路徑不印值；找不到值的變數會標出來而不是靜默留空
- 產物最後一行就是刪除指令

docs/TESTING.md 補 B0 段：先跑產生器，再貼。

實跑過：1 個變數、0 個找不到、產物 45 行、權限 600、不在任何 repo。
 2026-08-20 20:45:02 +08:00
Leo 0946f702d7 v0.10.0：補 M4.0（里程碑怎麼組成）、M4.3 改寫成「不准自己打折」 
leo 2026-08-20 訂正總管寫錯的規則：
「我跟你說要達成的目標，你從 issues 池遍歷找出要完成哪些可以達成，如果沒有才增加 issues，
定下後就不改，而不是要做 5 件事，做不到就改成 2 件，自己打折」

原本 M4.3 寫成「增減都是 leo 的裁決，不是總管的操作」——把重點放錯在「誰有權」，
而 leo 說的是**組成方式**與**不准打折**。

- 新增 M4.0：leo 給目標 → 總管遍歷票池找出達成它需要哪些票 → 池裡沒有才補開 → 定下不改
- M4.3 改寫：定下就不改，尤其不准因為做不完而縮減；做不完就是還沒完成，
  里程碑開著、百分比顯示真實完成度。把分母改小只是讓它說謊。
  唯一例外是目標本身變了 ⇒ 重走 M4.0，不是打折。
- §15.2 補記：六群的組成就是照 M4.0 走出來的（44 張既有票，沒補開任何新任務票）
 2026-08-20 17:58:08 +08:00
Leo e16d21435f v0.9.0：全面 PR-only（leo 裁定）＋跨 repo 群票載體入規範 
leo 2026-08-20：「所有 subagent 都是 PR only，在雲端地端總管所做的都是 PR-only。」
⇒ 推翻總管原提案（只有 ISEP 走 PR-only，其他 repo 總管自裁）。
   DIVERGENCE §E1 已加註被推翻，原文保留作歷史。
⇒ main-and-prod-push-guard.sh 現行判準只擋 subagent、放行總管，與本條不符，
   要改成不分角色一律擋；/tmp/.main-push-ok 戳記隨之作廢（PR review 就是那道確認）。排群 4。

另 §15.5：六個群在 ISEP 各有一張 hub 票（#30-#35），別的 repo 的舊票用 Gitea 原生
dependency 指過去（跨 repo dependency 已實測 201 可用）——milestone 管不到跨 repo，這是載體。
 2026-08-20 17:55:35 +08:00
Leo 410771e883 E5 對齊 M4.3：到期只通知，不移票 2026-08-20 17:50:15 +08:00
Leo 64dae34efa v0.8.0 修訂：刪 M4.7、M4.3 改寫（里程碑內容不增不減）、§15 精簡成方向性規劃 
leo 2026-08-20 兩則指正：
① 「milestone 確定後怎麼可以再把東西移除？定下工作自己刪掉是什麼意思？根本就沒有什麼降」
  ⇒ M4.7（降 scope 留痕）整段刪除——它把一個不該存在的操作合法化了。
  M4.3 改成：到期只通知 leo；內容增減都是 leo 的裁決，不是總管的操作。
② 「規劃書要大的規劃，方向性，不是寫廢話」
  ⇒ §15 從逐領域十行大表精簡成：四句方向＋六里程碑順序表＋三矛盾定案＋三件待裁。
 2026-08-20 17:42:51 +08:00
Leo 6d61c10cb8 治理規範 v0.8.0：三源整合定案（§15，leo 核准） 
leo：「把 claude.ai 的規劃、舊有票的需求、現在已經有的機制全部整合，
修正出最終版規劃，核准再動工。」

- §15.1 逐領域十欄對照（A–J），每格標定案
- §15.2 三處矛盾的解法：#40 只減不增 vs E 清單要新閘（→伺服器端優先）；
  warn-first vs 全 block（→四層定位，#48 是前提）；E5 自動打 tag（維持否決）
- §15.3 已成立清單；§15.4 動工順序；§15.5 三件待裁（不擋群 0）
- 最大發現：claude.ai 兩份規劃都沒有「觀測」這一章，而舊票最痛的就是它
 2026-08-20 17:40:52 +08:00
Leo 6244baef25 治理規範 v0.7.0：全局遍歷與 mapping 併入本檔（不另立文件） 
leo 2026-08-20：「我要你修正 sdd-gitea-governance.md 變成新版，不是要你重寫一版」——
總管原本把遍歷結果寫成獨立的 PLAN.md，那正是 §13.3 記的病「同一件事有兩份」，
當場刪除，內容併進本檔。

- §0 公理補第 8 條：票就是問題，衡量進度的是舊問題關掉幾張，不是出了幾個版本
- §13 現況遍歷：14 repo／156 open／45 張管理票分六群，排序按「什麼擋住什麼」，
  每條標來源票號與現況；含 #40 憲法七項對帳（總管自己違反兩項，如實記）
- §14 mapping：17 張新票只有 1 張真的推進舊問題（且僅半張）；結論是不新增任何票
- §13.9 warn 可行性查證：hookify 的 warn 走 systemMessage 不進 AI，
  additionalContext 才進得去——#40 §3 可行，但要用對欄位
 2026-08-20 17:32:29 +08:00
Leo 1dfc4e373a v0.2.1：43 支閘的白話盤點、測試手冊、補上兩個被抓到的洞 
leo 2026-08-20 問「InkStoneCo#40 加入了嗎？如果是這樣我應該可以白話文看到 hooks 的內容？」
答案是不行——43 支閘沒有任何白話清單。這一版補上。

docs/hooks-inventory.md   43 支逐支一行，按「你會在什麼時候撞到它」分 9 組
                          抽驗 5 支逐行核對源碼；順帶抓到 3 支有檔案沒註冊
docs/TESTING.md           A1-A8 + B1-B5，每格都有「怎麼跑/該看到什麼/什麼算失敗」
scripts/test-*.sh         兩支閘的測試，共 21 條，全過

兩個實撞的洞：
- release-tag-guard 的排除清單是前綴比對，x 整條放行
  （A8 那個新 session 抓到的，總管複驗屬實）。改用 #23 驗證過的判準：
  關鍵字要在指令位置才算執行。補 3 條複合指令測試，8/8。
  ⇒ 這是 InkStoneCo#36「包一層就繞過去」的同一個病，發生在同一天新寫的閘上。
- scripts/ticket 寫死只認名叫 gitea 的 remote，在 ISEP（remote 叫 origin）整個跑不起來
  ⇒「開票前先搜」那道閘在新 repo 等於不存在。改成掃所有指向本站的 remote + 環境變數 fallback。

A8 已通過：新 session 裡 plugin 的閘真的觸發（exit 2、tag 未建立、訊息來自 plugin 路徑）。

文件漂移訂正：plugin.json 與 README 寫 42 支/52 條，實際 43 支/53 條。

兩支新閘補上 #40 §1 要求的三行中文檔頭。
🔴 但仍違反 #40 §3「新規則一律先 warn」——兩支都是 block。理由記在 #40 留言，等 leo 裁。
 2026-08-20 17:08:00 +08:00
Leo aec7f3a980 治理 M4.7：把票移出里程碑必須寫進里程碑描述（closes #24 的規範面） 
leo 2026-08-20 抓到：v0.2.0 顯示 100%，但那是把 #5 移出去之後的 100%，
畫面上看不出降 scope 發生過。

與 §3.4（審核完沒關票 ⇒ 數字偏低）是同一個病的兩面——
畫面上的數字不等於實際狀態，而 leo 只看得到畫面。

禁的不是降 scope（卡人閘時降 scope 是 M4.3 要的），禁的是降得無聲無息。
痕跡要留在他會經過的地方＝里程碑描述，不是票裡、不是對話裡。
 2026-08-20 16:33:08 +08:00
Leo 627f924342 docs(cloud): 雲端 session 用 claude plugin marketplace 裝真身 ISEP，不再複製薄殼 
inkstone/ISEP#5 —— 用 code-on-web 的 Setup script（session 啟動前跑）+
claude plugin marketplace add/install 把 ISEP 裝成 user-scope plugin，
內容 100% 來自 ISEP repo HEAD，滿足 docs/governance §11.3 三條硬規則。

本機隔離 $HOME 實測兩輪（token-in-URL、git url.insteadOf 重寫兩種認證寫法皆可行），
skills/commands/hooks 逐條數字對上 ISEP 當時的 main HEAD（含途中 main 前進，
下次 marketplace update 立刻拿到新內容，證明非快照複製）。

明確未驗：真實 code-on-web session、hook runtime 攔截、7 天 environment 快照
新鮮度窗口——皆記在 docs/cloud-session-bootstrap.md「沒驗到的」段。

不動 youlinhsieh/inkstoneco（新機制不需要它）、不 push GitHub、不 push main。
 2026-08-20 13:41:35 +08:00
Leo 09979b2357 自我審核修訂：ISEP 的人閘放在 release 不放在每個 PR 
原本寫『ISEP 自身的修改 PR 必經人閘』——照字面走每個 PR 都要 leo 點頭，
他就變成瓶頸（違北極星 §1）。但完全拿掉，代理就能悄悄放寬管自己的規則。

改成：總管可 merge（loop 不停），但每個 release note 必須逐條列出這一版
改了哪些治理規則與哪些閘，release 就是那道人閘。
＝把同步的逐 PR 審批改成非同步的逐版本審批。
 2026-08-20 13:04:29 +08:00
Leo 50876ffa4f 治理規範進 docs/：claude.ai 原稿存檔＋總管修訂版 v0.6.0＋逐條分歧書 
leo 交辦：把 claude.ai 寫的治理規範整理進 ISEP，並且「查看是否合理，提出意見⋯⋯
改一版你的版本」。原稿作者看不到 codebase，標籤名／hook 名／既有鐵律有實錯。

三份文件：
- _draft-claude-ai-v0.5.0.md  原稿，一字未改，加存檔標頭
- sdd-gitea-governance.md     v0.6.0 現行版
- DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md  我改了哪 14 處、為什麼

修訂重點（實查 2026-08-20 的現場，不是推測）：
- 標籤名幾乎全是憑空的：gate/human・s/review・close/*・hub・type/* 現場一個都不存在。
  Human 不改名（leo 08-17 才改過，改名會廢掉他的看板習慣），另加 human/exec 當第二維度。
- 狀態機三態擴成七態：原稿會擠掉 s/triage・s/backlog・s/pending・s/stage，
  而那四個態上掛著 179 張 open 票。s/review 與 s/stage 是兩件事，不可互相取代。
- E1–E16 的 hook 全是憑空命名，改成標註「已有 <實際檔名> / 待建」——
  E14 其實已經有了（subagent-claim-worksheet.sh），重造就是第 42 支互相打架的閘。
- 刪掉「薄殼只裝 shell-safe 子集」：那是舊薄殼模型的殘留，正是 InkStoneCo#57 的成因，
  而且與原稿自己的 P11.2.1/P11.2.4 自相矛盾。
- 排程 job 第一版一律不依賴 Gitea Actions runner（有沒有 runner 未經查證，
  依賴不確定存在的東西，壞掉的形式是「以為有人在跑」）。
- 補上原稿整份沒有的「載入契約」一節——那正是 leo 需求 3 的核心，也是 InkStoneCo#14 的根因。
- 補上 M4.6：release note 寫在 release 裡不寫 README（leo 2026-08-20 當場指正）。
- 補上 §3.4 總管收工義務：審核通過的當下就關票（leo 2026-08-20 指出上次 milestone 0% 的病）。

兩個裁決題已按判斷先做、理由寫在 DIVERGENCE §E，leo 可打回：
PR-only 只套 ISEP 不套全部 repo；舊的 duplicate 標籤封存不刪。
 2026-08-20 13:02:28 +08:00