inkstone/ISEP
2
0
Fork 0
Code Issues 18 Pull Requests 1 Actions Packages Projects Releases 22 Wiki Activity
125 Commits 64 Branches 24 Tags
07cb5e4e55decc4f36d1387486f8e564ab7e9aeb
Commit Graph

20 Commits

Author SHA1 Message Date
claude-code 4322deb23a 補上 stat -f 診斷的最後一層：連離開碼都不可靠（inkstone/ISEP#90 ④） 
總管自己驗這一格量到 exit=0，我量到 exit=1。**兩個都是真的**，
而分歧本身就是最後一塊拼圖：

**GNU 的 `-f` 是 `--file-system`，布林旗標、不接格式字串**
⇒ `%m` 不是格式，它被當成**另一個檔名運算元**
⇒ 離開碼取決於「cwd 裡有沒有一個叫 `%m` 的檔」：

    A. 沒有（一般情況）  → exit 1 ⇒ `||` 會跑   ⇒ 正確的秒數接在垃圾後面
    B. 剛好有            → exit 0 ⇒ `||` 不會跑 ⇒ 整包連一個數字都沒有

兩種情況閘的結果一樣：MT 都不是純數字、戳記都作廢。（實測 GNU coreutils 9.4，兩種都重現過）

🔴 教訓比原本寫的更尖銳：舊寫法的 `||` fallback 救不了，
**不是因為它沒跑，而是因為「跑不跑」根本不由這支腳本決定**——
它由「cwd 裡有沒有某個檔名」決定。
一個行為取決於 cwd 有沒有某個檔的判斷式，不管跑不跑都是壞的。
⇒ 所以修法不能只是「把順序反過來」，**每一步都要驗它是不是純數字**
（lib/mtime.sh 本來就是這樣寫的，現在把理由寫進去了）。

gate-ok 測試補第 ⑰ 條守這一層：cwd 裡有一個叫 `%m` 的檔時，file_mtime 仍要回純數字。
16 → 17 條，TESTING.md 的 A16 一併更新。
 2026-08-28 00:27:51 +00:00
claude-code 617315e3dd 把四個雲端接線缺陷的診斷寫下來（inkstone/ISEP#90） 
docs/governance/cloud-wiring.md：四個缺陷分成兩種病——
①④ 是「閘的判準寫的是地端才成立的假設」，②③ 是「同一個東西有兩份，雲端跑到舊的」。
每一格都附實測證據與修法，並標明還沒關掉的兩格住在哪張票（ISEP#67／真身 repo）。

TESTING.md 補 A14／A15／A16 三格：怎麼跑、該看到什麼、什麼算失敗。
三支閘被擋下的訊息也一併指向 scripts/gate-ok（原本的手打法保留當等價寫法）。
 2026-08-28 00:14:01 +00:00
Leo 577c736b74 merge: 移除自造的待驗單機制，改由 Gitea 原生三格承接（inkstone/ISEP#62） 
順序刻意是先 #58 後 #62：新機制（comment-carries-task-guard／baton-handback-guard／
scripts/ticket 的 subtask）先到位，舊機制才拆，main 上不存在「舊的拆了、新的沒到」的真空。

衝突只有 .claude-plugin/plugin.json：
- version 依 inkstone/ISEP#59 comment 4763 的裁決收斂成 0.6.0（四張 PR 各自宣告的作廢）
- description 的數字不採信任何一邊，改成併完後當場數出來的 48 支／59 條

一併把 docs/hooks-inventory.md 與 README.md 的同一組數字改成實數結果
（原本各寫 58／57，都是用加減兜出來的）。
 2026-08-27 18:02:24 +08:00
Leo 7e1b762cbe merge: 棒子不會掉——子票相依＋tag＋指派三格全用 Gitea 原生欄位（inkstone/ISEP#58） 
衝突只有 docs/hooks-inventory.md 的 A 組表格，解法照 ISEP#59 comment 4763 指定的
「兩列都留」：保留 main 上 #73 更新過的 ticket-api-bypass 敘述與 reply-identity-guard，
再加上本分支新增的 comment-carries-task-guard。標頭數字留到 #62 併完後一次實數。
 2026-08-27 17:56:11 +08:00
Leo 770a0ee824 移除自造的待驗單機制，改由 Gitea 原生三格承接（inkstone/ISEP#60） 
subagent-claim-worksheet.sh（SubagentStop 產待驗單）與 claim-verify-police.sh
（Stop 攔收工）這一套整組移除。它們守的東西違反 D58（不要硬做平台不支援的機制）
——「待驗單」只是一張沒有狀態、沒有持有人的 markdown，必然退化成雜訊。

改由 inkstone/ISEP#59／PR #58 的三個 Gitea 原生欄位承接同樣的情境：
子票相依（存在嗎/做完了嗎）、s/* tag（卡在哪）、指派（誰該動）。

- hooks/hooks.json：移除 Stop／SubagentStop 兩條註冊
- hooks/lib/path-resolve.sh：拿掉已刪檔案的註解引用
- docs/hooks-inventory.md、README.md：更新閘數量（48→46 檔、59→57 條註冊）
- docs/governance/sdd-gitea-governance.md：E12/E14 標記現況，新增 §8.4 說明
  移交對象；PR #58 未 merge 前這兩條實質仍是待建，誠實標記
- .claude-plugin/plugin.json：0.5.0 → 0.6.0（版本沒動＝plugin update 是 no-op）

未動 docs/governance/DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md——那是 2026-08-20 的
時間點快照（意見書），修改它等於竄改歷史記錄，不在本票範圍。

未動 InkStoneCo/.claude/pending-verification/{done,done-20260826,verified}/
三個歸檔目錄——它們是 InkStoneCo repo 裡的已提交檔案，跨 repo 且需要
InkStoneCo 自己的 git 流程處理，超出本票（ISEP repo）範圍，留給總管判斷。

測試：scripts/test-*.sh 全數 6 支通過；hooks/tests/*.test.sh 與 pristine
origin/main 基準比對，失敗特徵完全一致（環境既有問題，非本次改動引入）；
claude plugin validate . 通過。check-version-consistency.sh 目前會報不一致
（0.6.0 vs tag v0.5.0）——這是預期的，等總管收斂 release 打 v0.6.0 tag 時解決。

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:38:31 +08:00
Leo 9d20ef925e subtask 指派了人就一定要寫下一步——不然新子票一開出來就是「棒子沒有下一步」 
實跑 ticket mine 時自己抓到：剛用 subtask 開的 #143 顯示
「❌ 沒有人寫下一步」——工具自己造出了它要消滅的那個狀態。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:15:20 +08:00
Leo b46bc5e44c dogfood 抓到自己的漏：交棒標記只認第一行，不認「內文提過」 
實跑自己那則交件報告時，閘沒有擋——因為報告裡**引用了一段 ticket mine 的輸出**
（那段有 🏃），整則就被豁免掉了，而它裡面真的有「等雲端那半出貨」。
⇒ 同 inkstone/InkStoneCo#23 那個病：複述關鍵字被當成本人。
ticket handback 寫的交棒留言 🏃 一定在第一行，引用別人的輸出則不會 ⇒ 錨在第一行。

回歸測試 +2（20/20 → 22/22）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:13:27 +08:00
Leo 0b6af15f1a 補：實測探針票的去處，以及 close/* 七類沒有一類裝得下它 
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:08:48 +08:00
Leo e474b4cb6f 棒子不會掉：子票相依＋tag＋指派三格，全部用 Gitea 原生欄位 
leo 2026-08-27：「子票相依是 gitea 原有機制，改 tag 和指定也是，這些全部都要」

08-26 掉的那一次（arcrun-rag#136 comment 4267「等雲端那半出貨才驗得了」躺了
14 小時）三格全缺：沒有子票、tag 沒動、沒有指派給任何人。根因不是誰忘了，
是那件事沒有落在任何一個「撈一次就看得到」的欄位上。

實測（Gitea 1.26.4）：子票還開著時關母票 → HTTP 412
"cannot close this issue or pull request because it still has open dependencies"
⇒ 相依是平台保證的硬擋，不是提醒。跨 repo 也成立（201）。

- scripts/ticket 新增三個動詞：subtask（長子票＋掛相依）／
  handback（指派＋改 tag＋寫下一步，一個動作）／mine（撈一次看棒子在誰手上）
- hooks/comment-carries-task-guard.sh：留言帶未完成的未來式卻沒開子票 → 擋一次
- hooks/baton-handback-guard.sh：一條線收工，三格缺哪一格當場說出來（提醒不擋）
- docs/governance §16：三個維度／粒度（傾向多開票）／既有票只從今天起適用／
  與 s/* 的關係／實測輸出
- 測試 20+10 全綠，用 fixture 跑不打網路、不在票池留測試票

📌 踩到並記進閘的檔頭：hook 裡比對中文一律用 python3 的 re，不要用 grep 的字元類
（等[^。]{0,20}出貨 在真實 hook 呼叫路徑下對「等雲端那半出貨」不匹配，閘靜默失效）

票：inkstone/ISEP#30（comment 4334／4335／4346／4347）

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 12:05:53 +08:00
Leo 3bc7f3c5f5 派工單只剩票號——閘從驗「有沒有票號」改成驗「是不是只有票號」 
leo 2026-08-27（inkstone/ISEP#30 comment 4322／4325／4327）：
「這些話票上都沒有，你根本沒照規則做事，你的 hook 讓你這樣搞？」
「你用一個 output parser 把你給 subagent 的指令規範，分作幾點，每一點規定格式，
  照這種散文寫法根本無法迭代」「警察也不能抓」
「交件方式不需要寫，定義在原則裡⋯⋯每次都一樣提取出來變成共通規定」
「（那些 session 事實）這些為什麼不寫到票裡？」「subagent 回覆時要表明身份」

病根：no-ticket-no-dispatch.sh 驗的是「有沒有一行【工單】owner/repo#N」，
而規則的原文是「派工單只寫票號」。⇒ 把 40 行任務全寫在 prompt 裡、票號補一行，
閘照樣放行。2026-08-27 一天內這樣做了 5 次，每次票上都沒有那份任務。
規則存在，閘只驗了它的殼——同款第 N 次（history-first／KBDB-first／stage-first）。

新增 hooks/dispatch-format-guard.sh（PreToolUse Task｜Agent），兩件事：
- 擋：【工單】以外還有實質內容就 exit 2，並指出那些內容該搬去哪
  （每次都一樣 → 共通規定；這次才知道 → 寫進那張票。
   判準「這句話換一張票還成立嗎？」）
- 注入：合規的派工自動把共通規定送給收工方（交件方式、不准 push main、
  org 是 inkstone…）——這是「派工單只剩票號」能成立的前提，
  leo 的驗收條件之一就是「收工方沒讀派工單也知道要貼回原票」

判準是結構不是文字（leo 2026-08-17 那條檢驗）：問的是「這一行是不是【工單】欄位」
——在不在，不是寫什麼。hooks/lib/dispatch_parse.py 全檔零個「命中某個詞就違規」的比對。
⇒ 也因此不需要語意判官：免費、瞬間、每次結果一樣。

新增 hooks/reply-identity-guard.sh（PreToolUse Bash）＋ scripts/ticket 內建檢查：
票上每一則留言第一行要有【身份】（總管／subagent／leo）。貼留言有兩條路，兩條都封
——ticket-api-bypass-guard 是刻意放行「對既有票留言」的，只封正門等於沒封。
實害：多條線並行時總管寫的診斷被當成 subagent 的結論，而其中一則是錯的。

規約寫成文件：docs/governance/dispatch-and-reply-format.md
（§2 那段就是被注入的那份共通規定本體——只有一份，改那裡等於改所有派工）

實測（離線、不打網路、不花錢）：
  hooks/tests/dispatch-format-guard.test.sh   19/19
  hooks/tests/reply-identity.test.sh          11/11
測資裡的 B⑨ 是真跡：產生 ISEP#30 這條線的那一次派工，一字未改。
另 4 份 leo 點名的違規派工拿不回來了——它們住在 prompt 裡，agent 一停就沒了，
這件事本身就是這條規則的證據（見 hooks/tests/fixtures/README.md，不用想像的例子替補）。

升版 0.4.0 → 0.5.0（產物按版本號分資料夾，不升版新閘不會被載入）。
tag 照慣例打在 merge commit 上，所以這條分支上 check-version-consistency.sh 是紅的。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-27 11:35:03 +08:00
Leo 6772ca67d3 每個里程碑都要有真的期限，9999 也擋 
leo 2026-08-21：「以後所有的 milestone 限制時間」「你根本沒有時間概念，浪費一整天」

實查七個 open milestone：六個期限是 9999-01-01、一個空白。
9999 比空白更糟——盤點時每一格看起來都有值，
於是沒有人發現這裡從來沒有時間壓力。七個已全部改成真日期。

新增 hooks/milestone-due-guard.sh，四向實測：
  無 due_on → exit 2
  due_on 帶 9999 → exit 2
  真期限 → exit 0
  只是讀 milestone → exit 0

規範補 M4.8（怎麼定期限、過期只對帳不自動關）。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
 2026-08-21 01:25:12 +08:00
Leo 0946f702d7 v0.10.0：補 M4.0（里程碑怎麼組成）、M4.3 改寫成「不准自己打折」 
leo 2026-08-20 訂正總管寫錯的規則：
「我跟你說要達成的目標，你從 issues 池遍歷找出要完成哪些可以達成，如果沒有才增加 issues，
定下後就不改，而不是要做 5 件事，做不到就改成 2 件，自己打折」

原本 M4.3 寫成「增減都是 leo 的裁決，不是總管的操作」——把重點放錯在「誰有權」，
而 leo 說的是**組成方式**與**不准打折**。

- 新增 M4.0：leo 給目標 → 總管遍歷票池找出達成它需要哪些票 → 池裡沒有才補開 → 定下不改
- M4.3 改寫：定下就不改，尤其不准因為做不完而縮減；做不完就是還沒完成，
  里程碑開著、百分比顯示真實完成度。把分母改小只是讓它說謊。
  唯一例外是目標本身變了 ⇒ 重走 M4.0，不是打折。
- §15.2 補記：六群的組成就是照 M4.0 走出來的（44 張既有票，沒補開任何新任務票）
 2026-08-20 17:58:08 +08:00
Leo e16d21435f v0.9.0：全面 PR-only（leo 裁定）＋跨 repo 群票載體入規範 
leo 2026-08-20：「所有 subagent 都是 PR only，在雲端地端總管所做的都是 PR-only。」
⇒ 推翻總管原提案（只有 ISEP 走 PR-only，其他 repo 總管自裁）。
   DIVERGENCE §E1 已加註被推翻，原文保留作歷史。
⇒ main-and-prod-push-guard.sh 現行判準只擋 subagent、放行總管，與本條不符，
   要改成不分角色一律擋；/tmp/.main-push-ok 戳記隨之作廢（PR review 就是那道確認）。排群 4。

另 §15.5：六個群在 ISEP 各有一張 hub 票（#30-#35），別的 repo 的舊票用 Gitea 原生
dependency 指過去（跨 repo dependency 已實測 201 可用）——milestone 管不到跨 repo，這是載體。
 2026-08-20 17:55:35 +08:00
Leo 410771e883 E5 對齊 M4.3：到期只通知，不移票 2026-08-20 17:50:15 +08:00
Leo 64dae34efa v0.8.0 修訂：刪 M4.7、M4.3 改寫（里程碑內容不增不減）、§15 精簡成方向性規劃 
leo 2026-08-20 兩則指正：
① 「milestone 確定後怎麼可以再把東西移除？定下工作自己刪掉是什麼意思？根本就沒有什麼降」
  ⇒ M4.7（降 scope 留痕）整段刪除——它把一個不該存在的操作合法化了。
  M4.3 改成：到期只通知 leo；內容增減都是 leo 的裁決，不是總管的操作。
② 「規劃書要大的規劃，方向性，不是寫廢話」
  ⇒ §15 從逐領域十行大表精簡成：四句方向＋六里程碑順序表＋三矛盾定案＋三件待裁。
 2026-08-20 17:42:51 +08:00
Leo 6d61c10cb8 治理規範 v0.8.0：三源整合定案（§15，leo 核准） 
leo：「把 claude.ai 的規劃、舊有票的需求、現在已經有的機制全部整合，
修正出最終版規劃，核准再動工。」

- §15.1 逐領域十欄對照（A–J），每格標定案
- §15.2 三處矛盾的解法：#40 只減不增 vs E 清單要新閘（→伺服器端優先）；
  warn-first vs 全 block（→四層定位，#48 是前提）；E5 自動打 tag（維持否決）
- §15.3 已成立清單；§15.4 動工順序；§15.5 三件待裁（不擋群 0）
- 最大發現：claude.ai 兩份規劃都沒有「觀測」這一章，而舊票最痛的就是它
 2026-08-20 17:40:52 +08:00
Leo 6244baef25 治理規範 v0.7.0：全局遍歷與 mapping 併入本檔（不另立文件） 
leo 2026-08-20：「我要你修正 sdd-gitea-governance.md 變成新版，不是要你重寫一版」——
總管原本把遍歷結果寫成獨立的 PLAN.md，那正是 §13.3 記的病「同一件事有兩份」，
當場刪除，內容併進本檔。

- §0 公理補第 8 條：票就是問題，衡量進度的是舊問題關掉幾張，不是出了幾個版本
- §13 現況遍歷：14 repo／156 open／45 張管理票分六群，排序按「什麼擋住什麼」，
  每條標來源票號與現況；含 #40 憲法七項對帳（總管自己違反兩項，如實記）
- §14 mapping：17 張新票只有 1 張真的推進舊問題（且僅半張）；結論是不新增任何票
- §13.9 warn 可行性查證：hookify 的 warn 走 systemMessage 不進 AI，
  additionalContext 才進得去——#40 §3 可行，但要用對欄位
 2026-08-20 17:32:29 +08:00
Leo aec7f3a980 治理 M4.7：把票移出里程碑必須寫進里程碑描述（closes #24 的規範面） 
leo 2026-08-20 抓到：v0.2.0 顯示 100%，但那是把 #5 移出去之後的 100%，
畫面上看不出降 scope 發生過。

與 §3.4（審核完沒關票 ⇒ 數字偏低）是同一個病的兩面——
畫面上的數字不等於實際狀態，而 leo 只看得到畫面。

禁的不是降 scope（卡人閘時降 scope 是 M4.3 要的），禁的是降得無聲無息。
痕跡要留在他會經過的地方＝里程碑描述，不是票裡、不是對話裡。
 2026-08-20 16:33:08 +08:00
Leo 09979b2357 自我審核修訂：ISEP 的人閘放在 release 不放在每個 PR 
原本寫『ISEP 自身的修改 PR 必經人閘』——照字面走每個 PR 都要 leo 點頭，
他就變成瓶頸（違北極星 §1）。但完全拿掉，代理就能悄悄放寬管自己的規則。

改成：總管可 merge（loop 不停），但每個 release note 必須逐條列出這一版
改了哪些治理規則與哪些閘，release 就是那道人閘。
＝把同步的逐 PR 審批改成非同步的逐版本審批。
 2026-08-20 13:04:29 +08:00
Leo 50876ffa4f 治理規範進 docs/：claude.ai 原稿存檔＋總管修訂版 v0.6.0＋逐條分歧書 
leo 交辦：把 claude.ai 寫的治理規範整理進 ISEP，並且「查看是否合理，提出意見⋯⋯
改一版你的版本」。原稿作者看不到 codebase，標籤名／hook 名／既有鐵律有實錯。

三份文件：
- _draft-claude-ai-v0.5.0.md  原稿，一字未改，加存檔標頭
- sdd-gitea-governance.md     v0.6.0 現行版
- DIVERGENCE-v0.5.0-to-v0.6.0.md  我改了哪 14 處、為什麼

修訂重點（實查 2026-08-20 的現場，不是推測）：
- 標籤名幾乎全是憑空的：gate/human・s/review・close/*・hub・type/* 現場一個都不存在。
  Human 不改名（leo 08-17 才改過，改名會廢掉他的看板習慣），另加 human/exec 當第二維度。
- 狀態機三態擴成七態：原稿會擠掉 s/triage・s/backlog・s/pending・s/stage，
  而那四個態上掛著 179 張 open 票。s/review 與 s/stage 是兩件事，不可互相取代。
- E1–E16 的 hook 全是憑空命名，改成標註「已有 <實際檔名> / 待建」——
  E14 其實已經有了（subagent-claim-worksheet.sh），重造就是第 42 支互相打架的閘。
- 刪掉「薄殼只裝 shell-safe 子集」：那是舊薄殼模型的殘留，正是 InkStoneCo#57 的成因，
  而且與原稿自己的 P11.2.1/P11.2.4 自相矛盾。
- 排程 job 第一版一律不依賴 Gitea Actions runner（有沒有 runner 未經查證，
  依賴不確定存在的東西，壞掉的形式是「以為有人在跑」）。
- 補上原稿整份沒有的「載入契約」一節——那正是 leo 需求 3 的核心，也是 InkStoneCo#14 的根因。
- 補上 M4.6：release note 寫在 release 裡不寫 README（leo 2026-08-20 當場指正）。
- 補上 §3.4 總管收工義務：審核通過的當下就關票（leo 2026-08-20 指出上次 milestone 0% 的病）。

兩個裁決題已按判斷先做、理由寫在 DIVERGENCE §E，leo 可打回：
PR-only 只套 ISEP 不套全部 repo；舊的 duplicate 標籤封存不刪。
 2026-08-20 13:02:28 +08:00