Leo/Arcrun
1
0
Fork 0
Code Issues 49 Pull Requests 5 Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
Files
ba92d10a3feba1e496d3ce3e3c741cd148561558
Arcrun/system-dev/docs/3-specs/pending-changes.md
T
uncle6me-web ab8e07201f proposal(CP2-F): cypher 二～四刀拆分提案——bundle 528KB 實測解剖＋引擎留原地方案（待 leo confirm） 
偵察實測（wrangler dry-run＋sourcemap byte 歸因，非推測）：
- 現碼 11,050 行／bundle 528.1KB——頂層 CP2-F 記載（15,446 行/748KB）是第一刀前舊數，提案 §0 更正
- zod 佔 130.6KB（24.7%），只服務兩條入口驗證鏈＝最大單一減重點
- 引擎真身僅 ~180KB，其餘 ~350KB 是管理/前端 API 面

方案：引擎留 cypher-executor 原地（webhook 觸發 URL 外部焊死、零改動），
新開 arcrun-api 收管理面；三刀漸進、每刀獨立回退；13 顆 SVC binding 不動。
依 D35 只寫 proposal 停下，不動 code、不部署。

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-24 15:37:51 +08:00

28 KiB
Raw Blame History

Pending Changes（規格變更緩衝區）

規則來源：SDD-LIFECYCLE.md 第 3、4 條。 規格層變更（核心設計/方向改變）只有這一條路：CC 把 change proposal 寫進「待裁決」—— 變更摘要與觸發原因＋影響分析（現行 SDD 哪些任務作廢/修改/不受影響/尚未完成）——然後停止， 等使用者明說「confirm」才依第 4 條開新 SDD；沒 confirm 就繼續依現行 SDD 工作。 多個 proposal 可並存，由人一次裁決。本檔不是 SDD，不掛 status。

待裁決

P-2026-07-24：CP2-F 第二～四刀——執行引擎獨立成精簡 worker（cypher 瘦身收官）

提案人：總管交辦之 arcrun 偵察 subagent（唯讀分析，未動 code、未部署）。 觸發：頂層 CRITICAL-PATH.md CP2-F（w=9，P3）——「免費起步」承諾不成立； leo 定調：workflow 執行引擎獨立成精簡 worker（只做調度），console/portal/credentials/webhooks 拆出去。 依 D35：現行 active SDD＝portal-auth，與本題不同卷，故只寫 proposal 停下等 confirm，不動 code。

0. 先更正頂層 CP2-F 的過時記載（本次實測核實）

項目 CP2-F 記載 2026-07-24 實測 出入原因
原始碼行數 15,446 行 11,050 行（find src -name '*.ts' | xargs wc -l） 第一刀已砍
bundle 748KB 528.1KB（540,742 bytes，wrangler deploy --dry-run --outdir 實跑） 同上
「ingest 必爆」 隱含現在式 已穩定（第一刀驗收：連灌 10 張全過、同卡 6 連跑全過） 5a16484 已修
/health 5-7ms、9ms/節點 現在式 拆分前舊數，第一刀後未重測——本提案每刀驗法含重測 未更新

第一刀＝commit 5a16484（07-21）：console.ts(1623行)＋portal-ui.ts(1390行) 搬去 console-ui/ CF Pages （arcrun-console-ui.pages.dev），748→528KB（-29%）。07-22 ad367e4 補 console-ui build 修復＋ deploy.targets.json 具名部署目標（personal/enterprise 兩 profile，帳號＋apiBase＋專案名收一檔）。 → CP2-F 條目該由總管在頂層更新為「第一刀 ✅、二～四刀待裁」，狀態從 ❌ 斷改 ◐ 半通。

1. Bundle 實測解剖（528.1KB，sourcemap byte 級歸因，非推測）

方法：npx wrangler deploy --dry-run --outdir=<scratch> 產 index.js＋index.js.map → 自寫 VLQ 解碼器把每個 byte 歸因到原始檔（mapped 507.5KB＋bundler glue 20.5KB）。

模組 KB 佔比 主要檔案（行數） 去向提議
dep: zod 130.6 24.7% 只被 lib/schemas.ts＋lib/prompt-recipe-schema.ts import 刀④逐出引擎
dep: hono 76.9 14.6% 框架 兩邊都要，留
執行引擎核心 74.3 14.1% graph-executor(702)、component-loader(370)、wasi-shim(674)、execute/executions/resume/cypher routes 留（引擎本體）
Credentials/Auth 48.0 9.1% auth.ts(467)、credentials.ts(322)、auth-dispatcher(301)、auth-recipe-seeds(748行/21.9KB) CRUD＋seeds 搬；dispatcher 讀路徑留
Portal（RAG 多人） 42.3 8.0% portal.ts(783)、portal-data.ts(457)、portal-auth、portal-seeds 刀②搬
Console API 31.8 6.0% console-dashboard(526)、console-auth(165)、兩 model(616) 刀②搬
dep: unenv/polyfill 29.1 5.5% nodejs_compat 代價 留（兩邊皆有）
Webhooks CRUD 25.6 4.8% webhooks-named(521)含觸發＋管理混一檔 拆檔：trigger/query 留、CRUD 搬
Recipes CRUD/seeds 24.1 4.6% recipes.ts(563)、api-recipe-seeds、init-seed CRUD/seeds 搬；resolveRecipe 讀路徑留
Docs/OpenAPI 12.5 2.4% openapi.ts(306) 刀③搬
KBDB proxy 8.4 1.6% kbdb-proxy.ts(272) 刀②搬
scheduled/cron 3.7 0.7% scheduled.ts、cron-* 留（觸發面）

三個關鍵事實：

  • zod 一家＝24.7%，卻只服務「入口驗證」兩條鏈（execute→schemas、recipe-loader→prompt-recipe-schema）。
  • 引擎真身（核心+hono+unenv）只要 ~180KB；其餘 ~350KB 全是管理/前端 API 面。
  • 耦合點：graph-executor.ts:6 import resolveRecipe from routes/recipes.ts:406—— 讀路徑長在 CRUD 路由檔裡，拆分前要先抽到 lib（刀②-0 前置小步）。

2. 拆分方案（Option A：引擎留原地，管理面搬出——推薦）

為什麼引擎留在 cypher-executor 原 worker 不搬家：webhook 觸發 URL （/webhooks/:token/trigger、/webhooks/named/:ns/:name/trigger、/q/:ns/:name） 被外部 caller（Telegram webhook、Routine、CLI、MCP）焊死；引擎留原地＝外部零改動。 反向（引擎搬新 worker）要全網改 URL，風險大得多，不採。

佈局：既有 25 顆（22 零件＋cypher＋kbdb＋mcp）→ 26 顆：新增 1 顆 arcrun-api（管理/控制面 TS worker）。 （arcrun-api 是框架自身的 API 面、非業務零件，與零件須 WASM 的鐵律不衝突——cypher 本身同理。）

端點群 去向
/execute、/cypher/*、/validate（刀④前）、/resume、/executions/*、/workflows/:name/executions、webhook trigger/query、/health、scheduled cron cypher-executor（引擎）留
/portal/*、/portal/data/*、/console/*、/kbdb/*（proxy）、/credentials/*、/auth/* CRUD、/recipes/* CRUD、/webhooks CRUD＋named 管理（backfill/migrate/delete/list）、/init-seed、/docs＋OpenAPI arcrun-api（新）搬

Service binding 過渡（13 顆 SVC_* 懶載現況）：零風險——13 個 binding 服務的是 component-loader.ts:73-85 LOGIC_BINDING_MAP 的邏輯零件調度，全屬引擎；引擎不搬家＝ wrangler.toml [[services]] 原封不動。arcrun-api 完全不需要 SVC binding。 未配置時 fallback 公網 workers.dev 的既有機制（component-loader.ts:249-272）也不動。 self-hosted 的 deploy.ts 注入機制（D1 database_id 等）需對 arcrun-api 的 toml 複用同款注入——既有機制，非新開發。

與 07-22 第一刀銜接：console-ui Pages 的 ARCRUN_API_BASE（build 期參數）刀②時改指 arcrun-api；deploy.targets.json 兩 profile 各加一欄，部署命令不變。

刀法（分三刀，每刀獨立可回退）：

  • 刀②（先抽 resolveRecipe 到 lib）：Portal＋Console API＋kbdb-proxy 搬 arcrun-api。 預估 -82.5KB → 引擎 ~446KB。console-ui apiBase 同步切。
  • 刀③：credentials/auth CRUD＋webhooks 管理面（先把 webhooks-named.ts 拆成 trigger/管理兩檔）＋ recipes CRUD＋init-seed（含兩包 seeds 30KB）＋docs/openapi 搬過去。預估 -90KB → 引擎 ~355KB。
  • 刀④（zod 逐出引擎）：/validate 搬 arcrun-api（zod 隨行）；/execute 入口驗證改手寫窄驗證 （graph shape 檢查 ~50 行）或換 valibot（~10KB）；prompt-recipe-schema 同款處理。 預估 -130KB → 引擎 ~200-225KB（對 528KB 減 ~60%）。

目標與誠實邊界：/health <2ms 主要靠 bundle 縮（冷啟 parse＋常駐面縮）可期； 但單節點 10ms 內不保證光靠瘦身達標——9ms/節點若主要來自 per-node KV put （graph-executor.ts:352 每節點 kvSetNodeOutput）＋JSON 序列化，則需刀④.5（備案）： node output 改「僅斷點/暫停時寫 KV、其餘記憶體傳遞」。是否需要動，以刀②後的 cpuTime 實測決定，不預先動。

3. 每刀驗法（免費層 cpuTime 實測法）

每刀收工四件、缺一不算完成（守 CP 使用規則 6/7）：

  1. wrangler deploy --dry-run bundle size 對照表（貼實跑輸出，驗預估）。
  2. vitest 全綠＋tsc 0（現基線：cypher 169/170，唯一失敗＝executor「不存在的零件」pre-existing）。
  3. 免費層 cpuTime 實測：部署後 npx wrangler tail arcrun-cypher-executor --format=json 抓 cpuTime，三個探針各打 10 次取 P50：/health、單節點 workflow（http_request×1）、 km_wiki_ingest（6 節點）。記進 CP2-F 條目當證據。
  4. 端到端頭尾驗：console-ui 兩 profile 登入＋搜尋（打 arcrun-api）、portal 登入、 acr push＋acr run 走引擎、webhook trigger 原 URL 打通（外部 caller 不改的承諾）。

回退：每刀＝一個 PR；arcrun-api 是加法（新 worker），引擎側只刪路由掛載—— 回退＝revert PR＋重部引擎（arcrun-api 留著不礙事）。KV/D1 零 schema 變更，無資料遷移，無不可逆步驟。

4. 影響分析（D35 第 3 條）

  • portal-auth（現行 active）：P1-P4 已完成待部署排練。刀②把 /portal/* 路由搬 arcrun-api＝ 只搬家不改行為，其測試（portal 三套 56/56）隨檔案搬移後應原樣全綠； 但其「部署清單」要加一行（portal 部署目標從 cypher 變 arcrun-api）。不作廢任何任務。
  • 第一刀遺留（5a16484「未做（第二刀）」清單）：console-dashboard/portal/portal-data＝本提案刀②，正式立案銷帳。
  • library-map（draft）：M5 console 首頁區塊打 /kbdb/map——kbdb-proxy 刀②搬家後 console-ui apiBase 同步切，不改功能。
  • P-2026-07-21 registry proposal 的 B1（「在 cypher-executor 開 GET /search」）：若兩案都 confirm， /search 統一面該開在 arcrun-api 而非引擎（搜尋是管理面不是執行面）——兩案不衝突，落點修一字。
  • 不受影響：22 顆零件、kbdb worker、mcp、CLI（acr 打的執行端點全留原 URL）、 webhook 外部 caller、13 個 service binding、artifact-sharing（confirmed）各 Phase。
  • 新增維護面（誠實記）：多一顆 worker 要部署（官方＋self-hosted 各一次）； deploy 腳本/文件要加 arcrun-api；兩 worker 共用 KV/D1 binding（同一批 id，讀寫面分離）。

5. 待 leo 拍板點

  1. 開工排序：CP 排 P3（P1=CP3-A、P1↑=A4 OAuth 在前）。本提案只求 confirm 方案，開工時點照 CP 排序走——除非 leo 要提前。
  2. 刀④驗證庫選擇：手寫窄驗證（零依賴、-130KB 全拿）vs valibot（保留 schema 風格、-120KB）——品味題。
  3. arcrun-api 命名：arcrun-api？或併入既有規劃中的其他 worker？（跨 repo 佈局＝總管/leo 層決策）
  4. 頂層 CP2-F 條目更正（§0 表）由總管執行——本 repo 只能在此記載，不碰頂層文件。

提案人：總管交辦之 arcrun subagent。 觸發：leo 2026-07-21 —「一旦推進一個零件，就自動進 registry；recipe、workflow、app 都應該可以 registry， 不然搜不到。一邊是寫進去，另一邊是搜到，當然要有。」 判準：「Arcrun ＝ 讓 AI 輕易建立程式碼」「AI 要覺得 Arcrun 比 Python 還簡單，絕不可迷路」。 依 D35：本任務找不到對應的 active SDD（現行 active＝portal-auth，與本題無關）， 故不動 code、不自建 SDD，寫本 proposal 後停止等 leo confirm。

一句話

registry 的寫入機制存在且可用，但它唯一的自動觸發點長在 GitHub Actions 上； Actions 因防 flag 鐵律被整個刪除後（commit 037cf9b），寫入端失去觸發者、庫從此是空的。 這不是「沒有機制」，是「機制的手被砍掉、沒補上替代觸發點」。

根因（file:line 級）

事實 證據
寫入端點存在 registry/src/routes/components.ts:112 POST /components/index-only（metadata-only 索引，冪等）
寫入實作存在 registry/src/actions/indexOnlyComponent.ts:44 寫 comp:{hash}:{ver} + idx:{canonical_id} 兩個 KV key
批次灌注腳本存在 registry/scripts/backfill-index.mjs（掃 22 個 contract.yaml → POST index-only）
單顆註冊腳本存在 registry/scripts/register-component.sh（註解自稱「本地+CI 共用 SSOT」）
唯一自動觸發點已不存在 git show 037cf9b^:.github/workflows/deploy.yml 第 269-275 行有 Register component in registry step 呼叫上述 sh；037cf9b 刪除整個 .github/workflows/，該 step 隨之消失，無替代品
從未跑過的實證 對 leo21c 跑 REGISTRY_URL=... node scripts/backfill-index.mjs --dry-run → 22 顆待灌；線上 /components/search?q=http 回 count:0

→ 答案：是「有機制但從沒跑過」（且失去觸發者），不是「沒有寫入機制」。 → 附帶事實：registry/wrangler.toml:26 的 [[routes]] 寫死 registry.arcrun.dev， self-hosted（leo21c）只能靠 workers.dev URL，backfill 腳本預設 REGISTRY_URL 也是官方域 —— 需帶環境變數才會打到自己的庫。

重要更正：leo 要的東西有一半已經存在，只是不在 registry 上

acr search <term>（cli/src/commands/search.ts）已經是 leo 描述的「意圖驅動、跨類一次搜」—— 它 fan-out 四個來源（component 靜態清單 / /recipes / /auth-recipes / /webhooks/named）。 實測（2026-07-21，leo21c，真實輸出見交辦回報）：

  • acr search http → 命中零件 http_request（驗收劇本 1 ✅）
  • acr search notify → 命中 recipe line_notify_send + auth-recipe line_notify（劇本 2 部分達成）
  • acr search github → 命中 auth-recipe github（驗收劇本 3 ✅）
  • acr search telegram → 命中 recipe telegram_send + auth-recipe telegram

→ 能力在 CLI 有、在 registry/MCP 沒有。這正是薄殼原則（rule 07）被違反的典型： 同一個「跨類搜尋」能力長在介面層（CLI）而非 API，於是另一個薄殼（MCP）享受不到。 修法的方向不是在 registry 重造一套搜尋，而是把 acr search 的 fan-out 能力下沉成 API 端點，CLI/MCP 同吃。

提案內容（四件，全部需 confirm 後才動）

A. 寫入端：補回失去的觸發點（不復活 Actions）

  • A1. acr push / acr deploy 成功後自動呼叫 POST /components/index-only（本機發起、低頻、單 repo，守 D20 讀寫界線與防 flag 鐵律）。
  • A2. acr init / acr update 部署完 22 顆零件後跑一次 backfill（讓新裝的人開箱即有索引）。
  • A3. recipe / workflow 不需要新的 registry 寫入路徑——它們本來就活在 store（KV）， acr recipe push / acr push 當下就已「寫進去」。缺的只是搜尋端讀得到（見 B）。 → leo 說的「recipe、workflow、app 都應該可以 registry」，正解是統一搜尋面，不是把它們搬進 registry KV 再存一份（那會製造第二份真相源）。
  • A4. app（bundle）已有 P-2026-07-19 artifact-sharing 卷涵蓋，本卷不重複立案，只在搜尋面預留類別。

B. 搜尋端：能力下沉 + 語意

  • B1. 在 cypher-executor 開 GET /search?q=（不是 registry——因為 recipe/workflow 的真相源在 cypher 的 KV）， server 端做 acr search 現有的四類 fan-out，回統一結果（含 type 欄位）。
  • B2. acr search 與 MCP 新 tool arcrun_search（或改造 arcrun_search_components）雙雙改為呼叫 B1，介面層不再自行 fan-out（回歸薄殼）。
  • B3. 語意搜尋：KBDB 那條路已驗證可用（Vectorize），把四類的 description 灌進去，讓「我要打一個 HTTP API」這種自然語言句命中 http_request。 現行 registry/src/actions/queryComponents.ts:104 明載「這是 Phase 0 的純文字比對版本，Phase 2 接入 Vectorize」——本項即補完該 Phase 2。
  • B4. 搜不到時的文案改為「導向 recipe / 既有 workflow」，移除「可以用 arcrun_publish_component 提交新零件」的建議（見 C）。

C. 斷掉「推人去寫零件」的路

  • C1. mcp/src/tools/arcrun_search_components.ts:50 搜不到時明文建議 arcrun_publish_component —— 違反 leo 既定規矩（零件走 PR、專業等級）。改為導向 recipe/workflow。
  • C2. arcrun_get_component_guide（回 TinyGo 寫 WASM 教學）與 arcrun_publish_component 對一般使用者是誤導 → 建議降級為「專業模式」才暴露（預設不掛載），或在描述首句明寫「99% 情況你不需要這個，先用 recipe」。
  • C3. 查證結果：零件相關「已拆到另一個 repo」未獲證實——registry/components/ 22 顆零件仍在本 repo， wiki 與 git 均查無拆分紀錄。leo 的印象可能來自 .github-public/ 對外鏡像（GitHub mirror 發佈模型）。此點需 leo 確認。

D. 過時項

  • D1. MCP 仍要求已廢的 api_key 參數者共 15 處：arcrun_introspection.ts（4）、arcrun_recipe.ts（6）、arcrun_workflow_crud.ts（5）。 2026-07-20 已改 namespace 明碼 → 這些應改為由 server 端 namespace 推導，不再要 AI 傳。
  • D2. 1042 的真正解法已確認並已落地（本項無需修 code，只需更正記載）： global_fetch_strictly_public compatibility flag，已實裝於 cypher-executor/wrangler.toml:13 與 .component-builds/http_request/wrangler.toml:8。 leo 說的「開了一個什麼，把所有呼叫都視為外部」＝這個 flag（讓 same-zone fetch 走公網前門）。 wiki 已有正確記載：system-dev/wiki/cards/decisions/same-zone-1042用flag解不用binding.md、 mistakes.md:101、decisions-summary.md:84。 → 「graph_neighbors 改用 recipe 繞過」的過時說法在本 repo wiki 查無此記載（status.md:50-52 只寫 MCP tool PR）， 該過時記載可能在頂層 InkStoneCo wiki 或 MEMORY.md，需由總管在該層更正。

影響分析（D35 第 3 條要求）

  • 現行 active SDD（portal-auth）：完全不受影響，本提案不碰其任務。
  • component-registry-canon（status: paused，2026-05-07 建）：本題其實早有此卷， 其 §1.2 診斷的根因與今日實測完全一致（「registry 活著但 index 空的，AI 找不到零件就會繞回 Python」）， 尚有 29 個未完成任務。→ 建議：不新開 SDD，改為把此卷 resume 成 active（並把 A/B/C/D 的新項增補進其 tasks）， 這比另立新卷更符合 D35 第 4 條「先搬移未完成任務」的精神，也避免第二份重疊規格。 ⚠️ 但這需要先把 portal-auth 收尾或轉 paused（單一活性鐵律），此為 leo 的排序決策，不是 CC 能裁的。
  • workflow-discovery（paused）／library-map（draft）：與 B1 統一搜尋面高度重疊，resume 時應一併檢視是否合併。

待 leo 拍板的四點

  1. 排序：要不要把 portal-auth 讓位、resume component-registry-canon 來做這件事？（單一活性鐵律強制二選一）
  2. C2：get_component_guide / publish_component 要「預設不掛載」還是「留著但改描述」？（品味/方向）
  3. C3：零件是否真的已拆到另一個 repo？（leo 記憶待證實）
  4. B3 語意搜尋：四類描述灌進 Vectorize 會產生 embedding 呼叫成本，確認可行？（花錢）

已裁決

P-2026-07-19：artifact-sharing 增補「App（bundle）＋實例譜系＋訂閱更新＋多源分享」

狀態：confirmed 2026-07-19（leo「好的可走」）。四個拍板點總管採建議值（leo 可翻案）：①排序＝Phase 1.5 緊接 Phase 1、在 KV 退休（#16/#17）前後皆可並行 ②訂閱預設 policy＝notify ③側載標記第一波＝列表標記即可 ④P6 第一波＝官方源＋直連一個外源，org 私區留第二波。tasks 增補見 artifact-sharing/tasks.md「Phase 1.5」段。

提案人：雲端總管（leo 2026-07-19 對話三輪收斂後令「寫」）。 目標 SDD：Leo/Arcrun system-dev/docs/3-specs/arcrun/artifact-sharing/（#27＋#31）。 依 D35：本檔為規格層 proposal，寫入 pending-changes.md 後停下等 leo confirm，confirm 前不動 tasks、不寫 code。

一句話

workflow/recipe/template 的實體在平台（CF/KBDB），不在 YAML——YAML 是隨叫隨到的視圖（搖桿）。 因此版本控制、譜系、更新通知必須是平台內建能力，git 降級為：引擎程式碼的家＋人審 diff 面＋災備快照。 本提案把 #27 公庫從「單品發布/拉取」補全成「App 商店＋訂閱更新＋實例譜系」。

背景（為什麼現在）

  • 實證痛點：arcrun-rag（企業）與 Mira（個人）跑同族管線的兩份變體（rag_ingest v2 vs km_wiki_ingest）， 「哪邊同步了沒」靠人腦；claude.ai 07-19 實測抓到的三個引擎缺口再證「修一次、兩實例都該自動受益」的通道不存在。
  • T-pack-v2「repo 即真相源」是過渡義肢：因為平台缺版本層（KV 讀不回、無版本、無譜系），才用 git 代位。 義肢照 D15 前例：平台長出器官後拆。
  • 地端版（workerd）將成第三個實例形態——在複雜度上升前把「App×實例×版本」模型立好。

提案內容（五件）

P1. bundle 第四型（App）

  • public_artifact 新增 type=bundle。portable_body＝成員清單： [{type: workflow|recipe|template, canonical_id, uuid(鎖版) 或 version_policy(track-latest)}] ＋install_params_schema（安裝參數：多人開關、Gitea 端點、LLM provider…）＋conformance（見 P5）。
  • 「裝一個 App」＝pull 一個 bundle，成員經既有 dependency_manifest 機制解析； 個人版與企業版＝同一個 bundle、不同 install params。
  • arcrun-rag 為第一個 bundle（現行 install.sh 即其手寫前身，落地時翻譯成 manifest）。

P2. 訂閱與更新通知（可拒、可 pin）

  • install/pull 時建立訂閱關係：新 entry artifact_subscription （subscriber namespace、canonical_id、目前安裝 uuid、policy: notify|auto|pin）。 （artifact_pull_event 保持純事件帳本不改；訂閱是關係、事件是史料，分開存。）
  • 新版 submit-p 後，訂閱者「得知」的通道查詢式優先： GET /subscriptions/updates（實例/AI/console 隨時問「我有沒有落後」）； 推播（notify workflow）為選配、且禁止因發布事件自動 fan-out 到多實例（D4 紅線——通知生成可以批次/排程，不掛事件觸發鏈）。
  • 更新永遠是訂閱端的顯式動作：可更、可拒、可 pin 死版本。

P3. installed_from 譜系＋側載標記（隱形工作流可見化）

  • 實例內每個 materialized artifact（workflow/recipe/template）落籍記 {installed_from_uuid, installed_at, content_hash}（entry metadata，不建表）。
  • 平台即可回答四態：up_to_date / behind / diverged（本地改過）/ sideloaded（無譜系，API 直建）。
  • list/console/MCP 的 workflow 列表帶狀態標記。側載不禁止、只標記（Android sideload 哲學）； 「沒有 YAML 就不准」的 policy 不採納——對 AI 是降頻，可見性由本條提供。
  • 既有 git 外掛式 drift 稽核（guard 對 hash）為過渡措施，本條落地後退役。

P4. 更新與分岔語意

  • update＝拉新版重新 materialize（installed_from 換新 uuid）。
  • diverged 者不自動覆蓋：提示二選一——fork（submit-p 推回公庫成自己的作者版本，derived_from 記溯源）或捨棄本地改動收新版。
  • 對應 leo 模型：「Mira 和 Arcrun RAG 都 clone 了 rag app，都可以推回去存成新版本，收到更新通知但自己決定要不要更」。

P5. conformance self-check 隨 bundle（驗收矩陣自動化）

  • bundle 附驗收清單：介面×能力的機械檢查（例：portal 登入 200、MCP tools/list 含 kbdb_*＋graph、 keyword/semantic/graph 三模式各一題 golden question 命中）。
  • install/update 完自動跑、產報告；解「企業 GUI 驗了但企業 MCP／個人 GUI／個人 MCP 不知道、檢查到沒完沒了」—— 可用性從人肉巡邏變安裝產物。地端（workerd）實例＝同一張體檢單多跑一列。

P6. registry＝源（source）非地方：多源與點對點分享（leo 2026-07-19 追加）

  • 公庫端點長在 cypher-executor＝每個實例都內建 registry 能力；官方公開市場只是「預設源」。
  • 實例可加多個源：公開市場／org 內部源／另一個實例直連（A 做了 App，B 把 A 加為源直接拉，CF-to-CF，不經公開市場——Homebrew tap 模式）。
  • artifact 加 visibility: public | org | unlisted；外源拉取走既有 token 認證（portal-auth／MCP OAuth 機制，A 發「可拉取」token 給 B）。
  • P3 落籍擴充：installed_from 記「源＋uuid」；P2 訂閱跨源成立（B 訂閱「A 源上的 canonical_id」）。
  • 信譽記分邊界：私下/org 內分享的 pull 事件留在該源帳本，不進公開信譽；日後同 canonical 發布公開市場，溯源保留、私史不折算。
  • 信任判斷仍在 import 端（#27 原則）：來源是誰，列表標記說清楚。

P6 鐵律：拉取＝落地複本，runtime 零外部依賴（leo 2026-07-19 Drive 之問定形）

  • pull/install＝把 artifact（含 dependency_manifest 解析出的全部依賴，跨源亦然）materialize 進本實例 KBDB——複本式分發（npm/App Store），非引用式分享（Google Drive）。
  • 源斷線/停止分享＝只失去更新，已裝的照跑；狀態標 source_lost。互相參照在安裝時全落地，runtime 永不回頭找源；只有「查更新」動作碰源。
  • 多源不亂的機制：裝完面對的是一張本地清單（每項帶源＋五態標記）；同 canonical_id 跨源衝突＝安裝時顯式選源，不靜默合併；bundle 鎖版 uuid＝lockfile 對應物。

排序定調：分享先行、投稿後行（leo 2026-07-19 收斂）

  • 官方的本質＝第一個策展人（leo 定調）：官方源不是特權角色，就是「把很多資源收集起來分享給大家的人」；公開市場＝分享機制＋官方獎勵制度（信譽層）疊上去，作為分享落地後的下一件事。
  • 先做：P6 最小版（官方源＋直連外源）＋P1＋P3 → 這就是產品自己的部署通道（leo 官方源→客戶實例拉 arcrun-rag bundle；第一組 A/B＝leo 與第一個客戶、以及 Mira）；再 P2 訂閱更新。
  • 後開：公開投稿＋信譽榜——空市場掛榜＝鬼城，等 self-hosted 用戶密度夠再開（社群玩法）。
  • 零代價保證：#31「事件是真相、統計是視圖」——pull/submission 事件 day-one append，信譽晚開也能從頭算，先分享不欠投稿任何債。

附：獎勵/信譽（確認既有設計，非新增）

  • 「貢獻 recipe 得 reputation」＝#31 作者信譽經濟已設計（作者頁/聚合信譽/選版複合分/獎勵層預留、author 綁認證身份）；事件 day-one append 保證信譽可事後計算。
  • 本提案只補一句：bundle（App）作者同樣累積信譽——組裝 App 與寫 recipe 同屬貢獻。

影響分析

  • 不建表：全部走 entry_type＋metadata_json（D6 鐵律）；artifact_subscription／落籍 metadata 皆 template/slot 層。
  • 與 Phase 1 關係：不改既有 1.1–1.6 任務；本提案為 Phase 1.5（bundle/lineage/subscription 建在單品公庫之上）。 1.5 的 recipe KV 過渡（#16）不受影響。
  • 與 D4 flag 鐵律：通知採查詢式優先、禁事件 fan-out（見 P2），無 GitHub 流量、無 Actions。
  • 與現行 installer：過渡期 install.sh 續用；第一步可先讓 installer 代寫 installed_from 落籍（義肢幫器官接生）， 公庫端點好了再切換 pull 路徑——遷移平滑、無一次性大爆改。
  • 受益者：Mira 跟上企業版＝「訂閱同一個 bundle 按更新」；未來 N 個客戶實例同此通道；地端版=第三個實例非第三套系統。
  • 風險：scope 擴張（#27 尚未動工就加型）——緩解：P1/P3 是最小核（bundle 形狀＋落籍欄位）， P2 通知與 P5 self-check 可各自獨立分批落地；全部 compute-on-read 起步，物化快照沿用 #31 判準。

待 leo 拍板點

  1. Phase 1.5 排序：在 Portal（#24/#25 已收官）之後、KV 退休（#16/#17）之前或之後？
  2. 訂閱 policy 預設值：notify（通知不動手）？
  3. 側載標記的呈現強度：只列表標記，或 console 加「無譜系 workflow」提醒區塊？
  4. P6 多源第一波範圍：只做「官方源＋直連一個外源」？org 私區（visibility=org）是否留第二波？
Reference in New Issue View Git Blame Copy Permalink