Leo/Arcrun
1
0
Fork 0
Code Issues 49 Pull Requests 5 Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
Files
b8a5201e8a3cc5167a6c21867e661723154539e3
Arcrun/system-dev/docs/3-specs/pending-changes.md
T
uncle6me-web 9609924818 提案補勾連：辨識碼的「更新者免碼」是靠那張紙，方向與直覺相反 
不是用辨識碼找那張紙，是用那張紙免掉辨識碼（t154）。
紙搬到帳號上後，免碼判準自然變成去帳號看一眼，並讓 #120 情境變誠實：
帳號清空＝本來就是新裝，請填辨識碼是對的答案，不是把人關在門外。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-14 20:08:29 +08:00

57 KiB
Raw Blame History

Pending Changes（規格變更緩衝區）

規則來源：SDD-LIFECYCLE.md 第 3、4 條。 規格層變更（核心設計/方向改變）只有這一條路：CC 把 change proposal 寫進「待裁決」—— 變更摘要與觸發原因＋影響分析（現行 SDD 哪些任務作廢/修改/不受影響/尚未完成）——然後停止， 等使用者明說「confirm」才依第 4 條開新 SDD；沒 confirm 就繼續依現行 SDD 工作。 多個 proposal 可並存，由人一次裁決。本檔不是 SDD，不掛 status。

待裁決

P？｜認證儲存要不要搬回 D1/KV——resource-reuse 上線後，D61 想解的病可能已被更通用的機制解掉（2026-08-14）

觸發：arcrun-rag#99／inkstone/Arcrun#119——全新安裝卡在「建立第一個帳號」，leo 本人與封測者 都實撞。根因：D61（2026-08-10，c4cee35）把認證資料搬到 CF Workers per-script Secrets，需要 cypher 自己持有 env.CF_SECRETS_API_TOKEN；這把 token 從安裝那天起就沒被種過（07-29 已知缺口），於是每 一台全新實例永遠 writable:false。

已做的止血只解掉一格，其餘留債：先做的修法（安裝精靈把裝機當下自己還有效的 OAuth token 隨 /console/setup／/portal/admin/bootstrap 請求傳給 cypher，用這一次、不落地）讓「建立第一個帳號」 能通，但 console-auth.ts:216（/console/setup/reset）、/portal/admin/users、POST /credentials （存 API 金鑰）、/portal/password/change——這些路徑安裝精靈都不在場，永遠拿不到那個表頭，裝完 之後這台實例對這些操作永遠 writable:false。leo 的判準是「別人不再出這個問題」且「後面不能留 債」，這不合格。

排除掉的兩個止血選項（留給下一個人看，避免重新踩一次）：

  • A. 用 OAuth 權限「代鑄」一把不過期的 CF API Token（呼叫 POST /user/tokens）——需要新的 OAuth scope（目前 OAUTH_SCOPES 六項裡沒有「管理 API Tokens」這項），會讓用戶授權畫面多一條 同意項，是產品面決定，未經查證 CF 的 OAuth scope 目錄裡那個 scope 確切叫什麼。
  • B. 讓用戶自己去 CF Dashboard 建一把 Token 貼進安裝精靈——不需要新 scope，但打破「一鍵安裝」， 也是產品面決定。
  • （已明確排除）把 OAuth access_token 直接當長效 secret 存——access_token 16 小時過期， refresh_token 是 rotation 制、單次有效，cypher 沒有能力自己做 OAuth refresh（那等於要 cypher 自己 再長一份 OAuth client，且會跟安裝器搶同一條 refresh 鏈的競態）。存了會變成「writable 顯示 true，但 16 小時後開始靜默 401，且沒有任何機制會發現」——比現在「明確顯示 writable:false」更 糟，直接違反 D61 commit 自己引用的 #10「寧可明顯失敗，不要靜默錯置」。

本提案（C）：查證結果——技術前提成立，有具體證據，不是推論

D61 的病根是「重裝時 binding 被安裝器照名字重新指到新建的空資源」（console 帳密住 SESSIONS_KV、 portal_user 住 KBDB 的 D1）。這個病根本身已經在 2026-08-13 被一個更早、更通用、範圍更廣的機制 解掉——shared/resource-rule（Arcrun#97／arcrun-rag#87：「已部署的 worker 綁著什麼，那就是 事實 → 原封不動沿用，不管叫什麼名字」）。現在每一次安裝或更新都會先跑這條規則，涵蓋所有 kv_namespace／d1 binding，不分是不是認證用的——不是為了本提案才要新造的機制，是已經在保護 workflows／recipes／總圖的既有基礎設施。

核實證據（讀碼＋讀已生成的成品，非猜測）：

  • .worker-builds/manifest.json（本次為驗證這個提案，用 scripts/build-worker-artifacts.mjs 重打的真實成品）：arcrun-cypher-executor.requires.kv 含 "SESSIONS_KV"；requires.d1 = {binding:"CREDENTIALS_DB", database_name:"arcrun-kbdb"}——與 arcrun-kbdb worker 自己的 DB binding 指向同一個資料庫名（portal_user 的家）。
  • installer/oauth-prototype/worker.js:1762：runInstall 真的呼叫 resolveResourcesByRule(token, accountId, manifestRequirements(manifest, baseName, true), mode)， mode ∈ {'init','update'}——每次安裝/更新都會走這條路，不是選配。
  • manifestRequirements()（:818-843）把 requires.kv／requires.d1 轉成規則輸入， SESSIONS_KV／CREDENTIALS_DB 均未被排除。
  • shared/resource-rule/rule.mjs 對 kv_namespace／d1 一視同仁，不分 binding 名字；同 createName（arcrun-kbdb）的 d1 需求會被 shareSameResource 收斂成同一顆。

時序細節（誠實揭露，降低但不推翻結論）：Arcrun#97 的觸發事故發生在 2026-08-12（比 D61 晚兩 天），當時症狀含「portal 登出」——代表 D61 上線後、resource-reuse 落地前，這類事故確實還發生過一 次。無法確認 leo21c 那次事故當下實際跑的是 D61 前還是後的 bundle（merge 進 main ≠ 部署到任何一台 實例，這個落差在別處也反覆出現）。不論是哪一種：resource-reuse 落地之後（08-13 起），這個機制 對 SESSIONS_KV／KBDB D1 的保護，與 D61 對認證儲存的保護，範圍是重疊的——這件事在程式碼層級是確 定的，不是本節不確定的部分。

建議做法（confirm 後才動，這裡先寫方向不寫實作細節）：

  1. 認證資料搬回 D1（走 KBDB base API，比照 D61 之前的舊機制）＋ console 帳密搬回 SESSIONS_KV—— 寫入走 Workers binding，不需要任何外部 CF token，零過期、零新 OAuth scope、零手動步驟。
  2. D61 加的三個「明顯失敗」機制保留，只是底層儲存換回 binding：讀不到不算密碼錯且不計入鎖定 （auth_store_empty）、/console/setup 遇既有帳號說清楚密碼沒被採用、/health／ /console/auth-status 吐儲存狀態。
  3. portal-auth-store.ts 整份（CF Secrets 分片機制）——需要人決定留著當可切換的備援路徑，還是直 接移除單一化；本提案不預設答案。

影響分析（依 SDD-LIFECYCLE 第 3 條格式）：

  • 現行 active SDD：system-dev/docs/3-specs/portal-auth/——本提案不影響該 SDD 已完成的任務 （P2 bootstrap／登入／role 閘等），只改「認證資料住哪」這一層的實作，功能行為（登入／bootstrap／ 改密碼的 API 契約）不變。
  • 尚未完成、待搬移：本提案本身沒有現成 tasks 可搬，confirm 後在新工作項目下處理。
  • 既有相關：arcrun-rag#99／inkstone/Arcrun#119（本次 P0 症狀單，confirm 後統一收斂修 法）；D61（Leo/arcrun-rag#55）本身——confirm 即等於部分撤銷 D61 的儲存層決定（保留其明顯失敗 語意），需要在 ADR 記一筆「D61 補充/取代」。
  • 已裝好、正在跑 D61（CF Secrets 認證儲存）的實例怎麼辦：需要一次性遷移（讀出 CF Secrets 裡的 JSON → 寫回 D1／KV），且要處理「這把 CF Secrets 還留著沒人管」的收尾（刪除或忽略均可，留著不影 響正確性只是佔用 secret 額度）。confirm 後另立遷移步驟，不在本提案本身寫死做法。

信心水位（誠實標，不假裝已驗證）：上面「技術前提成立」的證據全部來自靜態推論——讀原始 碼、讀本機重打出的 .worker-builds/manifest.json、讀呼叫鏈——沒有跑過一次真的部署＋動態驗 證。要把信心水位補到「實測過」，得先過 D20（部署 stage）才做得到，而部署本身要 leo 開閘 ⇒ 不能把它當成「先驗證才准寫提案」的前置，否則變成「等閘才能寫提案、寫了提案才要得到閘」的死結 （總管裁決：先寫提案，把這段誠實揭露）。

怎麼驗（confirm 後、真正動工前必跑，依 D84 之二三段式，不能只驗 update）：

  1. 測 update：已裝好、正在跑 D61 的實例，走過一次性遷移後，/console/auth-status 回 writable:true，既有帳密登入不受影響。
  2. uninstall 拆掉後從乾淨狀態模擬第一次安裝：全新帳號走一次安裝精靈，/console/setup 建帳密 成功、/portal/admin/bootstrap 建第一個 admin 成功，且不需要安裝精靈傳任何表頭（因為寫入 走 binding，不再依賴 CF_SECRETS_API_TOKEN 這條路）。
  3. ③ 目前做不到，如實標記：D84 之二要求「除了測 update 還要用 uninstaller 刪除後再模擬第一次 安裝」——uninstaller 現在還不存在（另一條 subagent 正在做，Arcrun#120 家族）。本提案的驗 收要等 uninstaller 落地才補得齊第 2 步的「先真的拆過一次」那個誠實版本；在那之前，第 2 步只能 用「全新 CF 帳號」代替「先 uninstall 再裝」，兩者不完全等價（後者才驗得到「舊資源殘留時是否誤 沿用」這個 resource-rule 專門處理的情境）。

⏸ 等 leo／總管 confirm 才動（依 SDD 生命週期鐵律第 3 條）。confirm 前，止血用的表頭修法 （fix/install-bootstrap-cf-token-99／fix/installer-pass-install-token-99，已 push 分支未合併） 繼續作為短期止血候選，兩者不衝突——表頭修法讓「建第一個帳號」現在能用，即使本提案要花時間走完整 個遷移流程也不擋這條路先出。

P2｜fan-out 並行執行（一個節點的多條出邊目前是循序跑）— 2026-08-03

觸發：leo 08-03 原話——「這是在測試中的計畫，希望體驗很好，我發現用 gemma4 的反應非常慢。」 把 rag_chat 的生成端換成 Workers AI 之後（16.87 s → 2.2 s），一量才發現 慢的大頭根本不是 LLM。

實測（1.4.4 實例，逐段疊加、每段取兩次的較快值）

① prep（code）                    208 ms
② +kw_search                    1,383 ms   (+1,175)
③ +sem_search                   3,240 ms   (+1,857)
④ +fetch_triplets               5,198 ms   (+1,958)
⑤ +fetch_blocks a/b/c           7,793 ms   (+2,595)
⑥ +assemble（code）              8,421 ms   (+628)
   +ask_llm（Workers AI）        ≈10,400 ms (+2,000)

⇒ 6 個 KBDB 檢索節點合計約 7.6 s，佔全鏈 73%；LLM 只佔 20%。 而這 6 個節點彼此完全獨立（kw／sem／triplets／blocks×3 誰都不吃誰的輸出）， 只是因為 flow 被寫成一條鏈才一個接一個跑。

根因在引擎，不在 workflow（cypher-executor/src/graph-executor.ts）：

  • 起點節點已經是並行的（:85 Promise.all(startNodes.map(...))）
  • fan-in 已經支援（:78-84 入度 >1 的節點等所有上游到齊）
  • 但出邊是循序的（:427 for (const edge of outEdges)，迴圈內 await executeNode） ⇒ 一個節點分岔出 6 條 ON_SUCCESS，是一條跑完才跑下一條。 ⇒ 改 workflow 解不了：把 6 個節點都掛在 prep 底下，只是把「鏈」變成「6 條循序出邊」，一樣慢。

提案（擇一，我建議 A）

  • A. 出邊並行 ＋ 沿用既有 fan-in：把 :427 那個迴圈改成 「同型別、無條件分支的出邊」用 Promise.all 併發，其餘（ON_TRUE／ON_FALSE／ON_BRANCH／ON_FAIL） 維持原樣。rag_chat 的 6 個檢索節點改掛在 prep 底下、匯流進 assemble（入度 6，fan-in 現成） ⇒ 預估 7.6 s → 約 2 s，全鏈約 10.4 s → 4.5 s。 ⚠️ 這是引擎核心、風險最高（照本 repo 自己的規矩：先寫測試再改）。 需要先講清楚的語意：多條邊並行時 result 怎麼合併（現行是「後一條覆蓋前一條」的隱含語意）、 任一條失敗時的行為、trace 的順序。既有 workflow 行為必須零變化，且要跑一次證明。

  • B. 只砍節點數（完全不動引擎）：kw_search／sem_search 在 v2 計分裡只是小加分 （kw 命中 +2、sem 前十 +0.4，主導權在 IDF 字面重疊）⇒ 拿掉這兩個節點可省約 3 s。 代價是檢索品質（少了兩個佐證訊號），屬產品取捨，不是我能裁的。

  • C. 不做：接受目前的 10 s。

影響分析

  • 現行 active SDD workflow-discovery：A 屬引擎能力，與 3.9（ON_TRUE／ON_FALSE 走邊）同一塊， 是新增任務，不作廢任何既有任務。
  • B 只動 arcrun-rag/workflows/rag-chat.local.yaml，不碰本 repo。
  • 三者都不影響已完成的 3.12（recipe 三層）與本次 Workers AI 換源。

⏸ 停在這裡等 leo 裁：回「A」我就先寫測試再改引擎；回「B」我只改 workflow；回「C」就記著不做。

P1｜host fn 二進位通道（解開「零件無法處理非文字檔」的框架級限制）— 2026-07-27

觸發：leo 07-27 原話（arcrun-rag t73 收尾時）——

「解析各種檔案的零件還是要開發的，要記下來，雖然跟現在無關， 是因為這次我用他本機來跑閃掉了。」

現況＝框架級硬牆（2026-07-27 實測，非推論）： Arcrun 的 host function 邊界是 UTF-8 文字通道 ＋ 64 KB 上限 （outBuf 64KB／res.text()／host fn 內 TextDecoder）。後果：

  1. 零件拿不到二進位 ⇒ PDF/docx/圖片這類檔案，做不出解析零件。
  2. 雲端 workflow 的 fetch_raw 走同一顆 http_request ⇒ 同樣拿不到。
  3. 連純文字都受 64KB 限：15 頁 PDF 抽出約 40KB 尚可，25 頁以上會爆 ＝「轉好了卻進不去」的靜默失敗。

arcrun-rag 目前怎麼過關的（要講清楚，免得被誤會已解決）： 把轉檔搬到 daemon 本機（collector/convert.go 調度層＋PDFium-via-wazero）—— 這是繞過（work around），不是修好。leo 的原話「用他本機來跑閃掉了」講的就是這件事。

為什麼仍要做（不擋當前工作，但別遺忘）：

  • 能力分裂：現在只有「裝了 daemon 的人」有轉檔能力；純雲端用戶永遠沒有。
  • 地端/雲端兩版格式支援會分岔，長期維護兩套。
  • 64KB 上限是既有限制，.md 今天就會撞到，PDF 只是讓它更快浮現。

變更範圍（提案，待 leo confirm 才動）： ① host fn 加二進位/base64 通道（或 ArrayBuffer 傳遞） ② 放大或分塊化 outBuf（串流/分頁讀取，避免單次 64KB 天花板） ③ 之上才談「各格式解析零件」

影響分析：

  • 不受影響：現行 active SDD portal-auth 的所有任務（不同層）。
  • 不擋：arcrun-rag t73 本機轉檔層照做（已 commit 74d18ff）。
  • 牽動：http_request 零件、code 零件的 host fn 契約 ⇒ 屬全人共用框架改動， 影響所有既有零件，必須 leo 拍板（跨專案結構決策）。

現在不做的理由：leo 明說「跟現在無關」＋客戶在等 daemon；本條僅立案留底， 避免「本機能跑了」被後人誤讀成「這個限制已解決」。

已裁決

✅ confirmed 2026-07-24｜CP2-F cypher 二～四刀拆分（leo 授權總管技術裁決）

裁決依據：leo 2026-07-24 原話「不影響現在 CP 的話就排下一個，這個你是需要判斷的，不能是我，完全技術問題」。 總管裁決：confirm。排程＝A4 全通＋t21/t24 合併重部之後（與在途不撞）。 四題：①開工時點＝同上 ②刀④驗證＝手寫（瘦身工程不再引依賴；兩鏈手寫+測試）③新 worker 命名＝arcrun-api ④CP2-F 記載更正已由總管代辦。 開工時照 D35 ④ 先開新 SDD 搬任務再寫 code。

P-2026-07-24：CP2-F 第二～四刀——執行引擎獨立成精簡 worker（cypher 瘦身收官）

提案人：總管交辦之 arcrun 偵察 subagent（唯讀分析，未動 code、未部署）。 觸發：頂層 CRITICAL-PATH.md CP2-F（w=9，P3）——「免費起步」承諾不成立； leo 定調：workflow 執行引擎獨立成精簡 worker（只做調度），console/portal/credentials/webhooks 拆出去。 依 D35：現行 active SDD＝portal-auth，與本題不同卷，故只寫 proposal 停下等 confirm，不動 code。

0. 先更正頂層 CP2-F 的過時記載（本次實測核實）

項目 CP2-F 記載 2026-07-24 實測 出入原因
原始碼行數 15,446 行 11,050 行（find src -name '*.ts' | xargs wc -l） 第一刀已砍
bundle 748KB 528.1KB（540,742 bytes，wrangler deploy --dry-run --outdir 實跑） 同上
「ingest 必爆」 隱含現在式 已穩定（第一刀驗收：連灌 10 張全過、同卡 6 連跑全過） 5a16484 已修
/health 5-7ms、9ms/節點 現在式 拆分前舊數，第一刀後未重測——本提案每刀驗法含重測 未更新

第一刀＝commit 5a16484（07-21）：console.ts(1623行)＋portal-ui.ts(1390行) 搬去 console-ui/ CF Pages （arcrun-console-ui.pages.dev），748→528KB（-29%）。07-22 ad367e4 補 console-ui build 修復＋ deploy.targets.json 具名部署目標（personal/enterprise 兩 profile，帳號＋apiBase＋專案名收一檔）。 → CP2-F 條目該由總管在頂層更新為「第一刀 ✅、二～四刀待裁」，狀態從 ❌ 斷改 ◐ 半通。

1. Bundle 實測解剖（528.1KB，sourcemap byte 級歸因，非推測）

方法：npx wrangler deploy --dry-run --outdir=<scratch> 產 index.js＋index.js.map → 自寫 VLQ 解碼器把每個 byte 歸因到原始檔（mapped 507.5KB＋bundler glue 20.5KB）。

模組 KB 佔比 主要檔案（行數） 去向提議
dep: zod 130.6 24.7% 只被 lib/schemas.ts＋lib/prompt-recipe-schema.ts import 刀④逐出引擎
dep: hono 76.9 14.6% 框架 兩邊都要，留
執行引擎核心 74.3 14.1% graph-executor(702)、component-loader(370)、wasi-shim(674)、execute/executions/resume/cypher routes 留（引擎本體）
Credentials/Auth 48.0 9.1% auth.ts(467)、credentials.ts(322)、auth-dispatcher(301)、auth-recipe-seeds(748行/21.9KB) CRUD＋seeds 搬；dispatcher 讀路徑留
Portal（RAG 多人） 42.3 8.0% portal.ts(783)、portal-data.ts(457)、portal-auth、portal-seeds 刀②搬
Console API 31.8 6.0% console-dashboard(526)、console-auth(165)、兩 model(616) 刀②搬
dep: unenv/polyfill 29.1 5.5% nodejs_compat 代價 留（兩邊皆有）
Webhooks CRUD 25.6 4.8% webhooks-named(521)含觸發＋管理混一檔 拆檔：trigger/query 留、CRUD 搬
Recipes CRUD/seeds 24.1 4.6% recipes.ts(563)、api-recipe-seeds、init-seed CRUD/seeds 搬；resolveRecipe 讀路徑留
Docs/OpenAPI 12.5 2.4% openapi.ts(306) 刀③搬
KBDB proxy 8.4 1.6% kbdb-proxy.ts(272) 刀②搬
scheduled/cron 3.7 0.7% scheduled.ts、cron-* 留（觸發面）

三個關鍵事實：

  • zod 一家＝24.7%，卻只服務「入口驗證」兩條鏈（execute→schemas、recipe-loader→prompt-recipe-schema）。
  • 引擎真身（核心+hono+unenv）只要 ~180KB；其餘 ~350KB 全是管理/前端 API 面。
  • 耦合點：graph-executor.ts:6 import resolveRecipe from routes/recipes.ts:406—— 讀路徑長在 CRUD 路由檔裡，拆分前要先抽到 lib（刀②-0 前置小步）。

2. 拆分方案（Option A：引擎留原地，管理面搬出——推薦）

為什麼引擎留在 cypher-executor 原 worker 不搬家：webhook 觸發 URL （/webhooks/:token/trigger、/webhooks/named/:ns/:name/trigger、/q/:ns/:name） 被外部 caller（Telegram webhook、Routine、CLI、MCP）焊死；引擎留原地＝外部零改動。 反向（引擎搬新 worker）要全網改 URL，風險大得多，不採。

佈局：既有 25 顆（22 零件＋cypher＋kbdb＋mcp）→ 26 顆：新增 1 顆 arcrun-api（管理/控制面 TS worker）。 （arcrun-api 是框架自身的 API 面、非業務零件，與零件須 WASM 的鐵律不衝突——cypher 本身同理。）

端點群 去向
/execute、/cypher/*、/validate（刀④前）、/resume、/executions/*、/workflows/:name/executions、webhook trigger/query、/health、scheduled cron cypher-executor（引擎）留
/portal/*、/portal/data/*、/console/*、/kbdb/*（proxy）、/credentials/*、/auth/* CRUD、/recipes/* CRUD、/webhooks CRUD＋named 管理（backfill/migrate/delete/list）、/init-seed、/docs＋OpenAPI arcrun-api（新）搬

Service binding 過渡（13 顆 SVC_* 懶載現況）：零風險——13 個 binding 服務的是 component-loader.ts:73-85 LOGIC_BINDING_MAP 的邏輯零件調度，全屬引擎；引擎不搬家＝ wrangler.toml [[services]] 原封不動。arcrun-api 完全不需要 SVC binding。 未配置時 fallback 公網 workers.dev 的既有機制（component-loader.ts:249-272）也不動。 self-hosted 的 deploy.ts 注入機制（D1 database_id 等）需對 arcrun-api 的 toml 複用同款注入——既有機制，非新開發。

與 07-22 第一刀銜接：console-ui Pages 的 ARCRUN_API_BASE（build 期參數）刀②時改指 arcrun-api；deploy.targets.json 兩 profile 各加一欄，部署命令不變。

刀法（分三刀，每刀獨立可回退）：

  • 刀②（先抽 resolveRecipe 到 lib）：Portal＋Console API＋kbdb-proxy 搬 arcrun-api。 預估 -82.5KB → 引擎 ~446KB。console-ui apiBase 同步切。
  • 刀③：credentials/auth CRUD＋webhooks 管理面（先把 webhooks-named.ts 拆成 trigger/管理兩檔）＋ recipes CRUD＋init-seed（含兩包 seeds 30KB）＋docs/openapi 搬過去。預估 -90KB → 引擎 ~355KB。
  • 刀④（zod 逐出引擎）：/validate 搬 arcrun-api（zod 隨行）；/execute 入口驗證改手寫窄驗證 （graph shape 檢查 ~50 行）或換 valibot（~10KB）；prompt-recipe-schema 同款處理。 預估 -130KB → 引擎 ~200-225KB（對 528KB 減 ~60%）。

目標與誠實邊界：/health <2ms 主要靠 bundle 縮（冷啟 parse＋常駐面縮）可期； 但單節點 10ms 內不保證光靠瘦身達標——9ms/節點若主要來自 per-node KV put （graph-executor.ts:352 每節點 kvSetNodeOutput）＋JSON 序列化，則需刀④.5（備案）： node output 改「僅斷點/暫停時寫 KV、其餘記憶體傳遞」。是否需要動，以刀②後的 cpuTime 實測決定，不預先動。

3. 每刀驗法（免費層 cpuTime 實測法）

每刀收工四件、缺一不算完成（守 CP 使用規則 6/7）：

  1. wrangler deploy --dry-run bundle size 對照表（貼實跑輸出，驗預估）。
  2. vitest 全綠＋tsc 0（現基線：cypher 169/170，唯一失敗＝executor「不存在的零件」pre-existing）。
  3. 免費層 cpuTime 實測：部署後 npx wrangler tail arcrun-cypher-executor --format=json 抓 cpuTime，三個探針各打 10 次取 P50：/health、單節點 workflow（http_request×1）、 km_wiki_ingest（6 節點）。記進 CP2-F 條目當證據。
  4. 端到端頭尾驗：console-ui 兩 profile 登入＋搜尋（打 arcrun-api）、portal 登入、 acr push＋acr run 走引擎、webhook trigger 原 URL 打通（外部 caller 不改的承諾）。

回退：每刀＝一個 PR；arcrun-api 是加法（新 worker），引擎側只刪路由掛載—— 回退＝revert PR＋重部引擎（arcrun-api 留著不礙事）。KV/D1 零 schema 變更，無資料遷移，無不可逆步驟。

4. 影響分析（D35 第 3 條）

  • portal-auth（現行 active）：P1-P4 已完成待部署排練。刀②把 /portal/* 路由搬 arcrun-api＝ 只搬家不改行為，其測試（portal 三套 56/56）隨檔案搬移後應原樣全綠； 但其「部署清單」要加一行（portal 部署目標從 cypher 變 arcrun-api）。不作廢任何任務。
  • 第一刀遺留（5a16484「未做（第二刀）」清單）：console-dashboard/portal/portal-data＝本提案刀②，正式立案銷帳。
  • library-map（draft）：M5 console 首頁區塊打 /kbdb/map——kbdb-proxy 刀②搬家後 console-ui apiBase 同步切，不改功能。
  • P-2026-07-21 registry proposal 的 B1（「在 cypher-executor 開 GET /search」）：若兩案都 confirm， /search 統一面該開在 arcrun-api 而非引擎（搜尋是管理面不是執行面）——兩案不衝突，落點修一字。
  • 不受影響：22 顆零件、kbdb worker、mcp、CLI（acr 打的執行端點全留原 URL）、 webhook 外部 caller、13 個 service binding、artifact-sharing（confirmed）各 Phase。
  • 新增維護面（誠實記）：多一顆 worker 要部署（官方＋self-hosted 各一次）； deploy 腳本/文件要加 arcrun-api；兩 worker 共用 KV/D1 binding（同一批 id，讀寫面分離）。

5. 待 leo 拍板點

  1. 開工排序：CP 排 P3（P1=CP3-A、P1↑=A4 OAuth 在前）。本提案只求 confirm 方案，開工時點照 CP 排序走——除非 leo 要提前。
  2. 刀④驗證庫選擇：手寫窄驗證（零依賴、-130KB 全拿）vs valibot（保留 schema 風格、-120KB）——品味題。
  3. arcrun-api 命名：arcrun-api？或併入既有規劃中的其他 worker？（跨 repo 佈局＝總管/leo 層決策）
  4. 頂層 CP2-F 條目更正（§0 表）由總管執行——本 repo 只能在此記載，不碰頂層文件。

提案人：總管交辦之 arcrun subagent。 觸發：leo 2026-07-21 —「一旦推進一個零件，就自動進 registry；recipe、workflow、app 都應該可以 registry， 不然搜不到。一邊是寫進去，另一邊是搜到，當然要有。」 判準：「Arcrun ＝ 讓 AI 輕易建立程式碼」「AI 要覺得 Arcrun 比 Python 還簡單，絕不可迷路」。 依 D35：本任務找不到對應的 active SDD（現行 active＝portal-auth，與本題無關）， 故不動 code、不自建 SDD，寫本 proposal 後停止等 leo confirm。

一句話

registry 的寫入機制存在且可用，但它唯一的自動觸發點長在 GitHub Actions 上； Actions 因防 flag 鐵律被整個刪除後（commit 037cf9b），寫入端失去觸發者、庫從此是空的。 這不是「沒有機制」，是「機制的手被砍掉、沒補上替代觸發點」。

根因（file:line 級）

事實 證據
寫入端點存在 registry/src/routes/components.ts:112 POST /components/index-only（metadata-only 索引，冪等）
寫入實作存在 registry/src/actions/indexOnlyComponent.ts:44 寫 comp:{hash}:{ver} + idx:{canonical_id} 兩個 KV key
批次灌注腳本存在 registry/scripts/backfill-index.mjs（掃 22 個 contract.yaml → POST index-only）
單顆註冊腳本存在 registry/scripts/register-component.sh（註解自稱「本地+CI 共用 SSOT」）
唯一自動觸發點已不存在 git show 037cf9b^:.github/workflows/deploy.yml 第 269-275 行有 Register component in registry step 呼叫上述 sh；037cf9b 刪除整個 .github/workflows/，該 step 隨之消失，無替代品
從未跑過的實證 對 leo21c 跑 REGISTRY_URL=... node scripts/backfill-index.mjs --dry-run → 22 顆待灌；線上 /components/search?q=http 回 count:0

→ 答案：是「有機制但從沒跑過」（且失去觸發者），不是「沒有寫入機制」。 → 附帶事實：registry/wrangler.toml:26 的 [[routes]] 寫死 registry.arcrun.dev， self-hosted（leo21c）只能靠 workers.dev URL，backfill 腳本預設 REGISTRY_URL 也是官方域 —— 需帶環境變數才會打到自己的庫。

重要更正：leo 要的東西有一半已經存在，只是不在 registry 上

acr search <term>（cli/src/commands/search.ts）已經是 leo 描述的「意圖驅動、跨類一次搜」—— 它 fan-out 四個來源（component 靜態清單 / /recipes / /auth-recipes / /webhooks/named）。 實測（2026-07-21，leo21c，真實輸出見交辦回報）：

  • acr search http → 命中零件 http_request（驗收劇本 1 ✅）
  • acr search notify → 命中 recipe line_notify_send + auth-recipe line_notify（劇本 2 部分達成）
  • acr search github → 命中 auth-recipe github（驗收劇本 3 ✅）
  • acr search telegram → 命中 recipe telegram_send + auth-recipe telegram

→ 能力在 CLI 有、在 registry/MCP 沒有。這正是薄殼原則（rule 07）被違反的典型： 同一個「跨類搜尋」能力長在介面層（CLI）而非 API，於是另一個薄殼（MCP）享受不到。 修法的方向不是在 registry 重造一套搜尋，而是把 acr search 的 fan-out 能力下沉成 API 端點，CLI/MCP 同吃。

提案內容（四件，全部需 confirm 後才動）

A. 寫入端：補回失去的觸發點（不復活 Actions）

  • A1. acr push / acr deploy 成功後自動呼叫 POST /components/index-only（本機發起、低頻、單 repo，守 D20 讀寫界線與防 flag 鐵律）。
  • A2. acr init / acr update 部署完 22 顆零件後跑一次 backfill（讓新裝的人開箱即有索引）。
  • A3. recipe / workflow 不需要新的 registry 寫入路徑——它們本來就活在 store（KV）， acr recipe push / acr push 當下就已「寫進去」。缺的只是搜尋端讀得到（見 B）。 → leo 說的「recipe、workflow、app 都應該可以 registry」，正解是統一搜尋面，不是把它們搬進 registry KV 再存一份（那會製造第二份真相源）。
  • A4. app（bundle）已有 P-2026-07-19 artifact-sharing 卷涵蓋，本卷不重複立案，只在搜尋面預留類別。

B. 搜尋端：能力下沉 + 語意

  • B1. 在 cypher-executor 開 GET /search?q=（不是 registry——因為 recipe/workflow 的真相源在 cypher 的 KV）， server 端做 acr search 現有的四類 fan-out，回統一結果（含 type 欄位）。
  • B2. acr search 與 MCP 新 tool arcrun_search（或改造 arcrun_search_components）雙雙改為呼叫 B1，介面層不再自行 fan-out（回歸薄殼）。
  • B3. 語意搜尋：KBDB 那條路已驗證可用（Vectorize），把四類的 description 灌進去，讓「我要打一個 HTTP API」這種自然語言句命中 http_request。 現行 registry/src/actions/queryComponents.ts:104 明載「這是 Phase 0 的純文字比對版本，Phase 2 接入 Vectorize」——本項即補完該 Phase 2。
  • B4. 搜不到時的文案改為「導向 recipe / 既有 workflow」，移除「可以用 arcrun_publish_component 提交新零件」的建議（見 C）。

C. 斷掉「推人去寫零件」的路

  • C1. mcp/src/tools/arcrun_search_components.ts:50 搜不到時明文建議 arcrun_publish_component —— 違反 leo 既定規矩（零件走 PR、專業等級）。改為導向 recipe/workflow。
  • C2. arcrun_get_component_guide（回 TinyGo 寫 WASM 教學）與 arcrun_publish_component 對一般使用者是誤導 → 建議降級為「專業模式」才暴露（預設不掛載），或在描述首句明寫「99% 情況你不需要這個，先用 recipe」。
  • C3. 查證結果：零件相關「已拆到另一個 repo」未獲證實——registry/components/ 22 顆零件仍在本 repo， wiki 與 git 均查無拆分紀錄。leo 的印象可能來自 .github-public/ 對外鏡像（GitHub mirror 發佈模型）。此點需 leo 確認。

D. 過時項

  • D1. MCP 仍要求已廢的 api_key 參數者共 15 處：arcrun_introspection.ts（4）、arcrun_recipe.ts（6）、arcrun_workflow_crud.ts（5）。 2026-07-20 已改 namespace 明碼 → 這些應改為由 server 端 namespace 推導，不再要 AI 傳。
  • D2. 1042 的真正解法已確認並已落地（本項無需修 code，只需更正記載）： global_fetch_strictly_public compatibility flag，已實裝於 cypher-executor/wrangler.toml:13 與 .component-builds/http_request/wrangler.toml:8。 leo 說的「開了一個什麼，把所有呼叫都視為外部」＝這個 flag（讓 same-zone fetch 走公網前門）。 wiki 已有正確記載：system-dev/wiki/cards/decisions/same-zone-1042用flag解不用binding.md、 mistakes.md:101、decisions-summary.md:84。 → 「graph_neighbors 改用 recipe 繞過」的過時說法在本 repo wiki 查無此記載（status.md:50-52 只寫 MCP tool PR）， 該過時記載可能在頂層 InkStoneCo wiki 或 MEMORY.md，需由總管在該層更正。

影響分析（D35 第 3 條要求）

  • 現行 active SDD（portal-auth）：完全不受影響，本提案不碰其任務。
  • component-registry-canon（status: paused，2026-05-07 建）：本題其實早有此卷， 其 §1.2 診斷的根因與今日實測完全一致（「registry 活著但 index 空的，AI 找不到零件就會繞回 Python」）， 尚有 29 個未完成任務。→ 建議：不新開 SDD，改為把此卷 resume 成 active（並把 A/B/C/D 的新項增補進其 tasks）， 這比另立新卷更符合 D35 第 4 條「先搬移未完成任務」的精神，也避免第二份重疊規格。 ⚠️ 但這需要先把 portal-auth 收尾或轉 paused（單一活性鐵律），此為 leo 的排序決策，不是 CC 能裁的。
  • workflow-discovery（paused）／library-map（draft）：與 B1 統一搜尋面高度重疊，resume 時應一併檢視是否合併。

待 leo 拍板的四點

  1. 排序：要不要把 portal-auth 讓位、resume component-registry-canon 來做這件事？（單一活性鐵律強制二選一）
  2. C2：get_component_guide / publish_component 要「預設不掛載」還是「留著但改描述」？（品味/方向）
  3. C3：零件是否真的已拆到另一個 repo？（leo 記憶待證實）
  4. B3 語意搜尋：四類描述灌進 Vectorize 會產生 embedding 呼叫成本，確認可行？（花錢）

P-2026-07-19：artifact-sharing 增補「App（bundle）＋實例譜系＋訂閱更新＋多源分享」

狀態：confirmed 2026-07-19（leo「好的可走」）。四個拍板點總管採建議值（leo 可翻案）：①排序＝Phase 1.5 緊接 Phase 1、在 KV 退休（#16/#17）前後皆可並行 ②訂閱預設 policy＝notify ③側載標記第一波＝列表標記即可 ④P6 第一波＝官方源＋直連一個外源，org 私區留第二波。tasks 增補見 artifact-sharing/tasks.md「Phase 1.5」段。

提案人：雲端總管（leo 2026-07-19 對話三輪收斂後令「寫」）。 目標 SDD：Leo/Arcrun system-dev/docs/3-specs/arcrun/artifact-sharing/（#27＋#31）。 依 D35：本檔為規格層 proposal，寫入 pending-changes.md 後停下等 leo confirm，confirm 前不動 tasks、不寫 code。

一句話

workflow/recipe/template 的實體在平台（CF/KBDB），不在 YAML——YAML 是隨叫隨到的視圖（搖桿）。 因此版本控制、譜系、更新通知必須是平台內建能力，git 降級為：引擎程式碼的家＋人審 diff 面＋災備快照。 本提案把 #27 公庫從「單品發布/拉取」補全成「App 商店＋訂閱更新＋實例譜系」。

背景（為什麼現在）

  • 實證痛點：arcrun-rag（企業）與 Mira（個人）跑同族管線的兩份變體（rag_ingest v2 vs km_wiki_ingest）， 「哪邊同步了沒」靠人腦；claude.ai 07-19 實測抓到的三個引擎缺口再證「修一次、兩實例都該自動受益」的通道不存在。
  • T-pack-v2「repo 即真相源」是過渡義肢：因為平台缺版本層（KV 讀不回、無版本、無譜系），才用 git 代位。 義肢照 D15 前例：平台長出器官後拆。
  • 地端版（workerd）將成第三個實例形態——在複雜度上升前把「App×實例×版本」模型立好。

提案內容（五件）

P1. bundle 第四型（App）

  • public_artifact 新增 type=bundle。portable_body＝成員清單： [{type: workflow|recipe|template, canonical_id, uuid(鎖版) 或 version_policy(track-latest)}] ＋install_params_schema（安裝參數：多人開關、Gitea 端點、LLM provider…）＋conformance（見 P5）。
  • 「裝一個 App」＝pull 一個 bundle，成員經既有 dependency_manifest 機制解析； 個人版與企業版＝同一個 bundle、不同 install params。
  • arcrun-rag 為第一個 bundle（現行 install.sh 即其手寫前身，落地時翻譯成 manifest）。

P2. 訂閱與更新通知（可拒、可 pin）

  • install/pull 時建立訂閱關係：新 entry artifact_subscription （subscriber namespace、canonical_id、目前安裝 uuid、policy: notify|auto|pin）。 （artifact_pull_event 保持純事件帳本不改；訂閱是關係、事件是史料，分開存。）
  • 新版 submit-p 後，訂閱者「得知」的通道查詢式優先： GET /subscriptions/updates（實例/AI/console 隨時問「我有沒有落後」）； 推播（notify workflow）為選配、且禁止因發布事件自動 fan-out 到多實例（D4 紅線——通知生成可以批次/排程，不掛事件觸發鏈）。
  • 更新永遠是訂閱端的顯式動作：可更、可拒、可 pin 死版本。

P3. installed_from 譜系＋側載標記（隱形工作流可見化）

  • 實例內每個 materialized artifact（workflow/recipe/template）落籍記 {installed_from_uuid, installed_at, content_hash}（entry metadata，不建表）。
  • 平台即可回答四態：up_to_date / behind / diverged（本地改過）/ sideloaded（無譜系，API 直建）。
  • list/console/MCP 的 workflow 列表帶狀態標記。側載不禁止、只標記（Android sideload 哲學）； 「沒有 YAML 就不准」的 policy 不採納——對 AI 是降頻，可見性由本條提供。
  • 既有 git 外掛式 drift 稽核（guard 對 hash）為過渡措施，本條落地後退役。

P4. 更新與分岔語意

  • update＝拉新版重新 materialize（installed_from 換新 uuid）。
  • diverged 者不自動覆蓋：提示二選一——fork（submit-p 推回公庫成自己的作者版本，derived_from 記溯源）或捨棄本地改動收新版。
  • 對應 leo 模型：「Mira 和 Arcrun RAG 都 clone 了 rag app，都可以推回去存成新版本，收到更新通知但自己決定要不要更」。

P5. conformance self-check 隨 bundle（驗收矩陣自動化）

  • bundle 附驗收清單：介面×能力的機械檢查（例：portal 登入 200、MCP tools/list 含 kbdb_*＋graph、 keyword/semantic/graph 三模式各一題 golden question 命中）。
  • install/update 完自動跑、產報告；解「企業 GUI 驗了但企業 MCP／個人 GUI／個人 MCP 不知道、檢查到沒完沒了」—— 可用性從人肉巡邏變安裝產物。地端（workerd）實例＝同一張體檢單多跑一列。

P6. registry＝源（source）非地方：多源與點對點分享（leo 2026-07-19 追加）

  • 公庫端點長在 cypher-executor＝每個實例都內建 registry 能力；官方公開市場只是「預設源」。
  • 實例可加多個源：公開市場／org 內部源／另一個實例直連（A 做了 App，B 把 A 加為源直接拉，CF-to-CF，不經公開市場——Homebrew tap 模式）。
  • artifact 加 visibility: public | org | unlisted；外源拉取走既有 token 認證（portal-auth／MCP OAuth 機制，A 發「可拉取」token 給 B）。
  • P3 落籍擴充：installed_from 記「源＋uuid」；P2 訂閱跨源成立（B 訂閱「A 源上的 canonical_id」）。
  • 信譽記分邊界：私下/org 內分享的 pull 事件留在該源帳本，不進公開信譽；日後同 canonical 發布公開市場，溯源保留、私史不折算。
  • 信任判斷仍在 import 端（#27 原則）：來源是誰，列表標記說清楚。

P6 鐵律：拉取＝落地複本，runtime 零外部依賴（leo 2026-07-19 Drive 之問定形）

  • pull/install＝把 artifact（含 dependency_manifest 解析出的全部依賴，跨源亦然）materialize 進本實例 KBDB——複本式分發（npm/App Store），非引用式分享（Google Drive）。
  • 源斷線/停止分享＝只失去更新，已裝的照跑；狀態標 source_lost。互相參照在安裝時全落地，runtime 永不回頭找源；只有「查更新」動作碰源。
  • 多源不亂的機制：裝完面對的是一張本地清單（每項帶源＋五態標記）；同 canonical_id 跨源衝突＝安裝時顯式選源，不靜默合併；bundle 鎖版 uuid＝lockfile 對應物。

排序定調：分享先行、投稿後行（leo 2026-07-19 收斂）

  • 官方的本質＝第一個策展人（leo 定調）：官方源不是特權角色，就是「把很多資源收集起來分享給大家的人」；公開市場＝分享機制＋官方獎勵制度（信譽層）疊上去，作為分享落地後的下一件事。
  • 先做：P6 最小版（官方源＋直連外源）＋P1＋P3 → 這就是產品自己的部署通道（leo 官方源→客戶實例拉 arcrun-rag bundle；第一組 A/B＝leo 與第一個客戶、以及 Mira）；再 P2 訂閱更新。
  • 後開：公開投稿＋信譽榜——空市場掛榜＝鬼城，等 self-hosted 用戶密度夠再開（社群玩法）。
  • 零代價保證：#31「事件是真相、統計是視圖」——pull/submission 事件 day-one append，信譽晚開也能從頭算，先分享不欠投稿任何債。

附：獎勵/信譽（確認既有設計，非新增）

  • 「貢獻 recipe 得 reputation」＝#31 作者信譽經濟已設計（作者頁/聚合信譽/選版複合分/獎勵層預留、author 綁認證身份）；事件 day-one append 保證信譽可事後計算。
  • 本提案只補一句：bundle（App）作者同樣累積信譽——組裝 App 與寫 recipe 同屬貢獻。

影響分析

  • 不建表：全部走 entry_type＋metadata_json（D6 鐵律）；artifact_subscription／落籍 metadata 皆 template/slot 層。
  • 與 Phase 1 關係：不改既有 1.1–1.6 任務；本提案為 Phase 1.5（bundle/lineage/subscription 建在單品公庫之上）。 1.5 的 recipe KV 過渡（#16）不受影響。
  • 與 D4 flag 鐵律：通知採查詢式優先、禁事件 fan-out（見 P2），無 GitHub 流量、無 Actions。
  • 與現行 installer：過渡期 install.sh 續用；第一步可先讓 installer 代寫 installed_from 落籍（義肢幫器官接生）， 公庫端點好了再切換 pull 路徑——遷移平滑、無一次性大爆改。
  • 受益者：Mira 跟上企業版＝「訂閱同一個 bundle 按更新」；未來 N 個客戶實例同此通道；地端版=第三個實例非第三套系統。
  • 風險：scope 擴張（#27 尚未動工就加型）——緩解：P1/P3 是最小核（bundle 形狀＋落籍欄位）， P2 通知與 P5 self-check 可各自獨立分批落地；全部 compute-on-read 起步，物化快照沿用 #31 判準。

待 leo 拍板點

  1. Phase 1.5 排序：在 Portal（#24/#25 已收官）之後、KV 退休（#16/#17）之前或之後？
  2. 訂閱 policy 預設值：notify（通知不動手）？
  3. 側載標記的呈現強度：只列表標記，或 console 加「無譜系 workflow」提醒區塊？
  4. P6 多源第一波範圍：只做「官方源＋直連一個外源」？org 私區（visibility=org）是否留第二波？

[proposal] 兩個真缺口要進 SDD（2026-07-30，總管提，等 leo confirm）

來源：頂層 CP critical-paths/arcrun-usable.md（leo confirm 開工）逐步查證後， 發現兩件事SDD 完全沒有，而它們是「AI 不必寫 code」的前提。

leo 的判準（2026-07-30）：

「如果在這裡編任務，不就是廢掉了原本的 SDD，那到底要照 SDD 做事還是照 CP？」 ⇒ 照 SDD 做事、照 CP 排順序。CP 不得自帶任務 ⇒ 這兩件必須進 SDD 才能做。

缺口 ①：引擎缺條件邊（ON_TRUE／ON_FALSE）→ 建議進 arcrun-core-mvp

  • 實測：if_control 的 output 是 {result: boolean, branch: "true"|"false"}， 但 cypher-executor/src 全域 grep ON_TRUE|ON_FALSE = 0（圖的邊只有 ON_SUCCESS）
  • 後果：AI 照規矩用 if_control 也只拿到布林值，還是得寫 code 判斷該走哪裡 ⇒ 這是「為什麼 workflow 全變成 code」的根（8 個 code 節點含 if×61）
  • 佐證：kbdb_upsert_block 契約自述「解 arcrun workflow 缺 IF/branch 能力的缺口 （arcrun.md P1 #1）」；Gitea Arcrun#5「if_control 無法真擋分支，filter+FOREACH 才是真閘」 於 2026-07-04 就發現，至今未修
  • SDD 查證：grep "ON_TRUE|ON_FALSE|條件邊|分支" 於全部 SDD → 7 命中全是別義 （「部署分支」「git 分支」），條件邊本身完全沒設計過
  • 影響面：改圖 schema ＋ graph-executor 走邊邏輯＝引擎核心，風險最高 ⇒ 建議排在「查詢誠實」「節點替換」驗過之後

缺口 ②：recipe 缺 payload 與回應處理層 → 建議進 recipe-system

  • 實測：recipe schema 只有 {canonical_id, endpoint, method, auth_service} （線上 GET /recipes/telegram_send 實查）
  • 後果：telegram_send 的 description 明寫「body 帶 chat_id+text」但schema 存不住 body ⇒ 任何要帶 body 的 API 都只能繞過 recipe、把 URL/header/body 整包寫進 workflow ⇒ Gemini 就是這樣寫死的（ask_llm 三層全塌進節點）
  • 要補三層
    • body_template（payload）
    • response_map（回應正規化：取值路徑／思考型模型旗標／淨化規則） ——現在這段是 workflow 裡 2786 字元的 code（finalize）
    • auth 加第四型 binding（免金鑰；一次打開 env.AI／VECTORIZE／BROWSER／QUEUE）
  • SDD 查證：grep "body_template|response_map|payload" → 17 命中全是別的 payload
  • 不做的話：LLM 換源永遠要改 workflow（而非換 recipe），違反「LLM 可換源」原則

誤標修正（誠實記錄）

總管原本在 CP 標了 5 個新缺口，逐條查 SDD 後只有上述 2 個是真的：

  • success_rate 回寫 → arcrun-core-mvp/design.md:499 早就設計 （success_rate = success_runs / total_runs * 100、排序規則、UI 顯示），只是沒實作
  • 8 個壞範例、意圖節點替換 → 相關設計散在既有 SDD，已改為引用

⏸ 等 leo confirm

  • confirm 後依 D35：兩份 SDD 目前皆 paused，要動需先處理單一活性 （現行 active＝workflow-discovery）

提案：workflow export/import 一等公民化（2026-07-31，總管代 leo 口頭定調立案）

  • 來源：leo 07-31 原話（見 workflow-discovery tasks.md 3.9 引文）——分享 workflow 給同事的正路＝export 檔→import，不是「用 search 湊」。
  • 變更面：① cypher GET /webhooks/named/:name/definition（已實作，staging 試點中， 零新資料模型／同 list 認證）② acr workflow export <name>／acr workflow import <file> 新 CLI 命令（已寫未接線）③ 安裝器 workflows.json＝export 檔同形狀（graph 預編，已上 prod）。
  • 不動的牆：KBDB 零接觸（export 讀 WEBHOOKS KV workflow record；import 打既有 POST /webhooks/named）；「部署≠發現」（import 不驗零件存在，執行時現形）； description 必填閘照舊。
  • 影響分析：新公開端點 1 個（租戶 key 認證，吐的是該租戶自己部署的 workflow 定義； 無跨租戶讀）；CLI 新命令 2 個（薄殼，能力全在既有 API）；無 schema migration、無新金鑰面。
  • 狀態：⏳ 待 leo confirm 後 3.9b 接線。

提案：Arcrun App ↔ Portal 掛載協定 v0（2026-08-09，Leo/Arcrun#82）

  • 設計全文住在票上，本檔只留指針（leo 08-09 立：設計寫在 issue 上，別讓下一個人再翻一次源碼） → Leo/Arcrun#82 的「設計提案：Arcrun App ↔ Portal 掛載協定 v0」留言。
  • 觸發：leo 08-09——「要變成是一個 Arcrun App，含前端、template、slots 的設置，任何人可以 安裝後他的 Arcrun 就跳出筆記功能」＋「Mira 的那些功能萃取都要變成可安裝」＋追加指示 「等你搞清楚 Mira 的功能時直接改成 App 模式，不要分兩段，不然開發好了又要一次遷移」。
  • 病根（實查）：Portal 是單檔 HTML，「有哪些頁」在 console-ui/public/portal/index.html 裡寫了四遍（側欄 :253-259／tab :510-516／VIEWS :718／allowedViews :721-729）；出貨時整包 內嵌成單檔 worker（build-ui-bundle.mjs:154），安裝器只會「整顆換掉」、無任何掛載點概念。 ⇒ 加一個能力＝改核心＋重出 release。Leo/mira#2 那批能力若照現況搬，就是逐個焊死。
  • 變更面：① KBDB seed 一列 arcrun_app template（零新表，加進 lib/portal-seeds.ts:21） ② /portal/session（routes/portal.ts:495-515）多回唯讀 apps ③ 新增泛用端點 POST /portal/apps/:id/actions/:name（server 側代打既有 named webhook， 金鑰不外流，形狀同既有 /portal/data/upload，但泛用） ④ Portal 一次性泛用 loader（約 60 行）⑤ acr app build|install|remove|list ⑥ arcrun-app.yaml 的 JSON Schema（repo 目前無「可安裝單位」schema，這是第一份）。
  • 不動的牆：KBDB 零 SQL、永不加表；App 前端不進 arcrun-rag-ui bundle、不進 bundle-components.mjs（否則回到「改核心才能加能力」）；App 拿不到 session token 與租戶字串，資料一律走既有 /portal/data/* 的 owner_id＋library enforce； App 自帶 workflow 必須自帶預編圖（冷實例即時編圖 25.7s ＞ 15s timeout 的既有教訓）。
  • 影響分析：現行 active SDD＝workflow-discovery，本提案不作廢它任何任務，屬新增一卷； 新公開端點 1 個（portal session 認證）；新 template 1 列；無 schema migration、無新金鑰面； 既有 /portal/data/upload 可事後收編成一個 App，不必第一天做。
  • ⏸ 等 leo 裁的兩題（票上 §七）：① App 前端跑 Portal origin（ES module）還是 iframe ——短期 App 是否都由我們自己寫？② v0 只開 nav 一個掛載點夠不夠？
  • 狀態：⏳ 待 confirm。沒 confirm 前照現行 SDD 走，不開新 SDD、不動功能程式碼。

提案：安裝器的狀態判斷一律看帳號，中心帳本降級成純優化資料（leo 2026-08-14）

  • leo 原話（本提案的來源，也是判準）：

    「你吃飯了沒？是由我來判斷的嗎？我看到你沒有盤子，應該問你吃了嗎？ 但我沒問，堅持說你吃過了，因為我這裡登記你吃了，結果讓你不能買飯。」 「我有檢修孔，需要去問問就好了，東西有沒有一看就知道， 根本不應該由中心判斷。」

  • 病根（同一天三次撞牆，同一個形狀）： 安裝器用自己的帳本（INSTALLER_KV 的 deployed:<accountId>:<subdomain>） 決定「這台裝過了沒」，而不是去看帳號上現在有什麼—— 但它手上一直握著那把 CF token，一次 API 就問得到（＝leo 說的檢修孔）。

    撞牆 帳本說 現場 結果
    leo（#120） 裝過了 → update leo21c 已被清空，0 顆 worker rule.mjs:257 停手「找不到任何要更新的 worker」，畫面上沒有出口
    封測者（#123） 沒人綁這個名字 → 可以建 名字已被上次半殘安裝佔走 CF 回 title already exists，帳號永久卡死
    08-14 早上的處置 — — 人工去 uncle6 刪掉那筆紀錄才能繼續＝把帳本改回跟現場一致。那是繞過，不是修法

  • 要達成什麼：帳本壞掉、被清掉、或根本不存在時，安裝器照樣裝得起來。

  • 變更面（規格層，不是實作指定）：

    1. mode（init/update）的來源改成帳號現況——「這個帳號上有沒有我們的 worker」。 worker.js:1750-1756 現在讀兩條通道的 KV 前綴決定，改成問帳號。

    2. rule.mjs:257 那道「說是更新卻一顆 worker 都找不到 → 停手」不再是錯誤。 在新判準下這個組合根本不會出現：沒有 worker ⇒ mode 本來就會是 init。 （該閘原本是 #97 的另一道門，其防護目的由「2b 已部署綁定絕對優先」承接。）

    3. 那張紙搬到用戶自己的帳號上，中心不再保管（leo 2026-08-14 第三次收斂，比「降級」更徹底）：

      「我覺得根本不用我 keep，這次裝的 sha 記在一張紙放你家， 下次又要裝我就把那張紙拿出來看你上次裝了什麼版本， 如果不符，以實際有幾顆為準。」

      ⇒ 紀錄（每顆 worker 的 sha256、bundleBase）寫在使用者自己的 Cloudflare 帳號上， 不再寫進我們的 INSTALLER_KV。

      🔑 為什麼這個比「降級」更好——它讓那個 bug 變成不可能發生，而不是被處理掉： 紙跟東西放在同一個地方 ⇒ 他把帳號清空時，紙跟著消失 ⇒ 結構上不可能出現「東西沒了、而我們手上還留著一張說他裝過的紙」。 #120 因此不是「被修好」，是沒有地方可以發生。

      附帶好處： · 跨通道互蓋（t157）不必再讀「對方通道的 KV」——紙就在帳號上，兩條通道看的是同一張 · 我們不再保管一份「誰裝了什麼」的中央登記簿（少一個要維護、會漂、會外洩的東西） · 帳本壞掉／被清掉／從沒有過，安裝器照樣 work

      🔗 必須一併處理的勾連：辨識碼的「更新者免碼」（leo 2026-08-14 問「辨識碼是用來找那張紙的嗎」， 查證後方向是反的）： · 辨識碼＝邀請閘（verifyInviteCode 打 landing 的 /api/verify-code），與帳本無關； 真正認出使用者的是 email（slugFromEmail 決定所有資源名字），辨識碼不參與。 · 但 worker.js:3246（t154）用那張紙免掉辨識碼：碼留空 → 放行進 OAuth → 查此帳號有無部署紀錄 → 有＝視同已核可免碼；無＝退回要碼。 ⇒ 紙搬到帳號上之後，「免碼」的判準自然從查中心登記簿變成去帳號上看一眼。 ⇒ 附帶讓 #120 那個情境變誠實：帳號被清空 ⇒ 沒有 worker、沒有紙 ⇒ 你本來就是新裝， 「請填辨識碼」是正確答案；對照今天是「免碼放行 → 進去才說找不到 worker → 停手、沒有出口」。 同一個情境，一個是請你填個碼，一個是把你關在門外。 ⚠️ 辨識碼不可拿掉——那是封測資格閘，與本提案無關。

      ⏸ 要 leo 一併裁的兩題（實作前必須有答案，但做法由收工方判斷）： ① 那張紙貼在帳號的什麼位置才會「跟著東西一起消失」—— 要能被拆除工具連帶清掉，且不需要額外權限面 ② hasDeployRecordForToken（t154：用一把 token 查「這些帳號有沒有裝過」） 現在靠中心前綴掃描，搬走後要改成逐帳號去看——這是預期內的成本，不是阻礙

    4. 🔴 鐵律：帳本永遠不得產生「停手」。 帳本與現場不合時， 以現場為準並順手把帳本改對，不是把使用者擋在門外。

      leo 補充（2026-08-14，這句定義了帳本的身分）： 「我只是記錄上次的，這次去看看，本來要記錄 sha， 一看東西都沒了，也不能硬說你裝過。」

      ⇒ 帳本記的是「上次」，不是「現在」。 它是歷史紀錄，不是狀態宣告。 每一趟都要去看現場；看到的與帳本衝突時，看到的才算數。 ⇒ 這也是為什麼「帳本不得停手」不是一條例外處理，而是它本來就沒有那個權限—— 一份講過去的紀錄，本來就不該否決現在觀察到的事實。

  • 不動的牆： · 2b「已部署 worker 的綁定＝事實，絕對優先」不得放寬（#97 的災情來源） · 接管同名資源仍須呼叫端聲明 createNameIsOurs，預設 fail-closed（#123 的反向災情） · 判斷仍只有一份，在 shared/resource-rule/；安裝器不得自建第二套

  • 影響分析： · 動的是 installer/oauth-prototype/worker.js 的 mode 決定點 ＋ shared/resource-rule/rule.mjs 的 update-mode 前置閘；鏡像兩份要同批（MIRROR.json 守著） · 多一次帳號查詢（listAllScripts 本來就會查，可共用，預期零額外成本） · 不動 KBDB、無 schema 異動、無新金鑰面、無新公開端點 · 會讓 #120 從「要人工清中心紀錄」變成不需要人介入

  • 牽涉的票：inkstone/Arcrun#120（重裝死結，本提案的主治對象） ｜inkstone/Arcrun#123（已併 9ad95ee，是同一個病在資源層的那一半） ｜inkstone/arcrun-rag#78（用戶版 uninstaller，受益但不因此結案）

  • 狀態：⏳ 待 leo confirm 範圍。方向已由 leo 當面給定；未 confirm 前不動功能程式碼。

Reference in New Issue View Git Blame Copy Permalink