Files
Arcrun/system-dev/docs/3-specs/pending-changes.md
T
Leo 1b687fedb0 fix(mcp): 解掉三個把人推去寫零件的誤導入口(leo 2026-07-21 拍板)
leo:「刪掉,技術者才會寫 component,在 Arcrun repo 寫一條如何 contribute
指向另一個 repo 就好。」

實測病灶:總管想寫「定期打 API 然後通知」的 workflow(Python 約 10 行),
問 foreach_control 怎麼用 → MCP 回傳 TinyGo 寫 WASM 零件教學(白名單/syscall/
contract schema)=完全另一件事,40 分鐘未完成。

三處修正:
1. search_components 搜不到時的話術——原本建議 publish_component(把「我找不到」
   翻譯成「你去造一個」,方向完全相反)。改為導向正確順序:語意搜尋知識庫→
   auth-recipe list/scaffold→acr parts(http_request 能打任意 API)→acr list,
   並明說 registry 可能是空的(已知問題),搜不到≠沒有這能力。
2. registry.ts 停用 publish_component / get_component_guide 兩個註冊
   (檔案保留,只是不對 AI 暴露)。
3. 新增 CONTRIBUTING-components.md:三層責任分工(平台通用能力/熱門預鋪 recipe/
   冷門誰用到誰開發)、什麼時候才真需要新零件、真要貢獻走 PR 的流程。

typecheck 通過。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-21 16:42:51 +08:00

18 KiB
Raw Blame History

Pending Changes(規格變更緩衝區)

規則來源:SDD-LIFECYCLE.md 第 3、4 條。 規格層變更(核心設計/方向改變)只有這一條路CC 把 change proposal 寫進「待裁決」—— 變更摘要與觸發原因+影響分析(現行 SDD 哪些任務作廢/修改/不受影響/尚未完成)——然後停止, 等使用者明說「confirm」才依第 4 條開新 SDD;沒 confirm 就繼續依現行 SDD 工作。 多個 proposal 可並存,由人一次裁決。本檔不是 SDD,不掛 status。

待裁決

P-2026-07-21registry 寫入端+搜尋端修復(leo 親自交辦,最高優先)

提案人:總管交辦之 arcrun subagent。 觸發:leo 2026-07-21 —「一旦推進一個零件,就自動進 registryrecipe、workflow、app 都應該可以 registry, 不然搜不到。一邊是寫進去,另一邊是搜到,當然要有。」 判準:「Arcrun = 讓 AI 輕易建立程式碼」「AI 要覺得 Arcrun 比 Python 還簡單,絕不可迷路」。 依 D35:本任務找不到對應的 active SDD(現行 activeportal-auth,與本題無關), 故不動 code、不自建 SDD,寫本 proposal 後停止等 leo confirm。

一句話

registry 的寫入機制存在且可用,但它唯一的自動觸發點長在 GitHub Actions 上; Actions 因防 flag 鐵律被整個刪除後(commit 037cf9b),寫入端失去觸發者、庫從此是空的。 這不是「沒有機制」,是「機制的手被砍掉、沒補上替代觸發點」。

根因(file:line 級)

事實 證據
寫入端點存在 registry/src/routes/components.ts:112 POST /components/index-onlymetadata-only 索引,冪等)
寫入實作存在 registry/src/actions/indexOnlyComponent.ts:44comp:{hash}:{ver} + idx:{canonical_id} 兩個 KV key
批次灌注腳本存在 registry/scripts/backfill-index.mjs(掃 22 個 contract.yaml → POST index-only
單顆註冊腳本存在 registry/scripts/register-component.sh(註解自稱「本地+CI 共用 SSOT」)
唯一自動觸發點已不存在 git show 037cf9b^:.github/workflows/deploy.yml 第 269-275 行有 Register component in registry step 呼叫上述 sh037cf9b 刪除整個 .github/workflows/該 step 隨之消失,無替代品
從未跑過的實證 對 leo21c 跑 REGISTRY_URL=... node scripts/backfill-index.mjs --dry-run → 22 顆待灌;線上 /components/search?q=httpcount:0

答案:是「有機制但從沒跑過」(且失去觸發者),不是「沒有寫入機制」。 → 附帶事實:registry/wrangler.toml:26[[routes]] 寫死 registry.arcrun.dev self-hostedleo21c)只能靠 workers.dev URLbackfill 腳本預設 REGISTRY_URL 也是官方域 —— 需帶環境變數才會打到自己的庫。

重要更正:leo 要的東西有一半已經存在,只是不在 registry 上

acr search <term>cli/src/commands/search.ts)已經是 leo 描述的「意圖驅動、跨類一次搜」—— 它 fan-out 四個來源(component 靜態清單 / /recipes / /auth-recipes / /webhooks/named)。 實測(2026-07-21leo21c,真實輸出見交辦回報)

  • acr search http → 命中零件 http_request(驗收劇本 1
  • acr search notify → 命中 recipe line_notify_send + auth-recipe line_notify(劇本 2 部分達成)
  • acr search github → 命中 auth-recipe github(驗收劇本 3
  • acr search telegram → 命中 recipe telegram_send + auth-recipe telegram

能力在 CLI 有、在 registry/MCP 沒有。這正是薄殼原則(rule 07)被違反的典型: 同一個「跨類搜尋」能力長在介面層(CLI)而非 API,於是另一個薄殼(MCP)享受不到。 修法的方向不是在 registry 重造一套搜尋,而是把 acr search 的 fan-out 能力下沉成 API 端點,CLI/MCP 同吃。

提案內容(四件,全部需 confirm 後才動)

A. 寫入端:補回失去的觸發點(不復活 Actions)

  • A1. acr push / acr deploy 成功後自動呼叫 POST /components/index-only(本機發起、低頻、單 repo,守 D20 讀寫界線與防 flag 鐵律)。
  • A2. acr init / acr update 部署完 22 顆零件後跑一次 backfill(讓新裝的人開箱即有索引)。
  • A3. recipe / workflow 不需要新的 registry 寫入路徑——它們本來就活在 store(KV), acr recipe push / acr push 當下就已「寫進去」。缺的只是搜尋端讀得到(見 B)。 → leo 說的「recipe、workflow、app 都應該可以 registry」,正解是統一搜尋面,不是把它們搬進 registry KV 再存一份(那會製造第二份真相源)。
  • A4. appbundle)已有 P-2026-07-19 artifact-sharing 卷涵蓋,本卷不重複立案,只在搜尋面預留類別。

B. 搜尋端:能力下沉 + 語意

  • B1. 在 cypher-executorGET /search?q=(不是 registry——因為 recipe/workflow 的真相源在 cypher 的 KV), server 端做 acr search 現有的四類 fan-out,回統一結果(含 type 欄位)。
  • B2. acr search 與 MCP 新 tool arcrun_search(或改造 arcrun_search_components)雙雙改為呼叫 B1,介面層不再自行 fan-out(回歸薄殼)。
  • B3. 語意搜尋:KBDB 那條路已驗證可用(Vectorize),把四類的 description 灌進去,讓「我要打一個 HTTP API」這種自然語言句命中 http_request。 現行 registry/src/actions/queryComponents.ts:104 明載「這是 Phase 0 的純文字比對版本,Phase 2 接入 Vectorize」——本項即補完該 Phase 2。
  • B4. 搜不到時的文案改為「導向 recipe / 既有 workflow」,移除「可以用 arcrun_publish_component 提交新零件」的建議(見 C)。

C. 斷掉「推人去寫零件」的路

  • C1. mcp/src/tools/arcrun_search_components.ts:50 搜不到時明文建議 arcrun_publish_component —— 違反 leo 既定規矩(零件走 PR、專業等級)。改為導向 recipe/workflow。
  • C2. arcrun_get_component_guide(回 TinyGo 寫 WASM 教學)與 arcrun_publish_component 對一般使用者是誤導 → 建議降級為「專業模式」才暴露(預設不掛載),或在描述首句明寫「99% 情況你不需要這個,先用 recipe」。
  • C3. 查證結果:零件相關「已拆到另一個 repo」未獲證實——registry/components/ 22 顆零件仍在本 repo, wiki 與 git 均查無拆分紀錄。leo 的印象可能來自 .github-public/ 對外鏡像(GitHub mirror 發佈模型)。此點需 leo 確認

D. 過時項

  • D1. MCP 仍要求已廢的 api_key 參數者共 15 處arcrun_introspection.ts4)、arcrun_recipe.ts6)、arcrun_workflow_crud.ts5)。 2026-07-20 已改 namespace 明碼 → 這些應改為由 server 端 namespace 推導,不再要 AI 傳。
  • D2. 1042 的真正解法已確認並已落地(本項無需修 code,只需更正記載): global_fetch_strictly_public compatibility flag,已實裝於 cypher-executor/wrangler.toml:13.component-builds/http_request/wrangler.toml:8。 leo 說的「開了一個什麼,把所有呼叫都視為外部」=這個 flag(讓 same-zone fetch 走公網前門)。 wiki 已有正確記載:system-dev/wiki/cards/decisions/same-zone-1042用flag解不用binding.mdmistakes.md:101decisions-summary.md:84。 → 「graph_neighbors 改用 recipe 繞過」的過時說法在本 repo wiki 查無此記載status.md:50-52 只寫 MCP tool PR), 該過時記載可能在頂層 InkStoneCo wiki 或 MEMORY.md,需由總管在該層更正。

影響分析(D35 第 3 條要求)

  • 現行 active SDDportal-auth:完全不受影響,本提案不碰其任務。
  • component-registry-canonstatus: paused2026-05-07 建)本題其實早有此卷, 其 §1.2 診斷的根因與今日實測完全一致(「registry 活著但 index 空的,AI 找不到零件就會繞回 Python」), 尚有 29 個未完成任務。→ 建議:不新開 SDD,改為把此卷 resume 成 active(並把 A/B/C/D 的新項增補進其 tasks), 這比另立新卷更符合 D35 第 4 條「先搬移未完成任務」的精神,也避免第二份重疊規格。 ⚠️ 但這需要先把 portal-auth 收尾或轉 paused(單一活性鐵律),此為 leo 的排序決策,不是 CC 能裁的
  • workflow-discoverypaused)/library-mapdraft:與 B1 統一搜尋面高度重疊,resume 時應一併檢視是否合併。

待 leo 拍板的四點

  1. 排序:要不要把 portal-auth 讓位、resume component-registry-canon 來做這件事?(單一活性鐵律強制二選一)
  2. C2get_component_guide / publish_component 要「預設不掛載」還是「留著但改描述」?(品味/方向)
  3. C3:零件是否真的已拆到另一個 repo?(leo 記憶待證實)
  4. B3 語意搜尋:四類描述灌進 Vectorize 會產生 embedding 呼叫成本,確認可行?(花錢)

已裁決

P-2026-07-19artifact-sharing 增補「Appbundle)+實例譜系+訂閱更新+多源分享」

狀態:confirmed 2026-07-19(leo「好的可走」)。四個拍板點總管採建議值(leo 可翻案):①排序=Phase 1.5 緊接 Phase 1、在 KV 退休(#16/#17)前後皆可並行 ②訂閱預設 policy=notify ③側載標記第一波=列表標記即可 ④P6 第一波=官方源+直連一個外源,org 私區留第二波。tasks 增補見 artifact-sharing/tasks.md「Phase 1.5」段。

提案人:雲端總管(leo 2026-07-19 對話三輪收斂後令「寫」)。 目標 SDD:Leo/Arcrun system-dev/docs/3-specs/arcrun/artifact-sharing/#27+#31)。 依 D35:本檔為規格層 proposal寫入 pending-changes.md 後停下等 leo confirmconfirm 前不動 tasks、不寫 code。

一句話

workflow/recipe/template 的實體在平台(CF/KBDB),不在 YAML——YAML 是隨叫隨到的視圖(搖桿)。 因此版本控制、譜系、更新通知必須是平台內建能力,git 降級為:引擎程式碼的家+人審 diff 面+災備快照。 本提案把 #27 公庫從「單品發布/拉取」補全成「App 商店+訂閱更新+實例譜系」。

背景(為什麼現在)

  • 實證痛點:arcrun-rag(企業)與 Mira(個人)跑同族管線的兩份變體(rag_ingest v2 vs km_wiki_ingest), 「哪邊同步了沒」靠人腦;claude.ai 07-19 實測抓到的三個引擎缺口再證「修一次、兩實例都該自動受益」的通道不存在。
  • T-pack-v2「repo 即真相源」是過渡義肢:因為平台缺版本層(KV 讀不回、無版本、無譜系),才用 git 代位。 義肢照 D15 前例:平台長出器官後拆。
  • 地端版(workerd)將成第三個實例形態——在複雜度上升前把「App×實例×版本」模型立好。

提案內容(五件)

P1. bundle 第四型(App

  • public_artifact 新增 type=bundle。portable_body=成員清單: [{type: workflow|recipe|template, canonical_id, uuid(鎖版) 或 version_policy(track-latest)}] install_params_schema(安裝參數:多人開關、Gitea 端點、LLM provider…)+conformance(見 P5)。
  • 「裝一個 App」=pull 一個 bundle,成員經既有 dependency_manifest 機制解析; 個人版與企業版=同一個 bundle、不同 install params
  • arcrun-rag 為第一個 bundle(現行 install.sh 即其手寫前身,落地時翻譯成 manifest)。

P2. 訂閱與更新通知(可拒、可 pin)

  • install/pull 時建立訂閱關係:新 entry artifact_subscription subscriber namespace、canonical_id、目前安裝 uuid、policy: notify|auto|pin)。 artifact_pull_event 保持純事件帳本不改;訂閱是關係、事件是史料,分開存。)
  • 新版 submit-p 後,訂閱者「得知」的通道查詢式優先 GET /subscriptions/updates(實例/AI/console 隨時問「我有沒有落後」); 推播(notify workflow)為選配、且禁止因發布事件自動 fan-out 到多實例(D4 紅線——通知生成可以批次/排程,不掛事件觸發鏈)。
  • 更新永遠是訂閱端的顯式動作:可更、可拒、可 pin 死版本。

P3. installed_from 譜系+側載標記(隱形工作流可見化)

  • 實例內每個 materialized artifactworkflow/recipe/template)落籍記 {installed_from_uuid, installed_at, content_hash}entry metadata,不建表)。
  • 平台即可回答四態:up_to_date / behind / diverged(本地改過)/ sideloaded(無譜系,API 直建)
  • list/console/MCP 的 workflow 列表帶狀態標記。側載不禁止、只標記Android sideload 哲學); 「沒有 YAML 就不准」的 policy 不採納——對 AI 是降頻,可見性由本條提供。
  • 既有 git 外掛式 drift 稽核(guard 對 hash)為過渡措施,本條落地後退役。

P4. 更新與分岔語意

  • update=拉新版重新 materializeinstalled_from 換新 uuid)。
  • diverged 者不自動覆蓋:提示二選一——fork(submit-p 推回公庫成自己的作者版本,derived_from 記溯源)或捨棄本地改動收新版。
  • 對應 leo 模型:「Mira 和 Arcrun RAG 都 clone 了 rag app,都可以推回去存成新版本,收到更新通知但自己決定要不要更」。

P5. conformance self-check 隨 bundle(驗收矩陣自動化)

  • bundle 附驗收清單:介面×能力的機械檢查(例:portal 登入 200、MCP tools/list 含 kbdb_*graph、 keyword/semantic/graph 三模式各一題 golden question 命中)。
  • install/update 完自動跑、產報告;解「企業 GUI 驗了但企業 MCP/個人 GUI/個人 MCP 不知道、檢查到沒完沒了」—— 可用性從人肉巡邏變安裝產物。地端(workerd)實例=同一張體檢單多跑一列。

P6. registry=源(source)非地方:多源與點對點分享(leo 2026-07-19 追加)

  • 公庫端點長在 cypher-executor每個實例都內建 registry 能力;官方公開市場只是「預設源」。
  • 實例可加多個源:公開市場/org 內部源/另一個實例直連(A 做了 App,B 把 A 加為源直接拉,CF-to-CF,不經公開市場——Homebrew tap 模式)。
  • artifact 加 visibility: public | org | unlisted;外源拉取走既有 token 認證(portal-authMCP OAuth 機制,A 發「可拉取」token 給 B)。
  • P3 落籍擴充:installed_from 記「源+uuid」;P2 訂閱跨源成立(B 訂閱「A 源上的 canonical_id」)。
  • 信譽記分邊界:私下/org 內分享的 pull 事件留在該源帳本,不進公開信譽;日後同 canonical 發布公開市場,溯源保留、私史不折算。
  • 信任判斷仍在 import 端(#27 原則):來源是誰,列表標記說清楚。

P6 鐵律:拉取=落地複本,runtime 零外部依賴(leo 2026-07-19 Drive 之問定形)

  • pull/install=把 artifact(含 dependency_manifest 解析出的全部依賴,跨源亦然)materialize 進本實例 KBDB——複本式分發(npm/App Store),非引用式分享(Google Drive)。
  • 源斷線/停止分享=只失去更新,已裝的照跑;狀態標 source_lost。互相參照在安裝時全落地,runtime 永不回頭找源;只有「查更新」動作碰源。
  • 多源不亂的機制:裝完面對的是一張本地清單(每項帶源+五態標記);同 canonical_id 跨源衝突=安裝時顯式選源,不靜默合併;bundle 鎖版 uuidlockfile 對應物。

排序定調:分享先行、投稿後行(leo 2026-07-19 收斂)

  • 官方的本質=第一個策展人(leo 定調):官方源不是特權角色,就是「把很多資源收集起來分享給大家的人」;公開市場=分享機制+官方獎勵制度(信譽層)疊上去,作為分享落地後的下一件事。
  • 先做:P6 最小版(官方源+直連外源)+P1+P3 → 這就是產品自己的部署通道(leo 官方源→客戶實例拉 arcrun-rag bundle;第一組 A/Bleo 與第一個客戶、以及 Mira);再 P2 訂閱更新。
  • 後開:公開投稿+信譽榜——空市場掛榜=鬼城,等 self-hosted 用戶密度夠再開(社群玩法)。
  • 零代價保證:#31「事件是真相、統計是視圖」——pull/submission 事件 day-one append,信譽晚開也能從頭算,先分享不欠投稿任何債。

附:獎勵/信譽(確認既有設計,非新增)

  • 「貢獻 recipe 得 reputation」=#31 作者信譽經濟已設計(作者頁/聚合信譽/選版複合分/獎勵層預留、author 綁認證身份);事件 day-one append 保證信譽可事後計算。
  • 本提案只補一句:bundleApp)作者同樣累積信譽——組裝 App 與寫 recipe 同屬貢獻。

影響分析

  • 不建表:全部走 entry_typemetadata_jsonD6 鐵律);artifact_subscription/落籍 metadata 皆 template/slot 層。
  • 與 Phase 1 關係:不改既有 1.1–1.6 任務;本提案為 Phase 1.5bundle/lineage/subscription 建在單品公庫之上)。 1.5 的 recipe KV 過渡(#16)不受影響。
  • 與 D4 flag 鐵律:通知採查詢式優先、禁事件 fan-out(見 P2),無 GitHub 流量、無 Actions。
  • 與現行 installer:過渡期 install.sh 續用;第一步可先讓 installer 代寫 installed_from 落籍(義肢幫器官接生), 公庫端點好了再切換 pull 路徑——遷移平滑、無一次性大爆改。
  • 受益者:Mira 跟上企業版=「訂閱同一個 bundle 按更新」;未來 N 個客戶實例同此通道;地端版=第三個實例非第三套系統。
  • 風險:scope 擴張(#27 尚未動工就加型)——緩解:P1/P3 是最小核(bundle 形狀+落籍欄位), P2 通知與 P5 self-check 可各自獨立分批落地;全部 compute-on-read 起步,物化快照沿用 #31 判準。

待 leo 拍板點

  1. Phase 1.5 排序:在 Portal#24/#25 已收官)之後、KV 退休(#16/#17)之前或之後?
  2. 訂閱 policy 預設值:notify(通知不動手)?
  3. 側載標記的呈現強度:只列表標記,或 console 加「無譜系 workflow」提醒區塊?
  4. P6 多源第一波範圍:只做「官方源+直連一個外源」?org 私區(visibility=org)是否留第二波?