Leo/Arcrun

Files

T

Leo 5cadc60e36 feat(workflow-discovery): /cypher/search 改為真查 registry——修「查詢回假信號」

📋 SDD：workflow-discovery（本 commit 同時執行 D35 交接：portal-auth 26/26 完成 → closed
   superseded_by workflow-discovery；workflow-discovery paused → active。單一活性已驗＝1 份）
🎯 對應 task：3.x 搜尋端誠實化（CP2-B）

病灶（leo 2026-07-30 定性「腹語術」）：
search-nodes.ts 無條件回 status:'found'、missingNodes 永遠 []——
型別宣告了 'missing' 但程式碼從不使用。實測「完全不存在的東西xyz」也回 found。
⇒ AI 拿到假信號 → 以為零件存在 → 部署才發現沒有 → 改寫 code
⇒ 正式 workflow 只用 2 個零件、8 個 code 節點含 if×61。

修法：
- 查 registry 判真實存在（走 HTTP，守 D28 禁新增 service binding；
  URL 用既有 wasmWorkerUrl() 慣例組，不自創）
- found 時附 input_schema／success_rate／stability
  ⇒ AI 才填得出 payload、才看得到「測過幾次」（leo：AI 只要填 payload）
- 查不通回 'unknown' 而非 'missing'——**誠實限制**：
  不能因查詢失敗就宣告零件不存在（那會讓 AI 誤判而重寫 code）
- missing 真的回傳出去（原本寫死 []）

⚠️ 實測發現 registry **沒有列表端點**（GET /components → 404，只有 /components/<id>）
⇒ 改為逐個查（節點數通常 <10、5s timeout）。補列表端點後可改抓一次＝CP2-B 待辦。

驗：tsc 零錯誤；vitest 9 failed/179 passed＝**與改動前 stash 對帳完全相同**（既有債非本次造成）。
⏳ 待部署到實例後跑 arcrun-usable/verify.sh 驗 01 那組轉綠。

2026-07-30 20:41:53 +08:00

14 KiB

Raw Blame History

status, superseded_by

status	superseded_by
active

workflow-discovery — Design

狀態：草案，待確認。對應 requirements.md。建立：2026-06-27（issue #8）

1. 設計總綱

三件事，全部把能力落在 API（cypher-executor + KBDB），CLI/MCP 只暴露：

強制 description：部署端點驗證 description 非空 → 否則 422/400 擋下（兩條路徑共用同一驗證）。
可搜的 metadata：workflow metadata 同時寫進一個 embeddable entry（吃 issue #7 的 /entries/search 語意 + 降級）。
search_workflow 工具：薄殼呼叫 cypher 的 workflow 搜尋端點，後者轉發 KBDB /entries/search，限本租戶。

2. 核心決策 Q1：metadata 存哪（record vs entry vs 雙寫）

方案	做法	優	劣
A. records 表加 q 搜尋	給 `/records/search` 加 `q=` LIKE 掃 slots	改動小	records 吃不到 #7 的 Vectorize 語意；要另接一套語意＝重造 #7 已有的輪子
B. 改存 entry（取代 record）	workflow metadata 改寫進 `entries`（`entry_type=workflow`），description 進可 embed 欄位	直接吃 #7 語意 + 降級閉環，零重造	既有 `u6u_list_workflows` 讀 record 要改；migration 成本
C. 雙寫（record + entry） ⭐	部署時同時寫 workflow_metadata record（保既有 list/get 不動）＋一個 `entry_type=workflow` 的 embeddable entry（給搜尋）	list/get 零回歸；搜尋吃 #7 語意；兩者解耦各司其職	一份資料兩處；要保證一致（部署原子性）

推薦：C（雙寫），理由：

不回歸：u6u_list_workflows / u6u_get_workflow 繼續讀 record，完全不動（降低框架級風險，守 C1）。
吃現成語意：搜尋走 entry → 直接複用 #7 的 /entries/search?mode=semantic + 降級 + capability_hint，零重造。
解耦：record＝「我有哪些 workflow」（精確列舉，list 場景）；entry＝「找做某事的 workflow」（語意檢索，search 場景）。職責不同、欄位不同，本就該分。
一致性風險可控：雙寫在同一個部署 API handler 內，entry 寫失敗不阻塞部署但回 warning（fire-and-forget + 可補建），對齊 #7 embedOnWrite 的 waitUntil 非阻塞慣例。

被否的 A：records 加 q 只能 LIKE，要語意還是得自己接 Vectorize＝把 #7 在 entries 做好的事在 records 再做一遍。違反「不重造輪子」。 被否的 B：取代 record 會逼 list/get 一起改，框架級風險放大，不值得。

3. R1：強制 description（落 API）

3.1 統一驗證點

⚠️ 實作期發現（2026-06-27，已讀 code）：POST /workflows/deploy 在 cypher-executor 根本不存在（route 清單只有 /workflows/:name/executions、/workflows/resume）。MCP u6u_deploy_workflow.ts:22 打 http://cypher-executor/workflows/deploy → 目前必 404。意味 MCP 部署路徑現狀是壞的 / 從未端到端驗過。這影響「兩條路徑」的定義，見 §3.1a 待決。

description 強制落在 cypher-executor 的部署端點。實際部署端點有三個：

POST /webhooks（token 式匿名）：description optional。
POST /webhooks/named（CLI acr push，具名）：description optional → 改必填。
POST /workflows/deploy（MCP 目標）：不存在（404）。

3.1a 待決：MCP 部署路徑怎麼收斂（新發現，需拍板）

兩個方向：

方向 ① MCP 改打 /webhooks/named（推薦）：MCP deploy 不再打死端點，改打 CLI 同一條 /webhooks/named（傳 name + graph + description）。→ CLI/MCP 真正共用一條部署端點（rule 07 薄殼一致的最強形態），死端點順手清掉，description 強制只需做在 /webhooks/named 一處。
方向 ② 新建 /workflows/deploy：補上這條 route 給 MCP 專用。→ 但會變成「兩條部署端點各做一次 description 強制」，且與 /webhooks/named 職責重疊（都是部署具名 workflow），違反「能力只實作一次」。

leo 拍板（2026-06-27 issue #8）：方向① ✅。CLI/MCP 共用一條部署端點＝rule 07 最強形態；list 改讀 GET /webhooks/named（現成端點，回歸可控）。

強制規則：缺/空白 trim 後為空 → 400 { error: '<§3.2 定位訊息>', requires: 'description' }。驗證是 API 行為（R1.3），薄殼不判空（守 rule 07）。

3.1b 方向①實作期再發現：YAML→部署編排被寫在 CLI 介面層（藏的薄殼債）

讀 code 發現「MCP 改打 /webhooks/named」不是換 URL 就好——/webhooks/named 吃的是 graph 物件，不是 YAML。把 YAML 變 graph 的編排目前在 CLI push.ts 介面層做了一整段：

loadWorkflowYaml + parseTriplets（解析 YAML flow → triplets）
POST /cypher/search（triplets → 執行圖 graph）
config 套節點、組 {id, name, nodes, edges} graph
POST /webhooks/named（傳 graph）

而 MCP u6u_deploy_workflow 吃 yaml_content 字串、期待一個吃 YAML 的 server 端點（打 /workflows/deploy 傳 Content-Type: application/yaml）——這端點從來不存在（故 404）。

張力：方向① 若讓 MCP 在介面層複製 CLI 那 4 步編排 → 兩個薄殼各做一次 YAML→graph 編排 = 違 rule 07「能力只實作一次」（正是薄殼原則要防的）。

收斂選項（待總管定，§3.1c）：

①-a 最小修：MCP 介面層複製 CLI 的 YAML→graph 步驟，打 /webhooks/named。→ 快，但複製編排＝技術債（與方向①初衷「薄殼統一」自相矛盾）。
①-b 編排下沉（正解） ⭐：新增 API 端點 POST /workflows/deploy（這次真的建，但吃 YAML、職責是「YAML→graph→部署」完整編排），CLI 和 MCP 都只傳 YAML。→ 真正一處編排，兩薄殼都瘦。但要把 CLI push.ts 的編排搬進 API（較大重構，且碰 exposure_consent 流程）。
①-c 折中：先 ①-a 讓 MCP 通（解 404、issue #8 範圍內），①-b 編排下沉另開 issue（薄殼債獨立追）。

註：①-b 的 /workflows/deploy 與被否的「方向②」不同——②是「為 MCP 另開一條重複端點」，①-b 是「把編排下沉成唯一真相端點，CLI 也改用它」。前者增重複，後者消重複。

3.2 description 來源（Q2 定案：操盤 CC 據實生成、用戶可改）

leo 翻案，但守住誠實精神。目標用戶 low-code，不知道要填 description；強迫填一個不懂的欄位＝違北極星「不增加用戶負擔」。調和關鍵＝分清兩種「生成」：

✅ 操盤的 CC 據實生成：CC 剛幫用戶建這工作流，最懂它串了什麼、做什麼 → 由 CC 寫一句真實的「這做什麼」（leo 例：「呼叫可以 Upsert Google Sheets」）。這是真描述非假裝，完全不違 mindset §7。
❌ 介面層機械塞佔位（從 name 複製、塞 workflow_xxx 預設）＝假描述，仍禁（§3.2 原本防的就是這個，保留）。

落地規則：

YAML description: 為主：CC 寫 workflow YAML 時就據實填好 description（既有慣例，registry/examples 已示範）。
description 強制非空仍落 API（R1 不變，§3.1 驗證點不動）。
部署若收到空 description：不是擋下逼用戶手填，而是回明確訊息要求操盤 CC 據實補一句再部署（CC 是 description 的生成者，用戶可改）。錯誤訊息對齊此定位：「description 必填：請操盤的 AI 據實寫一句『這工作流能做什麼』（如「呼叫可 Upsert Google Sheets」），用戶可再改。」
內容定位：一句「這工作流能做什麼」，不是寫文章。供語意搜尋命中，要點是「做什麼」可被自然語言意圖匹配。
仍禁：介面層（CLI/MCP TS）機械從 name 生成佔位（守 rule 07 + 誠實，hook 7.x 範圍）。「據實生成」是操盤 CC 在寫 YAML 當下做的，不是介面層 deploy 時自動補。

4. R2：可搜的 entry + search_workflow

4.1 部署時寫 embeddable entry（雙寫的 entry 那半）

部署成功後（record 寫完），cypher 端再寫一個 entry 到 KBDB：

POST /kbdb/entries   （經 cypher proxy，租戶隔離注 owner_id）
{
  entry_type: "workflow",
  page_name: <workflow name>,
  content: <description>,                    // 被 embed 的主體
  metadata: {
    embed: true,                             // #7 精耕開關：只有標 true 才進 Vectorize
    workflow_id, name, deployed_at
  }
}

metadata.embed:true → 命中 #7 的 embedOnWrite 精耕條件，description 進 Vectorize（若模組開）。
模組沒開 → entry 照樣存（D1），語意搜降級成 LIKE 仍能命中 content/name（不假綠）。
owner_id 由 cypher proxy 強制注入本租戶（沿用既有隔離，C4/R2.4）。

4.2 search_workflow 工具（薄殼）

新 MCP 工具 search_workflow(query)，形態抄 u6u_search_components：

search_workflow(query) →
  cypher GET /workflows/search?q=<query>&mode=semantic
    → KBDB /entries/search?q=&owner_id=&source=&mode=semantic&entry_type=workflow
      → mode=semantic 開：Vectorize 語意命中
      → 沒開：降級 keyword(LIKE) + capability_hint「叫 CC 幫你開語義查詢」

cypher 加一條 GET /workflows/search（薄轉發到 KBDB /entries/search，限 entry_type=workflow + 本租戶 owner_id）。
MCP 工具把結果格式化（含 capability_hint 透傳給 AI，AI 看到就能主動問用戶開 Vectorize → R2.3）。
命名：MCP 既有工具是 u6u_* 前綴（u6u_search_components）。本工具命名 u6u_search_workflows（複數對齊 u6u_list_workflows），對外描述「用自然語言找現成工作流」。

4.3 Vectorize 開啟（R2.3，不新造）

完全沿用 #7：acr init 問 / kbdb_embed:true + acr update → deploy 建 Vectorize index。AI 從 search 回傳的 capability_hint 得知未開 → 主動問用戶要不要開。本 SDD 不碰 Vectorize 開關機制，只消費它。

5. R3：既有工作流回填

推薦：下次部署強制 + 一次性 backfill 端點（提示式，不自動跑）

下次部署強制：R1 生效後，任何 re-deploy 都會被逼填 description → 自然回填（隨用隨補）。
一次性 backfill：加 POST /workflows/backfill-search-entries（限本租戶），把現有 workflow_metadata records 中已有 description 的補寫成 entry（讓它們可搜）；無 description 的列出來回報「這些需要 re-deploy 補 description」，不自動編造描述（誠實）。
backfill 是 AI/人主動呼叫（CLI/MCP 暴露），不掛 cron/輪詢（C2 flag 紅線）。
不破壞執行：entry 只供搜尋，workflow trigger 仍讀 WEBHOOKS KV / record，互不影響（R3.2）。

6. 薄殼一致性（rule 07）

能力	API（真相）	MCP 薄殼	CLI 薄殼
強制 description	cypher 部署端點驗證	（deploy 工具透傳錯誤）	（push 透傳錯誤）
搜尋 workflow	cypher `/workflows/search` → KBDB `/entries/search`	`u6u_search_workflows`（本 SDD）	`acr workflow search`（R2.5，次階段，對稱補）
backfill	cypher `/workflows/backfill-search-entries`	可選暴露	可選暴露

齊的單位是「能力」不是「端點」（decisions-summary 已釐清）：search 能力 MCP 先到位（AI 先用），CLI 對稱補可列次階段，不阻塞。

7. flag 安全自檢（C2）

search_workflow＝AI 收到自然語言意圖時主動 call 一次，無排程、無 webhook 觸發、無跨 repo fan-out。✅
backfill＝人/AI 主動呼叫一次，非 cron。✅
雙寫的 entry embed 走 waitUntil 非阻塞，是單次部署內的副作用，非輪詢。✅

8. 影響面（框架級，C1）

改 cypher-executor：/webhooks/named + /workflows/deploy 加 description 強制；新增 /workflows/search + /workflows/backfill-search-entries；部署 handler 加雙寫 entry。
改 MCP：u6u_deploy_workflow 抓並傳 description；新增 u6u_search_workflows。
改 KBDB：可能不用改（複用 #7 /entries/search + entry_type=workflow 過濾；確認 /entries/search 支援 entry_type filter，若無則補一個 filter 參數——base 通用 filter，不寫死 workflow）。
self-hosted 影響：description 強制對所有用戶生效 → 回填策略（R3）讓既有資產平滑過渡，不一刀斷。
不改：workflow 執行/trigger 路徑、Vectorize 開關機制（複用 #7）、零件搜尋。

9. 拍板結果（leo 2026-06-27 issue #8，4 點全定）

Q1 方案 C（雙寫）✅ — record 保 list/get 零回歸 + entry_type=workflow embeddable entry 吃 #7 語意，waitUntil 非阻塞。
Q2 description「操盤 CC 據實生成、用戶可改」✅（leo 翻案） — 非「介面層不生成」也非「逼用戶手填」。強制非空仍落 API；空時要求操盤 CC 據實補一句（非介面層機械塞佔位，仍禁佔位）。定位＝一句「能做什麼」非文章。詳見 §3.2。
Q3 回填「下次部署強制 + 提示式 backfill」✅ — 無 desc 列出待 re-deploy、不自動編造、不掛 cron。
Q4 補 base 通用 entry_type filter ✅ — 總管查證：/entries/search 目前不支援 entry_type 過濾（只有 q/owner_id/source/mode），但 schema 有 entry_type 欄位 + 索引（0001_base.sql:16-20）。要改 4 處：route（entries.ts:43-77）/ searchEntries / semanticSearch（embed.ts）/ kbdb-proxy。做成 base 通用 filter 不寫死 workflow。

狀態：4 點拍定，已點頭實作。 按 tasks.md Phase 1→6 推進，leo21c 端到端綠燈為完成標準。

14 KiB Raw Blame History Unescape Escape