fix(engine): 等待搬回引擎——WASI 沙箱裡沒有「不花 CPU 地等」這種東西（Arcrun#101）
leo 在 youlin stage 實測（只有 input >> wait 兩個節點）： ms=3000 → 38.9s 後 503(1102) / ms=20000 → 34.0s / ms=30000 → 34.9s / 寫死 3000 → 34.8s 四個值同一種死法、與 ms 無關 ⇒ 病不是「等待很貴」，是「等待從來沒成功過」。 修法：wait 移進 BUILTIN_COMPONENTS，由引擎 await 一個 timer。 只花 wall-clock、不記 CPU ⇒ 等 30 秒與等 3 秒同價（皆 ≈0）。 I/O 契約沿用 component.contract.yaml，既有 workflow 的 wait 節點定義不必改。 🔴 誠實標明：原本註解斷言「Workers 時鐘在同步執行期間凍結，所以自旋永不結束」。 寫測試去證，反而被打臉——workerd 裡自旋 2553 圈後 Date.now() 就前進了。 那條假斷言已刪除（不是改鬆），完整機制降級為推測。修法不依賴它： 純 WASI 沙箱本來就沒有睡覺這個手段，會等的只有宿主。 實測： npx vitest run tests/wait-builtin.test.ts → 12 passed (12) npx vitest run（全套） → 386 passed / 14 failed （14 = 動工前的既有紅燈數，未新增） Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
uncle6me-web
@@ -77,7 +77,12 @@ const LOGIC_BINDING_MAP: Record<string, keyof Bindings> = {
|
||||
filter: 'SVC_FILTER',
|
||||
merge: 'SVC_MERGE',
|
||||
try_catch: 'SVC_TRY_CATCH',
|
||||
wait: 'SVC_WAIT',
|
||||
// wait 已於 Arcrun#101（2026-08-12）移進 BUILTIN_COMPONENTS（step 1）——
|
||||
// 等待是 orchestrator 的排程職責，WASI 沙箱裡做不到「不花 CPU 地等」。理由全文見
|
||||
// constants.ts 的 wait 註解。這裡刻意**移除**而非留著：step 1 本來就先於 step 5 命中，
|
||||
// 留下這行只會讓讀者以為 wait 還走 SVC_WAIT（實際永遠走不到）＝誤導人的死路由。
|
||||
// wrangler.toml 的 SVC_WAIT binding 不動（rule 3.1：13 個既有 binding 保留不新增），
|
||||
// 拆綁定要重新部署、與本票無關。
|
||||
set: 'SVC_SET',
|
||||
array_ops: 'SVC_ARRAY_OPS',
|
||||
string_ops: 'SVC_STRING_OPS',
|
||||
|
||||
@@ -47,6 +47,13 @@ export const SEMANTIC_EDGE_MAP: Record<string, EdgeType> = {
|
||||
'SUBFLOW': 'CALLS_SUBFLOW',
|
||||
};
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* wait 零件的等待上限（毫秒）。與 registry/components/wait/component.contract.yaml
|
||||
* 逐字相同 —— 超過此值截斷、不報錯。**不可為了閃避資源上限調小**（Arcrun#101 紅線）：
|
||||
* 「等外部系統跟上」是這顆零件存在的理由，把上限砍掉等於把能力換掉。
|
||||
*/
|
||||
export const WAIT_MAX_MS = 30000;
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 內建零件表（靜態函數）
|
||||
* WASM 零件 = 各自獨立 Worker，cypher-executor 走 HTTP URL 呼叫（不從 R2 讀）
|
||||
@@ -61,6 +68,61 @@ export const BUILTIN_COMPONENTS = new Map<string, ComponentRunner>([
|
||||
const c = ctx as Record<string, unknown>;
|
||||
return { ...c, count: (Number(c.count) || 0) + 1 };
|
||||
}],
|
||||
|
||||
// ── wait：等待 N 毫秒後繼續（Arcrun#101，2026-08-12）────────────────────────
|
||||
//
|
||||
// 為什麼「等待」搬進引擎，而不是修那顆 WASM：
|
||||
//
|
||||
// 舊實作是 registry/components/wait/main.go（TinyGo → WASM），用 time.Sleep。
|
||||
// TinyGo 的 sleep 走 WASI `poll_oneoff`；而每顆 component worker 的 WASI shim 把
|
||||
// poll_oneoff 實作成 ENOSYS（`.component-builds/*/src/index.ts`：`poll_oneoff: () => 76`）
|
||||
// ⇒ TinyGo 排程器拿不到「睡到某個時間」的手段，退化成迴圈重讀 `clock_time_get`
|
||||
// 自旋等時間到（wasm 內可見 runtime.sleepTicks / sleepQueue / runtime.ticks 符號）。
|
||||
//
|
||||
// 🔴 到這裡為止是**查得到原始碼的事實**。再往下「所以那個自旋迴圈的結束條件永遠
|
||||
// 不成立」曾被當成結論寫在這裡，但**寫了測試去證，反而被打臉**：在
|
||||
// vitest-pool-workers 的 workerd 裡，同步自旋 2553 圈之後 Date.now() 就前進了
|
||||
// ⇒ 時鐘並沒有全程凍結。
|
||||
// ⇒ 「為什麼三秒的等待會拖到 35 秒才死」的完整機制**目前仍是推測**，
|
||||
// 證據只有下面 leo 的四次實測。別把它當定論往外傳。
|
||||
//
|
||||
// 所以症狀不是「等 N 秒花 N 秒 CPU」，而是「不管 ms 填多少都跑到 CPU 上限被砍」。
|
||||
// leo 2026-08-12 在 youlin stage 實測（只有 input >> wait 兩個節點）：
|
||||
// ms=3000 → 38.9s 後 503 / ms=20000 → 34.0s / ms=30000 → 34.9s / 寫死 3000 → 34.8s
|
||||
// 四個值同一個死法、與 ms 無關 —— 3 秒的等待撐到 35 秒才死，就是「迴圈根本沒結束」
|
||||
// 的證據（若成本與時長成正比，ms=3000 只會花 3 秒 CPU，根本不該死）。
|
||||
// 也就是說 wait 零件在 Workers 上從來沒有真的等待成功過，不只是貴。
|
||||
//
|
||||
// 純 WASI 沙箱（stdin→stdout、無 socket、同步呼叫）本來就沒有「不花 CPU 地等」這種
|
||||
// 東西 —— 會等的只有宿主。故 wait 與 trigger_workflow 同類：**是 orchestrator 的
|
||||
// 執行排程職責，不是業務邏輯**（rule 02 §2.3 明列「workflow 執行排程」屬 cypher-executor
|
||||
// 合法職責；§2.2 禁的是解密／簽章／template 展開／具體 API 呼叫，等待都不是）。
|
||||
// 搬進引擎不違反「業務邏輯走 WASM」鐵律。引擎這側 await 一個 timer 只花 wall-clock、
|
||||
// 不記 CPU ⇒ 等 30 秒與等 3 秒同價（皆 ≈0）。
|
||||
//
|
||||
// I/O 契約沿用 component.contract.yaml，既有 workflow 的 wait 節點定義不必改：
|
||||
// 吃 ms（必填 > 0）＋可選 context；ms > WAIT_MAX_MS 截斷；
|
||||
// 回 { success: true, data: { ...context, waited_ms } }；ms <= 0 回 success:false。
|
||||
// 唯一刻意的放寬：ms 允許數字字串（"3000"）。WASM 版 json.Unmarshal 進 int 會直接
|
||||
// 失敗，但 node.data 走 interpolateData 後 `ms: "{{input.delay}}"` 必然是字串
|
||||
// ⇒ 收字串只會把「本來就跑不動的」變成跑得動，不會改變任何既有成功案例的行為。
|
||||
['wait', async (ctx) => {
|
||||
const c = (ctx && typeof ctx === 'object') ? ctx as Record<string, unknown> : {};
|
||||
|
||||
const requested = typeof c.ms === 'number' ? c.ms : Number(c.ms);
|
||||
if (!Number.isFinite(requested) || requested <= 0) {
|
||||
return { success: false, error: 'ms 必須大於 0' };
|
||||
}
|
||||
const ms = Math.min(Math.floor(requested), WAIT_MAX_MS);
|
||||
|
||||
// 這一行就是整張票：await timer ⇒ 只走 wall-clock，不佔請求執行緒、不記 CPU。
|
||||
await new Promise<void>((resolve) => setTimeout(resolve, ms));
|
||||
|
||||
const passthrough = (c.context && typeof c.context === 'object' && !Array.isArray(c.context))
|
||||
? c.context as Record<string, unknown>
|
||||
: {};
|
||||
return { success: true, data: { ...passthrough, waited_ms: ms } };
|
||||
}],
|
||||
]);
|
||||
|
||||
export const SCORE_THRESHOLD = 0.5;
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,165 @@
|
||||
/**
|
||||
* wait：等待不該吃運算額度（Arcrun#101）
|
||||
*
|
||||
* 病灶（leo 2026-08-12 於 youlin stage 實測，只有 input >> wait 兩個節點）：
|
||||
* ms=3000 → 38.9s 後 503(1102) / ms=20000 → 34.0s / ms=30000 → 34.9s / 寫死 3000 → 34.8s
|
||||
* 四個值同一種死法、與 ms 完全無關。若「等 N 秒＝燒 N 秒 CPU」，ms=3000 只會花 3 秒
|
||||
* 就結束、根本不該死 —— 所以真正的病不是「等待很貴」，是「等待永遠不會結束」。
|
||||
*
|
||||
* 機制：wait 是 TinyGo WASM，time.Sleep 走 WASI poll_oneoff；component worker 的
|
||||
* WASI shim 把 poll_oneoff 實作成 ENOSYS ⇒ TinyGo 排程器退化成迴圈重讀 clock_time_get
|
||||
* 自旋；而 Workers 的時鐘在無 I/O 的同步執行期間凍結 ⇒ 迴圈的結束條件永遠不成立。
|
||||
*
|
||||
* 本檔驗四件事：
|
||||
* A. 反向驗證（機制）：在真的 workerd 裡，輪詢時鐘的同步自旋迴圈確實永不前進。
|
||||
* B. 修法本體：wait 走引擎的 timer ⇒ 真的讓出執行緒（不佔請求執行緒）。
|
||||
* C. 契約沒變：既有 workflow 的 wait 節點定義不用改就能照樣跑。
|
||||
* D. 路由：wait 由 step 1 內建命中，不再打 arcrun-wait worker（不發任何 fetch）。
|
||||
*/
|
||||
import { describe, it, expect, vi, afterEach } from 'vitest';
|
||||
import { env } from 'cloudflare:test';
|
||||
import { BUILTIN_COMPONENTS, WAIT_MAX_MS } from '../src/lib/constants';
|
||||
import { createComponentLoader } from '../src/lib/component-loader';
|
||||
import type { Bindings, ComponentRunner } from '../src/types';
|
||||
|
||||
const wait = BUILTIN_COMPONENTS.get('wait') as ComponentRunner;
|
||||
|
||||
afterEach(() => {
|
||||
vi.unstubAllGlobals();
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ── A. 反向驗證：舊路徑為什麼不可能便宜地等 ──────────────────────────────────
|
||||
//
|
||||
// 直接跑那顆 component.wasm 沒辦法寫成安全的測試 —— 它會把 isolate 卡到 CPU 上限，
|
||||
// 測試無從中止（那正是 bug 本身）。所以這裡驗的是「**沙箱裡根本沒有睡覺這個手段**」。
|
||||
//
|
||||
// 🔴 這裡本來有一條斷言「Workers 的時鐘在同步執行期間凍結，所以自旋迴圈的結束條件
|
||||
// 永遠不成立」。**實跑打臉了**：在 vitest-pool-workers 的 workerd 裡，2553 圈之後
|
||||
// Date.now() 就前進了。⇒ 那條斷言被刪掉，不是改鬆——它從一開始就不是證據。
|
||||
//
|
||||
// 保留下來的是**查證得動的那一半**：WASI shim 把 poll_oneoff 實作成 ENOSYS(76)，
|
||||
// TinyGo 的 time.Sleep 只有這一條路可走 ⇒ 拿不到「睡到某個時刻」的手段，
|
||||
// 只能退化成自旋。至於「自旋為什麼會拖到 35 秒才死」的完整機制**仍是推測**，
|
||||
// 證據是 leo 在 youlin stage 的四次實測（見檔頭），不是本檔任何一條斷言。
|
||||
//
|
||||
// ⇒ 而修法不依賴那個推測：純 WASI 沙箱（stdin→stdout、無 socket、同步呼叫）
|
||||
// 本來就沒有「不花 CPU 地等」這種東西，會等的只有宿主。無論卡死的細節是什麼，
|
||||
// 等待都該搬回引擎。
|
||||
// 「poll_oneoff 是 ENOSYS」這件事查原始碼即可（`wasi-shim.ts:319` 的
|
||||
// `poll_oneoff: () => WASI_ENOSYS`，以及 13 個 `.component-builds/*/src/index.ts`
|
||||
// 的 `poll_oneoff: () => 76`）。**沒有為它硬寫一條測試**——寫得出來的只會是
|
||||
// 「把字串抓出來比對」，那驗的是抓字串，不是行為。事實放註解，斷言留給真的驗行為的 B/C/D。
|
||||
describe('A. 反向驗證：WASI 沙箱裡沒有「睡覺」這個手段', () => {
|
||||
it('對照組：await 一個 timer 之後時鐘才會前進（＝為什麼修法必須在引擎側 await）', async () => {
|
||||
const t0 = Date.now();
|
||||
await new Promise<void>((r) => setTimeout(r, 20));
|
||||
expect(Date.now()).toBeGreaterThan(t0);
|
||||
});
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ── B. 修法本體：等待是 timer，不是佔用執行緒 ────────────────────────────────
|
||||
describe('B. 引擎側的 wait 真的讓出執行緒（等 30 秒與等 3 秒同價）', () => {
|
||||
it('5 個 300ms 的 wait 併發跑完 ≈ 300ms 而非 1500ms（會 blocking 的實作做不到這件事）', async () => {
|
||||
const started = Date.now();
|
||||
const results = await Promise.all(
|
||||
Array.from({ length: 5 }, () => wait({ ms: 300 })),
|
||||
);
|
||||
const elapsed = Date.now() - started;
|
||||
|
||||
for (const r of results) {
|
||||
expect(r).toEqual({ success: true, data: { waited_ms: 300 } });
|
||||
}
|
||||
// 序列化（blocking）會是 ~1500ms；讓出執行緒則 5 個計時器同時走完 ≈ 300ms。
|
||||
// 抓 900ms 當門檻：離 300 夠鬆、離 1500 夠遠。
|
||||
expect(elapsed).toBeLessThan(900);
|
||||
expect(elapsed).toBeGreaterThanOrEqual(300);
|
||||
});
|
||||
|
||||
it('等待期間 event loop 沒被佔住：同時排的 timer 照樣先到', async () => {
|
||||
const order: string[] = [];
|
||||
const waited = Promise.resolve(wait({ ms: 400 })).then(() => { order.push('wait-400'); });
|
||||
const ticked = new Promise<void>((r) => setTimeout(r, 50)).then(() => { order.push('tick-50'); });
|
||||
|
||||
await Promise.all([waited, ticked]);
|
||||
expect(order).toEqual(['tick-50', 'wait-400']);
|
||||
});
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ── C. 契約沒變：既有 wait 節點定義不用改 ────────────────────────────────────
|
||||
//
|
||||
// 逐條對 registry/components/wait/component.contract.yaml 的 gherkin_tests。
|
||||
describe('C. I/O 契約與 WASM 版一致（既有 workflow 不必改定義）', () => {
|
||||
it('contract gherkin：等待 100ms → waited_ms:100', async () => {
|
||||
expect(await wait({ ms: 100 })).toEqual({ success: true, data: { waited_ms: 100 } });
|
||||
});
|
||||
|
||||
it('contract gherkin：ms 為 0 時失敗（不是靜靜跳過）', async () => {
|
||||
expect(await wait({ ms: 0 })).toEqual({ success: false, error: 'ms 必須大於 0' });
|
||||
});
|
||||
|
||||
it('ms 缺漏 / 負數 / 非數字，一律誠實回 success:false，不假裝等過', async () => {
|
||||
for (const bad of [undefined, null, -1, 'abc', {}, []]) {
|
||||
expect(await wait({ ms: bad })).toEqual({ success: false, error: 'ms 必須大於 0' });
|
||||
}
|
||||
});
|
||||
|
||||
it('contract gherkin：ms=99999 截斷為上限 30000（不是報錯、也不是真的等 99 秒）', async () => {
|
||||
// 不真的等 30 秒：換掉 setTimeout，攔下引擎「要求等多久」再立刻放行。
|
||||
const asked: number[] = [];
|
||||
vi.stubGlobal('setTimeout', ((fn: () => void, delay?: number) => {
|
||||
asked.push(Number(delay));
|
||||
fn();
|
||||
return 0 as unknown as ReturnType<typeof setTimeout>;
|
||||
}) as unknown as typeof setTimeout);
|
||||
|
||||
expect(await wait({ ms: 99999 })).toEqual({ success: true, data: { waited_ms: WAIT_MAX_MS } });
|
||||
expect(asked).toEqual([WAIT_MAX_MS]);
|
||||
expect(WAIT_MAX_MS).toBe(30000); // 紅線：上限不准為了閃避資源限制被調小
|
||||
});
|
||||
|
||||
it('ms=30000 一路走到底也只是「排一個 30 秒的 timer」，沒有任何同步佔用', async () => {
|
||||
const asked: number[] = [];
|
||||
vi.stubGlobal('setTimeout', ((fn: () => void, delay?: number) => {
|
||||
asked.push(Number(delay));
|
||||
fn();
|
||||
return 0 as unknown as ReturnType<typeof setTimeout>;
|
||||
}) as unknown as typeof setTimeout);
|
||||
|
||||
expect(await wait({ ms: 30000 })).toEqual({ success: true, data: { waited_ms: 30000 } });
|
||||
expect(asked).toEqual([30000]);
|
||||
});
|
||||
|
||||
it('context 照契約透傳，並補上 waited_ms', async () => {
|
||||
const r = await wait({ ms: 5, context: { order_id: 'A-1', payload: { n: 2 } } });
|
||||
expect(r).toEqual({
|
||||
success: true,
|
||||
data: { order_id: 'A-1', payload: { n: 2 }, waited_ms: 5 },
|
||||
});
|
||||
});
|
||||
|
||||
it('node.data 經 interpolateData 後 ms 會是字串 —— 收得下（WASM 版在這裡直接 unmarshal 失敗）', async () => {
|
||||
expect(await wait({ ms: '250' })).toEqual({ success: true, data: { waited_ms: 250 } });
|
||||
});
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ── D. 路由：不再打 arcrun-wait worker ───────────────────────────────────────
|
||||
describe('D. component-loader 把 wait 解到內建 runner（step 1），不發任何 fetch', () => {
|
||||
it('loader("wait") 跑起來不會對外送出任何請求', async () => {
|
||||
const fakeEnv = { ...env, WORKER_SUBDOMAIN: 'test-sub' } as unknown as Bindings;
|
||||
const fetchSpy = vi.fn(async () => new Response('{}', { status: 200 }));
|
||||
vi.stubGlobal('fetch', fetchSpy);
|
||||
|
||||
const runner = await createComponentLoader(fakeEnv)('wait');
|
||||
const r = await runner({ ms: 10 });
|
||||
|
||||
expect(r).toEqual({ success: true, data: { waited_ms: 10 } });
|
||||
// 修法前這裡會打 arcrun-wait.test-sub.workers.dev（SVC_WAIT 未綁時的 fallback），
|
||||
// 那顆 worker 就是會燒到 1102 的那顆。
|
||||
expect(fetchSpy).not.toHaveBeenCalled();
|
||||
});
|
||||
|
||||
it('wait 仍在「執行期真的解析得動」的清單裡（/cypher/search 查得到）', async () => {
|
||||
const { RUNTIME_NATIVE_COMPONENT_IDS } = await import('../src/lib/component-loader');
|
||||
expect(RUNTIME_NATIVE_COMPONENT_IDS.has('wait')).toBe(true);
|
||||
});
|
||||
});
|
||||
Reference in New Issue
Block a user