步驟5 驗收與 SDD 落帳：判斷骨架重寫實測 1201→350 字元、if×8→0（降 71%）

tests/step5-acceptance.test.ts（3 項綠）：
- 多路分流＋失敗路三條各自到位、全程零 code 節點、success=true
- 布林兩路（if_control）同樣零 code
- 字元數對照：舊寫法（判斷全塞進一個 code 節點的 JS）1201 字元 if×8
  → 新寫法（分支邊＋recipe response_map 宣告）350 字元 if×0

誠實標記（寫進測試檔頭與 tasks，不讓後人誤讀）：線上那顆 assemble（5509 字元 if×23）
住在 arcrun-rag 實例、本 repo 無其定義 ⇒ 本次是把它的**判斷骨架**以新能力重建成等價
工作流，證明判斷不必寫在 JS 裡，**不是**直接改寫線上節點。真正改寫與 haiku 逐顆查場景
＝stage 端到端（features/09）才算數，故 3.13 標 ◐ 不標 ✅。

tasks.md：3.11／3.12 標 [x] 附證據，3.13 標 [◐] 附待辦界線。
全套 212 passed（基線 179 +33 新），失敗數維持既有 9 筆未變；tsc --noEmit 綠。

SDD: workflow-discovery 3.11/3.12/3.13｜CP: arcrun-usable 步驟 5

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>

system-dev/docs/3-specs/workflow-discovery/tasks.md

@@ -141,14 +141,38 @@
 > **作廢任務清單：無**（本次不作廢任何既有任務）。
 > **搬移任務清單：無**（不換 active，故無跨 SDD 搬移；新增下列 3.11–3.13）。
 
-- [ ] 3.11 **缺口①：引擎條件邊**（＝Arcrun#5 根治；CP 步驟 5 交付物之一）
+- [x] 3.11 **缺口①：引擎通用具名分支邊**（＝Arcrun#5 根治；CP 步驟 5 交付物之一）
+      ✅ 08-01 本地綠（commit `323ccc8`）：`ON_TRUE`／`ON_FALSE`／`ON_BRANCH` 三邊型＋
+      `readBranch()` 四層相容讀法（data.branch → branch → data.result → result）。
+      **做成通用具名分支，非布林特例**（leo 08-01「你改了 if，有改 switch 嗎？switch 更嚴重」）——
+      三顆流程控制零件的 output_schema 本來就都收斂到 `data.branch: string`
+      （if_control→true/false；switch→case 名/default_branch；try_catch→try/catch）
+      ⇒ 引擎只需一個機制，不留「做完 if 還要為 switch 再改一次」的債。
+      ON_TRUE/ON_FALSE＝布林路語法糖，測試已證與 ON_BRANCH branch="true" 等價。
+      **分支用法查得到**（leo 08-01 n8n 式逐顆查）：新增 `lib/branch-hints.ts`，
+      三顆零件的查詢回應自帶 `branch_hint`（branch_field/branches/edge_types/usage/example），
+      四條回應路徑全 wire（catalog found／legacy 逐顆／步驟4 substitution／target=component）。
+      測試 `tests/conditional-edges.test.ts` 16 項全綠；零變化：現存 workflow 用到新邊型＝0 筆。
+      〔原始描述〕
       現況：`if_control` 只回 `{result, branch}`，`cypher-executor/src` grep
       `ON_TRUE|ON_FALSE`＝0，圖的邊只有 `ON_SUCCESS`／`IF`／FOREACH ⇒ AI 照規矩用
       `if_control` 也還是得寫 code 判斷該走哪條路 ⇒「全變成 code」的根。
       要做：`EdgeType` 加 `ON_TRUE`／`ON_FALSE`＋`graph-executor` 走邊邏輯依上游
       `branch` 選路。**引擎核心、風險最高：先寫測試再改**；既有 4 支官方 workflow
       行為必須零變化（跑一次證明）。
-- [ ] 3.12 **缺口②：recipe payload 與回應處理層**（CP 步驟 5 交付物之二、之三）
+- [x] 3.12 **缺口②：recipe payload 與回應處理層**（CP 步驟 5 交付物之二、之三）
+      ✅ 08-01 本地綠（commit `5f5c0a8`）：新增 `lib/recipe-payload.ts`
+      （`renderBodyTemplate` 遞迴插值＋保留型別＋dot path；`applyResponseMap` 取值路徑／
+      thinking_model 剔除 thought／answer_marker 用 lastIndexOf／strip_prefixes 循環剝殼），
+      `RecipeDefinition` 加四個**全選填**欄位 body_template／response_map／auth／binding_name，
+      `component-loader` 加 `makeBindingRecipeRunner`＋`pickRecipeRunner`（auth='binding'
+      走平台 binding＝免金鑰、開機即可用；一次打開 env.AI/VECTORIZE/BROWSER/QUEUE 整排）。
+      **payload 用法查得到**：`buildPayloadHint()` wire 進三條 recipe 回應路徑
+      （守 D36：只說「金鑰由系統注入、你不必也不該填」，不吐值）。
+      測試 `tests/recipe-payload-response.test.ts` 14 項全綠（含 Gemini/Claude/Workers AI
+      三家形狀各用不同 path 都取得出文字＝換源＝換 recipe 的實證）。
+      相容：未設新欄位的既有 recipe 行為完全不變（有測試守）。
+      〔原始描述〕
       現況 schema 只有 `{canonical_id, endpoint, method, auth_service, headers, body}`
       ⇒ 帶 body 的 API 只能繞過 recipe 把整包寫進 workflow code；回應解析
       （`finalize` 2786 字元）綁死 Gemini 格式。
@@ -156,7 +180,16 @@
       取值路徑・思考型模型旗標・淨化規則）／`auth` 第四型 `binding`（免金鑰，
       一次打開 `env.AI`／`VECTORIZE`／`BROWSER`／`QUEUE`）。
       **相容硬要求**：既有 recipe（無新欄位）行為完全不變。
-- [ ] 3.13 **驗收＝CP 步驟 5 考試（features/07）**：拿現行 `assemble` 節點
+- [◐] 3.13 **驗收＝CP 步驟 5 考試（features/07）**
+      ◐ 08-01：本地驗收綠（`tests/step5-acceptance.test.ts` 3 項），實跑輸出＝
+      **舊寫法 1201 字元 / if×8 → 新寫法 350 字元 / if×0（下降 71%）**，
+      且分流工作流 `success=true`、零 code 節點。
+      ⚠️ **誠實標記**：線上那顆 `assemble`（5509 字元、if×23）住在 arcrun-rag 實例，
+      本 repo 無其定義 ⇒ 本次是把它的**判斷骨架**以新能力重建成等價工作流證明
+      「判斷不必寫在 JS 裡」，**不是**直接改寫線上節點。
+      真正的改寫與 haiku 場景（逐顆查、只寫 recipe 補全、零 JS）＝**stage 端到端**
+      （features/09），未驗前不得標 ✅。
+      〔原始描述〕：拿現行 `assemble` 節點
       （5509 字元、if×23）用新能力重寫 → code 大幅下降且仍 `verdict=success`；
       貼改寫前後字元數與實跑輸出。另附 haiku 場景：缺件時只寫 recipe 就補全、零 JS。