fix(cypher-executor): /cypher/search 不再誤報執行期原生零件 not_found（Arcrun#88）

病因：/cypher/search 只查 component registry（SUBMISSIONS_KV，經 submitComponent/ index-only 才有記錄）；而 component-loader.ts 能直接解析、從不查 registry 的一整類零件（trigger_workflow／BUILTIN_COMPONENTS／LOGIC_BINDING_MAP／WASM_HTTP_RUNNER_IDS，如 if_control／http_request／switch）從未被 submit 過。leo21c 實例實測： GET /components/catalog 回 404「零件 catalog 不存在」，search 因此對這些零件誠實地回「兩庫都查過沒有」——但它們其實跑得動（leo 08-11 探測工作流已證）。修法：從 component-loader.ts 匯出 RUNTIME_NATIVE_COMPONENT_IDS（既有三份執行期解析白名單的聯集，非新清單），search-nodes.ts 在查 registry 之前先比對，不受 registry 是否可達／是否已 backfill 影響。真正不存在的零件仍誠實回 not_found／unknown，not_found 的分型建議與相似候選機制不變。刻意不做：不掃描 registry/components/* 目錄當清單來源——那含已標記待刪的死碼（km_writer／kbdb_upsert_block），07-30 曾把這類死碼誤灌進 registry；也不投資 SUBMISSIONS_KV 的 backfill 腳本——decisions-summary.md D29 已定調 SUBMISSIONS_KV 併入「KV 退休戰」，不宜再加投資。測試：cypher-executor/tests/search-nodes-runtime-native.test.ts 7 case 全綠，複現 registry unreachable／registry 可達但目錄空（leo21c 實例的真實症狀）兩種情境。全 suite 迴歸：357 pass（較修前 350 pass 多 7 個新測試），既有 14 個失敗與修前數量、內容完全相同（pre-existing，與本次改動無關）。
2026-08-11 21:51:21 +08:00
parent b6ef0f07dc
commit 525faaf5d0
3 changed files with 169 additions and 3 deletions
@@ -1,6 +1,6 @@
 import type { ParsedTriplets, NodeRole } from './triplet-parser';
 import { resolveNodeRole, isVirtualIoName } from './triplet-parser';
-import { wasmWorkerUrl } from '../lib/component-loader';
+import { wasmWorkerUrl, RUNTIME_NATIVE_COMPONENT_IDS } from '../lib/component-loader';
 import { resolveRecipe } from '../routes/recipes';
 import type { RecipeDefinition } from '../routes/recipes';
 import { branchHintFor } from '../lib/branch-hints';
@@ -44,8 +44,12 @@ export type NodeInfo = {
  status: NodeStatus;
  componentId?: string;
  type: NodeRole;
-  /** found 時標來源庫：零件 registry（component）或 recipe 庫（recipe）。 */
-  source?: 'component' | 'recipe';
+  /**
+   * found 時標來源庫：零件 registry（component）、recipe 庫（recipe），
+   * 或 cypher-executor 自帶、無須查 registry 即保證解析得動的執行期原生零件（builtin，
+   * Arcrun#88——component-loader.ts 的 RUNTIME_NATIVE_COMPONENT_IDS）。
+   */
+  source?: 'component' | 'recipe' | 'builtin';
  /** 零件契約（found 時附上，讓 AI 知道怎麼填 payload）。 */
  input_schema?: unknown;
  /** 成功率（found 時附上，讓「被測過幾次」看得見）。 */
@@ -212,6 +216,25 @@ export async function searchNodes(
      continue;
    }

+    // ── 執行期原生零件（Arcrun#88）：查 registry 之前先比對 ──────────────────
+    // component-loader.ts 的 RUNTIME_NATIVE_COMPONENT_IDS＝trigger_workflow／
+    // BUILTIN_COMPONENTS／LOGIC_BINDING_MAP／WASM_HTTP_RUNNER_IDS 的聯集——
+    // 這些零件 cypher-executor 自己就能 resolve，從不查 registry，執行期保證解析得動。
+    // 病史：registry 是空的／未部署新版 `/catalog` 端點時，這批零件（if_control／
+    // http_request／switch…）會被下面「兩庫都查過沒有」誤判成 not_found——
+    // 而 leo 08-11 實測探測工作流證明它們跑得動。命中即 found，不受 registry 健康狀態影響。
+    // target=recipe（使用者明確只要查 recipe 庫）不適用——這些從來不是 recipe。
+    if (wantComponents && RUNTIME_NATIVE_COMPONENT_IDS.has(componentId)) {
+      nodeResults[nodeName] = {
+        status: 'found',
+        componentId,
+        type: role,
+        source: 'builtin',
+        branch_hint: branchHintFor(componentId),
+      };
+      continue;
+    }
+
    // registry 完全查不通（未部署／網路失敗）⇒ 誠實回 unknown。
    // **不能誤判 not_found**——那會讓 AI 以為零件不存在而重寫 code，正是要避免的事。
    // 舊 registry 沒有 /catalog 端點（no_endpoint）→ 退回逐顆查（相容路徑）。
@@ -88,6 +88,33 @@ const LOGIC_BINDING_MAP: Record<string, keyof Bindings> = {
  // Arcrun 是 AI 呼叫的工具，工作流不該內嵌 AI 節點回頭呼叫 AI（n8n 才需要，因它沒大腦）。
 };

+/**
+ * 「查得到 vs 真的有」的單一真相源（Arcrun#88，2026-08-11）。
+ *
+ * 病因：`/cypher/search`（`search-nodes.ts`）只查 component registry（`SUBMISSIONS_KV`，
+ * 經 `submitComponent`/`index-only` 才會有記錄）；而本檔 0/1/5/7 四步驟能直接解析、
+ * **完全不查 registry** 的一整類零件（trigger_workflow、BUILTIN_COMPONENTS、
+ * LOGIC_BINDING_MAP、WASM_HTTP_RUNNER_IDS）從未被 submit 過（也不需要——它們是
+ * cypher-executor 自帶的，不是投稿存量）。實測 leo21c 實例：`/components/catalog`
+ * 404（registry 是舊版沒這端點／索引空），search 因此對 `if_control`／`http_request`
+ * 誠實地回「兩庫都查過沒有」——但這兩顆其實跑得動（leo 08-11 探測工作流已證）。
+ *
+ * 修法：把「執行期真的解析得動」的這份清單匯出給 search-nodes.ts，在查 registry
+ * **之前**先比對——讓「查得到」不受 registry 是否可達／是否已 backfill 影響。
+ *
+ * 刻意不做的事：不去掃 `registry/components/*` 目錄當清單來源——那是零件原始碼
+ * 存放處，含已標記待刪的死碼（`km_writer`／`kbdb_upsert_block`，見
+ * `system-dev/docs/3-specs/arcrun-usable/cleanup-dead-code.md`）；07-30 曾把這類死碼
+ * 誤灌進 registry（leo 點名的錯）。這裡改用**執行期真正拿去 resolve 的白名單本身**
+ * （本檔 1/5/7 步驟既有的三份清單）——精確等於「解析得動」，不會多一顆、不會少一顆。
+ */
+export const RUNTIME_NATIVE_COMPONENT_IDS: ReadonlySet<string> = new Set([
+  'trigger_workflow',
+  ...BUILTIN_COMPONENTS.keys(),
+  ...Object.keys(LOGIC_BINDING_MAP),
+  ...WASM_HTTP_RUNNER_IDS,
+]);
+
 export function createComponentLoader(env: Bindings) {
  return async (componentId: string): Promise<ComponentRunner> => {

@@ -0,0 +1,116 @@
+/**
+ * Arcrun#88：「零件目錄會說『這顆零件不存在』，但同一台實例上那顆零件跑得動」
+ *
+ * 病史（leo21c 實例實測，2026-08-11）：
+ *   `/cypher/search` 對 `if_control`／`http_request` 回 `not_found`，
+ *   但兩者其實由 component-loader.ts 直接解析（LOGIC_BINDING_MAP／WASM_HTTP_RUNNER_IDS），
+ *   從不查 registry；registry catalog 端點在該實例回 404（`GET /components/catalog` →
+ *   `{"success":false,"error":"零件 catalog 不存在"}`），search 因此誤判成「兩庫都查過沒有」。
+ *
+ * 本測試複現病史的環境條件（wrangler.test.toml 未設 WORKER_SUBDOMAIN → registryBase
+ * undefined → catalog.status='unreachable'，等價於「registry 完全連不到」），
+ * 驗證修法：RUNTIME_NATIVE_COMPONENT_IDS 的成員必須在 registry 查詢**之前**就短路成 found，
+ * 不受 registry 健康狀態影響——因為它們的存在性從不依賴 registry。
+ */
+import { describe, it, expect, vi, afterEach } from 'vitest';
+import { parseTriplets } from '../src/actions/triplet-parser';
+import { searchNodes } from '../src/actions/search-nodes';
+
+afterEach(() => {
+  vi.unstubAllGlobals();
+});
+
+const IF_CONTROL_TRIPLETS = [
+  'input >> ON_SUCCESS >> if_control',
+];
+
+const HTTP_REQUEST_TRIPLETS = [
+  'input >> ON_SUCCESS >> http_request',
+];
+
+const MULTI_BUILTIN_TRIPLETS = [
+  'input >> ON_SUCCESS >> switch',
+  'input >> ON_SUCCESS >> filter',
+  'input >> ON_SUCCESS >> code',
+];
+
+const FAKE_COMPONENT_TRIPLETS = [
+  'input >> ON_SUCCESS >> totally_made_up_component_xyz',
+];
+
+describe('Arcrun#88：執行期原生零件不受 registry 健康狀態影響', () => {
+  it('if_control（LOGIC_BINDING_MAP 成員）在 registry 不可達時仍回 found', async () => {
+    const parsed = parseTriplets(IF_CONTROL_TRIPLETS);
+    expect(parsed).not.toBeNull();
+    const { nodeResults, missingNodes } = await searchNodes(parsed!, undefined, {
+      // 無 WORKER_SUBDOMAIN／REGISTRY_BASE_URL → registryBase undefined → catalog unreachable
+    });
+    expect(nodeResults.if_control.status).toBe('found');
+    expect(nodeResults.if_control.source).toBe('builtin');
+    // if_control 會分岔，branch_hint 應隨 found 一併附上（不必逐顆再查一次）
+    expect(nodeResults.if_control.branch_hint?.edge_types).toEqual(['ON_TRUE', 'ON_FALSE']);
+    expect(missingNodes).not.toContain('if_control');
+  });
+
+  it('http_request（WASM_HTTP_RUNNER_IDS 成員）在 registry 不可達時仍回 found', async () => {
+    const parsed = parseTriplets(HTTP_REQUEST_TRIPLETS);
+    const { nodeResults, missingNodes } = await searchNodes(parsed!, undefined, {});
+    expect(nodeResults.http_request.status).toBe('found');
+    expect(nodeResults.http_request.source).toBe('builtin');
+    expect(missingNodes).not.toContain('http_request');
+  });
+
+  it('switch／filter／code（同一批白名單的其他成員）也回 found，不逐一漏網', async () => {
+    const parsed = parseTriplets(MULTI_BUILTIN_TRIPLETS);
+    const { nodeResults } = await searchNodes(parsed!, undefined, {});
+    expect(nodeResults.switch.status).toBe('found');
+    expect(nodeResults.filter.status).toBe('found');
+    expect(nodeResults.code.status).toBe('found');
+  });
+
+  it('registry 完全連不到時，真正不存在的名字誠實回 unknown（不敢空口說沒有——既有行為，修法沒有動它）', async () => {
+    const parsed = parseTriplets(FAKE_COMPONENT_TRIPLETS);
+    const { nodeResults } = await searchNodes(parsed!, undefined, {});
+    expect(nodeResults.totally_made_up_component_xyz.status).toBe('unknown');
+  });
+
+  it('registry 查得到但目錄是空的（複現 leo21c 實例 catalog 404 的真實症狀）：真正不存在的名字回 not_found', async () => {
+    // 複現生產實測：GET /components/catalog → HTTP 200 空陣列（本測試模擬「registry 活著但沒東西」，
+    // 與 leo21c 實例的「404 零件 catalog 不存在」殊途同歸——都會落到「查得到、目錄無此零件」）。
+    vi.stubGlobal('fetch', vi.fn(async () =>
+      new Response(JSON.stringify({ success: true, data: { components: [], count: 0 } }), {
+        status: 200,
+        headers: { 'Content-Type': 'application/json' },
+      }),
+    ));
+    const parsed = parseTriplets(FAKE_COMPONENT_TRIPLETS);
+    const { nodeResults, missingNodes } = await searchNodes(parsed!, undefined, {
+      WORKER_SUBDOMAIN: 'test-sub',
+    });
+    expect(nodeResults.totally_made_up_component_xyz.status).toBe('not_found');
+    expect(missingNodes).toContain('totally_made_up_component_xyz');
+  });
+
+  it('registry 目錄是空的（catalog 通但無資料）時，執行期原生零件依然 found——這才是 Arcrun#88 的核心場景', async () => {
+    // 這就是 leo21c 實例的真實狀態：registry 活著、目錄卻沒有任何一顆執行期原生零件的記錄
+    // （SUBMISSIONS_KV 從未收到 if_control/http_request 的 submit）。若沒有本次修法，
+    // 這裡會落到「兩庫都查過沒有」→ not_found，正是 Arcrun#88 回報的病徵。
+    vi.stubGlobal('fetch', vi.fn(async () =>
+      new Response(JSON.stringify({ success: true, data: { components: [], count: 0 } }), {
+        status: 200,
+        headers: { 'Content-Type': 'application/json' },
+      }),
+    ));
+    const parsed = parseTriplets(IF_CONTROL_TRIPLETS);
+    const { nodeResults } = await searchNodes(parsed!, undefined, { WORKER_SUBDOMAIN: 'test-sub' });
+    expect(nodeResults.if_control.status).toBe('found');
+    expect(nodeResults.if_control.source).toBe('builtin');
+  });
+
+  it('target=recipe 明確只查 recipe 庫時，執行期原生零件不搶答 found（尊重使用者明確限庫）', async () => {
+    const parsed = parseTriplets(IF_CONTROL_TRIPLETS);
+    const { nodeResults } = await searchNodes(parsed!, undefined, {}, 'discover', 'recipe');
+    // if_control 從來不是 recipe，target=recipe 下不該被 builtin 短路成 found
+    expect(nodeResults.if_control.status).not.toBe('found');
+  });
+});